Диагностика и коррекция дисграфии у младших школьников

Научно-теоретические основы и проблемы изучения нарушения письма у младших школьников. Этиология нарушения письменной речи. Нейропсихологическая диагностика речевой патологии у детей. Организация и содержание логопедической работы по выявлению дисграфии.

Рубрика Педагогика
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 22.11.2011
Размер файла 125,9 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Дисграфию на почве нарушения произносительного ритма М.Е. Хватцев связывал с недостаточным развитием чувства слухоречевого ритма, отрицательно сказывающимся как в устной речи, так и в письме. При таком нарушении дети пропускают гласные буквы и слоги, не дописывают окончания слов. Согласно современным представлениям выделение этого вида дисграфии не правомерно, так как ритмическая структура является элементарной функцией, а в случае дисграфии принято говорить о нарушении высших психических функций. Кроме того, указанные ошибки могут быть обусловлены либо недоразвитием фонематического анализа и синтеза, либо искажениями звуко - слоговой структуры слова.

Причину дисграфии на почве акустической агнозии М.Е. Хватцев видел в недифференцированности слуховых восприятий звукового состава слов и недостаточности фонематического анализа. В письме детей это проявляется в заменах букв, соответствующих оппозиционным звукам, искажениям структуры слов и предложений. Имеющиеся затруднения в слуховой дифференциации звуков приводят к тому, что буквы не осознаются ребенком и графема не соотносится с определенным звуком речи.

Дисграфия при моторной и сенсорной афазии наблюдается в случаях органического поражения головного мозга соответствующей локализации и сочетается с нарушениями устной речи. Ее характеризуют специфические для каждого варианта этой дисграфии расстройства анализа и синтеза структуры слов и предложений.

М.Е. Хватцев одним из первых охарактеризовал такое явление, как аграмматизм, который может наблюдаться не только в устной речи, но и при письме.

Следует отметить, что классификация М.Е. Хватцева в настоящее время не используется в практической деятельности логопедов, но ее роль в развитии учения о детской дисграфии очень велика. Теоретические представления о дисграфии как речевом расстройстве, разработанные им, лежат в основе современных логопедических классификаций нарушений чтения и письма у детей.

С позиции клинико-психологического (медико-психологического) подхода дисграфия часто рассматривается не как самостоятельное расстройство, а как один из симптомов, входящих в комплекс других, преимущественно неврологических или энцефалопатических нарушений (С.С. Мнухин, А.Н. Корнев). Причины и симптоматика дисграфии связываются прежде всего с явлениями недоразвития и повреждения центральной нервной системы, проявляющимися в нейродинамических нарушениях и парциальной дефицитарности высших психических функций, в функциональной недостаточности их высших форм регуляции. В связи с этим многие авторы указывают на то, что нарушения письменной речи наиболее часто обнаруживаются в синдроме минимальной мозговой дисфункции, при задержке или других нарушениях психического развития.

Так, А.Н. Корнев (2003), рассматривая дисграфию с позиции клинико-психологического подхода и характеризуя возможные ее варианты, выделяет не только соответствующие ошибки в письме детей, но и симптомы клинических расстройств, обусловливающие и сопровождающие тот или иной вариант нарушения письма. Клинические и нейропсихологические исследования позволили ученому выявить неравномерность психического развития у детей с нарушениями письменной речи, определить то, что разные виды дисграфии сопровождаются у детей различными по степени выраженности и сочетаниям расстройствами нервно-психической деятельности. Автор выделяет дисфонологические дисграфии (парала-лическую и фонематическую), связанные с нарушением языковых операций; дисграфию, обусловленную нарушением языкового анализа и синтеза, диспраксическую дисграфию, обусловленную нарушением формирования у детей графомоторных навыков.

Паралалинеский вариант дисграфии (отражение дефектов произношения в письме) проявляется в виде смешений букв, нарушений воспроизведения в письме звукослоговой структуры слов. Клиническая симптоматика этого вида дисграфии в большинстве случаев представлена синдромом осложненного психического инфантилизма. На фоне эмоциональной лабильности у детей обнаруживаются проявления церебрастении, повышенная отвлекаемость, слабость произвольной концентрации внимания и волевых процессов. Интеллектуальная сфера детей характеризуется выраженной неравномерностью. Вербально-логические способности существенно ниже невербальных. Из предпосылок интеллекта у детей страдают сукцессивные функции, тонкая пальцевая моторика.

Фонематическая дисграфия сопровождается стойкими ошибками в виде смешения букв, соответствующих оппозиционным согласным, близким по акустико-артикуляторным признакам. В письме детей возможны и пропуски букв. Устная речь не нарушена. В основе этого вида дисграфии, по данным А.Н. Корнева, лежит несовершенство фонематических представлений, слабая сформированность фонематического анализа, что отрицательно сказывается на избирательности фонемно-графемного выбора. Клиническая симптоматика проявляется в низкой умственной работоспособности, трудности концентрации и распределения внимания. Интеллектуальное развитие детей колеблется в пределах от нижней границы нормы до пограничной умственной отсталости. Вербально-логические способности страдают в значительно большей степени, чем невербальные. Из предпосылок интеллекта наиболее несовершенны сукцессивные функции, обеспечивающие различение, запоминание и воспроизведение временных последовательностей стимулов, действий или символов.

Дисграфию, обусловленную нарушением языкового анализа и синтеза, А.Н. Корнев относит к метаязыковым. У детей с этим видом дисграфии страдают не языковые (фонологические), а метаязыковые процессы: операции, связанные с осознанием основных лингвистических единиц членения речи (предложение, слово, слог, звук) и анализом устных высказываний на эти условные единицы. Этот вид дисграфии, по наблюдениям автора, является наиболее распространенным. В письме детей встречаются многочисленные пропуски и перестановки букв и слогов, нарушено деление текста на предложения (отсутствуют точки и заглавные буквы) и предложения - на слова. Возможны слитные написания слов, отдельное написание частей слова. В основе данного варианта дисграфии лежит несформированность навыка анализа и синтеза, являющегося одной из форм интеллектуальной деятельности. Освоение этого навыка зависит как от уровня языковой зрелости, так и от состояния предпосылок интеллекта и интеллектуальных способностей. Клиническое исследование обнаруживает у детей с данным вариантом дисграфии незрелость интеллектуальных способностей, достигающую иногда степени пограничной умственной отсталости. Неполноценность предпосылок интеллекта проявляется в нарушении произвольной концентрации и переключения внимания, нарушении динамического праксиса.

Диспраксическая дисграфия проявляется как неспособность овладения графическим образом букв. В письме детей присутствуют ошибки в виде замен букв, сходные по начертанию или имеющих одинаковые элементы, наблюдается недописывание элементов букв. У детей с этим видом нарушения письма медленно вырабатывается стабильная двигательная формула буквы, их характеризует неровный почерк, медленный темп письма. В клинической характеристике детей отмечается нарушение пальцевого праксиса, затруднения динамической организации движений (инертность в переключении). Невербальные интеллектуальные способности детей в целом ниже вербальных.

В настоящее время в рамках нейропсихологии также делаются попытки представить классификацию различных видов нарушения письма. Например, Т.В. Ахутина (2001) с позиции нейропсихологического подхода выделила варианты трудностей письма, которые часто встречаются у детей, но механизмы которых редко обсуждаются в логопедической (педагогической) литературе. В частности, автор выделила трудности письма по типу регуляторной дисграфии, обусловленной несформированностью произвольной регуляции действий (функций планирования и контроля). Так, у детей с данными нарушениями отмечаются проблемы с удержанием произвольного внимания, трудности ориентировки в задании, включения в задание, импульсивность решений и инертность, затруднения в переключении-с одного задания на другое. В письме характерны ошибки упрощения программы по типу патологической инертности. К ним относятся: инертное повторение (персеверация) букв, слогов, слов, типов заданий; пропуски букв и слогов; предвосхищение (антиципация) букв и слипание (контаминация) слов. Для детей с регуляторной дисграфией характерны трудности языкового анализа, являющиеся ярким проявлением снижения ориентировочной деятельности. Невозможность распределить внимание между технической стороной письма и орфографическими правилами приводит к тому, что дети не соблюдают правила написания прописной буквы, безударных гласных и т.п.

Второй вариант нарушений письма, который выделяет Т.В. Ахутина, обусловлен трудностями поддержания рабочего состояния, активного тонуса коры. При этом у детей наблюдается повышенная утомляемость, колебания работоспособности - уровень работоспособности меняется в течение четверти, недели, дня, урока. Обычно эти дети не сразу включаются в задание, а, начав его, быстро устают; через некоторое время рабочее состояние возвращается, но уже на сниженном уровне, вследствие чего ребенок вновь устает - ложится на парту или сползает с нее. На фоне утомления ребенок делает разнообразные грубые ошибки и, прежде всего, те, которые характерны для детей с трудностями программирования и контроля. Дети пишут медленно, навыки письма автоматизируются с большим трудом, во время письма может нарастать тонус мышц, ребенку трудно удержать рабочую позу. Величина букв, нажим, наклон колеблются в зависимости от утомления.

Третий вариант трудностей письма Т.В. Ахутина определяет как зрительно-пространственную дисграфию по правополушарному типу. От работы правого полушария зависят зрительно-моторная координация, возможность соотнесения движения с вертикальной и горизонтальной координатами, возможность объединения в одно целое и запоминание общего взаиморасположения частей, то есть восприятие целостного образа.

Анализируя трудности письма у детей с данным видом дисграфии, автор выявила характеризующие их особенности: - сложность в ориентировке на тетрадном листе, в нахождении начала строки, трудности в удержании строки; - постоянные колебания наклона и высоты букв, несоответствие элементов букв по размеру, раздельное написание букв в слове; - задержки актуализации графического и двигательного образов нужной буквы, замены зрительно похожих и близких по написанию букв (например К-Н), замены рукописных букв печатными, необычный способ написания букв, особенно прописных; - устойчивая зеркальность при написании букв 3, Е, э, с; замены букв У-Ч, д- б, д- в; - невозможность формирования навыка идеограммного письма («Клоссная робота», «кено» вместо «кино»); - пропуски и замены гласных, в том числе ударных; - нарушения порядка букв в слове; - тенденция к «фонетическому» письму («радостно» - «радсно»); - трудности выделения целостного образа слова, вследствие чего два слова, а также слова с предлогами пишутся слитно (позднее в связи с повышенным вниманием, которое уделяется правилу написания предлогов, приставки пишутся отдельно от корней).

Выделенные особенности Т.В. Ахутина соотносит с одним механизмом - трудностями оперирования пространственной информацией и попытками их компенсации.

В отличие от «правополушарных», «левополушарные» затруднения при письме могут проявляться в заменах букв, соответствующих близким по звучанию и произношению звукам; в нарушениях программирования и контроля. Т.В. Ахутина подчеркивает, что охарактеризованные трудности при письме могут быть разной степени выраженности, и совсем не обязательно они достигают того уровня тяжести, который предполагается при дисграфии.

Автор отмечает, что одни и те же по внешним проявлениям ошибки могут иметь разную природу, разные механизмы. Так, слитное написание слов может быть связано как с недостаточностью анализа языкового материала (из-за трудностей программирования и контроля), так и с трудностями формирования целостного образа написанного слова. Для определения механизма ошибок необходимо учитывать не отдельные ошибки, а весь симптомокомплекс особенностей письма. Более того, надежный вывод о механизме дисграфии может быть сделан при сопоставлении особенностей письма с состоянием других высших психических функций (Т.В. Ахутина, 2001).

А.Л. Сиротюк (2003), опираясь на исследования нейро-психологов в отношении сложной мозговой организации письма, выделяет три ведущих вида его нарушения:

1) речевые дисграфии (моторная и сенсорная), идущие в синдроме различных форм нарушений;

2) неречевые дисграфии (гностические) - идут в синдроме нарушения восприятия: зрительного, пространственного, оптико-пространственного;

3) дисграфии как нарушения (или несформированность) целенаправленного поведения, его организации и контроля, несформированности мотивов.

Как отмечает Е.А. Логинова (2004), психофизиологическое, клинико-психологическое и нейропсихологическое рассмотрение дисграфии с позиции ее природы (нарушения мозговых механизмов, нарушения формирования и развития высших психических функций) имеют большое значение для выяснения причин возникновения этого дефекта, его психопатологических механизмов. Клинические и нейропсихологические исследования позволяют расширить представления и о симптоматике дисграфии, не ограничивая ее только ошибками при письме, но характеризуя также особенности психической организации ребенка, страдающего расстройством письма.

Понимание детской дисграфии в соответствии с современной теорией логопедии отражено в ее классификации, разработанной сотрудниками кафедры логопедии РГПУ им. А. И. Герцена в 70-80-х годах XX столетия. В создании этой классификации принимали участие Л.Г. Парамонова, В.А. Ковшиков, Р. И. Лалаева, Л.С. Волкова, Г.А. Волкова и другие ученые. С точки зрения логопедического подхода, дисграфия понимается прежде всего как специфическое нарушение языковых способностей, требующее специальных педагогических методов коррекции. Логопедическая теория связывает причины дисграфии у детей с недостаточностью высших психических функций (речевых и зрительно-пространственных), обеспечивающих процесс письма, а механизм расстройства - с неполноценностью тех или иных операций письма, преимущественно лингвистических.

Понимание дисграфии, как речевого нарушения, обусловлено не только тем, что письмо является видом речевой деятельности, но и тем, что, по данным специальных (логопедических) исследований, у детей младшего школьного возраста, не имеющих каких-либо особых проблем в сенсомоторном и психическом развитии, наиболее часто встречается дисграфия, связанная с недостаточностью тех или иных компонентов речевой функциональной системы.

Связь обусловленности детской дисграфии недостаточностью речевого развития или нарушением функционирования речевой системы нашла свое отражение в четырех из пяти выделяемых педагогической классификацией видов данного расстройства (Р.И. Лалаева, 1997).

Артикуляторно-акустическая дисграфия может встречаться у детей, имеющих или имевших нарушения звукопроизношения. Дефектное произношение звуков или, в случае его преодоления, остаточная неполноценность кинестетических ощущений и представлений обусловливают трудности дифференциации ребенком артикуляторных признаков звука, препятствуют его успешному соотнесению с соответствующей буквой. У детей с этим видом дисграфии проговаривание при записи, важное для начала обучения письму, не является полноценной опорой для опознавания звуков и звукобуквенного структурирования слов. Вследствие этого в письме детей встречаются ошибки в виде смешений и пропусков букв.

Дисграфия на основе нарушения фонемного распознавания связывается с недостаточным уровнем функционирования операций сложного процесса различения и выбора фонем. В случае нарушения какой-либо из операций (слухового анализа, кинестетического анализа, выбора фонемы, слухового и кинестетического контроля) страдает весь процесс фонемного распознавания. В письме детей это проявляется в виде смешений или даже полных заменах букв на письме.

При дисграфии на почве нарушения языкового анализа и синтеза могут быть неполноценны разные виды этих сложных операций: деление предложения на слова и синтез предложения из слов, слоговой и фонематический анализ и синтез. В письме эта дисграфия проявляется в искажениях структуры слов и предложений (пропуски, перестановки, добавления букв, слогов, слов; слияние или разрыв слов). Фонематический анализ является наиболее сложным, поэтому ошибки в виде искажения звукобуквенной структуры слов наиболее распространены.

Аграмматическая дисграфия связывается с недоразвитием у детей лексико-грамматического строя речи, несформированностью морфологических и синтаксических обобщений. Ошибки при этой дисграфии могут проявляться на уровне слов, словосочетаний, предложений и текстов - нарушение смысловых и грамматических связей между предложениями; искажения морфологической структуры слов; нарушение согласования слов; искажения предложно-падежных конструкций; пропуски членов предложений и др. Наиболее ярко аграмматическая дисграфия проявляется к окончанию обучения в начальной школе, т. е. тогда, когда морфологический принцип письма становится более значимым.

Оптическая дисграфия связана с недоразвитием зрительного гнозиса и мнезиса, анализа и синтеза, пространственных представлений. В письме проявляется в виде замен графически сходных букв, искажений в написании букв, зеркальном написании.

Классификация, разработанная специалистами кафедры РГПУ им. А.И. Герцена, получила широкое распространение в логопедической практике, так как рассматривая основные механизмы и проявления языковых и оптических нарушений у детей с дисграфией, позволяет соотносить виды дисграфии с определенными и хорошо известными логопедам направлениями и методами коррекции.

Глава 2. Изучение особенностей письменной речи

2.1 Нейропсихологическая диагностика речевой патологии у детей

В настоящее время нейропсихологические методы успешно применяются для диагностики и коррекции трудностей в обучении .
На наш взгляд, эти методы могут быть продуктивны и в работе с детьми, имеющими системную речевую патологию, так называемое общее недоразвитие речи (ОНР). Картина нарушений в развитии у таких детей неоднородна и не исчерпывается речевыми симптомами. У большинства из них отмечается несформированность и других высших психических функций. Комплексное нейропсихологическое обследование, охватывающее как речевые, так и неречевые возможности ребенка, позволяет провести качественную функциональную диагностику и разработать стратегию эффективной, направленной коррекции.
Предлагаемая ниже методика для диагностики речевой патологии у детей сочетает традиционные для логопедической практики приемы с некоторыми нейропсихологическими методами, разработанными Л.С. Цветковой, Т.В. Ахутиной и Н.М. Пылаевой для оценки речи взрослых больных с афазией.
Методика имеет тестовый характер: процедура ее проведения и система оценки стандартизированы. Это позволяет наглядно представить картину речевого дефекта и оценить степень выраженности нарушения разных сторон речи. Стандартизация также удобна для отслеживания динамики речевого развития ребенка и эффективности коррекционного воздействия.
Первый вариант методики предназначен для обследования детей младшего школьного возраста, второй -- для учащихся старших классов.
Методика состоит из двух разделов. Первый, больший по объему, направлен на исследование особенностей устной речи, второй -- письменной речи.
В целом методика содержит 206 проб, в том числе:
134 -- на проверку экспрессивной речи;
60 -- импрессивной;
12 -- письменной.
2.2 Исследование особенностей письменной речи

Этот раздел направлен на проверку письменной речи. Он состоит из трех серий, которые несколько отличаются при предъявлении учащимся 1-х классов и 2--3-х классов.

Первая серия Исследует предпосылки письменной речи. Она включает пробы на языковый и звукобуквенный анализ, требующие определить количество слов в предложении, количество слогов и звуков в слове и т.д.

Вторая серия Направлена на оценку письма. Первоклассники должны написать под диктовку буквы, свое имя и два слова (стол, ствол). Учащимся 2--3-х классов предлагается небольшой диктант. Тексты диктантов взяты из пособия И.Н. Садовниковой. При анализе результатов учитывается количество дисграфических ошибок и их типы, а также количество недисграфических ошибок.

Третья серия: Проверяет навыки чтения. Первоклассникам предлагается прочитать слова, более старшим детям дается для чтения текст «Как я ловил раков». Выполнение оценивается по трем критериям. Для учащихся 1-го класса -- это скорость, способ и правильность чтения. Для учащихся 2--3-х классов -- скорость, правильность чтения и понимание смысла прочитанного.

Глава 3. Организация и содержание логопедической работы по выявлению предпосылок дисграфии у детей старшего дошкольного возраста.

3.1 Организация практического исследования

Основной целью исследования является выявление предпосылок дисграфии у детей старшего дошкольного возраста с использованием предложенных диагностических заданий и упражнений. В соответствии с поставленной целью реализовались следующие задачи:

- определить этапы педагогического исследования и его участников из числа детей старшего дошкольного возраста;

- разработать алгоритм проведения исследовательской работы с указанной группой детей;

- установить сроки обучающего эксперимента.

К исследовательской работе были привлечены дети из старшей возрастной группы с нормальным физическим слухом и с охранными возможностями интеллектуального развития. Не были использованы, какие либо предпочтения.

У выбранных детей имеются нарушения речи, связанные с врожденными аномалиями в строении артикуляционного аппарата, нарушением звукопроизношения разной структуры дефекта, искажение слоговой структуры слова, нарушения темпа и ритма, мелодико-интонационной стороны речи. Предварительно дети были разделены по группам: для участия в констатирующем исследовании 10 детей, в контрольной и экспериментальной по 5 детей.

Таблица 1

Экспериментальная

Контрольная

1

5.

Виолетта З.

Виталий Н.

Никита К.

Валя К.

Женя П.

Лера Р.

Лера М.

Ксюша Д.

Саша У.

Настя Е.

Обследование проводилось в течении 3 месяцев индивидуально среди 10 детей в возрасте 5-6 лет в первой половине дня в течение 15-20 мин с использованием картинно-дидактического материала, структуры диагностической методики, подобранных заданий и упражнений, количественной обработке.

Детям была предложена предварительная установка отвечать по образцу или по аналогии с образцом ответа взрослого.

Перед предъявлением некоторых заданий взрослый предлагает испытуемому 2-3 обучающих задания, результаты которых не учитываются при подсчете результатов. Это обеспечивает умение ориентироваться на предъявляемый речевой материал и уровень требований взрослого.

Цели обследования:

1.Выявить объем предпосылок дисграфии у детей старшего дошкольного в соответствии с проблемой исследования.

2. Сопоставить результаты уровней выполнения заданий и упражнений по выявлению предпосылок дисграфии.

Условия проведения диагностической методики:

- поддержание в процессе обследования эмоционально-положительного настроя ребенка, благоприятного для общения;

- использование игровой формы;

- речевая инструкция должна представлять собой простое распространенное или сложное предложение, предъявляется с опорой на картинки;

- для уточнения понимания задаются уточняющие вопросы;

- текстовый материал предъявляется целиком.

Практическая часть состояла из трех этапов:

1. Констатирующий этап (время проведения март 2011 года).

2.Формирующий этап (время проведения июнь 2011 года).

3.Контрольный этап (время проведения август 2011 года).

3.2 Особенности выявления предпосылок дисграфии у детей старшего дошкольного возраста (по данным анализа результатов констатирующего исследования)

Данные проведенного обследования детей с целью выявления предпосылок дисграфии сведены в таблицы 2-8.

В процессе обработки полученных данных подсчитывается количество баллов, полученных за каждое задание. Поскольку не все задания содержат одинаковое количество проб, то полученное значение мало информативно для оценки того, какие виды заданий вызывают трудности. Поэтому данные обследования удобно перевести в процентное выражение. Высчитанное таким образом процентное выражение качества выполнения заданий диагностических методик соотносится с показателями уровней тяжести выявления предпосылок:

- III уровень (оптимальный) - 75 - 100%;

- II уровень (допустимый) - 50,1 - 74,9%;

- I уровень (критический) - до 50 %.

Определив уровень выполнения заданий каждым ребенком, можно получить индивидуальный график развития. По графику можно вычленить наиболее несформированные компоненты развития ребенка, возможные предпосылки дисграфии, и в дальнейшем, опираясь на данные, разработать индивидуальную коррекционную программу.

Оптимальный уровень тяжести будет свидетельствовать о нормально протекающем речевом и интеллектуальном развитии.

Допустимый уровень тяжести будет указывать на наличие предпосылок дисграфии. Дети этой группы нуждаются в коррекции несформированных компонентов развития ребенка. Необходимо обучение в специально организованных условиях (логопункт, речевые группы с Фонетико-фонематическим недоразвитием, Общим недоразвитием речи).

Критический уровень тяжести выполнения заданий будет предполагать угрозу риска по дисграфии в школе, т.к. имеются у детей признаки общего недоразвития речи и недостаточность познавательной деятельности. Поэтому детям этой группы необходима комплексная коррекция как логопедическая, так и психологическая (для развития высших психических функций).

Таблица 2 - Сводные данных выполнения заданий

Имя ребенка

Данные анамнеза

Психологическая база речи

Состояние моторики

Состояние артикуляционного аппарата

Состояние устной речи

Уровень выполнения

1

Виолетта З.

53,3

77,7

100

83,3

73,3

Оптимальный

2

Лера Р.

80

82

100

83,3

73,3

Оптимальный

3

Виталий Н.

53,3

44,4

50

41,7

33,3

Критический

4

Саша У.

60

55,5

50

41,7

40

Допустимый

5

Ксюша Д.

73,3

77,7

100

66,6

53,3

Допустимый

6

Никита К.

66,6

77,7

66,6

58,3

46,6

Допустимый

7

Лера М.

53,3

44,4

33,3

41,7

40

Критический

8

Женя П.

60

66,6

50

75,0

73,3

Допустимый

9

Валя К.

80

100

50

91,7

80

Оптимальный

10

Настя Е.

80

100

100

91,7

80,6

Оптимальный

Выводы:

Анализ результатов, полученных при обследовании детей разделил их на 3 группы по уровню тяжести выполнения задания (см таблицу 3):

- 1 группа детей - оптимальный уровень. Дети, развитие которых соответствует средневозрастным нормам речевого и психического развития, скомпенсировалось (относительно данных анамнеза) и не несет выявление дисграфии.(4 ребенка);

- 2 группа детей - допустимый уровень. Дети, развитие которых предполагает выявление элементов недоразвития речи и без помощи специалистов: педагогов, психологов, логопедов, что в дальнейшем станет следствием появления дисграфических ошибок.(5 детей);

- 3 группа детей - критический уровень (группа риска по дисграфии).

Дети, при обследовании, которых выявлены предпосылки дисграфии, представлены в несформированности компонентов развития ребенка: (2 детей).

- фонематического восприятия (предпосылки фонематической дисграфии);

- речевой моторики и звукопроизношения (предпосылки артикуляционной дисграфии);

- общей и мелкой моторики (предпосылки оптико-пространственной дисграфии).

Таблица 3

Уровень выполнения заданий

Имя ребёнка

Процентная составляющая, %

1 группа - оптимальный уровень

Виолетта З.

Лера Р.

Валя К.

Настя Е.

40,9

2 группа - допустимый уровень

Саша У.

Ксюша Д.

Никита К.

Женя П.

40,9

3 группа - критический уровень

Виталий Н.

Лера М.

18,2

Выявлены дети: 18,2 %- с критическим уровнем успешности - в группе риска по предпосылкам дисграфии; 40,9% - с допустимым уровнем успешности с предпосылками дисграфии; 40,9% - с оптимальным уровнем успешности выполнения заданий (нормальное развитие).

Следовательно, индивидуальная программа коррекционной работы по предупреждению предпосылок дисграфии составляется по 2 и 3 группам детей с учетом несформированности компонентов развития.

Таблица 4 - Анамнестические данные

№№

Имя ребенка

Данные анамнеза

Заболевания

Состояние раннего развития

Успешность выполнения, %

Наблюдение специалистов

беременность

роды

психомоторное

речевое

1

Виолетта З.

1

2

1

2

2

53,3

Невролог, заикание

2

Лера Р.

1

2

3

3

3

80,0

Практически здорова

3

Виталий Н.

2

2

1

2

1

53,3

Гастро-энтеролог

4

Саша У.

2

2

1

3

1

60,0

Хирург

5

Ксюша Д.

1

1

3

3

3

3,3

Гастро-энтеролог

6

Никита К.

2

2

2

3

1

66,6

Практически здоров

7

Лера М.

2

1

1

2

2

53,3

Окулист, эндокринолог

8

Женя П.

2

1

1

3

2

60,0

Ортопед

9

Валя К.

2

2

3

3

2

80,0

Практически здорова

10

Настя Е.

2

2

3

3

3

80,0

Практически здорова

Состояние здоровья детей: практически всем характерны течения каких-либо хронических заболеваний. Мамы с болезнями, роды, беременность с осложнениями. Характер компенсации у детей разный и зависит от действий родителей, достаточно комплексной помощи в 1 год жизни.

Таблица 5 - Психологическая база речи

Фамилия Имя

Восприятие

Внимание

Память

Успешность выполнения, %

1

Виолетта З.

2

3

2

77,7

2

Лера Р.

3

2

3

82,0

3

Виталий Н.

2

1

1

44,4

4

Саша У.

2

2

1

55,5

5

Ксюша Д.

2

2

3

77,7

6

Никита К.

2

3

2

77,7

7

Лера М.

2

1

1

44,4

8

Женя П.

2

2

2

66,6

9

Валя К.

3

3

3

100,0

10

Настя Е.

3

3

3

100,0

Дети правильно выполняют все задания. В основном используют метод зрительного соотнесения. Часть детей после нагрузки, проявляют утомляемость, начинает проявляться невнимательность и расторможенность.

Двое детей в группе «риска» по проявлении дисграфии (Виталий Н., Лера М.).

Таблица 6 - Данные обследования моторики

Имя ребенка

Общая моторика

Моторика пальцев рук

Примечание

Успешность выполнения, %

1

Виолетта З.

3

3

100,0

2

Лера Р.

3

3

100,0

3

Виталий Н.

1

2

50,0

4

Саша У.

2

1

50,0

5

Ксения Д.

3

3

100,0

6

Никита К.

2

2

66,6

7

Лера М.

1

1

Ведущая рука -амбидекстра

33,3 - риск по птической дисграфии

8

Женя П.

2

1

Ведущая рука - левая

50,0-риск по оптической дисграфии

9

Валя К.

2

2

50,0

10

Настя Е.

3

3

100,0

Нарушения общей моторики выражались в затруднении выполнения таких заданий, как прыжки на одной ноге, действия с мячом, позы Ромберга, многоступенчатая инструкция «обойти кабинет и вернуться, встав в правый угол» (сложная инструкция выполнения). Неуверенность в выполнении заданий. Нарушения мелкой моторики ярко проявились при выполнении пробы: «кулак-ребро», «ладонь-кольцо», «ушки-рожки» (особенно при длительном выполнении).

В группе риске по предпосылкам оптической дисграфии выявлены: Виталий Н., Саша У., Женя П., Валя К., Лера М.

Таблица 7 - Обследование артикуляционного аппарата

Имя ребенка

Мимический праксис

Анатомическое состояние артикуляционного аппарата

Моторика артикуляционного аппарата

Динамическая организация движения артикуляционного аппарата

Успешность выполнения, %

1

Виолетта З.

3

2

3

2

83,3

2

Лера Р.

2

3

3

2

83,3

3

Виталий Н.

1

2

1

1

41,7

4

Саша У.

1

2

1

1

41,7

5

Ксюша Д.

2

2

2

2

66,6

6

Никита К.

1

2

2

2

58,3

7

Лера М.

1

1

1

2

41,7

8

Женя П.

2

2

3

2

75,0

9

Валя К

2

3

3

3

91,7

10

Настя Е

2

3

3

3

91,7

Дети с трудом поднимали, сводили брови, зажмуривали глаза. Отмечались трудности в подъеме языка вверх, удержании позы, растягивании губ в улыбке (и удержании), почти все дети смогли закрыть поочередно глаза, надуть поочередно щеки, символические позы мимических мышц.

Хорошо, качественно получилось у Вали К., Насти Е., Жени П. Но у Жени П. с нарушениями сформулирована двигательная активность языка. В группе «риска» с выявленными предпосылками: Виталий Н., Саша У., Лера М.

Таблица 8 - Данные обследования устной речи

Имя

Лексика

Грамматика

Фонетика

Слоговая структура слова

Фонетический слух

Успешность выполнения, %

1

Виолетта З

2

2

2

2

3

73,3

2

Лера Р.

2

2

2

2

3

73,3

3

Виталий Н

1

1

1

1

1

33,3

4

Саша У.

1

1

2

1

1

40,0

5

Ксюша Д.

1

2

2

1

2

53,3

6

Никита К.

1

1

2

1

2

46,6

7

Лера М.

1

1

1

2

1

40,0

8

Женя П.

2

2

2

2

3

73,3

9

Валя К.

2

2

2

3

3

80,0

10

Настя Е

2

2

3

3

3

80,6

Обследование общего состояния устной речи:

В словаре детей мало обобщающих понятий, знают «игрушки», «посуда», «одежда», заменяют «животные» на «звери» (но не дифференцируют домашних и диких животных). Слова имеющиеся в пассивном словаре в активном не используют. 6 детей не правильно употребляют слова в речевом контексте («дно» - подставка, окно - «подоконник»).

Ответов самостоятельных и верных не представил ни один ребенок. пять детей хорошо принимали помощь и в дальнейшем отвечали верно, а шесть - отвечали чаще не верно, после уточнения давали правильные ответы.

Затруднения вызвали вопросы о детенышах животных: свинья - хрюша, свинка; корова - бычки. Сложности возникли в отгадывании загадок-описаний. Почти каждому необходимо было ввести дополнительные признаки, пояснения.

При составлении предложения, рассказы из личного опыта выявляются аграмматизмы детей. Чаще проявляются в изменении окончаний существительных (род, падеж - много «ротов», «стулов», «деревов», «ух»), в образовании прилагательных (лапа («чья?») - «собачнина», «мишкина», «левина», дождь - «дождлый», «мехная» шапка).

Часты также ошибки в употреблении предлогов.

Итак, все дети не различают формы числа, рода, падежа существительных и прилагательных самостоятельно и правильно. Необходима дополнительная помощь взрослого. При обследовании слоговой структуры слова у части детей (которые отвечали всегда правильно) иногда наблюдалось: опускание некоторых звуков, начальные слоги в словах со сложной структурой (иногда при речевой нагрузке). Важным является то, что они слышат неправильность проговаривания и исправляют ошибку. А другая часть детей отвечала наверно, ответы были с преобладанием нарушений звукослоговой структуры слова. Важно, что количество ошибок пропорционально нарушениям речевого дефекта (неверно отвечали дети у которых полиморфное нарушение звукопроизношения или стойкие замены звуков). Именно у этих детей часты аграмматизмы.

Итак, два человека с оптимальным уровнем выполнения заданий. В группе риска с допустимым уровнем по предпосылкам дисграфии четыре человека: Лера М., Виталий Н., Саша У., Никита К. в дальнейшем профилактическом обучении в группах преодолеют речевое недоразвитие и избегут дисграфических ошибок в письменной речи. Лера М. и Виталий Н. с критическим уровнем в группе риска по дисграфии. Это 18,2 % от общего числа испытуемых.

Таким образом, при обследовании группы детей старшего дошкольного возраста массового детского сада выявлены предпосылки дисграфии, обусловленные несформированностью компонентов развития ребенка:

- грамматическая система (предпосылки аграмматической дисграфии);

- артикуляционной моторики и звукопроизношения (предпосылки артикуляторно-акустической дисграфии);

- общей, мелкой моторики, пространственной ориентировки (предпосылки оптической дисграфии);

- недоразвитие психических функций ( предпосылки разных форм дисграфий).

Следовательно, индивидуальная программа коррекционно-профилактической работы по предупреждению дисграфии составляется по группам детей II, III с учетом несформированности компонентов развития.

Заключение

В настоящее время является общепризнанным, что между недоразвитием устной речи и нарушениями письма и чтения у детей существует тесная взаимосвязь. Поэтому для устранения нарушений необходима единая система коррекционного воздействия. В подтверждение этого положения говорит и тот факт, что дисграфия и дислексия не являются изолированными дефектами, а чаще всего сопровождают друг друга.

Для современной общеобразовательной школы характерно буквально катастрофическая неуспеваемость многих учащихся по русскому языку. Огромная роль отводится раннему выявлению предпосылок дисграфий у дошкольников. Необходимость этого диктуется тем, что весь ход нормального речевого развития ребёнка протекает по строго определённым закономерностям, при которых каждое уже сформировавшееся звено является своего рода базой для полноценного формирования последующего. Поэтому выпадение какого-то одного звена (или отклонение от нормы в его развитии) препятствует нормальному развитию и других, «надстроенных» над ним, звеньев.

Необходимо постоянно следить за своевременностью приобретения ребёнком соответствующих речевых и других навыков. В процессе педагогического исследования была достигнута поставленная цель исследования: выявлены предпосылки дисграфии у детей старшего дошкольного возраста посредством использования серии заданий и упражнений диагностического методики.

Для реализации поставленной цели и подтверждения выдвинутой гипотезы были решены следующие задачи:

- научно обосновать тему дипломной работы с учетом данных лингвистики, психолингвистики, психологии, логопедии;

- в ходе экспериментального изучения выявить предпосылки дисграфии у детей старшего дошкольного возраста с использованием серии заданий и упражнений диагностической методики;

- в ходе экспериментального изучения оценить эффективность использования предлагаемой диагностической методики;

- разработать проект коррекционной работы для данной группы детей.

Анализ литературы по проблеме исследования позволяет говорить о недостаточном использовании диагностических методик по выявлению предпосылок дисграфии у детей старшего дошкольного возраста, о недостаточном использовании в практике сензитивного периода детей этого возраста, Что сказывается, в дальнейшем, в нарушении письма в школе и в длительности коррекционно-логопедических мероприятиях.

Современные представления науки по проблеме предупреждения и профилактике дисграфии у детей-школьников, данные, полученные в констатирующем исследовании, легли в основу заданий и упражнений диагностической методики по выявлению предпосылок дисграфии у детей дошкольного возраста. А затем на формирующем этапе исследования подтвердили целесообразность использования предложенных упражнений и заданий.

В работе использовалась индивидуальная форма работы и поэтапная система обследования. Оценить эффективность предложенного средства коррекционно-логопедической работы позволит контрольный эксперимент.

Результаты контрольного исследования показали приблизительно одинаковые значения уровня выполнения заданий и упражнений диагностической методики. Что позволяет использовать данную диагностическую методику для диагностики предпосылок дисграфии у детей дошкольного возраста.

Таким образом, гипотеза нашего исследования: у детей старшего дошкольного возраста с недоразвитием речи формируются предпосылки дисграфии, что препятствует нормальному онтогенетическому развитию. Более раннее выявление предпосылок дисграфии позволит эффективнее использовать сензитивный период развития речи, будет способствовать, в дальнейшем, полноценному становлению письменной речи.

Список использованной литературы

1. Фотекова Т.А. Тестовая методика диагностики устной речи младших школьников. М., 2000.

2.Ахутина Т.В., Яблокова Л.В., Полонская Н.Н. Нейропсихологический анализ индивидуальных различий у детей: параметры оценки. В кн.: Нейропсихология и психофизиология индивидуальных различий. Под ред. Е.Д. Хомской и В.А. Москвина. М., Оренбург, 2000.

3.Л.С. Волкова, С.Н. Шаховская. Логопедия: Учебник для студентов дефектол. фак. пед. вузов-- М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. -680 с.

4.Парамонова Л.Г. Предупреждение и устранение дисграфий у детей. -СПб.: Лениздат; Издательство «Союз», 2001. - 240 с. - (Коррекционная педагогика)

5.Корнев А.Н. Нарушения чтения и письма у детей.

6. Садовникова И.Н. Нарушения письменной речи и их преодоление у младших школьников. - М. Владос, 1997

7. Фотекова Т.А. Нейропсихологическая диагностика речевых нарушений

8. Репина З.А. Нарушения письма у школьников с ринолалией

9.Мазанова Е.В. Методические рекомендации логопедам, 2005г.

10. Киселёва Н.Ю. Формирование операций контроля при коррекции дисграфии // ж-л Логопед 2008

11. Юрова Е.В. 200 упражнений для развития письменной речи. Начальное обучение. - М.: Издательство "Аквариум", Издательство Астрель, Издательство АСТ, 2000.

12. Садовникова И.Н. Коррекционное обучение школьников с нарушениями чтения и письма. - М., 2005.

13. Корнев А.Н. Нарушения чтения и письма у детей. СПб.: Речь, 2003.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.