Взаимосвязь особенностей восприятия и дисграфических расстройств у детей с нарушениями зрения

· автоматизация наречий, обозначающих внешние признаки предметов, больше, меньше, выше, ниже, шире, уже, короче, длиннее;

· закрепление наречий, обозначающих расположение предметов относительно определенной точки, ближе, дальше;

· закрепление употребления на письме предлогов, обозначающих пространственные отношения в следующем порядке: в, за, под, около, к, у;

· употребление предложно-падежных конструкций, выражающих пространственные отношения с помощью следующих предлогов: из, перед, на, над, вокруг, от;

· закрепление употребления предлогов из-за, между, из-под;

· дифференциация предлогов в - из, за - перед, под - над, над - на, к - от, из-за, из-под.

Павлова Т.А. рекомендует работу по закреплению зрительно-пространственного образа букв начинать с упражнений по уточнению восприятия буквы зеркального написания. Затем вести работа по устранению замен по оптическому и в последнюю очередь по кинетическому сходству.

Одновременно с выше изложенной коррекционной работой проводится работа по развитию зрительного анализа изображений и букв на составляющие элементы, их синтезу, определению сходства и различия между похожими графическими изображениями и буквами.

Например:

1. Найди фигуру или букву в ряду сходных. Предлагаются ряды сходных печатных и рукописных букв.

2. Срисовать фигуру или букву по образцу и после кратковременной экспозиции.

3. Сложить из палочек фигуры (по образцу, по памяти)

4. Сконструировать буквы печатного и рукописного шрифта из предъявляемых элементов печатных и рукописных букв.

5. Найти заданную фигуру среди двух изображений, одно из которых предъявленному, второе представляет собой зеркальное изображение.

6. Показать правильно изображенную букву среди правильно и зеркально изображенных.

7. Дополнить недостающий элемент фигуры ил буквы по представлению.

8. Реконструировать букву, добавляя элемент: из А - Л - Д, К - Ж, З - В, Г - Б.

9. Реконструировать букву, изменяя пространственное расположение элементов букв; например: Р - Ь, И - Н, Г - Т.

10. Определить различие сходных букв, отличающихся лишь одним элементом: З - В, Р - В.

Определить различие сходных фигур ил букв, состоящих из одинаковых элементов; но различно расположенных в пространстве: Р - Ь, Г - Т, И - П, П - Н.

Для развития осязания и мелкой моторики у детей с нарушениями зрениия также применяются разнообразные упражнения в предметно-практической деятельности и на занятиях в игровой форме. Упражнения общего характера, включены в различные виды деятельности:

Конструирование из кубиков домиков, башен и т.д., сначала по образцу, затем по памяти и произвольно.

Раскладывание и складывание разборных игрушек (матрешек, пирамид, чашечек, кубиков).

Составление предметных разрезных картинок. Сначала даются картинки, разрезанные на 2 части, потом на 3 и на 4. Первоначально складывают по образцу, в дальнейшем - по памяти.

Выполнение аппликаций из мелких кусочков цветной бумаги или яичной скорлупы, изготовление из небольшой бутылки или баночки вазы, украшение ее узорами из семечек, сухого гороха, риса и т. п.

Складывание из палочек, спичек геометрических фигур, изображений, букв. Обведение контуров предметных изображений.

Раскрашивание контурных изображений предметов цветными карандашами.

Вырезывание цветных полосок, фигурок по контурам.

Наматывание ниток на катушку, клубок.

Расстегивание пуговиц, зашнуровывание.

Работа с пластилином (скатывание шариков, жгутиков, расплющивание шариков, жгутиков в лепешки, самостоятельное творчество детей).

Работа с мозаикой.

С помощью упражнений для пальцев (пальчиковые игры) младшие школьники с нарушениями зрения смогут увеличить подвижность пальчиков, разовьют их силу и гибкость, сумеют снизить физическую усталость и моральное напряжение во время занятия.

Многократное сжимание пальцев в кулак и разжимание.

Многократное поочередное выполнение движений руки: кулак - ладонь - ребро.

Поочередная смена положений рук: левая рука - кулак, правая - ладонь; затем наоборот: правая рука- кулак, левая - ладонь.

С детьми проводятся пальчиковые игры без речевого сопровождения и с ним (см. Приложение 1).

Также для развития мелкой моторики применяются приемы: штриховки (сверху вниз, слева направо), рисования по образцу, копирование и продолжение узоров, рисования графического диктанта (см. Приложения 2,3).

2. Экспериментальное изучение взаимосвязи особенностей восприятия и дисграфических расстройств у младших школьников с нарушениями зрения

2.1 Организация, цель, задачи, принципы и методы изучения восприятия

зрение нарушение младший школьник

Целью первого констатирующего экспериментального исследования явилось определение уровня зрительного восприятия у младших школьников с нарушениями зрения.

В задачи данного исследования входили:

1. Изучить карты полного обследования исследуемых детей, особое внимание уделить ознакомлению с их офтальмологическим диагнозом;

2. Апробировать модифицированную методику по выявлению особенностей зрительного восприятия на детях экспериментальной группы.

2. Оценить различные стороны зрительного восприятия у детей экспериментальной группы.

Исследование проводилось на базе комплекса школа - детский сад для слабовидящих детей. В исследовании участвовали 15 детей первоклассников с нарушениями зрения.

Предметом данного исследования явилась взаимосвязь особенностей восприятия и дисграфических расстройств у детей с нарушениями зрения.

Для решения поставленных задач нами использовались следующие методики: метод анализа медицинской документации; комплексный тест для определения уровня зрительного восприятия M.Frostig [ 2 ].

Для ознакомления с особенностями зрительного дефекта мы изучили карты полного обследования детей экспериментальной группы, в которых были даны медицинские заключения по следующим направлениям:

- диагнозы по зрению;

- психоневрологическим отклонениям;

- общим соматическим заболеваниям;

- нарушениям опорно-двигательного аппарата;

- логопедическое заключение.

Так как нас больше интересовало первое направление, поэтому его изучению мы уделили особое внимание, а также проконсультировались с врачом - офтальмологом по каждому диагнозу.

Далее наше исследование продолжилось определением уровня зрительного восприятия у обозначенной категории учащихся. Для этого мы воспользовались комплексным тестом M. Frostig. Данная методика представляет собой переработанную тестовую методику M. Frostig.

Как нам уже известно, зрительное восприятие состоит из большого числа функций, поэтому мы воспользовались данной методикой, т. к. она представляет собой комплексную систему для оценки различных сторон зрительного восприятия, таких как:

Зрительно-моторная координация (субтест 1) (Бланки указанных субтестов представлены в приложении 4). Данное задание состояло из проведения непрерывной прямой, кривой и изогнутой под различными углами линий от заданного начала к заданному концу, между границами или по заданному образцу.

Фигурно-фоновое различение (субтест 2). Состояло в нахождении заданной фигуры при увеличении количества фоновых фигур. В заданиях использовались пересечения фигур и «скрытые» геометрические фигуры.

Постоянство очертаний (субтест 3). Задание состояло из опознания центральной геометрической фигуры, имеющей разные размеры, тона, текстуры и расположение в пространстве. Для опознания в качестве центральной предлагались круг и квадрат.

Положение в пространстве (субтест 4). Задание заключалось в узнавании повернутых и перевернутых геометрических фигур, групп фигур и букв в сериях.

Пространственные отношения (субтест 5). Задание заключалось в анализе и копирование несложных форм, состоящих из линий различной длины и углов.

Комплексный субтест (субтест 6). Задание заключалось в анализе детьми фигур с последующим дорисовыванием их частей согласно заданному образцу.

Тестирование проводилось подгруппами по 3-4 ребенка. Для проведения тестирования использовались следующие материалы:

- регистрационный лист;

- тестовый буклет с бланками субтестов по количеству тестируемых детей и демонстрационные карточки (с изображением равностороннего треугольника, квадрата, прямоугольника, ромба, круга, овала, полукруга, креста, пятиугольной и шестиугольной звезды);

- простой (М), цветные карандаши и фломастеры;

- парты с ровной поверхностью.

Во время проведения тестирования строго следовали инструкция по проведении. Каждому ребенку предлагался тестовый буклет и карандаши. На протяжении тестирования нами заполнялся регистрационный лист, в него заносились все замечания о работе каждого ребенка. Перед выполнением ребенком задания нами озвучивалась следующая инструкция: «Сейчас мы с тобой будем рисовать. Внимательно слушай задание и выполняй его так, как я буду говорить. Выполнение каждого задания начинай только по моей команде. Когда ты закончишь выполнять задание, положи карандаш на стол и жди инструкцию к следующему. Если ты не понял задание, спроси сразу, чтобы не сделать ошибок». Инструкция повторялась нами по мере необходимости. Методика содержит достаточно большой речевой материал в виде инструкций к заданиям субтеста и зрительный, в виде бланков к субтестам. Поэтому перед тем как приступать к исследованию детей по данной методике, учитывая их зрительный дефект, посоветовавшись с врачом-офтальмологом, мы адаптировали некоторые моменты в ней:

1) размер бланков мы сделали несколько крупнее, увеличили контрастность изображения;

2) исключили из 3-го субтеста задание № 2, т. к. оно излишне загружено деталями, дабы исключить возникновение затруднений у детей в опознании объектов субтеста;

3) выполнение заданий субтестов разбили на три периода, давали задания «дозировано» по 2 субтеста в день, после 10 - 15 минут работы с заданиями проводили упражнения для глаз;

4) увеличили время экспозиции стимульного материала вдвое (и более при необходимости), т.к. у детей с нарушениями зрения возможен сукцессивный способ зрительного восприятия [40, с.11];

5) прежде, чем приступать к тестированию со всей группой исследуемых детей мы провели словарную работу по наполнению словарного материала конкретными представлениями, так как нам было известно, что детям с нарушениями зрения свойственен формализм речи.

Далее мы приступили к тестированию детей. Первый субтест, содержит 16 заданий. Перед выполнением каждого из них детям предлагалась инструкция: «Не отрывай карандаш от бумаги при выполнении всех заданий. Тестовый лист не верти». К каждому заданию предлагался следующий речевой материал.

Задание 1. Здесь нарисованы точка и звездочка (показывались). Нарисуй прямую линию от точки до звездочки не отрывая карандаш от бумаги. Постарайся, чтобы линия была как можно ровнее.

Задание 2. Здесь нарисованы две вертикальные линии. Найди середину первой линии, а затем - второй. Нарисуй прямую линию от середины первой полосочки до середины второй. Не отрывай карандаш от бумаги.

Задание 3. Посмотри, вот нарисована дорожка (показать). Тебе нужно нарисовать прямую линию от начала до конца дорожки по ее середине. Постарайся, чтобы линия не задевала края дорожки. Не отрывай карандаш от бумаги.

Задание 4. Здесь нарисованы тоже точка и звездочка. Тебе их нужно соединить, проведя прямую линию сверху вниз.

Задание 5. Проведи прямую линию сверху вниз не отрывая карандаш от бумаги и соедини середину верхней полосочки с серединой нижней.

Задание 6. Проведи вертикальную прямую линию посередине дорожки сверху вниз. Не задевай края дорожки, закончив, отложи карандаш.

Задания 7-12. Сейчас тебе нужно обвести нарисованную фигуру по прерывистой линии, а затем точно такие же фигуры нарисовать самому. Рисуй их так, как ты их видишь, постарайся правильно передать форму и размер фигуры. Фигуру обводи и рисуй только в заданном направлении и старайся не отрывать карандаш от бумаги. Закончив, отложи карандаш.

Задания 13 - 16. Сейчас тебе необходимо обвести предложенный рисунок по прерывистой линии, но линию вести надо только в том направлении, в каком показывает стрелка. Т.е. как только ты дорисовал до «перекрестка», смотри, куда показывает стрелка, и в том направлении рисуй дальше. Линия должна закончиться на звездочке. Не отрывай карандаш от бумаги. Не забывай, что лист нельзя вертеть. Закончив, отложи карандаш.

После физминутки приступили к субтесту 2.

Для этого задания нам понадобились дополнительные материалы: прямоугольник, крест, полукруг, пятиугольная и шестиугольная звезда, ромб и овал.

Ко всем заданиям субтеста озвучивалась иннструкция: «Не отрывай карандаш от бумаги. Держи карандаш справа от линий фигуры. Закончив работу, отложи карандаш».

К каждому из заданий субтеста предлагался следующий речевой материал:

К каждому из 8-ми заданий данного субтеста предлагались аналогичные инструкции: «Сейчас мы будем находить знакомые фигуры и обводить их. Посмотри внимательно на карточку, здесь нарисован треугольник. А теперь на рисунке найди и обведи цветным карандашом спрятанный там треугольник (в последующих заданиях прямоугольник, крест, полукруг, шестиугольная звезда, пятиугольная звезда, ромб, овал)

К работе с последующими субтестам 3, 4 мы приступили на следующий день эксперимента.

Инструкция ко всем заданиям 3 субтеста, использовалась следующая: «Тестовый лист не верти, старайся обводить фигуру одной непрерывной линией».

К каждому из заданий субтеста предлагался следующий речевой материал:

Задание 1. Сейчас перед тобой новое задание. Посмотри, на листе нарисовано много различных фигур, но среди них есть КВАДРАТЫ. Тебе нужно найти их как можно больше и обвести. Будь внимателен, не перепутай их с прямоугольниками или ромбами. Не торопись, квадраты здесь есть большие и маленькие, белые и заштрихованные... Закончив, отложи карандаш.

Задание 2. А на этом тестовом листе тоже нужно найти и обвести как можно больше, но КРУГОВ.

Далее следовал 10-минутный перерыв, для проведения упражнений для глаз.

К каждым заданиям 4-го субтеста предлагалась следующая инструкция: «Тестовый лист не переворачивай, сходная с образцом фигура лишь одна, работай внимательно».

Мы заметили, что детям, в силу их дефекта было трудно выделить конкретное задание из тестового листа, поэтому мы закрывали последующие задания чистым листом бумаги.

К каждому из 8-ми заданий данного субтеста давалась аналогичная инструкция: «Посмотри на первую строчку. Здесь нарисованы УГОЛКИ (и другие фигуры, см. по бланку). Они все изображены по-разному, но среди них есть один, нарисованный так же, как образец. Найди точно такой же уголок (другая фигура, см. по бланку) среди остальных и зачеркни его. Смотри внимательно, уголки очень похожи, но лишь один из них «правильный».

К работе с последующими субтестам 5, 6 мы приступили на следующий день эксперимента.

К каждым восьми заданиям 5-го субтеста предлагалась следующая общая инструкция: «Тестовый лист не переворачивай и не верти, постарайся не отрывать карандаш от бумаги, не стирай, не исправляй».

Инструкция, приведенная ниже, для всех заданий была аналогична: Посмотри внимательно на рисунок задания. Ты видишь фигуру. На что она похожа? Но она нарисована не просто так, а по точкам, т.е. каждая линия идет от одной точки к другой. Тебе нужно нарисовать такую же фигуру, соединяя линиями свободные точки. Будь внимателен, следи, от какой точки к какой идут линии. Закончив, отложи карандаш.

По окончанию работы над 5-м субтестом следовал 10-ти минутный перерыв.

Затем мы приступили к заданиям субтеста №6. К каждым заданиям которого давалась следующая инструкция: «Тестовый лист не вращай. Те линии, которые уже есть на рисунках, не обводи, дорисовывай только то, чего недостает».

В данном субтесте мы также закрывали последующие задания чистым листом бумаги.

Последующие инструкции были следующими: «Здесь нарисован квадрат (в последующих заданиях круг, конверт, ромб), а рядом не дорисованы пять квадратов, т.е. рисунок не закончен. Постарайся правильно дорисовать эти квадраты. Они должны соответствовать образцу. Не забывай: те линии, которые уже есть, обводить нельзя».

После выполнения каждого задания мы обязательно хвалили детей за работу.

2.2 Организация, цель, задачи, принципы и методы изучения нарушений письма

Целью данного констатирующего экспериментального исследования явилось изучение особенностей письма у младших школьников с нарушениями зрения.

В задачи данного исследования входили:

1. Выявление дисграфических ошибок в работах испытуемых.

2. Дифференцировка дисграфических ошибок у детей экспериментальной группы.

3. Проследить взаимосвязи между особенностями восприятия и дисграфическими расстройствами у детей экспериментальной группы.

Для решения поставленных задач мы использовали комплекс описательных, оценочных и объяснительных методов, методы статистического анализа, в частности: диагностику усвоения детьми графем, оценку навыков графического моделирования слова, анализ графических характеристик письма, беседу с детьми, изучение личных дел и медицинских карт учащихся (в которых, особое внимание мы уделяли заключению и рекомендациям офтальмолога) и опрос родителей, учителей и воспитателей.

Экспериментальное изучение особенностей письма младших школьников с нарушениями зрения с нарушениями зрения осуществлялось в 3 этапа:

I этап.

Обследование младших школьников и выявление страдающих нарушениями и трудностями формирования письма.

II этап.

Осуществление специального углубленного обследования детей с нарушением письма, с недостатками в звукопроизношении.

Задача - дифференциальная диагностика расстройств письма. Определение симптоматики, причин и вида дисграфии, степени её выраженности.

III этап.

Выявление и учет специфических ошибок.

Задачи:

- детальное уточнение симптоматики дисграфии в каждом отдельном случае;

Поставленные задачи также предполагали специальный подбор методик, которые позволили бы решить поставленные задачи. Нами использовался комплекс экспериментальных методик и приемов, в который вошли:

1. Методики оценивания навыков письма.

2. Методика диагностики усвоения детьми графем и звукобуквенных связей.

3. Методика анализа графических характеристик письма.

4. Методика оценивания навыков графического моделирования слова.

Для изучения и оценки состояния навыка письма мы воспользовались методами, предложенными А.Н. Корневым и И.Н. Садовниковой. Изучение навыка письма заключалось в оценке операций символизации (то есть буквенного обозначения звуков на основе правил графики) и операций графического моделирования слова (на основе правил как графики, так и орфографии).

Мы продиагностировали особенности усвоения ребенком графем и звукобуквенных связей. Опыт проводился с группой детей. Им предлагалось выполнить три вида заданий:

1. Подобрать из разрезной азбуки названные им буквы.

2. Записать буквы (сточные и прописные) и слоги под диктовку (в случае забывания предлагалось обозначать букву точкой):

а) строчные буквы:

п. и, ш, т, м, щ, з, ц, е. г, л, д, у, б, э. ф, й, ч, ё, ы, в, ж, ъ, х

б) прописные буквы:

Г, З. Д, Р, М, К, Ч, У, Е, Т, Ц, П, Л, В, М, Ф, Ё, Ж, Щ

в) слоги:

ас, мо, осе, ри, мя, жу, ац, кор, пла, глу, чит, бач, крет.

3. Списать буквы с их печатного изображения:

О, Б, А, Д, П, У, Т, Л, М, Ш, Н, Й, З, Е, С.

Следующим этапом нашей работы явился анализ каллиграфических характеристик письма, автоматизации каллиграфических навыков, графо-моторной зрелости. Для диагностики нарушений моторного компонента письма нами был использован тест Кортиса [Краснопольский Э., Столпова М., 1927] и данные Гурьянова (1962). Детям предлагалось как можно быстрее писать фразу: «Маша пришла в школу» в течение 2 минут. Затем подсчитывалось среднее количество знаков, написанных за 1 минуту по формуле:

Количество знаков, написанных за 2 мин.

В таблице 3 приведены возрастные нормативы теста Кортиса.

Таблица 3 - Возрастные нормативы теста Кортиса (Э. Краснопольский, М. Столпова, 1927)

Возраст, лет	Мальчики	Девочки
	Среднее количество знаков за 1 мин.	Среднее отклонение	Среднее количество знаков за 1 мин.	Среднее отклонение
8	28,0	1,6	27,0	2,8
9	26,4	7,0	28,0	5,2
10	29,6	6,0	28,4	5,8
11	33,9	10,0	40,4	11,8

Далее мы провели исследование и оценку навыков графического моделирования слова, которые были организованы таким образом, чтобы решить следующие задачи: определение доминирующих ошибок (в классных работах, в диктанте, при вставке пропущенных букв). Поскольку поводом для диагностики обычно является наличие в письме большого количества ошибок, они и стали объектом анализа в первую очередь. При изучении письменных работ основное внимание уделяется часто повторяющимся типам ошибок, для систематизации и группировки которых мы воспользовались системой учета, предложенной И.Н. Садовниковой. Которая позволила нам решить ряд существенных задач: уточнить детально симптоматику дисграфии в каждом отдельном случае и представить целостную картину состояния письма у конкретного ученика; скомплектовать группы учащихся с учетом выявленных нарушений.

Учету ошибок предшествовала их визуальное вычленение нами в текстах письменных работ детей. Проверяя работы учеников, мы не упускали из поля зрения и орфографические ошибки, удерживание информации, как рекомендует И.Н. Садовникова, во «внутреннем плане» [44, с.42].

Нашей основной задачей явилось доскональное исследование особенностей письма младших школьников с нарушениями зрения.

Заключение о нарушениях письма отслеживалось в динамике, то есть не основывалось на материале одного диктанта, а изучались классные работы испытуемых детей в процессе их выполнения.

Следующим шагом нашей работы явилось внесение полученных данных в сводную таблицу учета специфических ошибок предложенную И.Н. Садовниковой, которая базируется на изложенной ранее классификации специфических ошибок письма и принимающей во внимание патогенетические механизмы.

Специфические ошибки письма были сгруппированы следующим образом:

1. Ошибки отграничения речевых единиц (предложений, слов);

2. Ошибки звукового анализа (пропуски, вставки, перестановки, упрощение структуры слова, контаминации);

3. Ошибки при обозначении мягкости согласных (расщепление йотированных букв, пропуск и неправильное употребление мягкого знака);

4. Смешения букв:

по акустико - артикуляционному сходству (звонких и глухих парных согласных, свистящих - шипящих, сонорных р - л, аффрикаты);

по кинетическому сходству;

5. Аграмматические ошибки (нарушения словообразования, согласования, управления, употребления предлогов).

Специальное внимание обращалось на то, в какой части слова чаще допускались ошибки (корень, приставка, суффикс, окончание), какова была степень постоянства и регулярность ошибок определенного типа.

Далее для выявления дисграфических нарушений мы воспользовались сенсибилизированным тестом, предложенным А. Н. Корневым, которым является списывание и исправление деформированного текста. Текст, которого был нами сокращен и адаптирован для данной категории учащихся. Текст приводится ниже.

Деформированный текст

Пропати у коски котяда. Кошка очень грунсила, перестана езть, искала их, жаломно мяукала. Хожаин посол в лес, поймат бетку, прилес домой. Бетка была мала. Она не умела езть, ходить и спотреть. Полосили белку к кожке. Кожка омнюхала малетького жверка и начала колмить как звоих котят. Когда белка подросла, кошка стала училь ее ловить мысей.

Изучение медицинских карт показало, что у девятнадцати учащихся всех групп в заключениях невропатолога стоял диагноз резидуальная энцефалопатия, минимальная мозговая дисфункция (у 6 из 19), что говорит о том, что у данных детей имеются биологические и функциональные предпосылки к отклонениям в развитии.

2.3 Состояние нарушений восприятия и письма у младших школьников с нарушениями зрения

По итогам изучения карт полного обследования детей экспериментальной группы, глубоко не вдаваясь в медицинские термины, мы пришли к следующей сводной таблице 4, в которой указаны кодовые имена детей и их острота зрения.

Таблица 4 - Данные остроты зрения исследуемой группы детей

№ Кодовое имя п /п ребенка	VIS
1 А.А.	0,2/0,2
2 А.С.	0,7/0,6
3 Б.Ж.	0,35/0,35
4 Ж.А.	0,5/0,5
5 М.Р.	0,55/0,2
6 М.Ж.	0,5/0,5
7 Н.Г.	0,5/ счет у лица
8 О.Б.	0,4/0,3
9 С.Е.	0,1/0,1
10 Т.Т.	0,7/0.95
11 Т.А.	0,3/0,35
12 Т.К.	0,9/0,2
13 Т.Н.	0,2/0,2
14 Т.Д.	0,65/0,65
15 Ш.Б.	0,9/0,35

У двоих детей имеющиеся зрительные нарушения осложнены резидуальной энцефалопатией, у одного ребенка астенией и ещё у двоих элективный мутизм, церебрастенический синдром. У шестерых по заключению логопеда имеется дислалия и у одного нерезко выраженное общее недоразвитие речи.

После проведения диагностики по определению уровня зрительного восприятия у детей с нарушениями зрения с помощью теста M.Frostig и обработки итогов тестирования, мы составили таблицу 5 итогов тестирования. Возраст детей указывали округленный.

Таблица 5 - Уровень развития той или иной функции зрительного восприятия у детей экспериментальной группы по итогам тестирования

№ п/п	Кодовое имя	Возраст	Зрительно-моторная координация Субтест 1	Фигуро-фоновое различение Субтест 2	Постоянство очертаний Субтест 3	Положение в пространстве Субтест 4	Пространственные отношения Субтест 5	Комплексный субтест
1.	А.С.	7лет	16	16	9	8	6	16
2.	А.А.	6 лет	13	13	9	7	6	10
3.	Б. Ж.	7 лет	15	16	9	8	7	14
4.	Ж.А.	7 лет	13	13	8	5	7	2
5.	М. Р.	6,6	15	15	8	7	6	10
6.	М.Ж.	7 лет	17	16	10	7	6	15
7.	Н.Г.	7,6	18	17	11	8	7	14
8.	О.Б.	7 лет	18	16	10	8	7	15
9.	С. Е.	7лет	16	10	2	4	4	5
10.	Т. Т.	7лет	16	15	10	7	7	15
11.	Т.А.	7лет	17	16	10	7	6	10
12.	Т.К.	7лет	17	15	10	7	6	13
13.	Т.Н.	7лет	17	15	15	7	6	14
14.	Т. Д.	7лет	16	15	10	7	6	16
15.	Ш.Б.	7лет	16	14	9	8	6	16

И затем по таблице 6 «Возрастные нормативы выполнения субтестов» оценивали, соответствуют ли возрастным нормативам результаты, которые показали дети экспериментальной группы.

Таблица 6 - Возрастные нормативы выполнения субтестов детьми 5-7,5 лет

Возраст	Итог выполнения субтестов
	1	2	3	4	5	6
	при максимальном количестве баллов
	30	20	15	8	8	20
5,0	10	12	7	5	4	11
5,5	11-12	13	8	6	5	12-13
6,0	13	14	9	7	6	14
6,5	16-17	15-16	9	7	7	15-16
7,0	18-19	17	11	8	8	17
7,5	20	18+	12+	-	-	18+

Хотя среди исследуемых детей не было таких, кто бы был моложе 6-ти летнего возраста, однако в таблице 6 мы указали возрастной промежуток 5- 7,5 лет, чтобы проследить какому возрасту соответствует развитие восприятия того или иного ребёнка.

Хочется отметить, что дети с интересом отнеслись к выполнению заданий субтестов и каждый раз, по словам учителя ждали появления экспериментатора с новыми заданиями.

При диагностике усвоения детьми графем и звукобуквенных связей, все испытуемые справились с заданиями на хорошем уровне. При подборе названных букв из разрезной азбуки выполнение задания было сто процентное, хотя у некоторых детей наблюдались некоторые забывания букв, но при повторном их проговаривании, дети их воспроизводили в памяти и правильно подбирали.

При записи букв и слогов под диктовку в работах детей наблюдались замены оптически сходных букв (Е - З, Л-М, Ш-Щ), дублирование буквы «О». Это обусловлено недостаточно развитым усвоением зрительных образов кинем (А. Н. Корнев).

Также у одного испытуемого встречались ошибки смешения фонематически близких (п - б, д- т, ж - ш) и оптически сходных букв. Как отмечает А. Н. Корнев, ошибки такого рода свидетельствуют о слабости звукобуквенных связей, недостаточной усвоенности зрительного образа букв или слабом владении двигательными навыками изображения букв, то есть недостаточном усвоении «кинем». При неполноценности звукобуквенных связей среди ошибок в буквенном диктанте преобладают замены фонематически близких букв. В случаях нарушений усвоения зрительных образов графем преобладают замены оптически сходных букв.

При диагностике моторного компонента письма существенных отклонений от возрастных нормативов нами обнаружено не было. Однако следует отметить, что у многих детей нарушена каллиграфия, почерк неровный и нестабильный, толчкообразный, что говорит о наличии тремора при движении руками. Движения руки при письме у многих детей экспериментальной группы были скованны, что приводило к быстрому мышечному утомлению во время письма. Это обусловлено слабостью мелкой моторики, графо-моторной незрелостью и недостаточной автоматизированностью каллиграфических навыков.

Проанализировав два вида письменных работ (письмо под диктовку и вставка пропущенных букв) мы пришли к выводу, что в диктанте дети, большей своей частью, допустили значительно больше ошибок. Что стало причиной неполноценности самоорганизации в процессе письма под диктовку.

У трети испытуемых учащихся разница в количестве ошибок между этими двумя видами письменных работ была не столь демонстративна. И как отмечает А.Н. Корнев, основная причина таких ошибок заключается в несформированности операций анализа, фонематической дифференциации или алгоритма решения орфографических задач.

Дальнейшее, сопоставление этих работ (диктант и вставка пропущенных букв) а также изучение классных работ школьников позволила нам выяснить стабильности системной организации всех операций, входящих в комплексный акт письма. И дало возможность нам выявить детей с имеющимися у них дисграфическими ошибками и классифицировать их (по И.Н. Садовниковой).

Итак, благодаря изученному теоретическому материалу и в результате анализа письменных работ были получены следующие данные.

У 12 детей из 15 исследуемых младших школьников с нарушениями письма обнаружены дисграфические ошибки, что составило 80%.

Далее анализ работ младших школьников с нарушениями зрения позволил выявить наиболее часто встречающиеся дисграфические ошибки. В рисунке 1 отображена частотность встречающихся дисграфических ошибок в процентном соотношении из общей массы ошибок.

Рис. 1 - Показатели частотности ошибок письма у детей экспериментальной группы (в %)

Из этих рисунков видно, что среди дисграфических, наиболее часто в исследуемой группе встречались оптические ошибки. Спектр данных ошибок был достаточно разнообразен и охватил все аспекты.

Далее по количеству идут аграмматические ошибки и ошибки анализа и синтеза. У этих детей отмечено наличие ошибок, связанных с неумением выделять предложение из текста, слов из предложения, многочисленные пропуски и перестановки букв. Аграмматизмы чаще всего были представлены нарушениями управления и неправильным употреблением предлогов.

Нарушения фонемного распознавания и артикуляционно-акустические ошибки были несколько меньше представлены, возможно, в связи с тем, что дефекты произношения к моменту обследования письма уже были устранены и поставленные звуки автоматизированы почти у всех исследуемых детей.

2.4 Анализ констатирующего эксперимента

Итак, для систематизации нарушений письменной речи у детей с нарушениями зрения, мы воспользовались классификацией Р.И. Лалаевой. И ошибки были отнесены к пяти вышеописанным формам дисграфий: I - артикуляционно-акустическая, II - нарушение фонемного распознавания, III - нарушение анализа и синтеза письменной речи, IV - аграмматическая, V - оптическая, VI - дисорфографические ошибки.

По результатам проведенного исследования можно сделать вывод о том, что проявления нарушений в письме младших школьников с нарушениями зрения чаще всего представлены оптическими ошибками

Следует отметить, что в работах детей экспериментальной группы выделялась, не определявшаяся ранее в классификации (однако отмечаемая исследователями М.В. Сиротюк, А.Н. Корневым), смешанная дисграфия. Она была представлена у большинства детей. Смешанную дисграфию составляют различные комбинации из определяемых ранее форм нарушений письменной речи. М.В. Сиротюк выделяет 14 разнообразных комбинаций форм. Однако нами были выделены в сумме из двух групп, лишь 3 выявленных комбинаций форм, в силу того, что наше исследование охватило не столь большой круг испытуемых, и возрастной диапазон их был уже.

Данные по двум группам представлены в таблице 7.

Таблица 7 - Структура смешанной дисграфии у детей экспериментальной группы

Выявленные сочетания	Количество детей
III+V I+III+V II+V ИТОГО:	2 1 1 30

Римскими цифрами в таблицах обозначены выше указанные формы дисграфии.

Как видно из таблицы среди различных комбинаций форм дисграфий - V форма (оптические ошибки) встречается во всех сочетаниях,

И еще немаловажной особенностью в структуре данных комбинаций, является то, что во всех случаях наблюдается преобладание, какой - либо одной формы, а остальные формы появляются с меньшей частотностью и стабильностью. Из этого следует вывод доминирования одной формы среди определенной комбинации. И как следствие можно предположить, что доминирующие ошибки являются более стойкими, в сравнении с остальными.

Исходя из полученных результатов уровня развития зрительного восприятия, следует отметить, что у большинства детей экспериментальной группы слабо сформированы следующие навыки: проведения кривой прямой изогнутой под разными углами линий от заданного начало к заданному концу; опознание центра геометрической фигуры, имеющие разные размеры, тона, текстуры и расположение в пространстве; анализ фигуры с последующим дорисовыванием их частей согласовано заданному образцу.

По результатам диагностики зрительного восприятия детей экспериментальной группы, проанализировав уровень развития той или иной функции зрительного восприятия у детей экспериментальной группы по итогам тестирования (таб.5) и возрастные нормативы выполнения субтестов детьми 5-7,5лет (таб.6) можно отметить следующие показатели:

Количество баллов за выполнение 1-го и 4-го субтестов, которые диагностировали у детей особенности зрительно-моторной координации и умение определять положение в пространстве, в среднем соответствовало показателям возрастной нормы. Однако результаты остальных субтестов значительно были занижены и порой соответствовали возрасту на 0,5-1года ниже биологическому возрасту детей.

При выполнении заданий субтеста 3, несмотря на то, что задание было модифицировано под специфику исследуемых детей, каждый исследуемый ребенок все же испытывал большие затруднения при рассматривании бланков и нуждались в пояснении и дополнительном времени на выполнение задания.

Проанализировав результаты диагностики восприятия и результаты обследования письма мы увидели, четкую взаимосвязь особенностей восприятия и дисграфических расстройств у детей с нарушениями зрения. Как то, что у детей с меньшим количеством баллов при выполнении субтестов на определение уровня восприятия, тем в письменных работах оптические ошибки более разнообразны, и также преобладают по количеству и имеют стойкий характер.

Как указывают авторы методики недостатки зрительно - пространственного восприятия приводят к трудностям формирования зрительного образа буквы, цифры, графического элемента: нарушению соотношения элементов, спутыванию сходные по конфигурации букв, цифр, написанию лишних элементов или не дописыванию элементов букв и цифр. А мы экспериментально стали очевидцами вышесказанного. В письменных работах детей с нарушениями зрения продиагностировали наличие трудностей формирования письма и в работах 50% учащихся присутствовали все варианты оптичесой дисграфии. Что стало ещё одним подтверждением того, у детей с нарушениями зрения в силу их дефекта, безусловно, возникают трудности восприятия, и что становится причиной многих трудностей в обучении, одной их которых является трудности формирования письма.

Обобщая данные, полученные с помощью проведенного исследования, можно сделать вывод, что младшие школьники с нарушениямизрения нуждаются в специально организованной поэтапной комплексной коррекционной работе с учетом индивидуальных особенностей детей.

Заключение

В настоящей дипломной работе рассматривалась взаимосвязь особенностей восприятия и дисграфических расстройств у детей с нарушениями зрения.

Младшие школьники с нарушениями зрения в период обучения, находясь в роли субъекта образовательного процесса, испытывают значительные трудности. Любые нарушения зрения, обуславливающиеся снижением базовых зрительных функций, неизбежно оказывают отрицательное влияние на зрительный акт, снижают количество и качество воспринимаемой информации, а это неизбежно влечёт за собой возникновение зрительной депривации.

Исследователи отмечают, что у детей с нарушениями зрения дисграфии встречаются во много раз чаще, чем у нормальновидящих детей.

Анализ исследований последних десятилетий показал, что нарушения письма у детей с недостатками зрения связаны с несколькими аспектами: недостатками зрительно-пространственного восприятия и сформированными на этой основе неполноценными оптико-пространственными представлениями графических образов букв, обуславливает недифференцированность представлений о графически сходных формах букв; неточные движения пальцев руки, которые являются следствием недоразвития мелкой моторики, которая также формируется под контролем зрения. Среди других причин нарушения письма у детей с нарушениями зрения назывались недостатки звукопроизношения, недоразвитие фонематического восприятия, несформированность лексико-грамматического строя и связной речи, то есть нарушение речевого развития.

Нарушения письма у детей с нарушениями зрения проявляются в большей мере как комплексные расстройства деятельности, а «не узко локализованные», отражаемые в письме нарушения каких - либо компонентов речевой функциональной системы. Эта специфичность дисграфии у данной категории младших школьников представляет собой интерес в отношении ее изучения и организации коррекции. Изучение дисграфии у школьников с нарушениями зрения способствует наиболее полному представлению о возможностях реализации в исследовательской и практической деятельности логопедов и других специалистов междисциплинарного подхода, который позволяет интерпретировать и систематизировать многоаспектные данные, разрабатывать более информативные диагностические методики и личностноориентированные стратегии профилактического и коррекционного воздействия

Анализ литературы по данной теме позволил нам сделать следующие выводы:

· У детей с нарушениями зрения имеют свои особенности психики, преимущественно отличаются особенности восприятия от нормальновидящих детей;

· Зрительное восприятие у детей с нарушениями зрения остаётся ведущим среди других видов восприятия;

· У детей с нарушениями зрения, в силу её специфики, нарушения письма ярко выражены;

· Нарушения письма у младших школьников имеют свою классификацию;

· Важным условием правильной организации коррекционной работы является своевременное и тщательное медико-психолого-логопедическое обследование ребенка;

· Знание и учет офтальмологических рекомендаций играет важную роль в подборе диагностических и коррекционных методик.

Изучив литературные источники по теме, далее нами был проведен констатирующий эксперимент по изучению особенностей восприятия и письма у детей с нарушениями зрения, дабы проследить взаимосвязь между ними.

Анализ констатирующего эксперимента позволил нам сделать следующие выводы:

· Уровень развития зрительного восприятия у детей экспериментальной группы оказался ниже возрастной нормы;

· у 80% детей экспериментальной группы обнаружились признаки дисграфии;

· в структуре дисграфии у детей экспериментальной группы преобладает оптическая дисграфия;

· прослеживается четкая взаимосвязь особенностей восприятия и дисграфических расстройств у детей экспериментальной группы: чем ниже уровень развития восприятия больше представлены дисграфические нарушения по количественному и качественному наполнению;

· при коррекции нарушений письма необходимо первым делом развивать качества восприятия.

Проведенный нами эксперимент оставил не мало положительных результатов. И полученные результаты исследования могут быть использованы для выявления детей - дисграфиков из числа учащихся начальных классов в массовой школе и в специальных учреждениях.

Однако, наши исследования на этом не закончены. Изучение новых методов диагностики восприятия и нарушений письма у детей с нарушениями зрения и ознакомление с особенностями коррекционной работы с данной категорией детей составляет перспективу последующей работы и входит в план наших дальнейших исследований.

Литература

Бебешко В.А. Основные направления организации учебно-воспитательного процесса со слабовидящими детьми.

Безруких М.М., Морозова Л.В. Методика оценки уровня развития зрительного восприятия детей 5 - 7,5. М.: Новая школа, 1996. - 48 с.

Белобрыкина О.А. Речь и общение.- Ярославль: Академия развития. Академия Холдинг, 1998. - 240 с.

Вайтекайтис В.П., Бакулина Е.И. Развитие зрительного восприятия у детей младшего школьного возраста с нарушениями зрения// Воспитание и обучение детей с отклонениями в развитии. - 2006.- №6.- с. 70-72.

Власова Т.А., Певзнер С.О. О детях с отклонениями в развитии. М.: Просвещение, 1973. - 175 с.

Гамезо М.В., Герасимова В.С., Орлова Л.М. Старший дошкольник и младший школьник: психодиагностика и коррекция развития. - М.: «Институт практической психологии» - Воронеж: НПО «МОДЭК», 1998. - 256 с.

Гинжул И.Ю. Формирование навыков звукового и слогового анализа у младших школьников с нарушениями чтения и письма //Школьный логопед.- 2004. - №2.- с. 30 - 34.

Григорьева Л.П. Формирование высших форм зрительного восприятия как основа компенсации нарушений когнетивного развития детей // Дефектология.-2000. - №3.-с.3 - 15.

Гуадзе Т.В. Приемы работы с ребенком, страдающим дисграфией, на пропедефтическом этапе логопедической работы // Школьный логопед.- 2006. - № 2. - с.25 - 32.

Елецкая О.В., Горбачевская Н.Ю. Развитие и уточнение пространственно - временных представлений у детей младшего и среднего школьного возраста. - М.: Школьная Пресса, 2003. -80с.

Ермакова В.П., Якунин Г.А. Основы тифлопедагогики.- М.: ВЛАДОС, 2000.- 240с.

Ермолаева М.В., Ерофеева И.Г. Методические указания к пользованию психологической картой дошкольника (готовность к школе). - М.: МПСИ - Воронеж: НПО «МОДЭК», 2002.- 64 с.

Ермолаева М.В., Ерофеева И.Г. Психологическая карта дошкольника (готовность к школе). Графический материал. - М.: МПСИ - Воронеж: НПО «МОДЭК», 2002. - 96 с.

Ефименкова Л.Н., Садовникова И.Н. Исправление и предупреждение дисграфии у детей. М.: Просвещение, 1972. - 206 с.

Иваненко С.Ф. Формирование восприятия речи у детей с тяжелыми нарушениями произношения. - М.: Просвещение, 1984. - 144 с.

Корнев А.М. Нарушения чтения и письма у детей. - СПб.: Речь,2003.-330с.

Космачева И.А. Особенности работы учителя - логопеда с детьми с нарушениями зрения // Воспитание и обучение детей с отклонениями в развитии. - 2007.- №1.-с.18-22.

Лалаева Р.И. Логопедическая работа в коррекционных классах. - М.: ВЛАДОС, 1999. - 224 с.

Лапшин В.А. Пузанов Б.П. Основы дефектологии: Учебное пособие. - М.: Просвещение, 1991. - 143 с.

Литвак А.Г. Тифлопсихология. - М., 1985.

Логинова Е.А. Нарушения письма. Особенности их проявления и коррекции у младших школьников с задержкой психического развития/ Под ред. Л.С. Волковой.- СПб.: «ДЕТСТВО-ПРЕСС», 2004. - 208 с.

Логопедические занятия со школьниками (1 - 5 класс) / Меттус Е.В., Литвина А.В., Турта О.С., Бурина Е.Д. и др. - СПб.: КАРО, 2006. - 112 с.

Логопедия: Методические традиции и новаторства / Под ред. С.Н. Шаховской, Т.В. Волосовец. М.: МПСИ - Воронеж: НПО «МОДЭК», 2003.-336 с.

Логопедия / Под ред. Л.С. Волковой, С.Н. Шаховской. - М.: ВЛАДОС, 2002. - 680 с.

Лопухина И.С. Логопедия, 550 занимательных упражнений для развития речи. М.: Аквариум, 1995. - 384с.

Мазанова Е.В. Коррекция оптической дисграфии. Конспекты занятий для логопедов / Е.В. Мазанова. - М.: Гном и Д, 2007. - 88 с.

Максютова Р.Д. Как помочь ребенку с нарушением зрения включиться в учебную деятельность // Дефектология.-1998.- № 3.- с. 44-48.

Мельникова И.И. Развитие речи. Дети 7 - 10 лет. - Ярославль: Академия развития. Академия Холдинг, 2002. - 144 с.

Нефёдова Е.А., Узорова О.В. Готовимся к школе. - М.: Аквариум, 1997 - 400 с.

Нищева Н.В. Тетради для подготовительной к школе логопедической группы детского сада/ Худ. И.Ф. Дукк. - СПб.

Павлова Т.А. Альбом по развитию пространственного ориентирования у дошкольников и младших школьников.- М.: Школьная Пресса, 2004. - 40 с.

Павлова Т.А. Развитие пространственного ориентирование у дошкольников и младших школьников. - М., 2004. - 64 с.

Парамонова Л.Г. Дисграфия: диагностика, профилактика, коррекция. - СПб., 2006.- 128 с.

Письмо и чтение: Трудности обучения и коррекция: учебное пособие/Под ред. О.Б. Иншаковой - М.: МПСИ; Воронеж: МОДЭК, 2001. - 240 с.

Поваляева М.А. Справочник логопеда. Ростов н/Д: «ФЕНИКС», 2003. - 448 с.

Подколзина Е.Н. Вопросы работы тифлопедагога детского сада для детей с нарушением зрения // Дефектология.-2002.-№ 6, 2003.- №3.

Понятийно-терминологический словарь логопеда / Под ред. В.И. Селиверстова. - М.: ВЛАДОС, 1997.-400 с.

Савина Л.П. Пальчиковая гимнастика для развития речи дошкольников. - М.: ВЛАДОС, 2004. - 44 с.

Садовникова И.Н. Нарушения письменной речи и их преодоление у младших школьников. - М.: ВЛАДОС, 1997 - 256 с.

Солнцева Л.И. Адаптация диагностических методик при изучении детей с нарушениями зрения // Дефектология.-1998.-№ 4.-с.9 -15.

Солнцева Л.И. Введение в тифлопсихологию.- М.,1998.

Солнцева Л.И. Некоторые особенности психического развития детей с нарушениями зрения в современных условиях // Дефектология - 2000.- № 4.- с.3-8.

Узорова О.В. Игры с пальчиками / О.В. Узорова, Е.А. Нефедова. - М.: Астрель 2004. - 124 с.

Уфимцева Л.П., Окладникова Т.К. Психокоррекционные занятия с младшими школьниками, имеющими нарушения зрения// Дефектология.-2002. -№1.- с.42-50.

Цветкова Л.С. Нейропсихология счета, письма и чтения: нарушение и восстановление. - М.: Просвещение, 1997.

Шипицына Л.М., Казакова Е.И., Жданова М.А. Психолого-педагогическое сопровождение развития ребенка: Пособие для учителя-дефектолога. М., 2003. - 528.

Ястребова А.В. Коррекция нарушений речи у учащихся общеобразовательной школы. - М.: Просвещение, 1984. - 159 с.

Ястребова А.В. Упражнения для развития мелкой моторики // Воспитание и обучение детей с отклонениями в развитии. - 2005.

Яструбинская Е.А. Профилактика и коррекция дисграфии и дислексии у детей младшего школьного возраста // Логопедия.-2004.-№ 2.- с.60 - 70.

Приложение 1

Примеры пальчиковых игр для развития мелкой моторики

Лесенка (индийская игра)

К кончику большого пальца левой руки прикладывается кончик указательного пальца левой руки. Затем кончик указательного пальца левой руки соединяется с кончиком большого пальца правой руки. Далее все движения повторяются. Движения начинаются на уровне груди, а затем руки поднимаются все выше и выше.

Игру можно проводить также большими и средними пальцами, большими и указательными пальцами.

Пальчики "здороваются"

Кончик большого пальца левой руки "здоровается", поочередно касается кончиков указательного, среднего, безымянного пальцев этой же руки;

то же упражнение выполняется пальцами правой руки;

то же упражнение выполняется одновременно пальцами правой и левой руки;

пальцы левой руки поочередно "здороваются" с пальцами правой руки (большой с большим, указательный с указательным и т.д.).

Оса

Поднять правую руку, сжатую в кулак, а затем выпрямить указательный палец и вращать им;

то же упражнение проводится указательным пальцем левой руки;

одновременные движения указательных пальцев обеих рук (осы).

Дети бегут

Указательный и средний палец правой руки "бегают" по столу;

то же упражнение проводится пальцами левой руки;

то же упражнение проводится одновременно пальцами обеих рук (дети бегут наперегонки).

Коза и козлята

Вытянуть указательный палец и мизинец левой руки; то же движение выполняется пальцами правой руки; то же движение выполняется пальцами обеих рук.

Очки

Образовать два кружка большим и указательным пальцем обеих рук, а затем соединить их.

Двое разговаривают

Обе руки согнуты в кулак, большие пальцы поднимаются вверх, то сближаются, то удаляются.

Стол

Левая рука согнута в кулак, а правая рука лежит на ней горизонтально.

Птичка пьет водичку

Пальцы левой руки слегка согнуты в кулак, указательный палец левой руки опускается в отверстие.

Крыша

Кончики пальцев правой и левой руки соединяются, ладони в наклонном положении.

Гнездо

Ладони соединяются около мизинцев, пальцы обеих рук слегка согнуты.

Цветок

Ладони находятся в вертикальном положении, нижние части ладоней прижимаются друг к другу, пальцы раскрыты и слегка округлены.

Улитка

Правая рука лежит на столе ладонью вниз, указательный и средний пальцы вытягиваются вперед, остальные пальцы сгибаются.

Лодочка

Ладони прижаты друг к другу, сверху слегка раскрываются.

Солнечные лучи

Руки скрещиваются перед грудью, пальцы расставлены.

Елка

Ладони прижимаются тыльной стороной друг к другу, пальцы скрещиваются.

Игра на рояле

Дети последовательно касаются кончиками пальцев стола:

одним пальцем: 1, 2, 3, 4, 5; 5, 4, 3, 2, 1.

двумя пальцами: 1-5, 1-4, 1-3, 1-2; 1-2, 1-3, 1-4, 1-5.

В процессе развития ручной моторики обращается внимание, как на кинестетическую организацию движений, так и на кинетическую основу двигательного акта. Каждое из приведенных выше упражнений может быть использовано как с одной, так и с другой целью. Для развития кинестетических ощущений детям предлагается выполнить упражнение с закрытыми глазами. Рекомендуются задания на воспроизведение положений пальцев, первоначально заданное логопедом. Ребенок закрывает глаза, логопед ставит его пальцы в определенное положение. Затем ребенок воспроизводит это положение другой рукой или той же рукой после определенной паузы.

С целью развития ручной моторики используются также упражнения, сопровождающиеся стихотворениями, известные народные "пальчиковые" игры.

Пальчики в лесу

Дети держат перед собой левую, а затем правую руку ладонью к себе.

Раз, два, три, четыре, пять,

Вышли зайчики гулять.

Этот пальчик гриб нашел. (Загибают мизинец.)

Этот пальчик чистить стал. (Загибают безымянный палец.)

Этот резал. (Загибают средний палец.)

Этот ел. (Загибают указательный палец.)

Ну, а этот лишь глядел. (Загибают большой палец и щекочут ладошку.)

Пальчики

Дети поднимают левую руку ладонью к себе. Правой рукой загибают пальцы.

Этот пальчик хочет спать. (Загибают мизинец.)

Этот пальчик лег в кровать. (Загибают безымянный палец.)

Этот пальчик чуть вздремнул. (Загибают средний палец.)

Этот пальчик уж уснул. (Загибают указательный палец.)

Этот крепко-крепко спит. (Загибают большой палец.)