Особенности усвоения навыка чтения у детей младшего школьного возраста с общим недоразвитием речи

Третий уровень речевого недоразвития характеризуется развернутой фразовой речью с элементами недоразвития лексики, грамматики и фонетики. Типичным для данного уровня является использование детьми простых распространенных, а также некоторых видов сложных предложений. При этом их структура может нарушаться, например, за счет отсутствия главных или второстепенных членов предложения [37]. Возросли возможности детей в использовании предложных конструкций с включением в отдельных случаях простых предлогов. В самостоятельной речи уменьшилось число ошибок, связанных с изменением слов по грамматическим категориям рода, числа, падежа, лица, времени. По-прежнему явно недостаточным будет понимание и употребление сложных предлогов, которые или совсем опускаются, или заменяются на простые.

Ребенок с ОНР третьего уровня понимает и может самостоятельно образовать новые слова по некоторым наиболее распространенным словообразовательным моделям. Наряду с этим, ребенок затрудняется в правильном выборе производящей основы («человек, который дома строит» - «доматель»), использует неадекватные аффиксальные элементы (вместо «мойщик» - «мойчик»; вместо«лисья» - «лисник»). Типичным для данного уровня является неточное понимание и употребление обобщающих понятий, слов с абстрактным и отвлеченным значением, а также слов с переносным значением. Словарный запас может показаться достаточным в рамках бытовой повседневной. Детальный анализ речевых возможностей детей позволяет определить трудности в воспроизведении слов и фраз сложной слоговой структуры. Наряду с заметным улучшением звукопроизношения наблюдается недостаточная дифференциация звуков на слух: дети с трудом выполняют задания на выделение первого и последнего звука в слове, подбирают картинки, в названии которых есть заданный звук. Таким образом, у ребенка с третьим уровнем речевого развития операции звука слогового анализа и синтеза оказываются недостаточно сформированными, а это, в свою очередь, будет служить препятствием для овладения чтением и письмом.

Образцы связной речи свидетельствуют о нарушении логиковременных связей в повествовании: дети могут переставлять местами части рассказа, пропускать важные элементы сюжета и обеднять его содержательную сторону [29].

В четвертом уровне речевого недоразвития отмечаются незначительные изменения всех компонентов языка [37].

У детей нет ярких нарушений звукопроизношения имеется лишь недостатки дифференциации звуков [Р - Р'], [Л - Л'], [Щ - Ч - Ш], [Т' - Ц - С - С'] и характеризуется своеобразием нарушения слоговой структуры, ребенок понимает значение слова не удерживает в памяти фонематический образ, в следствии чего искажения звуконаполняемости в разных вариантах:

Ш персеверации (упорное повторение какого-либо слога) «блиблиотекарь» - библиотекарь;

Ш перестановки звуков и слогов «комосновт» - космонавт;

Ш элизии (сокращение гласных при стечении);

Ш парафазии (замены слогов) «мотокилист» - мотоциклист;

Ш в редких случаях опускание слогов «велопедист» - велосипедист;

Ш добавление звуков «игруша» - груша, и слогов «воващи».

Степень отставания в употреблении сложных по структуре слов в спонтанном проговаривании и речевом контакте.

Все это прослеживается в сравнении с нормой, четвертый уровень определяется в зависимости от соотношения нарушений слоговой структуры и звуконаполняемости. Совокупность перечисленных пробелов речи ребенка служит серьезным препятствием для овладения им программой общеобразовательной школы.

При глубоких степенях общего недоразвития речи (первый и второй уровни) дети оказываются не в состоянии овладеть чтением и письмом в условиях массовой школы. Дети с менее глубоким недоразвитием речи (третий уровень) в условиях массовой школы, как правило, овладевают элементарными навыками письма и чтения, но при этом делают большое количество специфических ошибок, обусловленных отклонениями в развитии фонетической стороны речи, словарного запаса и грамматического строя. Частичные нарушения чтения и письма называют дислексией и дисграфией [28].

Дислексия - это нарушение развития ребенка, проявляющееся в избирательном поражении его способности научиться читать и писать.

Проявляется дислексия примерно в возрасте семи лет (иногда раньше), по другому это нарушение называется иногда специфической дислексией. Данное нарушение встречается сравнительно редко, у мальчиков в 3-4 раза чаще, чем у девочек. Около 5-8 процентов школьников страдают дислексией. Существует генетическая предрасположенность к наличию этого изъяна, так как это расстройство наблюдается у нескольких членов в отдельных семьях. Нарушение чтения чаще становится очевидным ко 2-му классу. Иногда дислексия со временем компенсируется, но в ряде случаев остается и в более старшем возрасте [5].

Механизмы развития дислексии

Процесс становления чтения и письма сложен. В нем участвуют четыре анализатора:

Ш речедвигательный, который помогает осуществлять артикулирование, то есть наше произношение;

Ш речеслуховой, который помогает произвести отбор нужной фонемы;

Ш зрительный, который подбирает соответствующую графему;

Ш двигательный, с помощью которого, осуществляется перевод графемы в кинему (совокупность определенных движений, необходимых для записи).

Все эти сложные перешифровки осуществляются в теменно-затылочно-височной областях головного мозга и окончательно формируются на 10-11-м году жизни. Процесс письма и чтения является многоуровневым, и только при согласованной работе всех анализаторов, при сохранности определенных структур головного мозга будет обеспечено успешное овладение письменной речью. В тех случаях, когда работа какого-то анализатора грубо нарушена (зрение, слух), на помощь приходят сложные системы обучения, разработанные в дефектологии и успешно применяемые, которые используют компенсаторные возможности других анализаторов. Мы обладаем, по крайней мере, тремя видами слуха. Первый слух - физический. Он позволяет нам различать шум листвы и дождя, летний гром, жужжание пчелы, писк комара, а также урбанистические звуки: гул авиалайнера, перестук колес поезда, шуршание шин автомобиля. Вторая разновидность - музыкальный слух. Благодаря ему, мы можем наслаждаться мелодией любимой песни и прекрасной музыкой великих композиторов. Третий вид - речевой слух. Можно обладать хорошим музыкальным и очень неважным речевым слухом. Последний позволяет понимать речь, улавливать тончайшие оттенки сказанного, отличать один звук от другого. При недостаточности речевого слуха не различаются схожие созвучия, обращенная речь воспринимается искаженно.

Многие авторы предлагают классификации дислексии в зависимости от их патогенеза.

Группы дислексий.

I. Дислексии, связанные с нарушениями устной речи.

II. Дислексии, связанные с плохими пространственными представлениями.

III.Смешанные случаи.

IV.Случаи ошибочной (ложной) дислексии [28].

У детей I группы отмечаются недостаточная слуховая память, нарушения слухового восприятия. Эти дети с трудом устанавливают связь между слуховым и зрительным восприятиями, между звуком и буквой. В легких случаях эти перцептивные нарушения проявляются только на стадии овладения письменной речью, в тяжелых случаях эти нарушения оказывают влияние и на процесс овладения устной речью. В устной речи у таких детей наблюдаются разнообразные нарушения.

Вскрывая механизм этого вида дислексии, автор, к сожалению, сводит всю сложную картину речевого недоразвития этих детей к сенсорным (слуховым) нарушениям, к нарушениям слуховой памяти, восприятия. Токарев О.А., рассматривает устную речь прежде всего как слуховую функцию [6]. Однако многие современные исследования доказывают, что даже процесс восприятия речи осуществляется взаимодействием речеслухового и речедвигательного анализаторов. Кроме того, речь представляет собой сложный многоуровневый процесс, который нельзя сводить только к элементарному слуховому восприятию и моторному воспроизведению.

Речевая функция имеет сложное системное строение. Многоуровневая структура речевой функциональной системы предполагает, что нарушения как устной, так и особенно письменной речи нельзя сводить к элементарным расстройствам сенсомоторного порядка. В большинстве случаев нарушений чтения определяются недоразвитием функций более высокого порядка, недоразвитием символического языкового уровня и недоразвитием языковых обобщений.

У детей II группы наблюдаются нарушения восприятия формы, величины, расположения в пространстве, определения верха, низа, правой, левой стороны, в тяжелых случаях - нарушения кинестетической памяти, неспособность представить непривычные положения рук и ног в пространстве, нарушения схемы тела. У этих детей иногда отмечаются и явления моторной дискоординации, диспраксии, которые особенно заметно проявляются в письме.

Смешанные случаи дислексии (III группа) являются самыми многочисленными. При этом у детей имеются нарушения как зрительного, так и слухового восприятия, а также моторное отставание. Дети со смешанной формой дислексии неправильно произносят многие звуки, слова, плохо строят фразы, долго подбирают слова, смешивают право-лево, плохо различают фигуры по форме и величине. Движения их часто неловки, наблюдаются синкинезии, вялые реакции.

В IV группу объединяют детей, не имеющих ни речевых нарушений, ни недоразвития пространственных представлений. Тем не менее, эти дети не научились хорошо читать по различным причинам (из-за неправильной методики обучения, неблагоприятных условий среды, по причине педагогической запущенности). Трудности в овладении чтением могут возникнуть при использовании родителями неправильной методики обучения чтению: глобальной методики (целые слова) или методики буквослагательной (м + а = ма) [14].

Обратимся к анализу причин возникновения дислексии. Затрудненное чтение и произношение в данном случае не является следствием слабого интеллекта или отсутствия возможности обучения. Причина этого кроется в строении полушарий головного мозга. У обычных людей задняя часть левого полушария несколько больше, чем правая. У детей с дислексией оба полушария развиваются одинаково. Левое полушарие отвечает за обработку вербальной информации, аналитическое мышление, буквальное понимание слов, последовательное мышление, математические способности, контроль за движением правой половины тела. Правое полушарие - за обработку невербальной информации, параллельную обработку информации, пространственную ориентацию, музыкальность, метафоры, воображение, художественные особенности, эмоции, мистику, секс, мечты и контролирует движение левой половины тела. Огромное значение для овладения процессами письма и чтения имеет степень сформированности всех сторон речи. Поэтому нарушения или задержка в развитии фонематического восприятия, лексико-грамматических сторон, звукопроизношения на разных этапах развития являются одной из основных причин дисграфии и дислексии. Имеет роль и наследственный фактор, когда ребенку передается недосформированность мозговых структур, их качественная незрелость. В этом случае в результате затруднения коркового контроля при овладении письменной речью ребенок может испытывать примерно те же трудности, что и родители в школе. Бывает, когда нарушения чтения и письма могут быть вызваны двуязычием в семье. Существуют данные, по которым в основе дислексии можно наблюдать действия отрицательной связи “мать - ребенок”. Так, ребенок, которого кормят насильно, который привыкает сопротивляться в отношении еды, приобретает ту же манеру и в отношении интеллектуальной пищи. Это сопротивление, которое он обнаруживает при общении с матерью, потом переносится на учителя.

Значит, для полноценного обучения ребенок должен иметь удовлетворительное интеллектуальное развитие, речевой слух и особое зрение на буквы. Иначе успешно овладеть чтением и письмом он не сможет. Не случайно, поэтому психоневрологи и логопеды при знакомстве со слабоуспевающим школьником внимательно изучают содержание его тетрадей, почерк, особенности его речи. Нередко низкая успеваемость ребенка объясняется не состоянием его интеллекта, а наличием специфических нарушений чтения и письма. Распознать подобные расстройства может, только специалист [6].

Симптоматика дислексии определяется по-разному в зависимости от понимания сущности этих нарушений.

Ряд авторов (Ж. Ажуриагерра, С. Борель-Мезонни, М.Е. Хватцев), определяя симптоматику дислексии, останавливаются лишь на проявлениях непосредственно нарушений чтения. Нарушения же устной речи, моторики и пространственных представлений, которые сопровождают дислексии, рассматриваются как патогенетические факторы дислексических нарушений [32]. Другая часть авторов (К. Лонай, М. Куцем) считают, что нарушения чтения не являются изолированным нарушением, а представляют собой только один из симптомов, с которым ассоциируются нарушения устной речи, моторики, пространственной ориентации. В основе всех этих нарушений, как указывает М. Куцем, лежит расстройство той области мозговой коры, где происходит синтез слуховых и зрительных возбуждений. К. Лонай предполагает, что при дислексии нарушаются практические и гностические процессы, слуховые и зрительные, преимущественно в речевой системе.

Однако представляется более правильным определять симптоматику дислексии лишь как проявление непосредственно нарушений чтения, не включая тех расстройств, которые хоть часто и сопровождают дислексию, но представляют собой, однако, факторы патогенетического характера, то есть механизм этого нарушения. Дислексия проявляется в замедленности чтения. Чтение ребенка с дислексией характеризуется большим количеством разнообразных ошибок. При усвоении букв наблюдаются трудности их овладения, разнообразные смешения как графически сходных, так и букв, обозначающих звуки, сходные акустически. Отмечается, что у детей с дислексией не существует трудностей в овладении гласными буквами. Иногда при дислексии наблюдается зеркальное чтение (чтение справа налево). Дислексия может проявляться и в перестановках звуков, в перескакивании с одной строки на другую, в неспособности осуществить звуковой синтез при чтении слов. В процессе чтения слов ребенок с дислексией с трудом синтезирует слова, даже если он прочитал правильно все слоги слова. Он часто не схватывает значения читаемого слова [28]. Глобальное восприятие слова при дислексии возможно, но оно остается нерасчлененным и ошибочным. В тяжелых случаях дислексия характеризуется невозможностью читать группы из двух-трех букв. Чтение тогда будет носить угадывающий характер. Р.Е. Левина относит к типичным проявлениям дислексии следующие ошибки при чтении: вставку добавочных звуков, пропуск букв, замену одного слова другим, ошибки в произношении букв, повторение, добавление, пропуски слов. В литературе отмечаются и попытки систематизировать проявления нарушений чтения. Так, например, Р. Е. Левина (1940) выделяет следующие основные виды проявлений дислексии: недостаточное усвоение букв, недостаточное слияние букв в слоги, неправильное прочитывание слов, фразы [19]. Необходимо иметь в виду следующее: все ошибки, которые можно отнести к дислексии, специфичны, типичны и носят стойкий характер.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1

1. Чтение является средством приобретения новых знаний, необходимых для дальнейшего обучения. Учащийся, который не научился читать или плохо умеет это делать, не может успешно приобретать знания. Ведь процесс школьного обучения всегда предполагает самостоятельную работу детей, прежде всего работу над книгой. Недостаточное овладение учащимися техникой чтения, а главное умением понять прочитанное, будет сопровождаться серьезными трудностями в учебной работе, которые могут привести к неуспеваемости.

2. Нарушения чтения и письма являются самыми распространенными формами речевой патологии у младших школьников с ОНР.Для обозначения недостатков устной речи употребляются термины дислексия (от лат. лексо - читаю). Частица «дис» указывает на качественное нарушение процесса. Расстройства чтения и письма имеют одинаковую этиологию и сходные механизмы.

3. Между нарушениями устной речи, письма и чтения существует тесная связь и взаимообусловленность. Несформированность представлений о звуковом составе слова приводит не только к специфическим нарушениям письма, но и к своеобразным нарушениям чтения. Нарушения чтения распространяются как на способы овладения чтением, так и на темп чтения, а иногда и на понимание прочитанного. Дети с недостатками речи вместо плавного слогового чтения часто пользуются побуквенным угадывающим чтением. При этом они делают много самых разнообразных ошибок.

4. Нарушения чтения оказывает отрицательное влияние на весь процесс обучения, на психическое и речевое развитие ребенка. Современное выявление этих нарушений, точное определение их патогенеза в каждом отдельном случае, отграничения дислексии от ошибок чтения иного характера, чрезвычайно важно для построения системы логопедической работы с детьми. Следует отметить, что логопедическое воздействие должно осуществляться в том случае, если преобладают причины речевого плана в сочетании с психологическими и операциональными. Если же нарушения чтения обусловлены преимущественно психологическими причинами (невнимательностью, низким уровнем памяти, мыслительной деятельности), то такие варианты отклонений не входят в сферу деятельности логопеда.

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ НАВЫКА ЧТЕНИЯ У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ С ОНР

§ 2.1 ХАРАКТЕРИСТИКА И СОСТАВ ИСПЫТУЕМЫХ

Экспериментально-практическое изучение особенностей навыка чтения у младших школьников с ОНР проводилось нами на базе МОУ СОШ с. Ленинское, Ленинского района, Еврейской Автономной области, в 2010 - 2011 учебном году.

Основную группу (ОГ) составили 10 учащихся первых классов в возрасте 7-8 лет, имевших, согласно заключению ПМПК, общее недоразвитие речи III уровня.

В группу сравнения (ГС) было отобрано 10 первоклассников (7-8 лет) той же общеобразовательной школы. Их речеязыковое развитие соответствовало возрастным нормативам, а протекание адаптационного периода школьного обучения не сопровождалось у них выраженными проблемами в усвоении учебного материала.

Экспериментальное исследование мы проводили во втором полугодии, перед весенними каникулами.

Характеристики учащихся основной группы.

Саша Р., 8 лет. Живёт с бабушкой. Артикуляционный аппарат и слух в норме. В свободной речи путает [т] и [ч], звонкие и глухие, в отдельности эти звуки произносит правильно. Часто не договаривает окончание слов, речь «смазанная». Обращались к логопеду. Дома с ней исправлением речи занималась бабушка.

Дима К., 8 лет. Живёт в полной семье. Артикуляционный аппарат и слух в норме. Недостаток речи: отсутствуют звуки [р] и [л] ([р]- горловое, [л]- заменяет звуком [в]). Звонкие звуки произносить умеет, но в речи смешивает с глухими. Чтение торопливое, часто ошибки угадывающего характера, речь невнятная, «смазанная». К логопеду не обращались.

Настя С., 7 лет. Живёт в полной семье, есть старшая сестра. Артикуляционный аппарат и слух в норме. Недостаток речи: отсутствуют звуки [р] и [л] ([р] = [рь] ; [л] = [ль]. Смешение свистящих и шипящих, твёрдых и мягких звуком. Речь невнятная, один и тот же звук может заменять несколькими другими. Звуковой анализ плохо развит, не может найти место звука в слове, затрудняется делить слова на слоги, а слоги на звуки. К логопеду не обращались.

Андрей С., 8 лет. Живёт в полной семье. Артикуляционный аппарат и слух в норме. В свободной речи путает [л] и [в], в отдельности эти звуки произносит правильно. Недоговаривает окончание, читает и говорит торопливо. Речь непонятная. У мальчика заикание, по словам матери, начал заикаться вместе с развитием речи. Стесняется своего недостатка, не желает заниматься и разговаривать. Обращались к логопеду.

Костя Д., 7 лет. Живёт с мамой. Артикуляционный аппарат и слух в норме. По словам матери рано начал говорить. Не произносит слитно звуки [с] и [ш] (когда пытается выпадает язык) , по отдельности произносить умеет. Звук [р] - горловой. Чтение торопливое, пропуская буквы, слова произносит невнятно, речь неразборчивая «смазанная». Обращались к логопеду.

Гена Б., 8 лет. Живёт в полной семье, есть два брата, в семье младший. Артикуляционный аппарат и слух в норме. В свободной речи заменяет звук [к] на [т], [ж] на [з], по отдельности произносить умеет. Переставляет звуки и слоги в словах (молоток - ломоток). Речь непонятная, чтение медленное невнятное. Обращались к логопеду.

Ира М., 7 лет. Живёт с бабушкой. Артикуляционный аппарат и слух в норме. В свободной речи и при чтении все звуки произносит правильно, но говорит и читает очень быстро, речь «смазанная», непонятная, торопливая, недоговаривает окончания, смешивает два слова (начало одного слова, окончание другого). Не правильно склоняет по родам и падежам. Маленький словарный запас. После прочтения текста не может пересказать. К логопеду не обращались.

Юля Г., 7 лет. Живёт в полной семье, есть старший брат. Артикуляционный аппарат и слух в норме. В свободной речи и при чтении отсутствует звук [ц] заменяя его звуком [т], в отдельности этот звук произносить не умеет. Звуковой анализ плохо развит, не может найти место звука в слове, затрудняется делить слова на слоги, а слоги на звуки. К логопеду не обращались.

Вика Ф., 8 лет. Живёт в полной семье, есть две сестры и брат, в семье младшая. Артикуляционный аппарат и слух в норме. В свободной речи и при чтении путает звуки [с] и [ф], в отдельности эти звуки произносит правильно. В речи неправильно склоняет по родам и падежам. Читает со средней скоростью, но не внятно. К логопеду не обращались.

Света К., 7 лет. Живёт в полной семье, есть сестра и брат, в семье младшая. Артикуляционный аппарат и слух в норме. В свободной речи заменяет звук [з] на [ж], в отдельности эти звуки произносит правильно. В речи переставляет звуки и слоги в словах. Звуковой анализ плохо развит, не может найти место звука в слове, затрудняется делить слова на слоги, а слоги на звуки. Чтение медленное, имеет угадывающий характер. К логопеду не обращались.

§ 2.2 ОПИСАНИЕ ДИАГНОСТИКИ НАВЫКА ЧТЕНИЯ У ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С ОНР

Диагностика особенностей навыков чтения проводилась в нескольких направлениях:

Методика 1.

Обследование особенностей чтения давалось в таком порядке:

1. Чтение слогов (простых - открытых и закрытых, со стечением согласных). Ребенок, прежде всего, должен прочитать слоги, включающие соответствующие оппозиционные фонемы: СА - ША, ЗА - ЖА, ЦА - ЧА, РА - ЛА. Кроме прямых слогов, предъявляются и обратные, а также слоги со стечением согласных. Логопед обращает внимание на возможность слияния звуков в слоговой комплекс, особенно в прямых слогах, а также на наличие у ребенка умения дифференцировать звуки. Данная проба дает возможность логопеду определить сформированность звуко-буквенного синтеза и фонематических обобщений.

2. Чтение слов (односложных, двухсложных и многосложных - простых и сложных по звукослоговой структуре). Вначале детям следует предлагать для чтения самые простые слова, а затем - более сложные по слоговому и морфологическому составу. Необходимо использовать все возможные варианты односложных слов: СГС (дом, мак), СГСС (куст, бант), ССГС (слон, град), ССГ (два, швы), ГССС (Омск), где С - согласный звук, Г - гласный. Детям предлагаются также различные варианты двусложных слов: с ударением на последнем и на первом слоге (луна, муха); со стечением согласных (шторы, окно); многобуквенные (пропуск, дружил). Затем изучается чтение трехсложных: СГСГСГ (молоко), СГСГСГС (молоток), СГССГССГ (перчатки), ССГССГСГ (простыня) - и многосложных слов.

Данная проба дает возможность логопеду оценить техническую и смысловую стороны чтения: читает ли ребенок по слогам отрывисто или плавно, читает ли побуквенно или у него сохраняются элементы побуквенного чтения в стечениях согласных или в конце слов (хала-т); читает ли он «механически» или осознанно.

3. Чтение короткого текста. При использовании данной диагностики мы обследуем выразительность чтения и понимание прочитанного. Для оценки понимания прочитанного предлагаются следующие варианты заданий:

а. Пересказать прочитанное.

б. Выбрать сюжетную картинку, соответствующую прочитанному из ряда предложенных.

в. Ответить на вопросы. (Приложение 1) [30].

Методика 2. Тест

Цель: выявление предрасположенности к нарушениям чтения и письма

Рисунок 1. Методика выявления предрасположенности к нарушениям чтения и письма.

Проведение. Ребенок держит одну руку за спиной. Взрослый притрагивается кисточкой к фалангам пальцев (1-й или 3-й фаланге любого пальца, кроме большого, всего 8 вариантов) в произвольном порядке.

Ребенок должен показать большим пальцем на другой руке, к какой фаланге какого пальца было прикосновение.

Предполагаемый результат:

Если ребенок дал неправильных ответов более 30 %, то это говорит о риске возникновения дислексии, дисграфии.

Более 30 % ошибок свидетельствовало о наличии нарушения межполушарного взаимодействия, столь необходимого для успешного обучения чтению и письму.

Методика 3. Тест

«Ритмы». Инструкция. «Послушай, как а стучу, и после того, как я закончу, постучи точно так же». После этого однократно производится серия ударов по столу с длинными и короткими интервалами:

1. простые ритмы - !! !,! !!,!! ! !,! ! !!,! !!!., если задание выполнено верно, то переходят к более сложному, если допущено больше одной ошибки, то прекращают.

2. Сложные ритмы - !!! ! !,! !! !!,! !!! !,!! !!! !. критерий выполнения такой же, как в простых ритмах.

Оценки:

1. выполнены оба задания - 0 баллов

2. выполнены только простые ритмы - 2 балла

3. не выполнено ни одного задания - 3 балла.

Примечание. Дети с дислексией выполняют это задание с большим количеством ошибок. У детей затруднения отмечаются при право и левополушарном поражении.

§ 2.3 КОНСТАТИРУЮЩИЙ ЭТАП ЭКСПЕРИМЕНТА

Анализ процесса чтения детей основной группы показал следующее (см. Таблица 1).

Таблица 1. Показатели способов чтения детей ОГ и ГС

	Способы чтения
	Беглое (синтетический)	Словами	Слогами	Побуквенное
	Кол-во детей	%	Кол-во детей	%	Кол-во детей	%	Кол-во детей	%
ОГ.	3	30	3	30	2	20	2	20
ГС.	6	60	4	40	0	-	0	-

Анализ таблицы 1 указывает, что из 10 обследуемых детей основной группы были выявлены школьники с разными показателями по способам чтения (от буквенного чтения до чтения целыми словами).

Так, в частности, 3-е детей (30 %) от общей выборки обследованных владели синтетическим способом чтения, то есть чтением целыми словами с пониманием прочитанного, 3-е детей (30 %) младших школьников читали в основном целыми словами, и лишь отдельные слова по слогам, также с пониманием прочитанного, 2-е участников эксперимента (20 %) читали по слогам, однослоговые слова целым словом, с пониманием прочитанного и 2 ученика (20 %) читали по слогам, часто повторяя прочитанное для того, чтобы понять смысл, чтение часто сопровождалось комментариями (“а, не!”, “а я это уже читал!”, “я такого слова прочитать не могу”).

При чтении повторял слоги (мо - ло - мо - ло - ко), звуки (то - ле - ль - ко - только), пропуская окончания, заменяя слова, добавляя звуки (осенью были желтые листья - осенью пожелтели листья). Понимание сложных слов бывало затруднено.

У 2-х обследованных детей (20%) наблюдалось побуквенное чтение, затруднено слияние звуков в слоге, замена букв, имеющих одинаковые элементы (вместо П читал Н или Т, вместо Ш - Щ ), замены звуков, сходных акустически и артикулярно (Б - П, С - Ш, Ж - Ш ), замены звуков связанных с неправильным произношением отдельных звуков (вместо Р - Й, Л - В). Как следствие этого - нарушение понимания смысла прочитанного.

Таким образом, основной способ чтения участников основной группы на констатирующем этапе исследования - синтетический и словами. В группе сравнения количество детей, читающих синтетическим способом, было больше на 30 %, чтение словами мы выявили также у 40 % испытуемых. И, наконец, учащихся с побуквенным чтением и по слогам в группе сравнения нами выявлено не было.

Таким образом, в группе сравнения результаты чтения оказались более высокими, чем мы это наблюдали в основной группе.

Обследование скорости чтения показало (см. Таблица 2).

Таблица 2. Скорость чтения участников эксперимента

	Скорость чтения
	Средняя	Медленная	Очень медленная
	Кол-во детей	%	Кол-во детей	%	Кол-во детей	%
ОГ.	5	50	3	30	2	20
ГС.	8	80	2	20	0	0

Анализ таблицы 2 указывает, что из 10 обследуемых детей основной группы были выявлены дети с разными показателями по технике чтения (от очень медленной до средней).

Так, у 5-ти младших школьников (50 %) техника чтения соответствовала среднему уровню для первого класса, 3-е учеников (30 %) читали медленно. Очень медленная техника чтения наблюдалась у 2-х детей (20 %). Таким образом, скорость чтения участников эксперимента была преимущественно средняя. Большое количество детей, имеющих медленную и очень медленную скорость чтения, подразумевало проведение специальных коррекционных мероприятий. В группе сравнения количество детей читающих со средней скоростью было больше на 30 %, с медленной скоростью мы выявили 20 %, с очень медленной скоростью нами не было выявлено. Таким образом, в группе сравнения результаты чтения оказались более высокими, чем мы это наблюдали в основной группе.

Дополнительно были проанализированы специфические ошибки при чтении детей основной группы (см. Таблица 3).

Таблица 3. Характер допущенных при чтении ошибок, наиболее часто встречающихся при обследовании детей основной группы

	Наиболее часто встречающиеся ошибки при чтении
	Замены	Пропуски	Перестановки	Искажения	Угадывающее чтение
	Кол-во детей	%	Кол-во детей	%	Кол-во детей	%	Кол-во детей	%	Кол-во детей	%
ОГ.	6	60	5	50	5	50	6	60	4	40

Только дети основной группы, т. к. у детей группы сравнения такие ошибки не диагностируются. Анализируя характер допущенных при чтении школьниками основной группы ошибок, мы выявили следующие особенности. У 6-ти испытуемых (60 %) наблюдались замены букв. Пропуски гласных и согласных были обнаружены у 5 школьников (50 %). Так, при чтении наблюдались пропуски согласных при стечении, перестановки слогов, например:

своречник - скворечник

вывишают - вышивают

Видны постоянные замены близких по звучанию звуков (С - З, Ж - Ш, Ш - С, Т - Д) или схожих по начертанию букв (П - Т, Б - В, Х - Ж), искажение звуковой структуры, например:

д - д - у - ж - н - о - дружно

те - ти - дети

с - сы - мо - т - ит - смотрит

Замены букв отмечены в разных позициях: "руба" - рыба, "кришка" - крышка, "хахар" - сахар, "деващка" - девочка и др. Подобные смешения графем, видимо, происходят потому, что младшие школьники еще нечетко проводят фонематический анализ слова. У них не отработан навык различения гласных по их основным признакам, а также не до конца сформировано умения пользоваться способами обозначения мягкости на письме, правилами дистрибуции букв в сочетании ЖИ - ШИ, ЧА - ЩА, ЧУ - ЩУ.

Перестановки букв были выявлены у 5-ти школьников (50 %).

Искажения или упрощения структуры слов достаточно часто проявлялись при чтении у 6-ти участников эксперимента (60 %).

Наблюдалось угадывающее чтение у 4-х детей (40 %).

Таким образом, обобщая данные, полученные в ходе диагностики особенностей чтения основной группы, выявленными недостатками чтения (выраженными в разной степени) являлись:

• нарушение понимания прочитанного

• побуквенное чтение, послоговое

• пропуски согласных при стечении

• пропуски слогов

• замена звуков, сходных акустически и артикуляторно

• замены букв, имеющих одинаковые элементы

• замена звуков, связанных с неправильным произношением

В ходе изучения особенностей чтения детей основной группы мы по итогам диагностики условно разделили их на три группы.

1 группа (40 %). Дети данной группы устойчивого навыка чтения не имели. Читали преимущественно по слогам, и побуквенно. Скорость чтения расценивалась нами как очень медленная. У детей данной группы наблюдался практически полный перечень всех имеющихся специфических ошибок. Детей данной группы мы отнесли к категории, имеющей высокий риск предрасположенности к дислексии.

2 группа (30 %). Дети данной группы читали целыми словами. Скорость чтения определялась нами как медленная. В процессе чтения обнаруживалось достаточное количество специфических ошибок. Но так как навык чтения только формируется (обучения в 1 классе) о заключении “дислексия” говорить рано. Но необходимо отметить, что эти дети представляют собой группу с повышенным риском возникновения дислексии, что указывало на необходимость проведения с ними превентивных процедур.

Здесь также нужно отметить тот факт, что из 20 % детей с предрасположенностью к дислексии, двое не посещали дошкольное учреждение, а это является немаловажным фактором, так как большинство детей воспитывающихся дома, не получают необходимую подготовку к школе. Трое первоклассников не получили своевременной логопедической помощи (все они имели диагноз ОНР III уровня) и не освоили тот объем знаний, умений и навыков, составляющих базу для начала школьного обучения.

3 группа (30 %). При анализе результатов исследования процесса чтения было установлено, что из 10 первоклассников 4 человек имеют вполне сложившийся навык чтения. Чтение производилось ими синтетически. Дети данной группы умеют среднюю скорость при чтении. У них практически не наблюдались специфические ошибки. Реже обнаруживались ошибки, связанные с особенностями внимания.

Уровень развития чтения участников основной группы (см. Рисунок 2)

Рисунок 2. Оценка навыка чтения у детей основной группы

Важным для нас явилось определение выразительного компонента чтения (см. Таблица 4).

Таблица 4. Показатели выразительности чтения и понимания прочитанного в основной группе

выразительность

Выбор сюжетной картинки

пересказ

Ответы на вопросы

выразительно

Не выразительно

верно

Не верно

верно

Частично верно

Не верно

Верно на 100%

Верно на 50%

Верно на 25%

Не верно

ОГ.

40%(4ч)

60%(6ч)

60%(6ч)

40%(4ч)

30%(3ч)

50%(5ч)

20%2ч)

30%(3ч)

20%(2ч)

30%(3ч)

20%(2ч)

Таблица 4 указывает, что из 10 обследуемых детей основной группы были выявлены школьники с разными показателями выразительности чтения и понимания прочитанного.

Для оценки понимания прочитанного предлагались варианты заданий.

По первому заданию (пересказать прочитанное), 3-е детей (30 %) экспериментальной группы пересказали верно, 5 детей (50 %) пересказали частично, то есть не полностью, а только выделили главную мысль и с помощью логопеда, и 2-е детей (20 %) не смогли выполнить задание.

По второму заданию (выбрать сюжетную картинку, соответствующую прочитанному из ряда предложенных), 6 детей (60 %) экспериментальной группы выбрали правильно, и 4 детей (40 %) выбрали либо похожие картинки, либо совсем не правильно.

По третьему заданию (ответить на вопросы), 3-у детей (30 %) ответили на все вопросы правильно (6 вопросов), 2-е детей (20 %) экспериментальной группы ответили правильно на 50 % вопросов (3-4 вопроса), на остальные вопросы отвечали с подсказкой логопеда, 3-е детей (30 %) ответили всего на 25 % вопросов (1-2 вопроса) и с помощью логопеда, и 2-е детей (20 %) не ответили ни на один вопрос, даже с помощью логопеда.

Исследование выразительности чтения показало, что 4 детей (40 %) основной группы читали достаточно выразительно, при помощи логопеда, а у остальных 6-х детей (60 %) не получалось, даже с помощью логопеда.

Анализ проприоцептивного типа показал следующие результаты (см. Таблица 5).

Таблица 5. Количество неправильных ответов на прикосновение в основной группе

	Кол-во неправильных ответов
	Более 30% (высокий риск возникновения дислексии)	От 20 до 30% (средний риск возникновения нарушений)	От 0 до 20%(низкий риск нарушения дислексии)
О.Г.	40 % детей	40 % детей	20 % детей

Обобщая данные, полученные в ходе проведения теста, мы выявили следующие результаты.

Количество детей, имеющих низкий риск возникновения дислексии и дисграфии наблюдался у 20 % школьников экспериментальной группы.

Средний риск возникновения нарушений чтения и письма мы выявили также у 40 % школьников.

Высокий риск возникновения дислексии и дисграфии наблюдался в 40 % случаев, что свидетельствовало о наличии выраженного нарушения межполушарного взаимодействия.

Оценка восприятия и воспроизведения ритма выявила следующие результаты (см. Таблица 6).

Таблица 6. Показатели восприятия и воспроизведения ритма участников эксперимента

	Выполнены оба задания	Выполнены только простые задания	Не выполнено ни одного задания
Кол-во детей	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%
ОГ.	0	-	8	80	2	20
ГС.	7	70	3	30	0	-

Таблица 6 указывает, что дети основной группы допускали большое количество ошибок при выполнении задания, 8 детей (80 %) смогли выполнить только простые ритмы, и 2-е детей (20 %) не выполнили ни одного задания.

В группе сравнения, дети в 70 % справились полностью с заданием, 30% выполнили только простые ритмы, не выполненного задания не было ни одного. Это значит, что у детей основной группы возможна предрасположенность к дислексии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ теоретических источников по изучаемой нами проблеме показал, что нарушения чтения у детей могут стать не только препятствием для обучения, но и отрицательно повлиять на психическое, речевое развитие ребенка, формирование личности в целом. Неудачи при овладении чтением способны вызвать и закрепить такие черты характера как неуверенность в себе, робость, тревожная мнительность, или, наоборот, озлобленность, агрессивность, склонность к негативным реакциям.

Актуальность рассматриваемого вопроса состоит в том, что в каждом классе есть учащиеся, которые не овладеют навыками чтения на уровне требования школьной программы в установленные ею сроки. Обучаясь во втором, третьем и более старших классах, дети не умеют читать правильно, бегло, осознанно, выразительно. А поскольку навык чтения является базовым умением для формирования остальных необходимых знаний, то очевидно, что с такими учащимися должна специально проводиться коррекционная работа.

Учитывая, к каким негативным последствиям может привести нарушение чтения у младших школьников с ОНР, достаточно актуальной является своевременность преодоления выявленных недостатков в процессе коррекционно-логопедической работы. Своевременное грамотное преодоление нарушений чтения будет способствовать и недопущению отставания в усвоении школьной программы.

Изучение теоретических источников по проблеме преодоления нарушений чтения у младших школьников общеобразовательной школы позволило определить основные направления диагностико - коррекционной работы.

Экспериментальное исследование проводилось на базе МОУ СОШ с. Ленинское, Ленинского района, Еврейской Автономной области. В исследовании принимало участие 10 детей основной группы первого класса: 4 мальчиков, 6 девочек, и 10 детей группы сравнения: 7 мальчиков и 3 девочки первого класса.

В ходе проведения опытно-экспериментального изучения особенностей устной речи младших школьников основной группы было выявлено наличие большого количество ошибок и особенностей у 70 % участников эксперимента. Преобладали ошибки специфического плана: замены букв, пропуски гласных и согласных, искажение текста, чтение угадывающего характера и медленная скорость чтения. У группы сравнения не было ошибок.

Таким образом, цель и задачи исследования можем считать выполненными, рабочая гипотеза нашла свое реальное подтверждение на практике. В дальнейшем планируем расширить коррекционный потенциал мероприятий, направленных на преодоление выявленных нарушений при усвоении навыка чтения у детей с ОНР.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ананьев Б.Г. Анализ трудностей в процессе овладения детьми чтением и письмом / Б.Г. Ананьев // Начальная школа. - 2007. - № 3. - С. 6 - 8.

2. Ахутина Т.В. Письмо и чтение: трудности обучения и коррекции / Т.В. Ахутина. - М.: Сфера, 2001. - 156 с.

3. Беккер Р. Нарушения речи как фактор, обусловливающий затруднения в обучении чтению и правописанию / Р. Беккер. - М.: ВЛАДОС, 2007. - 112с.

4. Васильева М.С. Актуальные проблемы обучения чтению в начальных классах / М.С. Васильева М.И. Оморокова, Н.Н. Светловская. - М.: Педагогика, 2007. - 89с.

5. Логопедия: учебник для студентов дефект. пед. выш. учеб. заведений/ Под ред. Л.С. Волковой и С.Н. Шаховской. - М.: ВЛАДОС, 2002. - 680с.

6. Волкова Л.С., Нарушения письменной речи. Дислексия. Дисграфия / под ред. Л.С. Волковой. - М.: Педагогика, 2006. - 267с.

7. Городилова В.И. Чтение и письмо / В.И. Городилова, М.З. Кудрявцева. - М.: Сфера, 2005. - 116с.

8. Дубравина, И.В. Психология: учебник для студентов. И.В. Дубравина. - М., 2003 - 464с.

9. Егоров, Т.Г. Психология овладения навыком чтения / Т. Г. Егоров. - М.: Просвещение, 2003. - 126с.

10. Зайцев В.Н. Резервы обучения чтению / В.Н. Зайцев - М.: Просвещение, 2001. - 195с.

11. Иншакова О.Б. Некоторые приёмы коррекции специфических ошибок чтения и письма / О.Б.Иншакова. - СПб.: Гном, 2007. - 142с.

12. Климанова, Л. Методическое пособие /Обучение чтению в начальных классах / Л. Климанова // Школа. - 2003. - № 18 . С. 21 - 23.

13. Кобзарева, Л.Г. Ранняя диагностика нарушения чтения и его коррекция / Л.Г. Кобзарева, Е.В. Кузьмина. - Воронеж, 2000. - 96с.

14. Колесникова, Е.В. Развитие интереса и способности к чтению у детей 6-7 лет / Е.В. Колесникова, Е.П.Телышева. - М.: Сфера, 2008. - 134с.

15. Колповская, И.К. Характеристика письма и чтения. // И.К. Колповская, Л.Ф. Спирова. - М.: Гном, 2008. - 184с.

16. Корнев, А.Н. Нарушения чтения и письма у детей / А.Н. Корнев. - СПб.: ИД «М и М», 1997. - 286с.

17. Корнев, А.Н. Дислексия и дисграфия у детей / А.Н. Корнев. - СПб., 1995 - 380с.

18. Лалаева, Р.И. Логопедическая работа в коррекционных классах / Р.И. Лалаева. - М.: ВЛАДОС, 2001. - 224с.

19. Левина, Р.Е. Недостатки чтения и письма у детей / Р.Е. Левина. - М.: ВЛАДОС, 2000. - 219с.

20. Лурия, А.Р. Очерки психофизиологии письма / А.Р. Лурия. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1950. - 84с.

21. Муравьева, Н.Н.. Логопедическая работа с первоклассниками, имеющими недостатки речи и письма// Недостатки речи и письма у детей: из опыта логопедической работы/ Под редакцией Р.Е. Левиной / Муравьева Н.Н. - М.: Издательство Академии Педагогических Наук РСФСР, 1956.

22. Никашина, Н.А. Нарушения письменной речи у младших школьников. / Н.А. Никашина. - М.: Знание, 2004. - 265с.

23. Оморокова, М.И. Совершенствование чтения младших школьников / М.И. Оморокова. - М.: Гном, 2007. - 152с.

24. Российская, Е.Н. Методика формирования самостоятельной письменной речи детей начальных классов / Е.Н. Российская. - М.: ВЛАДОС, 2003. - 336с.

25. Садовникова, И.Н. Коррекционное обучение школьников с нарушениями чтения и письма: Пособ для логоп / И.Н. Садовникова. - М.: АРКТИ, 2005. - 400с.

26. Садовникова И.Н. Нарушение письменной речи у младших школьников / И.Н. Садовникова. - М.: Педагогика, 2003. - 296с.

27. Спирова, Л.Ф. Нарушение процесса овладения чтением у школьников / Л.Ф. Спирова. - М.: Сфера, 2003. - 336с.

28. Токарева, О.А. Расстройства чтения и письма (дислексии и дисграфии) /под ред. С.С. Ляпидевского. О.А. Токарева. - М.: Просвещение, 1999. - 159с.

29. Филичева, Т.Б. Дети с общим недоразвитием речи. Воспитание с обучение. Учебно-методическое пособие / Т.Б. Филичева, Т.В. Туманова. - М.: «Издательство Гном и Д»,2000. - 128с.

30. Фотекова, Т.А. Тестовая методика диагностики устной речи младших школьников / Т.А. Фотекова. - М., 2001. - 54с.

31. Хабарова, С.П. Изучение готовности к овладению навыками чтения детей с речевой патологией // Образование и повышение квалификации работников образования: Сб. науч. тр. - Вып. 13. - Новые исследования молодых ученых в области образования и повышения квалификации. - Минск: Академия последипломного образования, 1998. - Часть 2. - С.127 - 135с.

32. Хватцев, М.Е. Логопедия: Работа с дошкольниками / М.Е. Хватцев. - М.: АСТ Изд-во Серия «Как воспитать гения». 2006. - 560с.

33. Цветкова, Л.С. Нейропсихология счета, письма и чтения: нарушение и восстановление / Л.С. Цветкова. - М.: Просвещение, 2002. - 140с.

34. Цыпина, Н.А. Обучение чтению детей с ЗПР / Н.А. Цыпина. - М., 1994 - 200с.

35. Чечерина, Н.Ю. Формирование навыка беглого чтения у детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста: рекомендации родителям / Н.Ю. Чечерина // Я-мама. - 2006. - № 2. - С.6 - 7.

36. Эльконин Д.Б. Некоторые вопросы усвоения грамоты / Д.Б. Эльконин // Вопросы психологии. - 2006. - № 5. - С.12-14.

37. Ястребова А.В. Учителю о детях с недостатками речи / А.В. Ястребова, Л.Ф. Спирова, Т.П. Бессонова. - М.: АРКТИ, 1996. - 176с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Речевой материал для диагностики навыка чтения:

Слоги:

мо су са ам сто клю лье

би цы ок ес вра при фья

хо че ру ен гав сту тье

фу ра ип ящ жыд зво рью

· Слова:

том мыло ягоды

лес герой радуга

боль весна сенокос

юг ручьи девочка

снег слезы коробка

сахар вьюга картофель

жаворонок рыба скворечник

зеркало крышка танкист

спички дружно вышивает

· Предложения:

Даша и Саша рисуют. Дети играют дружно. Саша ловил солнечных зайчиков. Даша смотрит в окно. Осень, пожелтели листья.

Текст «котёнок»:

Радовалась маленькая Катенька. Мама подарила ей котёнка. Котёнок был чёрненький, только лапки были беленькие. Девочка кормила его молоком.

Текст «Как я ловил раков».

В нашей деревне текут два ручейка. В них живет много раков. Мальчики ловят их руками под камнями, в дырах между корнями или под берегом. Потом они варят их и лакомятся ими. Одного рака я получил от моего друга, и он мне очень понравился, был очень вкусный. Мне тоже захотелось ловить раков.

Вопросы для оценки понимания прочитанного

1. Сколько ручейков текут в деревне?

2. Кто в них живет?

3. Где мальчики ловят раков?

4. Что мальчики с ними делают?

5. От кого мальчик получил рака?

6. Чего захотелось мальчику?

Размещено на Allbest