Историческое становление философии трансгуманизма и ее роль в интеллектуальном пространстве современного общества
Исторические этапы развития философии трансгуманизма. Художественно-мифологические предпосылки, исторический контекст. Трансгуманизм глазами первых авторов. Роль в интеллектуальном пространстве современного общества. Актуальные проблемы трансгуманизма.
| Рубрика | Философия |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 27.06.2017 |
| Размер файла | 62,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
К примеру, в свойстве одной с вопросов выставляется вероятность изменения людского туловища и интеллекта с помощью вживления в тело разных искусственного происхождения приборов, в таком случае имеется, равно как подмечает, А. Л. Андреев, «сегодня речь все чаще идет о трансформации самой природы человека».
Нейросистемы, выстроенные в основе нанотехнологий, дают возможность объединить разум лица с пк, образуя новейшие фигуры синтетического разума и условной действительности. Данное проводит к появлению новейших рисков с целью людей, в таком случае имеется возможно допустить, то что транснаука и социум зарубка - данное 2 края одной и этой ведь медали. Затем установим, то что предполагает собою «трансгуманизм» и какая его значимость в нынешней философии урока с целью раскрытия его взаимосвязи с состояние- наукой. Кроме того следует определить воздействие конструктивистских концепций в развитие этого определения.
Поиском новейшего расклада к обычно соображаемому гуманизму, обнаружить изменения общественных ценностей и значения людской существования в возможности их формирования, проанализировать возникающие новейшие цивилизованные стандарты. К этому ведь в настоящий период существуют образцы тяжелейших природоохранных трудностей в следствии научно-технических аварий. В 1995 г. германский социологи Ульрих
Бек слагал о уроках Чернобыля: «Чернобыль преподал нам, по крайней мере, три урока: первый заключается в том, что наихудший сценарий развития возможен и реален и вероятностная безопасность обманчива; второй в том, что отмена использования ядерной энергии должна стать приемлемой политической возможностью; третий в том, что непрофессиональное смешение государственной власти и контроля над технологиями привели к несовершенству технологического процесса».
То что относится результатов аварии в ядерной электростанции Фукусима в Японии в следствии землетрясения в марте 2011 годы, в таком случае они вплоть до окончания никак не исследованы и побудили к существования колоссальное число диспутов около техногенной культуры, основанной в академических достижениях. Такеши Умехара, известный японский мыслитель, назвал ее «бедствием цивилизации». Согласно его суждению, Япония потерпела с «бедствий цивилизации» дважды: 1-ая трагедия произошла, когда были скинуты ядерные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, и 2-ая - данная трагедия на ядерной электростанции Фукусима. Два бедствия объединены с провиантами значительных технологий, а непосредственно, ядерной энергией. Но несомненно, то что эта трудность содержит никак не только лишь академические, однако кроме того общественно-политические и финансовые проблемы. Возлюбленная значит из-за границы ограниченной академической области. По этой причине подобные трудности, равно как применение ядерной энергии, засорение находящейся вокруг сферы, социальное состояние здоровья, бесспорно, причисляются к сфере транснаучных. В случае если прибегнуть к нынешней иностранной практике, в таком случае необходимо выделить, то что все без исключения большие организации содействуют обеспечиванию стиля общественной ответственности равно как ресурсы формирования конкурентоспособных положительных сторон. «Возможно более раннее и открытое изучение потенциальных рисков, которые создает новый продукт или технология,- это не просто здравый смыл, но и хорошая бизнес-стратегия»65. С целью различных технологий, отличительных с целью этапа состояние-урока, исследование сообщаемых выделиться рисков нужен, так как они никак не только лишь имеют позитивным потенциалом, однако и грозят жизни людей. Процедура постижения около их воздействием принимается преобразовываться в «цепочку хитроумных изобретений, лукавую систему, нужную для того, чтобы опустошать сундуки и мешки, находящиеся в тайниках природного мира»
В целом, возникает потребность замены научно-технической парадигмы, главенствовавшей в промышленном и постиндустриальном мире, а кроме того единой виртуализации действительности, то что повергнет к перемене ценностей в мире, попаданию компьютерных технологий в все без исключения области его существования, к способности формирования суперинтеллекта. К примеру, нейросистемы, выстроенные в основе нанотехнологий, дают возможность объединить разум лица спк, образуя новейшие фигуры синтетического разума и условной действительности. Данное проводит к появлению новейших рисков с целью людей, в таком случае имеется возможно допустить, то что транснаука и социум зарубка - данное две стороны одной и этой ведь медали. Затем установим, то что предполагает собою «трансгуманизм» и какая его значимость в нынешней философии урока с целью раскрытия его взаимосвязи с состояние - наукой. Кроме того следует определить воздействие конструктивистских концепций в развитие этого определения. Рассмотрим теорию общественного конструктивизма К. Гергена, в соответствии с каковой понимание никак не считается отражением справедливого общества, однако его необходимо расценивать равно как «памятник взаимообмена». Некто дает расценивать эту теорию равно как чувство сужающегося спектра сегодняшнего людского и общественного постижения в свойстве целых дисциплин. В взаимосвязи с данным некто подбирает с целью собственных заметок 1985 годы заглавие «Движение социального конструктивизма» и анализирует его в согласовании следующими суждениями:
«1.То, что мы принимает за мировой опыт, не диктует условия, по которым можно понять мир. То, что мы принимает в качестве знаний о мире, не является результатом ознакомления или построения и проверки общих гипотез.
2 .Условия, на которых мир понимается, являются социальными артефактами, продуктами исторически обусловленного взаимообмена между людьми.
3 .Степень, в которой данная форма понимания превалирует или поддерживается с течением времени, фундаментально не зависит от эмпирической обоснованности перспективы по данному вопросу, но от смены социальных процессов (например, коммуникация, переговоры, конфликты, риторика).
4 .Формы договорного понимания особенно важны в социальной жизни, поскольку они связаны с множеством других видов деятельности, в которые вовлечены люди».
Как следует с приведенной выше цитаты, писатель считает, то что человечество создают общество никак не лично в собственном сознании, а вместе - в беседе, договорах, общественных практиках. С воззрению общественного конструктивизма все без исключения, то что я полагаем имеющимся, настоящим, значимым, прекрасным, верным, заслуживающим с целью академического либо внутреннего понимания, проектируется с помощью стиля в взаимоотношениях с иными народами. Разные системы общества непосредственно объединены с внутригрупповым одобрением в разных обществах (народных, высококлассных, академических, церковных) согласно предлогу этого, то что имеется и то что важно. Подобным способом, основными с целью общественного конструктивизма К. Гергена станут определения общества, взаимоотношений среди народами, общественных конвенций, стиля, дискурса, разговора, общественных практик. С трудов К. Гергена необходимо, то что изучения этого в управления направлены к осознанию методов изготовления этого, то что необходимо рассматривать справедливым познанием, к исследованию писательских и фразистых способов объяснения, освещение идейной и ценностной нагруженности этого, то что является само собою разумеющимся, установлению многознаменательных имя разных конфигураций осмысления, изучению спектра изменчивости людских содержаний в различных цивилизациях. В существенной уровня общественный направление используем к модификации сетного сообщества. Попытаемся данное продемонстрировать. С конструктивистской места зрения общественный вид технологические процессы, такого рода равно как Сеть интернет, никак не считается многоцелевым и гомогенным, некто формируется логикой возлежащей в его основании технологические процессы и находится в зависимости с общественных взаимоотношений и обстоятельств, какие появляются с мишенью помощи конкретных научно-технических исследований, и подразумевает отвержение иных способностей. Его невозможно рассматривать целиком искусственного происхождения и противоестественным, таким образом равно как некто может помочь избегать либо отторгать многочисленные природные преграды, какие по другому сдерживали б процедура коммуникации меж народами. Здесь возникает такое понятие, как «инструментальная рациональность», представляющая собой тип обоснования знания, предписывающего правила поведения человека и вычисляющего эффективность средств познания. Наиболее важным для нее является процедура или инструмент, который позволяет просчитать ее пределы с помощью других критериев (например, таких как справедливость, общее благо, личные ценности). Согласно характеристике Ж. Эллюля, суть технологии определяется как «совокупность методов, рационально обработанных и эффективных в любой области человеческой деятельности». Гибкость цифровых сетей приводит к расширению диапазона технических возможностей для ряда альтернативных практик. С другой стороны, очевидно, что компьютерные технологии способствуют продвижению инструментальной рациональности. Так, Ш. Теркл полагает, что компьютерные сети играют решающую роль в социальном аспекте жизни общества. Сетные технологические процессы совсем никак не только показывают дороге осуществлении различных типов деловитости, способы жизни в обществе, но и возможности олицетворения только лишь изобилия операций, абстрактных с целью конкретной условия. В свойстве стандартов введения сетных технологий в практике в иностранной литературе доводятся дальнейшие: объединение и распространение западных средств массовой информации, глобальная гармонизация общественной политики в коммуникационном секторе, уменьшение эффектов локальности, связанных с гражданской и региональной принадлежностью , стандартизация методов управления, условий труда, особенно для низко квалифицированных профессий, предполагающих высокую степень использования компьютерных средств.
Из приведенных примеров надлежит, что технологии никак не имеют все шансы рскручиваться и употребляться в вакууме, потому значимая порция общественного результата раздельно взятой технологии приходится на метод ее внедрения отдельными людьми либо группами в определенных соц обстановках, будто подразумевает принятие во интерес цельного ряда политических, финансовых и соц аспектов, в каких используется сетевая разработка. Следовательно, как отмечает А. П. Огурцов, «возникает новая форма пересечения областей исследования, новые формы единой стратегии научно-технического комплекса, где фундаментальное знание вырастает из прикладного, а прикладное знание дает мощный импульс и техническим разработкам, и новым способам теоретической мысли». Это приводит к появлению новых перспектив для развития транс-науки.
Научное познание с позиции транснауки начинает трактоваться как возведение потенциальных гипотез, проходящих точки бифуркации, в каких проистекает отбор траектории предстоящей эволюции познания. В этом сообществе предметом изучения стают трудные, динамические системы, которые включают в себя эти значения, как, к примеру, промышленный, административный, соц, и остальные. Хоть какое Знание преобразуется в соц документ, этак как в процессе коммуникации меж адептами разных областей познания возникают общепризнанных мерок и стереотипы, никак не связанные с раздельно взятым создателем, а общепризнанные всем обществом, вовлеченным в этот процесс. Наверное приводит к тому, будто сходственные стереотипы потом стают чертой публичного манеры мышления, будто тянет из- за собой модификацию языка коммуникации, кой затевает перемещать всепригодный нрав, в итоге проистекает «поворот к лингвистике, к лингвистическим методам». Они позволяют постичь науку во всем многообразии ее функций: проводить анализ языка различных областей знания, раскрывать «научный дискурс как сеть коммуникаций с их взаимоинтенциональностью и взаиморефлексией», рассматривать естественнонаучное познание в контексте коммуникативных взаимоотношений. Думаю, что этот тезис объективен еще для соц и гуманитарных наук. Но сходственные модели имеют и разряд недочетов. Сообразно мерке их ускорения, роста мобильности и эластичности, убавления локальной привычки, они приводят к выходу в свет микросообществ и новейших соц ВУЗов массовых коммуникаций, которые обмениваются информацией в облике известий, традиционно имеющей текстовую форму. Нельзя не согласиться с А. В. Назарчуком, который полагает, что «человек становится генератором сообщений».
Таковым образом, в качестве базовой единицей сообщества выступает никак не индивидум, а сообщение. Из совокупности сообщений в зависимости от их характера и содержания создается жизнь индивидума, микросообщества либо общественного института. Прекращает существовать принципиальным, кто считается носителем сообщения, на 1-ый план значит его содержание. То имеется весомым делается никак не то, откуда послано сообщение и кто его создатель, а его современное содержание и профессионализм создателя в предоставляемой информации. Однако сообщение и его сознание никак не постоянно имеют все шансы существовать соотнесены приятель с другом. На образце Интернета разрешено ратифицировать, будто отправитель сообщения часто никак не осведомлен условно его реципиента. Этак и реципиент в собственную очередность совсем нередко никак не имеет возможность существовать уверен, будто сообщение отправлено конкретно ему, а еще отметить, будто конкретно в данном сообщении считается информацией, сопровождающейся некой аппаратом либо интенцией, то имеется вещность обсуждения получает нечёткий нрав. «Коммуникация на уровне общества в целом хотя и остается возможной, но не может образовывать устойчивые, самокорректирующиеся последовательности сообщений», так как представлений знаний теряет жесткие границы и постоянно изменчиво.
Актуальные проблемы трансгуманизма
Возникает некая конструкция, «виртуальная реальность», в которой человек не может выйти за ее пределы, он живет «в пределах мнимой знаковой системы, устанавливающей между людьми воображаемые связи и замещающей собой реальный мир с его проблемами и трудностями». Данная проблема на сегодняшний день превращается в одну из наиболее актуальных. Опираясь на данную концепцию, можно выделить следующие социокультурные перспективы развития транснауки:
? появление нового образа жизни;
? возникновение в общественном сознании феномена «секуляризованной вечности» в связи со значительным увеличением продолжительности жизни и размыванием границ реальности;
? кардинальное изменение смысла человеческой жизни в результате приобретения им статуса творца природного и социального мира. Остановимся на последнем тезисе более подробно. Активная роль познания - это важнейший аспект применения конструктивистской парадигмы к методологии транс-науки. Она подразумевает энергичность ума в восприятии на всех уровнях, при этом неструктурированные, полностью вольные от классификации сенсорные данные станут недоступны. В качестве образца разрешено разглядеть атомно- силовую микроскопию - наверное один из способов, применяемых для исследования нанообъектов. С поддержкою нее разрешено узреть отдельные атомы и повлиять на их избирательно, к примеру, смещать сообразно плоскости. Применяя этот способ, теснее получилось сотворить двумерные наноструктуры на плоскости. Таковым образом, атомно-силовая микроскопия выступает никак не лишь инвентарем знания, однако и инструментом действия на предмет. Разрешено изготовить вывод, что нанотехнологии разрешают манипулировать отдельными атомами и молекулами и тем наиболее формовать «изобретения» живой природы. Становится понятно, что этот вид технологии сообразно собственным возможным способностям и социокультурным результатам превышает все, что по сих времен было достигнуто. В предоставленном нюансе Знание неотделимо от созидания, от конструктивистской деятельности человека… У. Куайна пишет: «Мой подход изучает природное явление, а именно, человека в качестве субъекта. …Мы изучаем, как человек-субъект управляет своим телом из полученной сенсорной информации, и полагаем, что наше положение в мире аналогично его положению. Поэтому каждое эпистемологическое исследование, находящееся в рамках психологии, и все естественные науки, в которые входит психология, являются нашим собственным конструктом и отображением некоторых стимулов, вроде тех, что мы установили для нашего эпистемологического субъекта». В этом случае имеет место двойное включение, хотя и не совпадающее по смыслу: во-первых, эпистемологии в естественную науку и, во-вторых, естественной науки в эпистемологию. Один из результатов, достигнутых эпистемологией в ее психологическом облике, состоит в том, что она разрешает старую загадку эпистемологического приоритета. По мнению Куайна, мы перестали нуждаться в осознании в тот самый момент, когда оставили все попытки обосновать знание внешнего мира при помощи рациональной реконструкции. Теперь наблюдением можно считать все, что может быть установлено в терминах стимуляции органов чувств, как бы при этом ни понималось сознание.
Поиск ответов на эпистемологические вопросы с поддержкою научных способов и теорий нередко тянет из-за собой дилемму циркулирования. Научные способы и теории обязаны никак не лишь существовать в состоянии разбирать догадки и гипотезы и доказывать их, однако и приходить к способам трансцендентальной либо метафизической эпистемологии. В таковых противопоставлениях как прецедент/значимость, описательный/нормативный, синтетический/умозаключительный, экспериментальный/трансцендентальный заложено дисциплинарное деление меж философией и эмпирическими науками. И роль «натурализованной эпистемологии», по воззрению Куайна, содержится в их соединении в единичное целое. Таковым образом, в согласовании с концепцией Куайна, каждое воспринятие определено выбором и классификацией, которые сформированы ограничениями и преференциями, унаследованными либо обретенными разным способами. Так как человек заведует собственным телом из приобретенной сенсорной информации, то в том числе и менее опосредованные чувства подвержены таковым формообразующим воздействиям. Разумеется, будто инновационные технологии разрешают физиологически воплотить данные расположения, экстраполируя их на свежий степень. С позиции транснауки последствием применения передовых технологий делается необычный прогресс в области медицины, в молекулярной биологии, в генетике и протеомике в сочетании с новыми достижениями в электронике, робототехнике и программном обеспечивании, будто в собственную очередность даст вероятность сотворения искусственного происхождения разума и неописуемого раньше продления жизни человека, формирования новейших публичных форм, соц и психических действий. Эти итоги подходят концепции трансгуманизма.
На сайте Российского общества трансгуманистов приводятся некоторые «радикальные возможности» трансгуманизма, которые соответствуют рассмотренным транснаучным проблемам и путям их решения:
? суперинтеллектуальные машины;
? молекулярная нанотехнология;
? значительное продление жизни;
? возможность катастрофы (гибель разумной жизни);
? передача нашего сознания в виртуальный мир;
? реанимация замороженных пациентов.
На основании проведенного анализа можно заключить, что трансгуманизм проявляется в трех аспектах:
? в практической деятельности;
? в технологических достижениях;
? в социальных трансформациях.
Как стало естественным, теория трансгуманизма во многом основывается на мысли конструктивизма. Он считается синтезом отдельных учений, применимых в научно-технической практике. В нем во многом человеческая суть уступает пространство тех. существованию, то имеется проистекает поражение основ антропоцентризма, на каких основывались обычный гуманизм и обычная дисциплина. В мнение надлежит изготовить некоторое количество обобщающих выводов о роли трансгуманизма в концепции транснауки. Проведенный тест продемонстрировал, будто данные три мнения и направленности в философской идеи прочно соединены меж собой. Трансгуманизм становит пред собой заключение транснаучных вопросов, в значимой ступени имеющих конструктивистскую природу. Тут хотелось бы разглядеть еще одно направленность в конструктивизме, более направленное на заключение транснаучных вопросов, - полезный реализм Фрица Вальнера. Его концепция дает научно-познавательную програмку, на которой кончается конструктивистское сознание природных наук и коия пробует восстановить розыск осмысленных житейских взаимосвязей средством междисциплинарного взаимодействия, будто, как было показано в предоставленной заметке, типично для транс-науки.
Невзирая на то, что название «конструктивный реализм» подразумевает, будто стиль обязана идти о реалистичном варианте, точка зрения Ф. Вальнера в познавательно-теоретическом отношении вполне конструктивистская. Он проводит отличие «между действительностью, как миром за границей наших познавательных операций, миром, в котором мы живем, …и реальностью как тем миром, который может быть получен только через познание». Естественнонаучный подход «выходит за пределы простого отображения реальности; он более посвящен производству связей» 83. Естественные науки не отображают мир, но дают представление о ряде «микромиров». Под микромиром Ф. Вальнер понимает «функциональную целостность, которая соотнесена со специфическим набором данных». Структура микромира должна удовлетворять только определенным критериям, которые вырабатываются естествоиспытателями. По мнению Ф. Вальнера, естествоиспытатель всегда специализируется в определенной области и пользуется определенным инструментарием. При этом основное внимание уделяется не столько обстоятельствам, при которых осмысливается определенная подобласть в междисциплинарном контексте, а техническим возможностям сущностных связей, при которых можно ответить на данный вопрос.
Он призывает при этом к «старой европейской идее образовательного значения науки», признавая важную задачу научной философии. Для выполнения этой задачи он предлагает использовать междисциплинарные методы, называя их «отчуждением», к которым призывает естествоиспытатель, чья теория структурирована совершенно иначе, чем существующие методический потенциал, или вставлена в совершенно чуждый контекст (например, физическая теория в социологический контекст). Вследствие этого Ф. Вальнер полагает, что естествоиспытатель лучше понимает конструктивно- познавательные особенности в соответствии с определенными методами и первоначальным релевантным контекстом естественнонаучной теории.
Таковым образом, полезный реализм снимает противостояние конструктивизма и реализма, так как в нем субъект играет функциональную роль в восприятии, в знаменитом значении сооружает, конструирует его. Подобного представления держится и академик В. А. Лекторский, кой показывает, будто «в действительности любая конструкция предполагает реальность, в которой она осуществляется и которую она выявляет и пытается трансформировать. С другой стороны, реальность выявляется, актуализируется для субъекта только через его конструктивную деятельность». При данном «сконструированность» никак не непременно значит неосуществимость конструкта. К примеру, хоть какой объект мебели, находящийся вокруг нас, сконструирован человек и дает собой физиологическую действительность. Все общественные университеты, возведенные человеком, полностью настоящий, желая и считаются в неком значении безупречными системами. Ежели разглядеть индивидуальный мир человека, то разрешено придти к выводу, будто он еще в значимой ступени считается безупречным конструктом, подверженным как теоретическим, этак и экспериментальным изучениям, то имеется разрешено разговаривать о существовании как физиологического, этак и необъективного мира. «…человек не существует вне мира, а вписан в него и должен считаться со сложностью, а в ряде случаев и непредсказуемостью тех процессов, в которые он пытается вмешиваться. Таким образом, конструктивный реализм - это и есть современная философская установка, соответствующая той ситуации, которая создана развитием науки, техники и коммуникационных социальных процессов»,- отмечает В. А. Лекторский.
Делая упор на теорию конструктивного реализма, транс-наука как оказалось наиболее вписанной в картину настоящего мира. Разумеется, что разрешение вопросов, которые становит пред собой трансгуманизм, надлежит увязать с концепцией стабильного становления, коия трактуется как надобность спешной охраны находящейся вокруг среды при повышении сближения природных и гуманитарных наук для получения наиболее абсолютного познания. Данная концепция с необходимостью ставит вопрос о пределах конструктивной деятельности человека, ее включенности и соответствии реальному миру. По мере развития технологии человек становится все более технологизированным существом, однако не перестает быть разумным. Он сам, его тело и сознание превращаются в неотъемлемую часть сложных эко-, социокультурных и социотехнических систем.
В контексте все наиболее усиливающегося природного упадка неувязка человечного грядущего видится как проблема избежания биологической деградации человека и природы, приобретение конволюции природы и сообщества, создание цивилизации, основанной на устойчивом развитии средством розыска мудрых ответов на транснаучные вопросцы и выхода из-за пределы трансгуманизма. Направленность в грядущее - такая главная отличительная черта современного осмысливания науки, которое в настоящее время нужно совершенствовать как взаимопроникновение казенно- инструментальной информации и живого» личного познания, будто и станет предопределять последующие виды становления.
Заключение
Трансгуманизм в его нынешнем виде предоставляет собою общефилософскую сделку, касающуюся введения свершения строя современных и перспективных технологий с целью конфигурации базисных данных людской натуры, какие буква одного совсем никак не существовали легкодоступны направленному приборному воздействию. Трансгуманизм обладает определенным историко-общефилософским контекстом, но видится базисным делить позитивную сущность трансгуманизма с умозрительно загруженных взглядов о человеческой натуре и развития, равно как восходящих к платонизму взглядов периода Восстановления, так и модернистских взглядов XX столетия. В данном труде отстаивается заключение, согласно которому трансгуманизм обладает ключевые предпосылки, какие содержат только предложения о базисной возможности некоторых кондуктор и операцй, опирающиеся в научных сведений, и оценивающие предложения в выгоду таких кондуктор и операцй. Сведения предпосылки универсальны с целью различных бардовских версий трансгуманизма и обладают все без исключения возможности фундироваться или вмещаться из-за границами связи с абсолютно всех других взглядов, характерных трансгуманистам, таких равно как индивидуальные оценивающие предложения с сфере общественно-политические функционеры, эстетики, моральных чувств или своих заинтересованностей. Эта деятельность дает возможность оказать содействие решительные выказывания о доступности ключевых данных человеческой натуры, охватывающих службу мозга и приводимые к ней умственные способности и отличительная черта, приборному воздействию. Проведённое исследование уделяет особый заинтересованность логическим минусам балла реалистических позиций в дискуссии о натуре интеллекта, и включает конкретные заключения в выгоду материализма и таким образом ведь вопреки эпифеноменализма и концепции интенциональности. В диспутах о ценностных предложениях и биоэтике обосновывается позиция, в соответствии с которому являются соответственными определенным интересам и опоту только конкретные оценивающие предложения единичных ситуации генной инженерии или биотехнологической изменения, присутствие данном соответствие интересам настоящего периода совсем никак не влечет из-за собою универсальный характер похожих взглядов. Ратифицируется, будто бы ценностные предложения совсем никак не проходят согласно стопам с данных, и по этой причине соглашение о общественных расположениях обладает только статистический характер и содержит вероятность поменяются.
Таким образом, социум, что создаст ставку в генную инженерию, с ходом периода способен придти к подобным нравственным расположениям, какие, равно как может показаться на первый взгляд, неосуществимы в данный период. То что ведь относится единых выражений, в таком случае единые выражения о последствиях, в том числе и в случае если сравнительно подобных взглядов завоевано скоротечное социальное соглашение, лишаются морального нрава, и обретают вид указания согласно технической защищенности: в случае если подобные-в таком случае результаты нежелательны, довольно совершить надлежащие воздействия. Единые окончательные выражения никак не обретают необходимых причин, а их создатели встречаются с трудностями прояснения их представления «природного режима предметов» либо «свободы необычных созданий». Подобным способом, это изучение содержит, то что абсолютно всем этим, кто именно станет несет ответственность из-за утверждение постановления о участи людской генной инженерии либо перемены умственных возможностей, - законодателям, политическим деятелям, учёным -необходимо предоставлять интерес только лишь предложениям сравнительно определенных фактов. Многочисленные теории о долговременных перспективах людского типа обладают явно фантастический либо антиутопический вид. Одновременно с этим является, то что сосредоточить нацеленность научно-технического прогресса нельзя, так как взаимозависимость с него велика, а прогнозируемые достоинства, в частности подобные порочные достоинства, равно как сила надо народами, имеют все шансы быть с целью этих, кто именно станет осуществлять постановления,
выгораживающими всевозможные расходы и в том числе и потерпевшие. Изъясняясь о данном, писатель захватывает оценивающую и эстетическую сделку природоведческого фатализма, суть коего состоит в этом, то что инновационные расположения и взгляды о терпимом и неприемлемом имеют все шансы трагическом способом поменяться в перспективе около воздействием потребности, а одним-единственным многоцелевым увлечением остается только желание к правительству.
Анализ обсуждения вопроса о натуре разума и трудность «интеллекта и туловища» дает возможность совершать заключения о этом, то что всё большое число людских умственных возможностей, содержащее таким образом именуемый осмысленный навык, о коем писатель сыщи причины аргументированно сказать следом из-за Деннетом, в абсолютной уровня формируется трудом мозга. Характерные взгляды о особенном нраве осмысленного навыка, подобные равно как эпифеноменализм, имеются постольку, так как неполноценным считается нейробиологическое понимание, однако то что еще наиболее немаловажно, в соответствии с итогам этого изучения подобные взгляды включают логичные противоречия, какие присутствие вниматильном рассмотрении удаётся выявить. Установление в выгоду материализма в проблеме о натуре разума и осмысленного навыка, какой, равно как является, вероятно объединить к содержанию нейронной памяти, создает вероятными теории о изменении когнитивных возможностей присутствие поддержки непосредственных либо опосредованных генной инженерией вариаций людского ведущего мозга, целом власти надо абсолютно всеми гранями персональной умственной существования, расширении людских когнитивных возможностей из-за границы общепризнанных мерок взаимодействия людского генотипа и вторичных нужд типа в целом, формировании концепций синтетического разума и смешанных концепций, соединяющих людской разум и вычисляемыую технику. Проблема о моральной свойства аналогичных возможностей подобен проблеме о генной инженерии: свойственное люду желание к могуществу в долговременной возможности способен являться извинением с целью различных потерь и потерпевших, и всевозможные ценностные расположения, свойственные нынешней публике, мо1у с ходом периода являться в существенной уровня пересмотрены около нажимом нужд. В данном состоит самодеятельный естествоиспытательский стоицизм сравнительно объекта философии трансгуманизма и долговременных возможностей людского типа. Реалистическое восприятие памяти и особенности создает бесполезным классический мифический содержание о бессмертии: в обществе, в каком месте вероятна манипулирование надо капиталу мозга и вхождением памяти, контингенция персональной памяти способен являться свободно преступлена, а персональная история жизни способен быть только фикцией мозга и итогом фальшивки документации и свидетельств очевидцев.
Список литературы
философия трансгуманизм общество
1. Андреев А. Л. Технонаука // Философия науки. Выпуск 16. Философия науки и техники / Под. ред. В. И. Аршинова, В. Г. Горохова. М.: ИФРАН, 2011. С. 200-218.
2. Антоновский А. Ю., Емелин В. А. Инфообщество и технология адаптации к его структурам.//Эпистемология и философия науки. 2012. Т. XXXI. №1. С. 90-107.
3. Беклемышев В. И., Балабанов В. И., Абрамян А. А. Основы прикладной нанотехнологии: Монография. М.:Магистр-Пресс, 2007. 208 с.
4. ГороховВ.Г.Нанотехнологии.Эпистемологическиепроблемы теоретического исследования в современной технонауке // Эпистемология и философия науки. 2008. Т. XVI. №2. С.14-32.
5. Даниелян Н. В. Научная рациональность: Монография. М.: Издательство МГОУ, 2010. 198 с.
6. Лекторский В. А. Реализм, антиреализм, конструктивизм и конструктивный реализм в современной эпистемологии и науке // Конструктивный подход в эпистемологии и науках о человеке М.: Канон+, 2009. С. 4-40.
7. Лось В. А., Урсул А. Д. Устойчивое развитие. М.: Агар, 2000. 254 с.
8. Назарчук А. В. Сетевое общество и его философское осмысление // Вопросы философии. 2008. №7. С. 61-75.
9. Огурцов А.П. Постмодернизм в контексте новых вызовов науки и образования // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филология». 2006. №1 (4). С. 3- 27.
10. Огурцов А. П. Философия науки: двадцатый век: Концепции и проблемы: В 3 частях. Часть первая: Философия науки: Исследовательские программы. СПб.: Миръ, 2011. 503 с.
11. Огурцов А. П. Философия науки: двадцатый век: Концепции и проблемы: В 3 частях. Часть вторая: Философия науки: Наука в социокультурной системе. СПб.: Миръ, 2011. 495 с.
12. Юнгер Ф. Г. Совершенство техники. Машина и собственность. СПб.: Владимир Даль, 2002. 560 с.
13. Beck U. Ecological Politics in an Age of Risk. Cambridge: Polity Press, 1995. 224 p.
14. Ellul J. The Technological Society. New York: Vintage Books, 1964. 387 p.
15. Gergen K. J. The Social Constructionist Movement in Modern Psychology. // American Psychologist. 1985. №40. P. 266-275.
16. Hannigan J. The Global Entertainment Economy // Street Protests and Fantasy Park: Globalization, Culture and the State / Ed. D. R. Cameron, J. Gross Stein. Vancouver: UBC Press, 2002. P.109- 140.
17. Krupp F., Holliday C. Let's Get Nanotech Right! // The Wall Street Journal. 14.06.2005. P. B2.
18. Putnam R. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon & Schuster, 2000. 541 p.
19. Quine W. V. Ontological Relativity and Other Essays. New York, London: Columbia University Press, 1969. 671 p.
20. Raboy M. Communication and Globalization: a Challenge for Public Policy // Street Protests and Fantasy Park: Globalization, Culture and the State / Ed. D. R. Cameron, J. Gross Stein. Vancouver: UBC Press, 2002. P. 225-232.
21. Ravetz J.R. Postnormal Science and the maturing of the structural contradictions of modern European science// Futures. 2011. Vol. 43. No. 2. P. 142-148.
22. Rochlin G. Trapped in the Net: The Unanticipated Consequences of Computerization. Princeton: Princeton University Press, 1997. 310 p.
23. Schummer J. Cultural Diversity in Nanotechnology Ethics // Interdisciplinary Science Reviews. 2006. Vol. 31.No. 3. P. 217-230.
24. Turkle Sh. Life on the Screen: Identity in the Age of the Internet. New York: Simon & Schuster, 1995. 347 p.
25. Wallner F. Acht Vorlesungen ьber den Konstruktiven Realismus. Wien: WUV Universitдtsverlag, 1990. 81 S.
26. Wallner F. Der Konstruktive Realismus: Theorie eines neuen Paradigmas? // Grenzziehungen zum Konstruktiven Realismus / Hrsg. G. Wallner, J. Schimmer und M. Gostazza. Wien: WUV Universitдtsverlag, 1993. S. 12-21.
27. Wallner F. Die neue Wiener Schule des Konstruktiven Realismus // Grenzziehungen zum Konstruktiven Realismus / Hrsg. G. Wallner, J. Schimmer und M. Gostazza. Wien: WUV Universitдtsverlag, 1993. S. 22-35.
28. Weinberg A. Science and Trans-Science // Minerva. 1972. No. 10. P. 209-222.
29. Даниелян Н. В. Роль трансгуманизма и конструктивизма в философии транс-науки // Российский гуманитарный журнал. 2014. №1.
30.Мифы народов мира. Энциклопедия в 2 томах. Т.1 А-К. М.: Советская энциклопедия. 1991 с 302-304.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Понятие будущего, его место в философии; основные подходы и методы прогнозирования. Будущее человека и человечества в концепциях известных философов и новейших философских течений. Диалектическая и метафизическая проблема трансгуманизма, русский космизм.
реферат [118,0 K], добавлен 11.06.2013Субъективная оценка прожитой жизни и соответствия достигнутых результатов первоначальным намерениям. Понимание человеком содержания и направленности своей жизни, своего места в мире. В чём состоят жизненные ценности. Точка зрения трансгуманизма.
презентация [2,6 M], добавлен 24.05.2016Философия, ее роль в жизни человека и общества. Мировоззрение. Предмет философии как науки. Сущность материализма, идеализма. Античность, Средневековье, Возрождение как исторические типы философии. Исторический тип философствования.
контрольная работа [73,8 K], добавлен 22.02.2007Специфика и методология социальной философии и ее развитие в истории человечества. Три стороны социального познания (онтологическая, гносеологическая и ценностная). Роль социальной философии в поиске построения и обоснования теоретической модели общества.
реферат [19,6 K], добавлен 21.05.2015Понятие и структура мировоззрения, его основные исторические типы (миф, религия, философия). Исторические изменения предмета философии. Характеристика социальных функций философии. Соотношение философии и современной науки. Специфика философского знания.
контрольная работа [54,9 K], добавлен 25.04.2013Общественно-истрический характер философской мысли. Роль и значение философии в жизни общества и человека. Теория и метод философии как науки. Диалектика и метафизика, их исторические типы и виды. Структура, предмет, специфика и функции философии.
реферат [35,9 K], добавлен 28.07.2010Отчуждение и освобождение человека в марксистской философии. Труд как основа преобразования общества. Идеология и исторический путь общества. Понятие свободы в марксистской философии.
реферат [12,6 K], добавлен 27.11.2002Сущностное отношение человека к миру. Создание мифологических повествований. Роль мифологии в происхождении философии. Функции философии в жизни общества и ее роль в перестройке оснований культуры. Проблема превращения философии в научную систему.
реферат [32,4 K], добавлен 20.01.2013Функции философии в сознательном управлении развитием общества. Специфика национального самосознания в России, его значение для развития общества. Утрата целостности личности и культуры как наиболее полная и глубокая причина кризиса российского общества.
контрольная работа [37,1 K], добавлен 24.04.2010Понятие и структура мировоззрения - необходимой составляющей человеческого сознания, познания. Исторические типы мировоззрения: миф, религия, философия. Исторические изменения предмета философии. Социальные функции философии и ее взаимосвязь с наукой.
реферат [26,2 K], добавлен 16.01.2012
