Основы философии

В рассматриваемый период с новой силой развернулась полемика о том, что является основой подлинного знания -- разум или опыт. В новое время эти два направления принимают форму эмпиризма и рационализма.

Таким образом, в XVII в. в Европе появляется новая философия, опирающаяся на идеи самоценности разума, с одной стороны, и осознание важности целенаправпенного экспериментально-опытного изучения мира -- с другой.

2. Система категорий диалектики. Единично, особенное, общее

Категории диалектики - общие понятия, отражающие наиболее существенные закономерные связи и отношения реальности. Можно сказать, что философские категории воспроизводят свойства и отношения бытия в максимально общем виде. Регулируя реальный процесс мышлени они в ходе его исторического развития постепенно вычленяются в особую систему, и именно система категорий оказывается наиболее устойчивой во всех преобразованиях философского знания, хотя и она претерпевает изменения, подчиняясь принципу развития. Современное представление фундаментальных категорий существенно отличается от того, как они мыслились в древности.

Отдельное - относительно обособленное образование - тело, вещь, явление, процесс, событие. Единичное - это индивидуальные, неповторимые черты, свойства, присущие отдельному. Общее - существенно сходные, одинаковые, повторяющиеся черты и свойства, принадлежащие всем отдельным явлениям определенной группы. Из сказанного становится ясной ошибочность иногда встречающегося в учебной литературе отождествления единичного и отдельного, рассмотрение единичного как предмета, вещи, если она одна. Отдельное и единичное не одно и то же. Отдельное - это-вещь в целом, и именно ему принадлежат как единичные, так и общие черты. Оно выступает единством общего и единичного. Единичное и общее составляют моменты, стороны отдельного. Отдельное же есть целое.

Общее так же объективно, как и единичное.

Категория общее может охватывать более или менее широкий класс предметов, явлений, поэтому имеет различную степень общности Единичное всегда выступает в одном качестве - как единичное. А общее может выступать в двух качествах. А именно оно выступает в своем качестве, как общее по отношению к меньшей общности, и в то же время проявляет себя как единичное по отношению к более широкой общности. Для обозначения этой диалектики перехода единичного в общее и общего в единичное вводится категория особенного.

Следует подчеркнуть, что особенное указывает на сходство, когда выступает в качестве общего, и на различие, когда оно проявляет себя как единичное. Поэтому всякое единичное - есть и особенное, но всеобщее не может быть особенным.

Из сказанного выше следует, что рассматриваемые категории играют большую методологическую роль в процессе познания, а именно: действительное познание заключается в том, что мы в мыслях поднимаемся от единичного к особенному, а от него к общему. Это так называемый индуктивный путь. Но, познав общее, мы его экстраполируем снова на единичное, т.е. переходим к дедукции. В единстве индукции и дедукции проявляется диалектика процесса по которыми осуществляется указанная организация, называются элементами.

Единство элементов и структуры называется системой. Каждый элемент системы является в свою очередь системой, состоящей из других элементов. В то же время всякая система является элементом другой, более всеобъемлющей системы. Системный подход в процессе познания состоит в понимании того, что для более глубокого познания данной системы необходимо бывает выйти за ее рамки и рассмотреть взаимодействие данной системы с другими. Этого требует диалектический, методологический принцип учета всеобщих связей для всестороннего познания конкретных материальных образований.

Билет 18

1. Основные идеи философии Просвещения. Французский материализм XVIII в.

Эпоха Просвещения породила и воинствующий атеизм и материализм, который нашёл своё наиболее яркое воплощение во французском материализме XVIII в. и который утверждает противоположность и несовместимость веры и разума, религии и науки (П. Гольбах, Ж. Ламетри и др.) и считает причиной существования религии невежество, недостаток знания, непонимание истинных причин вещей. Распространение научных знаний в народе, с этой точки зрения, прогресс общества со временем неизбежно приведут к постепенному исчезновению религии, место которой займут наука и искусство.

В социально-экономическом отношении Просвещение - это время подъема и установления власти буржуазии, связанной с новыми идеями экономического рационализма и экономической свободы - частной собственности и свободного предпринимательства. Процесс расширения экономической свободы сопровождается появлением и разработкой идей классического либерализма: в качестве экономической теории он требует свободы хозяйственной деятельности в ремесле, промышленности (мануфактурной), сельском хозяйстве и торговле. К этим экономическим требованиям присоединяются политические, которым, наконец, даётся фундаментальное теоретическое, философское обоснование - учение о "всеобщих естественных и неотъемлемых правах человека". Каждый имеет святое право строить своё благополучие по собственному разумению, им самим избранным способом, но таким способом, который не противоречит точно такому же праву каждого другого человека.

Идеи Просвещения имели далеко идущие последствия для организации и устройства государства. Именно философы Просвещения сформулировали те основополагающие принципы, которые до сих пор лежат в основе современных "цивилизованных" обществ:

1. суверенитета народа: государственная власть принадлежит исключительно народу в целом и лишь временно, по договору, передаётся избранным народом чиновникам;

2. общественного договора: власть рассматривается как продукт свободного и разумного договора между народом и избираемым им правительством;

3. разделения властей: для исключения злоупотребления власть должна быть разделена между различными, взаимно контролирующими и уравновешивающими друг друга ветвями - законодательной, судебной и исполнительной властями;

4. демократического участия всех граждан в осуществлении власти: каждый гражданин имеет равное с другими право избирать и быть избранным в органы государственной власти, имеет право влиять на создание и функционирование государства. Классическая формулировка этих принципов и основных прав и свобод человека дана Д. Локком, Ш. Монтескьё, И. Кантом, Б. Франклином и др.

2. Категории диалектики: содержание и форма, причина и следствие, необходимость и случайность. Содержание, структурой форма. Каждый объект как-то оформлен, структурно организован, содержателен. Содержание - это то, что составляет сущность объекта, единство всех его составных элементов, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций. В содержание входят не только составляющие тот или иной объект элементы, но и способ их связей, т.е. структура. При этом из одних и тех же элементов могут быть образованы различные структуры. Например, записи разных слов - "ток" и "кот" - состоят из одних и тех же элементов-букв, но слова отличаются друг от друга структурой и обозначают разные предметы. По способу связей элементов в данном предмете мы узнаем его структуру, которая придает относительную устойчивость и качественную определенность объекту. Форма и содержание едины: нет и не может быть бесформенного содержания и формы, лишенной содержания. Их единство выявляется в том, что определенное содержание "облачается" в определенную форму. Ведущей стороной, как правило, является содержание: форма организации зависит от того, что организуется. Изменение обычно начинается с содержания. В ходе развития содержания неизбежен период, когда старая форма перестает соответствовать изменившемуся содержанию и начинает тормозить его дальнейшее развитие. Наступает конфликт между формой и содержанием, который разрешается путем ломки устаревшей формы и возникновения формы, соответствующей новому содержанию.

Необходимое и случайное. Нет таких сил, которые остановили бы движение небесных тел и развитие материи. Невозможно повернуть историю вспять. Люди давно подметили, что события в природе и обществе совершаются с неумолимой силой. Из этого делались и верные, и неверные выводы. Что бы ни случилось с человеком, люди говорят: "Чему быть, того не миновать". Вера в судьбу - фатализм - базируется на том положении, что в мире, в жизни человека все заранее предписано и предопределено. Были философы, которые считали, что в мире абсолютно все свершается с необходимостью: все, что мы наблюдаем, не может быть иначе, чем оно есть. Из правильного положения о причинной обусловленности явлений природы и общества эти ученые и философы делали неверный вывод о том, что в мире есть только необходимость, а случайных явлений нет. Так, Б. Спиноза утверждал, что случайным явление называется исключительно по причине недостатка наших знаний. В подобном утверждении отождествляются два разных понятия: необходимость и причинность. Случайные явления причинно обусловлены. Но от этого случайные явления не становятся необходимыми. Не все, что возникает, возникает по необходимости. Случайности в объективном мире принадлежит определенная специфическая роль. Случайность не имеет своего основания в существенных свойствах и отношениях объекта. Она не есть нечто исторически подготовленное ходом развития данного объекта. Случайность - это то, что в данных условиях может быть, поможет и не быть, может произойти так, но может произойти и иначе. В окружающем мире и в жизни людей совершаются и необходимые, и случайные события. Отрицание объективной случайности ложно и вредно с научной и практической точки зрения. Признавая все одинаково необходимым, человек оказывается неспособным отделить существенное от несущественного, необходимое от случайного. Необходимость также бывает внутренней и внешней, т.е. порожденной собственной природой объекта или стечением внешних обстоятельств. Она может быть характерной для множества объектов или единичного объекта. Необходимость - это существенная черта закона. Как и закон, необходимость может быть динамической и статистической. Неверно думать, будто явления могут быть только необходимыми либо только случайными. Диалектика необходимости и случайности состоит в том, что случайность выступает как форма проявления необходимости и как ее дополнение. Следовательно, случайности имеют место и в лоне необходимости. Почему необходимость проявляется в виде случайности? Общее, закономерное проявляется только через единичное, а в "лепке" единичного, как уже говорилось, принимает участие бесчисленное множество обстоятельств, накладывающих на него печать неповторимости. Случайности оказывают влияние на ход развития необходимого процесса, ускоряя или замедляя его и сами превращаясь в необходимость.

Билет 19

1. И. Кант и его теория этики.

И. Кант(1724-1824) родоначальник немецкой классической философии. Фил. развитие К. делится на 2 периода. В перв. период (до нач. 70-х гг) пытался решать ф. пробл. - о бытии, фил. природы, религии, этики, логики исходя из убеждения, что ф. м.б. разработана и обоснована как умозрительная наука. Во 2-й пер. (критический) пытается строго отделить явления от вещей в себе. "Критиками" названы основные произведения: "Критика чистого разума", "Критика практического разума", "Критика способности суждения". К. называл свою ф. систему трансцендентальным идеализмом. К. осуществил коренной переворот в постановке и решении философских проблем. До К. субъективное начало рассматривалось как помеха на пути к истинному познанию. К. ставит задачу установить различие между субъективными и объективными элементами знания в самом субъекте. К. переосмысливает понятие субъекта и впервые в философии ставит вопрос о всеобщности субъекта.

Этика. Противоречие необходимости и свободы - не настоящее: чел. поступает необходимо в одном отношении и свободно в другом. Необходимо, так как чел. есть явление среди др. явл. прир. и в этом отнош. подчинен. необходимости. Но чел. также и нравственное сущ., субъект нравственного сознания. Как нравств. сущ. чел. принадлежит к миру умопостигаемых ввс. И в этом качестве он свободен. Нравств. закон К понимает как безусловное предписание. З-н этот требует, чтобы каждый поступал так, чтобы правило его личного поведения могло стать прав. для всех. Поступок м.б. моральным только если он соверш из уважения к нравст. з-ну. К. стремился ослабить зависимость этики от веры. Он утверждает, что не нравственность основана на религии, а наоборот. Противоречие между мор. повед. чел. и результатом этого поведения в эмпир. жизни не мирится с нашим нравственным сознанием, кот. требует справедливого соответствия. Не находя его в мире явлений, нр. сознание вынуждено верить, будто соотв. осущ. в мире "умопостигаемом". Сущ. понятий как свобода, бессмертие и бог объясн. по К. верой в "умопостиг" мир. Их бытие не есть истина, доказуемая теоретически, но есть необх. постулат. или требование "практического разума".

2. Отражение как всеобщее свойство материи. Ступени развития отражения

Для объяснения происхождения и сущности сознания в рамках диалектического материализма была разработана теория отражения.

Если сознание стало продуктом эволюции материи, то вся материя, и живая и неживая, должна обладать каким-то свойством, на базе развития которого могло появиться сознание. Таким свойством материи является отражение. Отражение - это всеобщее свойство материи, которое заключается в способности материальных объектов меняться под воздействием других объектов. В основе отражения лежит изменение объектов, т.е. движение. Поэтому каждой форме движения в природе соответствует свой уровень отражения. (Механическое, физическое, химическое, биологическое - раздражимость, чувствительность, психика, социальное - человеческое сознание - высшая форма отражения). Появление сознания стало результатом эволюции психики высших животных. Биологической предпосылкой появления сознания стало формирование анатомии человека и, прежде всего, особой структуры коры головного мозга. Важнейшим социальным фактором антропогенеза стал труд и трудовые отношения предков человека. Практическое воздействие на предметы природы стимулировало познавательную деятельность, развивало память и абстрактное мышление. В труде человек не только менял природу, но и менялся сам. Труд, сознание и речь оказались тесно взаимосвязаны и выделили человека из природы.

Билет 20

1.Проблема достоверности научного знания и его границ в философии И. Канта

Исследованию границ человеческого познания посвящена работа "Критика чистого разума" ("Kritik der reinen Vernunft"), которую Кант издал в 1781 г. Выражение "критика чистого разума" означает критику всего познания, к которому можно прийти априори, т. е. способом доказательств. Поставленную задачу, которую критика чистого разума хочет решить, он формулирует в согласии с "Опытом о человеческом разуме" Локка.

Во введении к своему труду Локк говорит: "Поэтому моим умыслом является исследовать введение, достоверность и широту человеческого знания, равно как и его основания и степень достоверности, мнения и согласия... Полагаю, что первый шаг правильного исследования тех вещей, в которые человек так легко погружается, должен состоять в том, что следует обозреть свои духовные способности, свои силы и посмотреть, на что они способны... Расширит ли человек этим способом свои исследования далеко за пределы своих способностей или оставит свои мысли блуждать в глубинах, в которых нельзя нащупать никакой твердой почвы? Нельзя удивляться, если возникнут вопросы и накопятся споры, которые никогда не придут к ясному разрешению, а поэтому служат лишь для того, чтобы накапливать и усиливать сомнения и ввергнуть впоследствии человека в полнейший скептицизм. Если бы вопреки этому способности нашего разума были взвешены, границы нашего познания установлены и найден горизонт, который разделяет освещенную и темную части вещей, познаваемое от непознаваемого, то люди бы скорее согласились с признанием незнания одной части и использовали свои идеи и разговоры с большей выгодой и удовлетворением в другой".

Подобным образом и Кант хочет прийти к определению условий, при которых возможно действительное познание, а тем самым к определению границ действительного познания (т. е. к возможному исключению метафизики из области действительного познания). Критика чистого разума является критикой "силы разума вообще относительно ко всем познаниям, к которым разум может направляться независимо о.т опыта, и тем самым она является решением относительно возможности или невозможности метафизики вообще". Еще более отчетливо Кант формулирует эту проблему в "Пролегоменах ко всякой будущей метафизике", написанных в 1783 г. Общий вопрос "Пролегомен" звучит: "Возможна ли вообще метафизика?" Разумеется, метафизика здесь понимается, прежде всего, как конструирование доказательств трансцендентных предметов - бога, души и идеи мира.

И хотя Кант формулирует задачу своей философии, подобно Локку, а именно определение границ достоверного познания, его подход отличается от подхода Локка. Локк хочет исследовать границы человеческого познания. По Канту, ни опыт, в котором мы имеем дело с чувственными предметами, ни наука невозможны до тех пор, пока к чувственным данным не будет прибавлено определение, некоторое "добавление", имеющее нечувственный характер, принцип которого Кант определяет как суждение и чистое созерцание (временное и пространственное созерцание). Конкретный опыт предполагает, по Канту, определенную априорную (предшествующую) основу опыта, или "возможный опыт". "Возможный опыт" содержит чувственные элементы опыта во временном плане и пространственной связи и наделяет их определенными значениями, которые не происходят лишь из чувственных созерцаний.

Познание, по Канту, имеет два источника: "эмпирический" и "априорный".Априорная основа также имеет двойственный характер. К ним относятся "интеллектуальные синтезы", или категории, и время и пространство как априорные формы чувственности, которые объединяют чувственные данные в едином чувственном созерцании. Главную роль при преобразовании чувственного опыта в "эмпирический опыт" играет рассуждение. Так как речь идет об априорных интеллектуальных значениях и способах соединения чувственных данных, эта концепция напоминает "врожденные идеи" Декарта. Кант, разумеется, никогда не говорит о том, что они врожденны, но говорит о том, что они "предшествуют" чувственному опыту, им придается большее значение, чем имеют врожденные идеи Декарта, потому, что эти категории обусловливают упорядочение чувственных данных опыта и регулярность их прохождения.

Конструкция предметов опыта, которые мы познаем в науке, связана однозначно также с чувственными элементами познания. Предметы, по Канту, нам должны быть "данными", чтобы они могли быть "мыслимы". Категории, по Канту, являются "синтезами" и "способами действия", которым мы бессознательно подчиняем чувственные данные. Опыт делится на две части: "формальную", или часть, имеющую априорный характер, и на содержание, которое является "эмпирическим", т. е. должно быть нам "дано" извне.

Таким образом, Кант подчеркивает априорность категорий времени и пространства в двух плоскостях: при объяснении опыта и при объяснении науки. При объяснении опыта априорность категорий времени и пространства составляет тот плюс, когда присоединение к чувственным данным образует единство "регулярного" опыта относительно непосредственно воспринимаемых вещей. При объяснении науки из категорий выводятся "принципы", которым должны соответствовать предметы. Известно, что наряду с априорной составной частью другим элементом опыта являются чувственные данные, или "чувственный опыт", о которых Кант говорит, что они являются результатом "аффекции" нашей чувствительности внешними "вещами в себе".

С самого начала целью исследования Канта было выяснение, возможно ли существование метафизики с ее учением о душе, боге и идеей мира. Кант приходит к выводу, что определенные познания соответствуют критерию научности и что всегда можно опереться на данные естествознания и математики для формулирования общих и необходимых фактов. В случае математики - это гомогенное чувственное созерцание (его чистая гомогенность гарантирована априорным происхождением), в случае естествознания - это категории, выступающие как основа "принципов".

В обоих случаях научное познание остается связанным чувствами. Однако никаких гарантий нельзя найти для фактов, которые относились бы к идеям. Кроме этого в обоих случаях гарантия имеет характер априорного "вклада" Нашей мысли в факты, и познание при этих предпосылках не имеет смысла для предметов метафизики. Кант поэтому приходит к отрицательному выводу о возможности метафизики как "науки". Метафизика невозможна как система действительных фактов о "трансфизических" предметах. Однако из этого не вытекает то, что невозможна философия вообще - она возможна как критика достоверного познания, т. е. установление его экстенсивности и границ.

Нельзя забывать, что наши знания, при всей их глубине, все же в целом относительны. Скрупулезно разрабатывая свою концепцию о "вещах в себе", Кант имел в виду, что в жизни ищи вида, в нашем отношении к миру и человеку есть такие глубины тайн, такие сферы, где наука бессильна. Примером этого является, в частности, поведенческие акты человека, его поступки, отвечающие принципу детерминации, причинной зависимости.

2. Границы человеческого познания - "вещь в себе"

Кант различал воспринимаемые человеком явления вещей и вещи, как они существуют сами по себе. Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как он нам является. Нашему знанию доступны только явления вещей (феномены), составляющие содержание нашего опыта: мир познается нами только в своих явленных формах. В результате воздействия "вещей в себе" на органы чувств возникает хаос ощущений. Мы приводим этот хаос в единство и порядок силами нашего разума. То, что мы считаем законами природы, на самом деле есть связь, вносимая разумом в мир явлений, т.е. наш разум предписывает законы природе.

Миру явлений соответствует независимая от человеческого сознания сущность вещей "вещи в себе": абсолютное познание их невозможно. Они для нас только ноумены, т.е. умопостигаемая, но не данная в опыте сущность. Кант не разделял безграничной веры в силы человеческого разума, называя эту веру догматизмом. В принципиальной ограниченности человеческого познания он видел определенный нравственный смысл: если бы человек был наделен абсолютным знанием, то для него не было бы ни риска, ни борьбы при выполнении нравственного долга.

Вещь или "вещи в себе" нам не известны, знаем лишь ее или их воздействие на наши рецептивные (воспринимающие) чувства. Кант весьма выразительно подчеркивает метафизический элемент, содержащийся в этом принципе. Когда он во втором издании "Критики чистого разума" защищается от обвинений в берклианском идеализме, которые были выдвинуты против него, он указывает на еще один аргумент. Наше осознание самого себя связано, по его мнению, с осознанием предметов как существующих вне нас. Субъективно-идеалистическое представление "взаимосвязанного сна", согласно которому самосознание остается нетронутым, хотя бы предметы, к которым сознание относится, и перестали существовать, у Канта, таким образом, исключено.

Канта справедливо критикуют за то, что он отказывается признать адекватность нашего знания вещам. Согласно Канту, мы познаем только явления -- мир вещей самих по себе нам недоступен. При попытке постигнуть сущность вещей наш разум впадает в противоречия. Следует сказать: в рассуждениях Канта есть доля правды, так как познание и в самом деле неисчерпаемо. Это бесконечный процесс все более и более глубокого проникновения в объективную реальность, а она бесконечна.

Вывод :Отвергая догматически прием познания, Кант считал, что вместо него нужно взять за основу иной -- метод критического философствования, состоящий в исследовании приемов самого разума, в расчленении общей человеческой способности познания и в исследовании того, как далеко могут простираться его границы. Кант различал воспринимаемые человеком явления вещей и вещи, как они существуют сами по себе. Мы познаем мир не таким, какой есть на самом деле, а только так, как он нам является. Нашему знанию доступны только явления вещей (феномены), составляющие содержание нашего опыта: мир познается нами только в своих явленных формах. В результате воздействия "вещей и себе" на органы чувств возникает хаос ощущений. Мы приводим этот хаос в единство и порядок силами нашего разума. То, что мы считаем законами природы, на самом деле есть связь, вносимая разумом в мир явлений, т.е. наш разум предписывает законы природе.

2. Природа сознания. Сознание и отражение.

Вопрос о сознании в ф. исследуется в двух основных направлениях: - сознание рассматривается как свойство всего человечества, общества. В этом случае это вопрос об общественном сознании, его носителях (субъектах, формах и уровнях), т.е. сознание прежде всего должно рассматриваться как общественное, в этом его природа. - связано с исследованием сознания как свойства человека. В данном случае речь идет об месте создания в структуре человека, в его организации, а также ставится вопрос о формах и структуре самого сознания. В этой связи данная лекция рассматривает сознание во втором его аспекте: вопрос о сознании и проблема сознания является комплексным, т.е. изучается большим количеством наук, в частности ф., психология, медицина, информатика, кибернетика и др. Природа сознания исследуется с различных сторон, это объясняется тем, что сознание является самым сложным свойством действительности. Т.о. существует несколько основных концепций природы сознания: 1) Религиозная концепция утверждает, что сознание связано или определяется божественной сущностью, т.е. дано человеку от бога. В этой связи сущность сознания выражается разумом. Основными формами сознания являются разум, истина и вера. 2) Это объективно - идеалистическая концепция. В данном случае сознание определяется существованием всеобщего духа, абсолютного разума. Сознание человека является частью последнего. Т.е. получается, что абсолютный разум не может существовать без человеческого сознания, а существование человеческого сознания есть доказательство существования абсолютного разума (Гегель). 3) Концепция естественно - научая космологическая. В этой связи сознание есть продукт творчества всей вселенной, воплощенной в определенных ее частях, в частности в земной ее части. В этой связи сознание является универсальным выражением организации как планетарного, так и космического сознания, т.е. сознание, возникает связи с сами сложными системами действительности. Т.о. в данном случае сознание является идеальным свойством наиболее высоко - организованной системы, её оболочкой - общество. В той связи подчеркивается социальная природа сознания. 4)Общенаучная концепция в данном случае природа сознания связана с отражением и информацией. Отражение - в плане того, что оно является универсальным свойством, то оно как бы включает в себя сознание, а сознание возникает на основе усложнения форм отражения. От простейших к более сложным. Сознание является высшей формой отражения. Отражение является составной, центральной частью движенияОтражение есть способность материальных систем воспроизводить в своих свойствах особенности взаимодействующих с ними систем. Каждая из взаимодействующих систем, воздействуя на другие и вызывая в них соответствующие изменения, оставляет тем самым определенный "след" в той системе, на которую воздействует и как бы запечатывает себя в результате этого воздействия. Рассматривая материальное взаимодействие как необходимое условие и основание всех процессов отражения, следует иметь в виду качественное своеобразие этих процессов, их генетическую иерархию в развитии неживой, живой и социальной материи. Развитие форм отражения материи рассматривается как генетическая предпосылка возникновения сознания. Отражение есть обмен свойствами между взаимодействующими объектами, а точнее обмен информацией. Информация имеет 3 основных элемента. 1) Связан с восприимчивостью объекта, его способностью воспринимать признаки др. объектов. 2) Связан со способностью объекта к синтезированию полученной извне информации. 3) Связан со способностью к передаче синтезированной информации к др. объекту. Качество информации определяемое 3-м пунктом. 1) Т.о. понятие отражение и информации однопорядковые 2) Понятие информации конкретизирует понятие отражения. 3) Из понятия информации вытекает понятие коммуникабельности объекта.

Билет 21

1. Г. Гегель его философская система и метод познания.

Стала попыткой объед в одну сис-му все научные знания эпохи. Неслучайно одна из его работ "энциклопедия философских наук". Благодаря своей сис-ти, идеи Г имели огромную популярность. Сис-ма философских взглядов Г явл примером объективного идеализма. Он предположил, что эволюция человека и природы подчинены разумным законам, следоват, движущей силой должно быть разумное начало, которое реализует свой замысел в постепенном развитии мира. Считал, что существует абсолютная идея - сценарий развития мира, свод понятий, принципов и законов, в соответств с которыми развивается мир. Абсолютн идея в своем развитии проходит 3 этапа6 1. Понятия и суждения сущ-т в чистом виде, в виде замысла. 2. Замысел воплощается в природе 3. Замысел воплощ в чел-ке. История должна остановиться, когда абсолютная идея достигнет своих целей. Гл. достижение Г стала разработка диалектического метода, понятий, принципов и законов диалектики. Он доказал, что источником развития явл противоречия, что в развитии происходит взаимопереход количественных и качественных изменений. На смену старому приходит новое. Разработал диалектические законы: 1)закон взаимного перехода количественных и качественных изменений. 2) закон отрицания отрицания. Особую роль в познании отводил парным категориям: Причине и следствию, необходимости и случайности, возможности и действительности, содержанию и форме, сущности и явлениям. Но эти законы приписывал не природе, а разуму, руководящему ей. Диалектич метод предполагает всеобщность и бесконечность развития, но идеалистическая сис-ма Г предполагает, что история закончится. Т.е. система и метод вступают в противоречие.

2. Структура и функция сознания.

Сознание имеет биологические и социальные факторы. Оно является общественным продуктом и отражает окружающую действительность активно.

Сознание - это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью и деятельностью функция мозга, состоящая в обобщенном отражении, а также в конструктивно - творческом преобразовании действительности и в разумном саморегулировании и самоконтролировании.

Функции сознания :

1 Мировоззренческая 2 Познавательная 3 Творческая 4 Регулятивно - управленческая 5 Оценочная 6 Координирующая.

Структура сознания.

1 Знание 2 Память 3 Эмоции 4 Воля 5 Самосознание.

Сознание представляет собой ядро человеческой психики.

Формирование и развитие сознания в процессе эволюции происходило через человеческий труд и язык, а сознание, например, ребенка может формироваться и развиваться под воздействием общества, в процессе учебы , социализации и т.д.

Сознание и язык.

Понятие не существует без слова, а мышление в понятиях без языка.

Мышление и язык едины, но не тождественны. Они едины в том плане, что мысль лишена образности и ее всегда бывает необходимо облечь в языковую словесную форму, даже при мыслях "про себя". Иначе говоря, речедвигательный аппарат действует и во время мышления. Язык - это непосредственное действительность мысли. Иначе говоря, в языке мысль получает реальное существование. Язык - это форма материализации мысли. Язык - это система знаний, служащая средством познания, хранения и передачи продуктов духовной деятельности.

Наряду с естественными языками, человек использует и искусственные языки.

Искусственный язык - это специфические формы систем знаков, которые применяются в различных науках.

Причина появления таких языков - в необходимости обмена точными данными в науке. В них преодолена многозначность терминов.

Билет 22

1.Учение Фейербаха о человеке

Антропологический материализм. Согласно Фейербаху, единственными объективными реальными вещами являются природа и человек. Он призывает перейти от размышлений о потусторонних сущностях, как это делают идеалисты, к изучению природы и человека. Основой философии, ее исходным пунктом должен быть человек, а не абсолютная идея. Поэтому Фейербах сам назвал свою философию "антропологией".

За отправной пункт решения вопроса о соотношении бытия и мышления берется человек. Человек, по Фейербаху, есть единство материального и духовного. Однако для него человек -- это, абстрактное биологическое, природное существо, поэтому Фейербах не смог ответить на вопрос, почему сознание людей разных социальных групп неодинаково.

Фейербах делает попытку, исходя из антропологического материализма, рассмотреть различные формы общественного сознания и прежде всего религию. Не Бог создал человека, а человек Бога. Божественная сущность, утверждает Фейербах, это не что иное, как человеческая сущность, освобожденная от индивидуальных границ, объективированная, а затем -- обожествленная, почитаемая в качестве потусторонней сущности, т.е. Бога.

Буквально все вопросы бытия и познания Фейербах рассматривает исходя из человеческой сущности как природной, ибо он не противопоставляет человека природе, а считает человека частью природы.

Сегодня, когда мы ставим своей задачей изучать человека, а на практике хотели бы гуманизировать общественные отношения, учение Л. Фейербаха о человеке является очень актуальным. Ведь для Фейербаха человек -- это мир чувств, эмоций, настроений, желаний, размышлений. Фейербах считает, что в жизни человека главными являются любовь, дружба, преданность. А проникновение Фейербаха в так называемого "субъективного человека", в его внутренний мир делает философию Фейербаха как никогда интересной. Так, он отмечает, что "субъективный человек" делает свои чувства мерилом того, что должно быть. Мы же сегодня тоже ясно понимаем, что о многих явлениях в обществе следовало бы судить по "человеческому", "личностному измерению". Обращение к этому измерению является проявлением гуманизма.

2.Уровни сознания

Общественное сознание и его уровни: обыденны и теоретически

Существующее в обществе длительное время разделение труда, которое связано с разными уровнями отражения людьми их деятельности, приводит к делению общественного сознания на два уровня -- теоретический и обыденный. Впервые такое деление появляется в рабовладельческом обществе, когда производством идей, выработкой представлений и норм начинают заниматься особые группы людей (попы, идеологи, учёные и др.). С развитием общества развиваются и уровни общественного сознания, однако между ними сохраняется существенное различие.

Теоретическое сознание является продуктом сознательного творчества и по определённой логике систематизированно выражает то или иное понимание природных или социальных явлений, формирует требования, задачи и цели деятельности. Обыденное сознание не является результатом специальной деятельности, оно отражает бытие через повседневный, практический опыт людей.

"Обыденное сознание, -- пишет В. С. Буянов, -- это такой уровень сознания (и общественного, и индивидуального), для которого во многом характерно сравнительно неглубокое проникновение в суть явлений природного и социального мира, недостаточная систематизированность, оно складывается на основе житейского опыта людей". Неправильно было бы считать, что обыденное сознание всегда отставало от теоретического -- достаточно вспомнить средневековую католическую церковь или современных буржуазных идеологов. В связи с этим из теоретического иногда выделяют научное сознание, которое подтверждается естественной и общественной практикой.

Билет 23

1. Л. Фейербах и его понимания бытия и познания.

Выдающимся немецким философом был Людвиг Фейербах (1804-1872г.г.). Заслуги Фейербаха состояли в том, что он подверг резкой критике идеалистические понимания Гегеля и агностицизм Канта, выявил связь между идеалом и религией, которая состоит в наличии общего теоретико-познавательного корня, а именно отрыве мышления от бытия. Превращает мышление в самостоятельную сущность.

В центре изучения своей философии поставил человека, Л. Ф. как материалист, доказал, что природа первична, а сознание вторично.

Критикуя философию Гегеля, Л.Ф. полностью её отбросил.

Критикуя существующую религию, предлагал создать новую религию, "всеобщей любви."

Л.Ф. пытался освободиться от понимания человека, как чисто биологического существа. Он писал : "человек, не есть отдельное существо, подобно животному, но существо универсальное.", "человеческая сущность на лицо только в общении, в единстве человека с человеком."

Но само общение Л.Ф. строил на основе внеисторических, неизменных и в этом смысле природных человеческих свойств - веры, надежды, любви, разума, чувств. Л.Ф. был материалистом лишь в понимании природы, доказывая, что природа первична, а сознание вторично. Но одновременно он оставался на идеалистических позициях в понимании общества, в понимании истории. Ибо главная причина развития общества, истории он видел не в материалистических факторах, а в духовных факторах: воли и сознании людей, в их мыслях, чувствах.

2. Самосознание.

Самосознание - исторический продукт, оно формируется лишь на определенной, притом достаточно высокой стадии развития первобытного общества. А наряду с этим оно является и продуктом индивидуального развития: у ребенка его основания закладываются примерно в возрасте 2-4-х лет. Первый - уровень самочувствия, сводящегося к элементарному осознанию своего тела и его включенности в систему окружающих человека вещей. Именно благодаря этому человек не только выделяет себя из предметного мира, но и имеет возможности свободно ориентироваться в нем. Второй уровень самосознания реализуется в осознании своей принадлежности к тому или иному сообществу, к той или иной культуре и социальной группе. Самый высокий уровень развития самосознания - возникновение сознания "Я" как такого образования, которая хотя и похоже на "Я" других людей, но одновременно неповторимо, причем способно не только совершать поступки, но и нести ответственность за них, что предполагает необходимость и возможность как контроля за своими действиями, так и их самооценки. Самосознание характеризуется двумя взаимосвязанными свойствами - предметностью и рефлективностью. Первое свойство дает возможность соотносить наши ощущения, восприятия, представления, мысленные образы с предметным миром вне нас, что позволяет обеспечить нацеленность сознания на внешний мир. Рефлексия же - это такая сторона самосознания, которая, напротив, сосредоточивает внимание на самих его явлениях и формах. В ходе рефлексии человек осознает свое "Я", анализирует его, сопоставляя себя с идеалом, размышляя о своем отношении к жизни, закрепляя или, наоборот, меняя определенные жизненные ориентиры. При этом в оценках и самооценках возможны и ошибки. Проверка и корректировка здесь возможны при условии внимательного отношения к оценкам других людей и трезвого сопоставления с ними своих самооценок. Поэтому самосознание не только возникает в процессе совместной деятельности и общения с другими людьми, но и постоянно проверяется и корректируется в процессе углубления и расширения межличностных отношений.

Билет 24

Главное, что внес Маркс в понимание человека, -- это концепция социального отчуждения человеческой сущностной природы. Мысль о социальной природе человека у Маркса встречается чуть ли не с первых его шагов на философском поприще.

Его понимание природы человека как социальной включает в себя объяснение причин и идеальных, позитивных представлений о человеке, и эгоистических характеристик индивидуального сознания и праксиса. При этом также используется понятие отчуждения. Согласно Марксу, в человеке все его основные (чувственно-эмоциональные, телесные и интеллектуальные) характеристики не суть нечто природное, натуральное или как-то заданное извне. В человеке все "очеловечено", поскольку человек как индивид существует в связях и отношениях с другими людьми. Исторические традиции, обычаи, культурные схематизмы и стереотипы, унаследованные поведением и мышлением, активно воздействуют на любого индивида. Глубинные, "родовые" характеристики человека--а это и есть его "сущность" -- составляют, по Марксу, итог мировой истории, результат социальных воздействий. "Человек как таковой" -- только абстракция, фиксирующая эту бесконечность качеств, вложенных в каждого индивида социумом. Равным образом, Я -- индивид как таковой -- тоже абстракция; Я есть микрокосм, в котором "...история отдельного индивида отнюдь не может быть оторвана от истории предшествовавших ему или современных индивидов, а определяется ею". Таким образом, добро и зло в человеческой природе, любовь или эгоизм Маркс объясняет не самой этой природой, а социальными обстоятельствами, или, как он выражается, "предпосылками", наделяющими индивидов теми или иными качествами. Обстоятельства вовсе не однозначны, т.е. стимулируют либо "добро", либо "эгоизм". Они историчны, т.е. изменчивы в социальном времени. Они рукотворны, ибо сам человек или сами индивиды создают свои собственные социальные обстоятельства в ходе смены поколений. Они еще и широко вариативны. Характеристики социального бытия -- язык, половозрастные роли, семейные отношения, виды жизнеобеспечения и трудовой деятельности -- многообразны. Поэтому социальная детерминация личностного Я человека всегда наличествует, но вовсе не становится, по Марксу, столь же стопроцентной, как детерминация природная. В современном ему обществе Маркс видел узкий выход из сферы социального детерминизма в полосе социально случайного. Индивид в этом смысле обладает свободой и выбором, может встать на сторону "добра" или на сторону "зла", приблизиться к гуманистическому идеалу (по Фейербаху) или отклониться в сторону штирнеровского "эгоиста".

Итак, природа служит "великой мастерской" для человека. Человек вынужден постоянно и непрерывно создавать себе возможности для жизнеобеспечения и тем самым опредмечивать самого себя, практически реализовывать свои потенции в предметном мире. Одно нельзя оторвать от другого: создавая предметы, преодолевая внешние обстоятельства или приспосабливаясь к ним, производя, реализуя в предметной среде свою сущность, человек одновременно изменяет самого себя. Нет человеческого праксиса без самоизменения человека -- это важнейшая характеристика праксиса как субстанции в Марксовой философии. Или, иначе говоря, праксис у Маркса можно понимать по аналогии с гегелевской субстанцией-субъектом (некое порождающее и независимое начало, которое само себя одухотворяет в ходе собственной порождающей деятельности). Для оценки марксовского понимания праксиса важно иметь в виду, какие представления об этом были в немецкой философии раньше: и у современников, и особенно у Фейербаха. В 1844 г., приступив к освоению экономической литературы, Маркс оценил историческое значение труда -- как самопорождающего начала для человеческого рода (и подобное понимание с радостью обнаружил он у Гегеля). Но труд в мире отчуждения человеческой сущности есть нечто иное. Поэтому немецкая философская традиция, вплоть до современников Маркса, нисколько не обольщалась значением труда, справедливо отрицала его конкретные античеловеческие формы. Гегельянцам потому и казалось нужным создать "практическую философию", ввести философию "в каждый дом", что мнения их о человеческом праксисе были весьма негативны. В их отношении к праксису был как бы генетически закодирован страх людей духовного, теоретического труда перед грубостью и жестокостью житейского обихода, политических и культурных нравов Германии. Англо-американского личностного активизма, приятия практической жизни и себя в ней немецкая философия не знала. И потому максимум вовлечения в практические дела (себя -- как философа) без ущерба для философии она видела в фейербаховской программе "единения с природой", чувственного контакта с натурой и любовных отношений с другими, т.е. с иным Я (под чем Фейербах понимал семейные отношения и праксис со всей немецкой основательностью и трезвостью).

В абстрактном философском "пределе" у Маркса отношения между людьми, между человеком и природой, между человеком внешним и внутренним должны быть чисты и прозрачны.

2.Познамние -- совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира. Познание является основным предметом гносеологии (теории познания).

Цель познания

Декарт видел цель познания в овладении силами природы, а также в усовершенствовании самого человека^[1]. В современной литературе цель познания усматривается в истине.

Рациональное познание(логическое) -- это познавательный процесс, который осуществляется посредством форм мыслительной деятельности. Формы рационального познания имеют несколько общих характеристик: во-первых, присущую всем им направленность на отражение общих свойств познаваемых предметов (процессов, явлений); во-вторых, связанное с этим отвлечение от их единичных свойств; в-третьих, опосредованное отношение к познаваемой реальности (через формы чувственного познания и используемые познавательные средства наблюдения, экспериментирования, обработки информации); в-четвертых, непосредственную связь с языком (материальной оболочкой мысли). К основным формам рационального познания традиционно относят три логические формы мышления: понятие, суждение и умозаключение. Понятие отражает предмет мысли в его общих и существенных признаках. Суждение -- форма мысли, в которой посредством связи понятий что-либо утверждается или отрицается о предмете мысли. Посредством умозаключения из одного или нескольких суждений с необходимостью выводится суждение, заключающее в себе новое знание.

В процессе познания наряду с рациональными операциями и процедурами участвуют и нерациональные (последние производятся различными участками мозга на основе определенных биосоциальных закономерностей, которые действуют независимо от сознания и воли человека). Творческо-внерациональная сторона процесса познания представлена различными психологическими и иррациональными факторами - такими как воля, фантазия, воображение, эмоции, интуиция и т.д. Особенно важную роль в процессе познания (и прежде всего научного), творчества играет интуиция.

Интуиция- способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательства. Источник и сущность интуиции в разных философских концепциях рассматривается по-разному - например, как результат божественного откровения или инстинкт, непосредственно определяющий без предварительного научения формы поведения индивида (Бергсон), или как скрытый бессознательный первопринцип творчества (Фрейд), однако даже при разном толковании интуиции различными философскими концепциями и школами практически все подчеркивают момент непосредственности в процессе интуитивного познания (в отличие от опосредованного фиксированного характера логического мышления).

Как непосредственный момент познания интуиция объединяет чувственное и рациональное. Интуиция не осуществляется в логически развернутом и доказательном виде: субъект познания казалось бы мгновенно охватывает мыслью сложную ситуацию (например, при постановке диагноза) и происходит "озарение". Роль интуиции особенно велика там, где необходим выход за пределы приемов познания для проникновения в неведомое. В процессе интуиции совершаются сложные функциональные переходы, в которых на определенном этапе разрозненная деятельность по оперированию абстрактным и чувственным знанием (соответственно осуществляемая левым и правым полушариями головного мозга) внезапно объединяется, приводя к получению искомого результата, к своеобразному "озарению", которое воспринимается как открытие, как "высвечивание" того, что ранее находилось во мраке бессознательной деятельности. Интуиция не есть нечто неразумное или сверхразумное; объясняется ее сложность тем, что в процессе интуитивного познания не осознаются все те признаки, по которым осуществляется вывод (делается умозаключение), и те приемы, с помощью которых он делается. Таким образом, интуиция - особый тип мышления, при котором отдельные звенья процесса мышления совершаются в сознании более-менее бессознательно, но предельно ясно осознается итог мысли - истина. Интуиции достаточно для усмотрения истины, но ее недостаточно, чтобы убедить в своей правоте (истинности знания) других и самого себя.

Билет 25

1. Классическая немецкая философия.

Немецкая классическая философия - это значительнейший этап в развитии философской мысли и культуры человечества. Она представлена философским творчеством Иммануила Канта (1724-1804), Иоганна Готлиба Фихте (1762- 1814), Фридриха Вильгельма Шеллинга (1775-1854), Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770- 1831), Людвига Андреаса Фейербаха (1804- 1872).

Каждый из названных философов создал свою философскую систему, отличающуюся богатством идей и концепций. Вместе с тем немецкая классическая философия представляет собой единое духовное образование, которое характеризуется следующими общими чертами:

1. Своеобразным пониманием роли философии в истории человечества, в развитии мировой культуры. Классические немецкие философы полагали, что философия призвана быть критической совестью культуры, "конфронтирующим сознанием", "усмехающимся над действительностью", "душой" культуры.

2. Исследовались не только человеческая история, но и человеческая сущность. У Канта человек рассматривается как нравственное существо. Фихте подчеркивает активность, действенность сознания и самосознания человека, рассматривает устройство человеческой жизни согласно требованиям разума. Шеллинг ставит задачу показать взаимосвязь объективного и субъективного. Гегель расширяет границы активности самосознания и индивидуального сознания: самосознание индивида у него соотносится не только с внешними предметами, но и с другими самосознаниями, из чего возникают различные общественные формы. Он глубоко исследует различные формы общественного сознания. Фейербах создает новую форму материализма - антропологический материализм, в центре которого стоит реально существующий человек, который является субъектом для себя и объектом для другого человека. Для Фейербаха единственными реальными вещами являются природа и человек как часть природы.