Особенности этого уровня познания раскрываются через понятия «парадигма», «научно-исследовательская программа».

Понятие «парадигма», в котором фиксируется существование особого типа знания в научном исследовании, отличающегося от теоретического знания по способу своего возникновения и обоснования вводить в эпистемологию Т. Кун. Он назвал этим термином признанные всеми научные достижения, которые на протяжении определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу. Парадигмальное знание, возникая на основе фундаментальной теории, не выполняет объяснительной функции, а является условием и предпосылкой определенного вида теоретической деятельности по объяснению и систематизации эмпирического материала.

И. Лакатос вводит понятие - «научно-исследовательская программа» (НИП) - определенное метатеоретическое образование, содержащее набор исходных идей и методологических установок, обусловливающих построение, развитие и обоснование определенной теории. А. А. Ляпунов для этих же целей вводит понятие «интертеория». Близким этим метатеоретическим формам научного познания являются понятия «стиль мышления» - совокупность характерных для определенной эпохи норм мышления, общепринятых представлений об идеалах и нормах описания и объяснения, о допустимых способах получения достоверного знания; совокупность стереотипов научного мышления. Именно в стиле мышления, идеалах и нормах научного знания отчетливо проявляется зависимость его от культуры эпохи, от доминирующих в ней мировоззренческих установок и ценностей.

Метатеоретический уровень в научном познании выполняет функцию основания научных исследований и представляет ту часть «территории» конкретно-научного знания, на которой возможен наиболее конструктивный его союз с философией. Стр. 89-95. В.11.

РАЗДЕЛ 5. Методы и формы научного познания

Проблема.

Процесс научного познания начинается с постановки проблемы.

Проблема - то, что не познано и что нужно познать, знание о незнании.

Постановка проблемы обусловлена потребностями практической деятельности и противоречиями между существующими теориями и новыми фактами.

При ее постановке важно: во-первых, осознание некоторой ситуации как задачи; во-вторых, четкое понимание смысла проблемы, ее формулирование с разграничением известного и неизвестного. Постановка проблемы включает в себя какое-то предварительное знание, путей ее разрешение, для чего необходим выход за рамки достигнутого знания.

А. Эйнштейн, Л. Инфельд подчеркивали, что сформулировать проблему намного важнее, чем решить ее; решение чаще зависит от математических и экспериментальных умений. Для того, чтобы задать новый вопрос, открыть новую возможность, посмотреть на старую проблему с новой точки зрения, необходимо иметь творческое воображение, и только оно, главным образом, движет науку вперед.

Стр. 110-115. В. 19-21.

РАЗДЕЛ 6. Философия науки, ее генезис и этапы развития

Философия и наука: проблемы взаимосвязи и взаимодействия.

Еще в античности Платон и Аристотель пытались разграничить особенности науки и философии. Аристотель утверждал, что философия - наука наук потому, что она познает природу сущего, а его внешнюю сторону и отдельные проявления оставляет на долю искусств и наук.

Однако в это время знание древних, именовавшееся “философия”, носило синкретический характер и содержало в себе зачатки и научного, и философского знания.

В начиная с ХІХ века популярным стало утверждение о величии науки и неполноценности философии, основанное, с одной стороны, на том, что в умозрительных размышлениях философов не только много гениальных догадок, но и много вздора. С другой - на практической ценности конкретного знания в условиях развития индустриальной цивилизации и промышленной революции. Позитивизм утверждал, что философия имеет познавательную ценность только в те периоды истории, когда еще не сформировалась наука.

Проблема соотношения науки и философии активно обсуждается и в ХХ в.

Сегодня одни мыслители утверждают, что философия и наука различаются объектами исследований, другие, что граница проходит внутри исследуемых проблем, которые философия и наука рассматривают с различных сторон.

Философию и науку сближает то, что и философское, и научное знание, опираясь на опыт и разум, отражают мир в общих и абстрактных понятиях, общее для них - поиск истины и стремление логически обосновать знание, выразить его в теоретической форме.

Задача уяснения ценностных оснований науки и культуры в целом имеет философский характер, поскольку предметом философских размышлений является не мир сам по себе, а отношение «человек и мир».

В философии формируется самосознание науки, исследуются проблемы сущности и особенностей научно-познавательной деятельности.

Философия задает общие мировоззренческие ориентиры в выборе проблемы исследования, обосновании гипотез и оценке полученных результатов. Философский анализ, обобщение и интерпретация новых научных результатов не только устанавливает их связь и различие с ранее накопленным знанием, но и закладывает методологические основы формирования новой системы взглядов.

Философия выполняет по отношению к науке критическую функцию, интегрирует естественнонаучное, гуманитарное, техническое знание, формируя научную картину мира. Философские основания науки обеспечивают своеобразную «стыковку» нового научного знания с господствующим мировоззрением, культурой, включая его в социокультурный контекст эпохи; функцию обоснования уже добытых знаний; эвристическую функцию, участвуя в постройке новых теорий, перестройку нормативных структур науки и картин реальности.

Натурфилософия как историческая форма взаимосвязи философии и науки

Натурфилософия - способ миропонимания, основанный на некоторых умозрительно установленных общих принципах и дающий общую картину, охватывающую всю природу в целом. Натурфилософия была исторически первой формой рационального мышления, направленного на познание природы, взятой в ее целостности.

Основными причинами «гибели» натурфилософии были:

* формирование естественных наук, достигших определенной степени зрелости;

* осознание ограниченности абстрактных умозрительных (спекулятивных) обобщений, критика натурфилософских построений со стороны крупных естествоиспытателей;

* критика натурфилософии позитивизмом (О. Конт, Дж.С. Милль, Г. Спенсер и др.), который возник в 30-е годы ХІХ в. и провозгласил решительный разрыв с философской («метафизической») традицией, считая, что наука не нуждается ни в какой стоящей над ней философией.

Возникновение философии науки и особенности ее развития в XIX в.

Позитивизм XIX в.

В результате распада натурфилософии формируется особое направление в развитии философской мысли ХІХ в. - позитивизм (от латинского positivus - положительный) - объявляющее единственным источником истинного, действительного знания конкретные (эмпирические) науки и отрицающие познавательную ценность традиционного философского исследования.

В середине ХІХ в. были заложены основные идеи позитивистского направления в философии. К этим исходным идеям относятся:

* полная элиминация традиционных философских проблем, которые неразрешимы из-за ограниченности человеческого разума;

поиск универсального метода получения достоверного знания и универсального языка науки;

* гносеологический феноменализм - сведение научных знаний к совокупности чувственных данных и полное устранение “ненаблюдаемого” из науки;

* методологический эмпиризм - стремление решать судьбу теоретических знаний исходя из результатов его опытной проверки;

* дескриптивизм - сведение всех функций науки к описанию.

Махизм (эмпириокритицизм).

Махизм -- направление в философии и методологии науки конца 19 -- начала 20 века, основано Э. Махом и Р. Авенариусом. Частичным синонимом термина «махизм» является термин «эмпириокритицизм»: иногда под махизмом понимается только учение Маха, но не учение Авенариуса. Махизм (эмпириокритицизм) считается вторым этапом эволюции позитивизма.

Основные теоретические положения махизма были предложены в начале 20 века почти одновременно и независимо друг от друга Махом и Авенариусом (Швейцария). Дальнейшее развитие они получили в работах их учеников, а также в работах К. Пирсона (Великобритания) и П. Дюэма (Франция). Тем не менее, широкое распространение махизма (эмпириокритицизма в целом) связано с деятельностью Маха. Его влияние объясняется тем, что работы Маха возникли в качестве непосредственной реакции на кризис классической физики. Мах выступил с претензией объяснить этот кризис и предложить программу выхода из него.

Махизм предложил своё решение психофизической проблемы, согласно которому душа и тело построены из одних и тех же «элементов» (ощущений), и поэтому нужно говорить не о соотношении реальных процессов -- физиологических и психических, а о различных комплексах ощущений. Идеологически махизм близок философии Дж. Беркли и Д. Юма.

Основу учения Маха составляет теория (принцип) экономии мышления и идеал чисто описательной науки. Экономию мышления Мах объявляет основной характеристикой познания вообще, выводя её из изначальной биологической потребности организма в самосохранении, обусловливающей, по Маху необходимость приспособления организма к фактам. Ту же идею Авенариус выражает в принципе наименьшей траты сил.

Неокантианство.

В 60-е годы ХIХ в. в Германия возникло философское течение - неокантиантство. Так же как и позитивисты, неокантианцы утверждали, что познание есть дело только конкретных, «позитивных» наук. Философию в смысле учения о мире в целом они отбрасывают как «метафизику».

Неокантианцы сосредоточили внимание на активной, творческой, конструктивной деятельности разума, усматривая в ней основу всякого научного познания.

В рамках неокантианства сформировалось две научные школы - Марбургская школа - Герман Коген, Пауль Наторп, Эрнст Кассирер и Баденская школа - Вильгельм Виндельбанд, Генрих Риккерт.

Марбургская школа особое внимание обращала на изучение логических оснований философии И. Канта, отстаивая первенство «теоретического» разума над разумом «практическим», ставя в центр своих интересов метод интерпретаций явлений культуры, конституированных в сферах морали, искусства, права, религии, науки. При этом марбургская школа рассматривала математику как образец для социогуманитарного знания: способы образования понятий в математике полагались в качестве эталона для образования понятий вообще.

В отличие от марбургской школы неокантианства Баденская школа основное внимание уделяла психологическому истолкованию философии И. Канта, утверждая приоритет практического разума и обосновывая трансцендентальную, значащую природу ценностей, поэтому в центре исследований баденской школы была аксиологическая, культурологическая, антропологическая проблематика.

Неокантианство внесли существенный вклад в философию языка, философию мифа, философию культуры.

Прагматизм.

Прагматизм - философское течение, возникшее в конце XIX в. и получившее наибольшее распространение в США.

Своим рождением прагматизм обязан деятельности небольшой группы научных работников, собиравшихся в начале 70-х гг. ХIХ в. в Кембридже, названной Пирсом «Метафизическим клубом». В 1871 г. Чарлз Пирс (1839-1914) выступил с докладом, содержавшим основные идеи прагматизма, а в конце 1878 г. изложил их в статьях «Закрепление верования» и «Как сделать наши идеи ясными», которые остались незамеченными. В 1898 г. психолог и философ Уильям Джеймс (1842-1910) в статье «Философское понятие и практические результаты» возродил и развил идеи Пирса. В начале XX в. к прагматизму примкнули Джон Дьюи (1859-1952) и Джордж Герберт Мид (1863-1931), с конца 80-х гг. ХХ в. идеи прагматизма занимают большое место в работах Ричарда Рорти (р. 1931), Хилари Патнэма (р. 1926).

Сторонники прагматизма утверждали, что философия должна быть не размышлением о первоначалах бытия и познания, а общим методом решения тех проблем, которые встают перед людьми в различных жизненных (“проблемных”) ситуациях.

Согласно теории Пирса процесс познания означал переход не от незнания к знанию, а от сомнения к вере (верованию), однако не субъективной, а коллективной или социальной.

В концепции Дьюи, как и во всем прагматизме, наука становится лишь умением решать проблемы, а ее цель - обслуживание индивидуальных или групповых интересов, связанных с текущим моментом.

РАЗДЕЛ 7. Философия науки в XX в.

Неопозитивизм

Позитивизм как философия науки вынужден трансформироваться, стремясь ответить на новые проблемы, возникшие в развитии науки в 20-30-е годы ХХ в.

Суть этих проблем заключалась, прежде всего, в необходимости осмысления роли знаково-символических средств научного мышления в связи с математизацией и формализацией научных исследований; отношения теоретического аппарата науки и ее эмпирического базиса; необходимости анализа структурных характеристик научного исследования - соотношение анализа и синтеза, индукции и дедукции, логики и интуиции, открытия и обоснования, теории и фактов; решении проблемы демаркации - отделения науки от метафизики.

Неопозитивизм сформировался почти одновременно в четырех европейских странах - Австрии («Венский кружок»: Мориц Шлик, унаследовавший кафедру Маха, Отто Нейрат, Рудольф Карнап), Англии (Бертран Рассел, Альфред Айер), Польше (Львовско-Варшавская школа - Я. Лукасевич. К. Айдукевич, А. Тарский), Берлинская школа (Г. Рейхенбах) в 20-х годах ХХ века. Значительное влияние на взгляды участников «Венского кружка» оказал Людвиг Витгенштейн.

В отличие от махистов, внимание которых было сосредоточенно на анализе ощущений и чувственного опыта, неопозитивисты делали акцент на исследовании логического аппарата новейшего естествознания.

Противопоставляя науку философии, представители неопозитивизма считали, что единственно достоверным и научным знанием является только специально-научное знание. Традиционные философские вопросы объявлялись ими бессмысленной метафизикой на том основании, что они формулируются с помощью терминов (псевдопонятий), которые не поддаются эмпирической проверке.

В отличие от классического позитивизма О. Конта и Г. Спенсера, неопозитивизм видел задачу философии не в систематизации и обобщении специально-научного знания, а в деятельности по анализу языковых форм знания.

Как и логический позитивизм, лингвистическая философия утверждала, что все знания о мире дают наука и здравый смысл; философия занимается не установлением истин, а «проясняющей» аналитической деятельностью по различению осмысленного и бессмысленного, очищению языка от «систематически вводящих в заблуждение высказываний» (Дж. Райл).

Постпозитивизм.

Интересы представителей постпозитивизма концентрируются в основном вокруг следующих проблем: как возникает новая теория? Как она добивается признания, и каковы критерии сравнения и выбора конкурирующих научных теорий? Как развивается система научных знаний? От проблем структуры научного знания методологический анализ смещается к проблемам его роста, оспариваются кумулятивистские модели развития науки.

Общей особенностью постпозитивистских концепций является их стремление опереться на историю науки. Позитивизм не питал интереса к истории, он брал за образец научности теории математической физики и полагал, что все научное знание в конечном счете должно приобрести форму аксиоматических или гипотетико-дедуктивных теорий. Если какие-то дисциплины далеки от этого идеала, то это свидетельствует лишь об их незрелости. Представители постпозитивизма главным объектом исследования сделали развитие знания, поэтому они вынуждены были обратиться к изучению истории возникновения, развития и смены научных идей и теорий.

Антипозитивистские концепции в философии науки ХХ в. Неорационализм.

В 30-40-е годы ХХ в. под влиянием новых открытий в науке формируется не только неопозитивизм, но и антипозитивистское течение в философии и методологии науки -

неорационализм, который ориентировался на достижения математического и теоретического естественнонаучного знания.

В его рамках можно различить методологически ориентированный неорационализм (Г. Башляр, Ф. Гонсет, Э. Мейерсон) и онтологически ориентированный неорационализм (А. Уайтхед).

Для неорационализма в целом характерно преувеличение творчески-конструктивных аспектов познания за счет отображательных его моментов, что обусловлено сложностью и опосредованностью продвижения из сферы практического опыта к тому, что постулируется

в качестве законов науки. В области философии математики и современной математической физики этот гиперконструктивизм обнаруживает свои положительные свойства, позволяя показать содержательность и эвристичность любых аксиоматик и преодолеть проблему так называемой «мистики чисел», поставить применительно к этой группе наук ту же проблему «разума в действии», что и по отношению к любым другим наукам.

Структурализм и постструктурализм.

Структурализм - общее название ряда направлений преимущественно в социогуманитарном познании XX в., связанных с выявлением структуры изучаемых систем и разработкой структурных методов исследования. Возникает структурализм как метод исследования в лингвистике, литературоведении, психологии, теории этнографии при переходе этих наук от преимущественно описательно-эмпирических к абстрактно-теоретическим исследованиям.

Основные представители структурализма Клод Леви-Стросс (этнолог), Жак Дерида, Мишель Фуко (история искусств), Жан Лакан (психоанализ), Ролан Барт и др. В своих исследованиях они стремились обосновать гуманитарное знание как теоретическую науку.

Характерную черту структурализма составляет стремление за сознательным манипулированием знаками, словами, символами обнаружить неосознаваемые глубинные структуры, скрытые механизмы знаковых систем, которые опосредуют отношение человеческого сознания и мира.

С конца 60-х - начала 70-х годов ХХ в. происходит переход к новому этапу развития структурализма - постструктурализму. В его рамках знание лишается ореола объективности, трактуется как средоточение социальных и политических сил, как воплощение стратегий власти, принуждений и побуждений. Акцент в исследованиях постструктуралистов смещается с анализа объективных нейтральных структур к анализу всего того, что лежит вне структуры, что относится к ее «изнанке».

Главные представители постструктурализма - Мишель Фуко (19261984), Жак Деррида (р. 1930), Жиль Делез (1925-1995), Жан Лиотар (р. 1924), Жан Бодрийар (р. 1929).

Одной из главных задач постструктурализма является критика западноевропейской метафизики с ее логоцентризмом, выявление за всеми культурными продуктами и умственными схемами языка власти и власти языка.

Философия процесса А.Н. Уайтхеда.

Альфред Уайтхед в отличие от представителей позитивистски ориентированной философии науки ХХ в. остался верным традиционно-классическому идеалу философского (метафизического) знания.

Уайтхед пытался осуществить всесторонний синтез классической философии с новейшими достижениями естествознания. В своей «философии процесса» он высказал целый ряд плодотворных диалектических идей - о взаимосвязи единого и многого, о процессе как субстанции мира, об органических саморазвивающихся системах, о единстве противоположностей.

Не только жизнь человечества, по мнению Уайтхеда, но и вся история Вселенной есть процесс.

Феноменология.

Феноменология - одно из наиболее распространенных, влиятельных и слож ных философских течений в философии ХХ в. Основателем его был немецкий философ Эдмунд Гуссерль.

Одна из центральных проблем, над которой размышлял Гуссерль, - проблема кризиса современного европейского мира и кризиса науки.

Для Гуссерля важнейшая задача философии - обращение к исходным смысловым проблемам культуры, наделение их конкретным смысловым звучанием. Не наука и научное познание сами по себе, но смысл науки для человека и человеческого общества - такова, по Гуссерлю, основная задача феноменологического анализа.

Задача феноменологии, утверждал Гуссерль - раскрытие смысла предмета, затемненного разноречивым мнением, словами и оценками. Это и будет основой рационализма нового типа.

Представители феноменологии: Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, Ж.П. Сартра, П. Рикёра.

Герменевтика.

Основателем герменевтики Нового времени считают немецкого философа и теолога Фридриха Шлейермахера (1768-1834), который заложил основы герменевтики как общей теории интерпретации. Он рассматривал герменевтику как метод всех наук о духе (гуманитарных наук), доказывая, что с помощью психологического «вживания» можно проникнуть во внутренний мир авторов древних текстов, любых исторических деятелей и на этой основе реконструировать исторические события, понять их более глубоко, чем их осознавали сами участники этих событий.

Позднее, в конце ХIХ в., философская герменевтика разрабатывалась немецким философом Вильгельмом Дильтеем (1833-1911), который особое внимание уделял исследованию сущности процесса понимания.

Наиболее известные представители герменевтики - Ханс Георг Гадамер (1900-2002), Поль Рикёр (р. 1913), Жак Лакан (1901-1981), Карл Отто Апель (р. 1922).

Центральный методологический принцип герменевтики: для понимания целого необходимо понять его отдельные части, но для понимания отдельных частей уже необходимо иметь представление о смысле целого.

РАЗДЕЛ 8. Теоретические модели и закономерности развития науки

Кумулятивистская модель развития науки.

В историографии науки широко распространен так называемый кумулятивистский взгляд на развитие науки. Особенно отчетливо он выражен в работах французского историка науки Пьера Дюгема. Развитие науки представляется поступательным, последовательным возрастанием твердо установленных, то есть доказанных, эмпирически обоснованных истин. Научная картина мира только расширяется, но не изменяется коренным образом.

Новые открытия в науке на рубеже веков поставили под сомнение понимание процесса познания как зеркального отражения действительности, показали ограниченность идеалов и норм научного познания, которые сформировались под влиянием классической механики.

Оказалось, что наука развивается не путем постепенного накопления энциклопедической информации, а движется значительно сложным путем, включающем и кумулятивное накопление знаний.

Диалектико-материалистическая модель развития науки в к. XIX - н. XX в.

Опираясь на диалектико-материалистические идеи Ф. Энгельса, В. Ленин убедительно показал, что развитие науки идет не путем медленного последовательного наращивания новых знаний на старые, а через научные революции.

Развитие науки, по его мнению, подчиняется основным законам диалектики - закону взаимного перехода количественных и качественных изменений, закону единства и борьбы противоположностей, закону отрицания отрицания.

Постпозитивистские теоретические модели развития науки.

Особенностью большинства постпозитивистских концепций является отказ от кумулятивизма. Постпозитивизм признает, что в истории науки неизбежны существенные, коренные преобразования, когда происходит пересмотр не только теорий, но и фактов, методов, фундаментальных мировоззренческих представлений.

В современной западной философии науки можно условно выделить два основных направления разработки теоретических моделей развития научного знания. Одно из них опирается на логическую реконструкцию научного развития при помощи нормативных принципов логического характера, призванных регулировать это развитие (К. Поппер, И. Лакатос). Другое направление - стремится разработать социокультурную и социопсихологическую реконструкция развития научного знания и науки (Т. Кун, С. Тулмин).

К. Поппер: проблема роста научных знаний.

По мнению К. Поппера, наука должна развиваться. В ней постоянно должны происходить выдвижение новых теорий, их проверка и опровержение. Наука прогрессирует благодаря смелым идеям, выдвижению новых и ниспровержению прежних теорий.

Рационально действует тот ученый, который строит смелые теоретические гипотезы, открытые самым разнообразным попыткам их опровержения. Синонимом рациональности являются бескомпромиссная критика, основанная на принципе фальсификации.

Теория, которая не может быть опровергнута каким бы то ни было мыслимым событием, согласно взглядам К. Поппера, не научна. Неопровержимость есть не достоинство теории (как часто думают), а ее недостаток.

Рост научного знания, по Попперу, можно описать так:

1. Формулирование исходной проблемы;

2. Выдвижение пробных теорий, предположительных решений;

3. Процедура удаления ошибок;

4. Постановка новой проблемы.

Важной особенностью подхода К. Поппера является концепция фаллибилизма. Суть ее заключается в том, что любое научное знание носит лишь гипотетический характер, подвержено ошибкам.

Поппер полагает, что в процессе роста научного знания старая теория всегда отбрасывается.

Вопреки мнению Поппера, с появлением новых теорий более глубокие и общие старые теории, если они давали относительно правильное знание, остаются в науке и продолжают использоваться в ней (теория Эйнштейна не привела к гибели законов Ньютона). Как правило, связь между теориями при этом подчиняется принципу соответствия.

Он рассматривает знание как особый - третий мир, мир идей, проблем, теорий, который существует как бы самостоятельно наряду с миром физических объектов и миром сознания человека.

Таким образом, поставив ряд важных проблем динамики научного познания: роста научного знания, роли гипотез в развитии науки, роли эмпирического опровержения и теоретической критики в развитии нового знания, соотношения старых и новых теорий и т.п., Поппер не смог до конца их решить. Но он активизировал их исследование.

И. Лакатос: методология научно-исследовательских программ.

Ученик и последователь Поппера Имре Лакатос, пытаясь учесть ошибки, разрабатывает концепцию научно-исследовательских программ (НИП).

Она является в значительной мере продолжением и модернизацией попперовской доктрины.

НИП - это метатеоретическое образование, в пределах которого осуществляется теоретическая деятельность; это совокупность сменяющих друг друга теорий, объединяемых определенной совокупностью базисных идей и принципов.

Развитие науки, по Лакатосу, - это последовательная смена НИП, могущих какое-то время сосуществовать или конкурировать друг с другом. Структура НИП включает в себя «жесткое ядро», «защитный (или предохранительный) пояс» и систему методологических правил («эвристик»).

«Жесткое ядро» научной исследовательской программы - это то, что является общим для всех ее теорий, совокупность утверждений, которые принимаются как неопровержимые: 1) наиболее общие представления о реальности; 2) основные законы взаимодействия элементов этой реальности; 3) главные методологические принципы, связанные с этой программой.

«Защитный пояс» - совокупность вспомогательных теорий и гипотез, инвариантом которых является «жесткое ядро». Он принимает на себя огонь критических аргументов и предохраняют ядро НИП от фальсификации, от опровергающих фактов.

«Эвристики» - методологические правила, одни из которых говорят, каких путей исследования следует избегать (отрицательные эвристики), а другие, каким путём следовать (позитивные эвристики) в рамках данной НИП

Эволюция конкретной программы происходит за счёт видоизменения и уточнения «предохранительного пояса», разрушение же «жёсткого ядра» теоретически означает отмену программы и замену её другой, конкурирующей.

Целью науки, с точки зрения Лакатоса, является защита «жесткого ядра». Поэтому и изменение теорий в значительной степени зависят от взаимоотношений «жесткого ядра» и «защитного пояса» и не очень зависит от эмпирической действительности.

Главным критерием научности программы Лакатос называет прирост фактического знания за счёт её предсказательной силы. Пока программа даёт прирост знания, работа учёного в её рамках «рациональна». Когда программа теряет предсказательную силу и начинает работать только на «пояс» вспомогательных гипотез, Лакатос предписывает отказаться от её дальнейшего развития.

Концепция Лакатоса вносит новые моменты в понимание развития научного знания, в частности пытается решить вопрос о его преемственности. Однако она решает его только в рамках эволюционных периодов развития науки, а вопрос же о преемственности в ходе смены программ остается открытым. Кроме того, НИП Лакатоса не отражает влияние на процесс развития науки социокультурных факторов. Вместе с тем эта концепция является продуктивным средством историко-научных исследований некоторых периодов развития науки.

Томас Кун: историческая динамика научных знаний.

Лидером социально-психологической реконструкции развития научного знания является Томас Кун.

В общем виде куновскую концепцию развития науки можно сформулировать следующим образом:

* начальная допарадигмальная стадия развития науки. Она характеризуется наличием различных точек зрения, фундаментальных теорий, общепризнанных методов и ценностей;

* создание единой парадигмы на основе консенсуса членов научного сообщества;

* на основе этой парадигмы осуществляется нормальное развитие науки, накапливаются факты, совершенствуются теории и методы;

* в процессе такого развития возникают аномальные ситуации, при водящие к кризису, а затем к научной революции;

* научная революция - период распада парадигмы, конкуренции между альтернативными парадигмами - и утверждение новой парадигмы;

Законы и теории Кун называет «парадигмой».

Парадигма (от греч. - образец) - это система норм, базисных теоретических взглядов, методов, фундаментальных фактов и образцов деятельности, которые признаются и разделяются всеми членами данного научного сообщества как логического субъекта научной деятельности.

Центральное место в концепции Куна занимает понятие парадигмы, или совокупности наиболее общих идей и методологических установок в науке, признаваемых данным научным сообществом. Парадигма обладает двумя свойствами:

1) она принята научным сообществом как основа для дальнейшей работы;

2) она содержит переменные вопросы, т.е. открывает простор для исследователей.

Парадигма - это начало всякой науки, она обеспечивает возможность целенаправленного отбора фактов и их интерпретации. Парадигма, по Куну, или “дисциплинарная матрица”, как он ее предложил называть в дальнейшем, включает в свой состав четыре типа наиболее важных компонентов:

1) “символические обобщения” - те выражения, которые используются членами научной группы без сомнений и разногласий, которые могут быть облечены в логическую форму,

2) “метафизические части парадигм” типа: “теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело”,

3) ценности, например, касающиеся предсказаний, количественные предсказания должны быть предпочтительнее качественных,

4) общепризнанные образцы.

Все эти компоненты парадигмы воспринимаются членами научного сообщества в процессе их обучения, роль которого в формировании научного сообщества подчеркивается Куном, и становятся основой их деятельности в периоды “нормальной науки”. В период “нормальной науки” ученые имеют дело с накоплением фактов, которые Кун делит на три типа:

1) клан фактов, которые особенно показательны для вскрытия сути вещей. Исследования в этом случае состоят в уточнении фактов и распознании их в более широком кругу ситуаций,

2) факты, которые хотя и не представляют большого интереса сами по себе, но могут непосредственно сопоставляться с предсказаниями парадигмальной теории,

3) эмпирическая работа, которая предпринимается для разработки парадигмальной теории.

Однако научная деятельность в целом этим не исчерпывается. Развитие “нормальной науки” в рамках принятой парадигмы длится до тех пор, пока существующая парадигма не утрачивает способности решать научные проблемы.

Ст. Тулмин: эволюция матрицы понимания.

В рамках социально-психологического направления реконструкции процесса развития научных знаний лежит и концепция американского философа Стивена Тулмина (1922-1997).

Развитию науки, считает Тулмин, присущи не радикальные революции, а микрореволюции, которые связаны с каждым отдельным открытием.

Развитие науки осуществляется как развертывание сети проблем, определяемых ситуационно и исчезающих с изменением ситуации или в результате смены целей и поколений. Концепции, теории и объяснительные процедуры оцениваются не как истинные или ложные, а в терминах адаптации к окружающей среде, к интеллектуальному полю проблем.

Знания, по Тулмину, «размножаются» как поток проблем и понятий, наиболее ценные из них передаются от эпохи к эпохе и подвергаются известной трансформации.

Тулмин толкует научный процесс как постоянный и ненаправленный процесс борьбы идей за существование путем наилучшей адаптации к среде их обитания.

В отличие от биоэволюционной позиции Поппера или биосоциальной Куна, позицию Тулмина можно охарактеризовать как «селекционную» модель науки.

Важный элемент его концепции - привлечение данных социологии, социальной психологии, экономики, истории науки, утверждение конкретно-исторического подхода к развитию науки.

Дж. Холтон: тематический анализ науки.

Проблема зарождения, становления нового знания является исходной в исследованиях американского историка и философа науки, проф. Гарвардского университета Джеральда Холтона (р. 1922). С точки зрения Холтона, каждое событие в истории науки необходимо рассматривать как пересечение трех траекторий: индивидуальность ученого; состояние науки в данное время; особенностей социальных факторов, включая общий культурный контекст эпохи.

Им разработана концепция «тематического анализа науки».

«Темы» (или проблемы) включают в себя понятия, гипотезы, методологии, представляющие собой неявные предпосылки, эвристические правила, определяющие постановку вопроса, программу исследований, способы решения фундаментальных проблем, а также выражают личную оценку, индивидуальное предпочтение, отдаваемое ученым той или иной гипотезе, проблеме, теории.

«Темы» практически не меняются во времени и пространстве. Холтон утверждает, что истоки большинства «тем» очень древние и нередко уходят в пласты мифологического мышления.

П. Фейерабенд: методологический анархизм.

Особое место в философии науки принадлежит американскому философу Полу Фейерабенду (1924 - 1994), который в своей концепции сочетает положения критического рационализма, позднего Витгенштейна, идеологию контркультуры, влияние марксизма.

Рост знаний, по Фейерабенду, происходит в результате размножения несоизмеримых теорий (использующих разные понятия и методы), то есть теорий, между которыми нет логической и содержательной преемственности. Отсюда он делает выводы о невозможности создания хорошей эмпирической методологии и о равноценности всех методологических стратегий, правомерности принятия любой теоретической концепции.

На этой основе Фейерабенд отстаивает позицию теоретического и методологического плюрализма; существует множество равноправных типов знаний и методологий, и данное обстоятельство способствуют росту знаний и развитию личности. Принцип методологического плюрализма призывает создавать и разрабатывать теории, несовместимые с принятыми точками зрения, даже если последние и являются в высшей степени подтвержденными и общепринятыми.

Также он выдвигает идею методологического анархизма, которая отрицает возможность универсального метода познания.

РАЗДЕЛ 9.Эпистемологический образ науки. Генезис науки и основные исторические этапы ее развития

Проблема возникновения науки и влияние представлений о науке на решение вопроса о ее возникновении.

Некоторые исследователи предполагают, что наука возникает в рамках истории и культуры древних цивилизаций. Эта мысль основывается на том, что древнейшие цивилизации - Шумеры, Древний Египет, Вавилон, Месопотамия, Индия - выработали и накопили большое количество астрономического, математического, биологического, медицинского знания.

Вместе с тем, самобытные культуры древних цивилизаций были ориентированы на воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизацию исторически сложившегося образа жизни, господствующего на протяжении многих столетий.

Большинство современных исследователей истории науки считает, что наука возникает в древней Греции в VI - V вв. до н. э.

Первые античные мыслители, создававшие учения о природе - Фалес, Пифагор, Анаксимандр - многое почерпнули из мудрости Древнего Египта и Востока.

Главной особенностью научного знания является опора на разум, стремление логически объяснить мир, используя теоретическую аргументацию и целенаправленное наблюдение.

На формирование теоретического сознания в античной культуре решающее влияние оказал социокультурный климат полисной демократии.

Авторитет разума ставится на место авторитета традиции.

Античная наука и ее влияние на мировую культуру.

Вопрос 30.

Специфика рациональности средневековья.

Вопрос 31.

Духовная революция эпохи Возрождения и становление классической науки.

На развитие научного мышления эпохи Возрождения сильное влияние оказали сочинения немецкого ученого, философа и богослова Николая Кузанского (1401-1464).

Н. Кузанский выступал в пользу изучения естественных наук, рационального знания и невмешательства теологии в эту сферу деятельности человека.

Одна из самых значительных работ Кузанского «Об ученом незнании» содержит основную для его учения о бытии (онтологии) идею: о совпадении в Едином абсолютного максимума и абсолютного минимума. Абсолютный максимум - это Бог, а «Минимум - есть то, меньшего не может быть», - поясняет Кузанский.

Отождествление единого с бесконечным имеет важное значения для развития научного знания, поскольку оно касается философских оснований науки, формирования новой картины мира, в которой космос уже не мыслится конечным телом.

Выделяют 3 этапа становления классической науки:

1-ый этап - связан с разрушением старой системы мироздания, основывающейся на физике Аристотеля и птоломеевской кинематике небесных движений (ср. XVI - ср. XVII вв.);

2-ой этап - появление картезианства как системы мира, заполнившего собой интеллектуальную пустоту, которая образовалась в результате критики Галилея, работ Кеплера;

3-ий этап - создание подлинной научной картины мира, связавшей в единое целое точные математические законы земной физики и гелиоцентрическую модель Вселенной. Основная заслуга в этом принадлежит Ньютону.

Коперник - создатель гелиоцентрической схемы мира.

Дж. Бруно (1548-1600) провозглашает философию бесконечного мира, более того бесконечных миров.

Кеплер в своей известной работе «Гармония мира» (1618) обосновывает вывод, что планеты движутся вокруг Солнца не по идеально-круговым орбитам, а по элиптическим; планеты совершают движение вокруг Солнца неравномерно.

Галилео Галилей (1564-1642) изложил не только новую картину мира, но и мировоззренчески обосновал основные принципы экспериментально-математического естествознания.

Галилей выделял два основных метода экспериментального исследования природы: аналитический («метод резолюций»), Синтетическо-дедуктивный («метод композиции»).

В отличие от Аристотеля Галилей был убежден, что подлинным языком, на котором могут быть выражены законы природы, является язык математики.

Рождение классической науки и научного метода обычно связывают с революцией Коперника - Галилея.

Научные программы и особенности классической науки.

Картезианская научная программа.

Важным шагом в формировании классической науки, новых идеалов и норм научного исследования было создание картезианской научной программы. Ее фундатором был французский математик, физик, философ Рене Декарт (1596 -1650).

Задачу науки Декарт видит в том, чтобы из полученных очевидных начал, в которых больше невозможно усомниться, вывести объяснение всех явлений природы.

Основные правила метода Декарта:

* начинать с простого и очевидного, делить сложный вопрос на наипростейшие элементы, которые можно воспринимать ясно и неопровержимо;

* из него путем дедукции получать более сложные высказывания.

Согласно картезианскому рационализму, логическими признаками достоверного знания являются всеобщность и необходимость.

Декарт формирует механистическое понимание природы, механистическую картину мира.

В природе нет ничего неделимого - этот тезис является одним из основных в научной программе Декарта. Таким образом, отвергая атомизм как философское учение, он принимает его как физическую гипотезу в виде теории корпускул, которая получила всеобщее распространение в науке XVII - XVIII вв.

Атомистическая научная программа.

Привлекательность идеи атомизма для ученых XVII в. объясняется, стремлением механически объяснить природные явления. Само понимание мира как машины побуждает обращаться к атомистической гипотезе.

Однако популярность атомизма, обусловлена и культурно-историческими факторами, в частности тенденцией к «атомизации» самого общества в XVII - XVIII вв. Разрушается феодальная общественная структура, на первое место выступает частный капитал.

С философским обоснованием атомизма в XVII в. выступил Пьер Гассенди (1592-1655). Он противопоставил Аристотелю и Декарту атомистическое учение Эпикура. Атом у Гассенди - физическое неделимое тело.

Эвристичность атомистической научной программы заключатся в том, что на ее основании ученый может «как бы видеть» те процессы, которые в действительности не даны чувственному восприятию. Атомизм дает удобную и ясную модель тех умственных конструкций, которые создает естествоиспытатель.

Научная программа Ньютона.

В труде «Математические начала натуральной философии» (1687 г.) Исаак Ньютон предложил ученому миру новую научную программу, которая спустя несколько десятилетий оттеснила на задний план остальные программы XVII в. и примерно с 50-х гг. XVIII в. стала ведущей не только на Британских островах, но и на континенте.

Содержание научного метода Ньютона (метода принципов) сводится к следующему:

* провести опыты, наблюдения, эксперименты;

* посредством индукции вычленить в чистом виде отдельные стороны естественного процесса и сделать их объективно наблюдаемыми;

* понять управляющие этими процессами фундаментальные закономерности, принципы, основные понятия;

* осуществить математическое выражение этих принципов, математически сформулировать взаимосвязи естественных процессов;

* построить целостную теоретическую систему путем дедуктивного развертывания фундаментальных принципов.

Ньютон разработал классическую механику, завершил построение новой для того времени картины природы, сформулировав основные идеи, понятия, принципы, составившие механическую картину мира.

Основными в механике Ньютона являются понятия силы, массы, пространства и времени, которые органически связаны между собой, и вне их связи невозможно осмыслить содержание каждого из них.

Однако если бесконечное изотропное пространство мыслится в картезианской программе как относительное, то Ньютон вводит понятие абсолютного пространства и времени. Ньютон вступает в полемику не только с картезианцами, но и с атомистами, и с Лейбницем. Вместе с понятиями абсолютного пространства и времени Ньютон вводит также понятие абсолютного движения. Эта концепция пространства и времени составляла основу механической картины мира.

В числе ученых XVIII в., работавших в рамках научной программы Ньютона - Пьер Симон Лаплас (1749-1827), выдающий французский математик и астроном. Подытожил развитие классической механики.

Лейбницева научная программа.

Одним из критиков ньютоновской научной программы был Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716). Он квалифицирует Ньютонов принцип тяготения (действия тел на расстоянии) как чудо или нелепость вроде оккультных качеств схоластов. Все в мире природы, как убежден Лейбниц, должно быть объяснено исключительно с помощью механических начал.

Лейбниц отрицал абсолютность пространства и времени и считал, что тела суть проявления нематериальных монад. Философским ядром научной программы Лейбница стала его - монадология. По мнению Лейбница, монада - это единое, или единица. Она не состоит из частей, неделима.

В методологии Лейбница происходит возрастание аналитической компоненты по сравнению с Декартом. Идеальным Лейбниц считал создание универсального языка (исчисления), который позволил бы формализовать все мышление.

Итак, в науке Нового времени сосуществовали несколько научно-иследовательских программ - картезианская, атомистическая, ньютоновская, лейбницева.

Общее между научными программами Нового времени:

* понимание науки как особого рационального способа познания мира, основанного на эмпирической проверке или математическом доказательстве;

* убеждение, что все природные процессы полностью подчинены механическим законам;

* опора на эксперимент, поставляющий и проверяющий результаты;

* господство аналитического подхода, направляющего мышление на поиск простейших первоэлементов;

* понимание предмета и объекта познания как объективных, существующих реально и независимо от сознания познающего субъекта;

* существует потенциальная возможность достижения абсолютного знания о мире (в лапласовском смысле). Направленность научного познания на достижение, на реализацию этой возможности - методологическое требование, определяющее направления развития науки.

Познание рассматривалось как наблюдение и экспериментирование с объектами природы, которые раскрывают тайны человеческому суверенному разуму. Разум (субъект) трактовался как отдолённый от вещей, как бы со стороны наблюдающий и исследующий их.

Условием объективности знания считалась элиминация из теоретического объяснения и описания всего, что относится к субъекту, средствам и операциям его познавательной деятельности.

Идеалом объективности было построение абсолютно истинной картины природы. Главное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных, «вытекающих из опыта» принципов, на базе которых можно строить теории, объясняющие и предсказывающие опытные факты.

Предпосылки кризиса классической науки и революция в естествознании на рубеже XIX - XX вв.

В конце XVIII - начале XIX в. происходят радикальные перемены в естествознании, что приводит к выделению науки из натурфилософии, формированию дисциплинарно организованной науки. Натурфилософские системы природы, созданные до XIX в. И. Кантом, Ф. Шеллингом, Г.В.Ф. Гегелем, в XIX в. не могли уже выполнять функции теоретического анализа и обобщения новых научных данных.

Это было обусловлено, с одной стороны, тем, что натурфилософия давала умозрительную картину мироздания, в формировании которой участвовали этические, эстетические и религиозные взгляды, она часто опиралась на эмоциональные аргументы и фантазии. И, с другой стороны, - тем, что натурфилософия XVII - XIX вв. опиралась на механистическую картину мира, которая отождествлялась с точным естествознанием.

Начался процесс расшатывания механической картины мира, она теряет свой универсальный характер, расщепляясь на ряд частнонаучных картин. В середине ХІХ в. она окончательно утратила статус общенаучной.

В этот период начинает формироваться система прикладных и инженерно-технических наук как посредника между фундаментальными знаниями и производством.

К середине XIX века наука из преимущественно собирающей становится упорядочивающей; происходит расширение сферы экспериментальных исследований, усиливается значение мыслительного эксперимента; усиливается процесс математизации естествознания; в науку проникают идеи развития.

Развитие науки средины XIX в. связано с открытием закона сохранения и превращения энергии (Ф. Майер, Дж. Джоуль, М.Р. Ленц), клеточной теории живого (П.Ф. Горяинов, М. Шлейден, Т. Шванн), эволюционной теории Ч. Дарвина. Эти законы вносили в науку новые идеи и представления.

В конце ХІХ - начале ХХ вв. было сделано ещё несколько открытий: опыты А. Майкельсона поставили под сомнения существование эфира и абсолютного пространства; Г. Герц доказал реальность электромагнитных волн и подтвердил теорию Дж.К. Максвелла; А.С. Беккерель открыл рентгеновские лучи, радиоактивность, а Дж. Томсон - электрон; специальная и общая теория относительности А. Эйнштейна поставила под сомнение положение об абсолютности пространства, времени и движения.

Новые открытия в науке не укладывались в господствующую механистическую картину мира, свидетельствовали об ее ограниченности. Фундаментальные естественнонаучные представления о материи, пространстве, времени, причинности потребовали серьезного философского анализа. Это привело к осознанию кризиса в естествознании (прежде всего в физике). Он проявлялся и на уровне понятий и принципов, и на уровне философско-методологических оснований, и на мировоззренческом уровне (материализм, идеализм).

Становление неклассической науки.

Осознание кризиса в естествознании приводит к необходимости коренной перестройки оснований науки - перестройки научной картины мира, идеалов и норм познания, философских оснований науки.

Становление новой научной картины мира во многом связано с формированием нового образа детерминизма.

В конце XIX - нач. XX вв. начался переход к новому типу рациональности, в основе которого представление о неразрывности субъекта и объекта исследования, невозможности устранения субъекта из научной картины мира.

Революция в науке на рубеже XIX - XX вв. привела к кардинальному изменению стиля научного мышления. В. Гейзенберг писал, что «сама природа, а не какие-либо человеческие авторитеты, заставляют нас изменить структуру мышления», ввести в науку новую (квантовую) логику, которая представляет собой, более общую логическую схему, чем аристотелевская, и включает последнюю в качестве предельного случая.

Проблемы формирования постнеклассической науки.

Новые качественные трансформации научного знания в 70-е годы XX в. обусловлены:

* изменением объекта исследования современной науки, которым все чаще становятся системы.

На предыдущих этапах наука была ориентирована преимущественно на постижение узкого фрагмента действительности. Специфику современной науки теперь определяют комплексные исследовательские программы и другие формы исследовательской деятельности.

* интенсивным применением научных знаний практически во всех сферах со-

циальной жизни;

* изменением самого характера научной деятельности, которое связано с революцией в средствах сохранения и получения знаний (компьютеризация).

Все это приводит, по мнению ряда исследователей, к рождению постнеклассической науки.

Эти трансформации усиливают те тенденции в методологии научного познания, которые сформировались в процессе становления неклассической науки:

* необходимость преодоления неадекватного и упрощенного представления об объекте познания и о реальности как внешнем по отношению субъекта познания мире;

* снятие противопоставления и отрыва субъекта познания от объекта;

* о редукции как основном методе научного познания.

Критическому пересмотру подвергается представление о научном познании как:

* процессе, который ориентирован на проявление закономерностей общего и универсального порядка, причинных связей и предполагаемых тенденций и игнорирование особого, единичного и случайного;