Можно сделать вывод, что материализм Эпохи Просвещения в этот период остаётся механистическим и редукционистским (то есть склонён отрицать специфику сложного, сводя его к простому).

Но в зрелые годы Дидро несколько меняет трактовку своих суждений. Он ясно видит ограниченность механистического понимания: во всех своих зрелых философских сочинениях ? «Мыслях к истолкованию природы», трилогии «Разговор д'Аламбера и Дидро», «Сон д'Аламбера» и «Продолжение разговора», «Философских принципах о материи и движении» ? он говорит о невозможности объяснить появление качественно новых свойств, например, чувствительности или мышления, с позиций механицизма.

Материализм Фейербаха существенно отличается от материализма XVIII в., поскольку, в отличие от последнего, не сводит всякую реальность к механическому движению и рассматривает природу не как механизм, а скорее как организм. Он характеризуется как антропологический, так как в центре внимания Фейербаха - не отвлеченное понятие материи, как у большинства французских материалистов, а человек как психофизическое единство, единство души и тела. Исходя из такого понимания человека, Фейербах отвергает его идеалистическую трактовку, при которой человек рассматривается, прежде всего как духовное существо.

Фейербах сознательно отказывается анализировать отвлеченного материю, которой уделяли большое внимание французские материалисты. Центральной проблемой философии, согласно Фейербаху, должен быть человек как телесное, природное существо. Вследствие такого смещения акцента с природы на человека материализм Фейербаха принято называть антропологическим материализмом.

В теории познания взгляды философов имели сходства и различия. В философии познания человек начинает, безусловно, с ощущений; наблюдение, размышление и опыт -- вот путь, по которому человек идет к истине. Так же как и другие просветители, Дидро трактует «опыт» как проверку мыслей, возникающих на основе показаний чувств.. Человек, как считает Дидро, получает при посредстве своих ощущений различные восприятия; на этой основе у него возникают впечатления [5, с. 103].

В конце концов Дидро приходит к выводу: наш разум распоряжается всеми нашими чувствами, он оказывает воздействие на чувства и регулирует их; гипотезы не вытекают непосредственно из ощущений, следовательно, в них проявляется автономия разума.

Здесь прослеживаются отличия в теории познания двух философов. Критикуя идеалистическую трактовку познания и будучи недоволен абстрактным мышлением, Фейербах апеллирует к чувственному наблюдению. Полагая, что ощущение составляет единственный источник нашего познания. Только то, что дано нам через органы чувств: зрение, слух, осязание, обоняние, - обладает, по Фейербаху, подлинной реальностью. С помощью органов чувств мы познаем как физические объекты, так и психические состояния других людей. Фейербах не признавал никакой сверхчувственной реальности и отвергал возможность чисто отвлеченного познания с помощью разума, считая последнее изобретением идеалистической спекуляцией. Фейербах убеждён, что чувственность -- единый источник истинного знания. Это неизбежно приводит его к отрицанию существования общих понятий и к признанию истинным единичного, конкретного. Повторяя, таким образом, сенсуалистов XVIII века, Фейербах не останавливается на подробном исследовании того, как чувство само может быть источником знания.

Важное место в творчестве Дидро и Фейербаха занимает отношение к религии и в частности к христианству.

В своих трудах Дидро уделял критике религии и церкви, пройдя в этом вопросе путь от деизма до атеизма. Он считал, что религия не является необходимой единственной опорой нравственности, и разъяснял, что духовенство, выступая с моральными проповедями, «ставит правила веры выше указаний совести и велений закона». Он подчеркивал, что безбожие и безверие сами по себе также неспособны повысить уровень нравственного сознания и поведения человека. Истинная добродетель для Дидро заключается в его словах: «Любите ваших братьев и будьте полезными вашему отечеству».

В перых своих трудах Дидро выступает еще как деист, т. е. оставляет за богом право первого толчка, что позволяет представить мир как действующий далее по собственным закономерностям (т. е. по законам механики), разработанная здесь аргументация атеиста по сути дела свидетельствует о повороте к атеизму, о выходе на ту тропинку, которая в конце концов приведет его к полному неверию: «Я говорю вам, что никакого бога нет; что сотворение мира -- пустая фантазия... что если чудеса мира физического обнаруживают некий ум, то беспорядок в нравственном мире уничтожает всякое провидение...»

Материализм Фейербаха, как и всякий материализм вообще, тесно связан с атеизмом, ибо материалистические основоположения уже содержат в себе атеистический смысл.

У Фейербаха атеизм и материализм неразрывно связанные, взаимодополняющие и переходящие друг в друга вещи. Фейербах видел центральную тенденцию, в борьбе разума с верой, науки с религией, философии с теологией. Этой борьбой, показывает Фейербах, пронизана вся философия нового времени -- Бэкона и Гоббса, Гассенди и Декарта, Лейбница и Бейля, Декарта и Спинозы. Фейербах отмечал стремление каждого из этих мыслителей освободить человеческий ум от религиозного влияния и их несомненный вклад в это дело. Но никто из них, по его мнению, не освободился полностью от дуализма веры и разума. «Философы новейшего времени признавали веру, но так, как законная жена признается в качестве уполномоченного лица мужа, когда он уже внутренне с ней разошелся». Фейербах требовал последовательности и бескомпромиссности в этом вопросе. Срывая с божества его таинственность, Фейербах вначале еще полагал, что человеческое мышление, как таковое, обладает самостоятельным бытием. Под влиянием гегелевского принципа тождества субъекта и объекта, мышления и бытия он на место сверхчувственного Бога поставил сверхчувственный разум, мышление.

Следует подчеркнуть, что для Фейербаха атеизм не сводился к простому отрицанию бога. Эту точку зрения он считал характерной для XVII и XVIII вв. Таким образом, Фейербаха не удовлетворял негативный атеизм его предшественников. Атеизм Фейербаха требует положительного утверждения человека в противоположность его религиозному, фиктивному утверждению. Отрицание определенных положительных свойств божественного существа есть не что иное, как отрицание религии, сохраняющее вид религии и поэтому не считающееся атеизмом, но в действительности - утонченный, лукавый атеизм [8].

Важной особенностью «философий» Дидро и Фейербаха можно назвать фактическое «обожествление природы». Оба философа признают глобальное влияние природы на человека.

Природа, у Дидро, делает человека добрым и нравственным, вкладывая в его сердце ясное понимание того, что такое добро и зло. Собственно говоря, от природы люди склонны только к добру, зло? продукт цивилизации, правда не всякой, а извращенной, неистинной, непросвещенной. Человек это природное существо, он обладает телом и обусловленными телесной организацией физиологическими потребностями. И посредством природы человек получает всю необходимую информацию.

Фейербах отвергает всю философию Гегеля целиком и возвращается на позиции философского материализма. Нет никакого Бога и абсолютного духа, заявляет он. А есть бесконечная материальная природа, порождением которой является человек с его чувствами и мышлением.

Самым общим объектом, порождающим религию, и порождающим чувство зависимости от нее Фейербах считал природу. Природа, от которой зависел человек, была первым предметом его религиозных верований, первым богом человека. Человек боготворил и поклонялся тем внешним силам природы, которые господствовали над ним, от которых зависела его жизнь, его счастье, его положение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Философские воззрения Л. Фейербаха и Д. Дидро были порождением Эпохи Просвещения. Эпохи становления капиталистического общества и его дальнейшего развития. И явилась стимулом к развитию такого философского воззрения как материализм.

Философские взгляды Дидро -- закономерный продукт той эпохи. В их позитивном изложении он не был особенно своеобразен; его мысли о материи, движении, познании являются общими для всех французских материалистов. Как и все они, Дидро испытал на себе значительное влияние Лейбница (в частности, в концепции гетерогенности материи), Спинозы и других своих великих предшественников. Дидро остается материалистом, для которого предмет искусства не только повод для развертывания свободной игры воображения, но и реальная действительность, остающаяся всегда шире того идеального образа, который создается художником в процессе эстетического освоения мира. В то же время реализм Дидро не сводится к пропаганде копировать то, что художник видит вокруг себя: изобразить объект так, как он существует сам по себе, можно только с помощью мысленного преобразования его в процессе художественного творчества. Вот почему Дидро находит «правдивость» в искусстве на пересечении подражания природе и подражания «идеальному первообразу».

Историко-философские взгляды Фейербаха возникли и сформировались в определенных исторических условиях на основе определенного историко-философского багажа. Важнейшим идейным источником материализма и атеизма Фейербаха были ростки атеистической и материалистической мысли предшествующих эпох. В новых исторических условиях Фейербах развил и продолжил материализм и атеизм. Фейербах глубоко и обстоятельно изучил идейное наследие своих предшественников ссылался на них, считая их атеизм поверхностным и неглубоким.

Таким образом, можно сказать, что философов хоть и разделяло более полувека, в их философских концепциях много схожего. Это касается человека и его отношения с природой, отношения к религии и т.д. Можно так же заметить, что философские взгляды философов формировались в предреволюционные годы, у Дидро перед Великой Французской революцией, а у Фейербаха перед и ходе революции в Германии 1848-49 гг. Их философия их мысли их идеи были заложены и подняты на поверхность революционной борьбой и иными философскими концепциями и идеологиями.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Богуславский, В. М. Философия в энциклопедии Дидро и Даламбера/ В.М. Богуславский ?М: Наука, 1994. ?720 с.

2. Булатов, М.А, Табачковский, В.Г. Очерки философии Фейербаха/ М.А Булатов? К.: Наукова думка, 1982. ? 332 с.

3. Дидро, Д. Жак фаталист и его хозяин [Электронный ресурс] / Жак фаталист и его хозяин ? Режим доступа: http://e-libra.ru/read ? Дата доступа: 21.03.2016

4. Дидро, Д. Племянник Paмo [Электронный ресурс] / Племянник Paмo ? Режим доступа: http://e-libra.ru/read ? Дата доступа: 27.03.2016

5. Длугач, Т. Б. Дени Дидро/ Т. Б. Длугач? М. : Мысль, 1986 - 191 с.

6. Новая философская энциклопедия: В 4 т./Ин-т Н68 философии РАН, Нац. общ.-научн. фонд; Научно- ред. совет: Степин В. С., Гусейнов, А. А., Семигин, Г. Ю.-М.: Мысль, 2010с.,- Т. 1 А-Д Новая философская энциклопедия/ В. С. Степин - 2010. - 744 с.

7. Новая философская энциклопедия: В 4 т./Ин-т Н68 философии РАН, Нац. общ.-научн. фонд; Научно- ред. совет: преде. В. С. Степин, заместители преде:А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов.-М.: Мысль, 2010с.,- Т.4 Т-Я Новая философская энциклопедия/ В. С. Степин - 2010. - 736 с.

8. Фейербах, Л. Сущность христианства [Электронный ресурс] / Сущность христианства ? Режим доступа: http://www.litres.ru/pages/biblio_bookc/ ? Дата доступа: 21.03.2016

Размещено на Allbest.ru