Методология научного познания

Методология как общая теория метода формировалась в связи с необходимостью обобщения и разработки тех мето-дов, средств и приемов, которые были открыты в филосо-фии, науке и других формах деятельности людей. Истори-чески первоначально проблемы методологии разрабатывались в рамках философии: диалектический метод

Сократа и Платона, индуктивный метод Ф. Бэкона, раци-оналистический метод Р. Декарта, антитетический метод Фих-те, диалектический метод Г. Гегеля и К. Маркса, фе-номенологический метод Э. Гуссерля и т. д. Поэтому ме-тодология (и по сей день) тесно связана с философией -- особенно с такими ее разделами (философскими дисцип-линами) как гносеология (теория познания) и диалектика.

Методология в определенном смысле "шире" диалектики, так как она изучает не только всеобщий (как последняя), но и другие уровни методологического знания, а также их вза-имосвязь, модификации и т. п.

Тесная связь методологии с диалектикой не означает тож-дественности этих понятий и того, что материалистическая диалектика выступает как философская методология науки. Материалистическая диалектика -- одна из форм диалекти-ки, а последняя -- один из элементов (уровней) философской методологии, наряду с метафизикой, феноменологией, гер-меневтикой и др.

Методология в определенном смысле "уже" теории по-знания, так как последняя не ограничивается исследованием форм и методов познания, а изучает проблемы природы по-знания, отношение знания и реальности, субъекта и объекта познания, возможности и границы познания, критерии его истинности и т. д. С другой стороны, методология "шире" гно-сеологии, так как ее интересуют не только методы позна-ния, но и всех других форм человеческой деятельности.

Из нефилософских дисциплин методология наиболее тес-но смыкается с логикой (формальной), которая главное вни-мание направляет на прояснение структуры готового, "став-шего" знания, на описание его формальных связей и элемен-тов на языке символов и формул при отвлечении от конкрет-ного содержания высказываний и умозаключений.

Таким образом, логическое исследование науки -- это средства современной формальной (математической или сим-волической) логики, которые используются для анализа на-учного языка, выявления логической структуры научных те-орий и их компонентов (определений, классификаций, поня-тий. законов и т. п.), изучения возможностей и полноты фор-мализации научного знания и т. д.

Традиционно-логические средства применялись в основ-ном к анализу структуры научного знания, затем центр ме-тодологических интересов сместился на проблематику роста, изменения и развития знания.

Это изменение методологических интересов можно рас-смотреть в следующих двух ракурсах.

Во-первых, "как только логическая теория вышла за рам-ки статического мира к миру действия и изменения, тут же понятие времени вызвало новый, и усиленный, интерес у логиков", -- возникли логика времени (временная логика) и логика изменения, тесно связанные между собой.

Задачей логики времени является построение искусст-венных (формализованных) языков, способных сделать более ясными и точными, а следовательно, более плодотворными рассуждения о предметах и явлениях, существующих во времени.

Задача логики изменения -- построение искусственных (формализованных) языков, способных сделать более ясны-ми и точными рассуждения об изменении объекта -- перехо-де его от одного состояния к другому, о становлении объек-та, его формировании.

Во-вторых, возрос интерес к диалектике как логике, которая рассматривает не столько формальные, сколько со-держательные аспекты познания и иных форм освоения мира человеком. Причем не только в их готовом виде, но и генети-чески, конкретно-исторически, в развитии.

Вместе с тем следует сказать, что действительно боль-шие достижения формальной логики породили иллюзию, буд-то только ее методами можно решить все без исключения методологические проблемы науки. Особенно долго эту ил-люзию поддерживал логический позитивизм, крах которого показал ограниченность, односторонность подобного подхо-да -- при всей его важности "в пределах своей компетенции".

Предмет, теория, метод. Метод как единство объективного и субъективного

Любой научный метод разрабатывается на основе оп-ределенной теории, которая тем самым выступает его не-обходимой предпосылкой.

Развитие современного научного познания свидетель-ствует о том, что методология "... не одалживается у близких или дальних соседей на время построения теории. Она прин-ципиально не представима здесь в виде спускаемых откуда-то сверху поучений по поводу того, как не надо строить теорию. Как показывает опыт развития науки, во всякой значительной научно-теоретической концепции мето-дологические моменты органически сливаются с предметно-содержательными", обусловливаются ими в конечном счете.

Следует иметь в виду, что в современной науке понятие "предмет познания" употребляется в двух основных значениях.

Во-первых, как предметная область -- стороны, свой-ства. отношения действительности, обладающие относитель-ной завершенностью, целостностью и противостоящие субъек-ту в его деятельности (объект познания). Например, пред-метная область в зоологии -- это множество животных. Раз-личные науки об одном и том же объекте имеют различные предметы познания (например, анатомия изучает строение организмов, физиология -- функции его органов и т. п.).

Предметы познания могут быть как материальными, так и идеальными (сам процесс познания, его формы, уровни и т. д., различного рода абстракции, духовная культура или та-кие состояния как "дух народа", "дух времени" и т. д.).

Во-вторых, как система законов, которым подчиняется данный объект. Нельзя "разводить" предмет и метод, видеть в последнем только внешнее средство по отношению к пред-мету, никак не зависимое от него и лишь "налагаемое" на предмет чисто внешним образом.

Метод не навязывается предмету познания или действия, а изменяется в соответствии с их спецификой. Исследование предполагает тщательное знание фактов и других данных, относящихся к его предмету. Оно осуществляется как дви-жение в определенном материале, изучение его особеннос-тей, связей, отношений и т. п.

Способ движения (метод) и состоит в том, что исследова-ние должно детально освоиться с конкретным материалом (фактическим и концептуальным), проанализировать различ-ные формы его развития, проследить их внутреннюю связь.

В своей деятельности мы не можем выйти за пределы природы вещей, а потому метод познания объективной истины и выражающие его в своей совокупности категории мыш-ления -- не "пособие человека", а выражение закономерно-сти и природы и человека.

Таким образом, истинность метода всегда детерминиро-вана содержанием предмета. Поэтому метод всегда был и есть "сознание о форме внутреннего самодвижения ее содержа-ния", "сам себя конструирующий путь науки". Такое понима-ние всегда было и остается очень важным и актуальным, в том числе и для развития современной науки, где "мы под-ходим к проблемам, в которых методология неотделима от вопроса о природе исследуемого объекта".

Итак, недопустимо рассматривать метод как некий ме-ханический набор предписаний, "список правил", на основе которых можно будто бы решить любые вопросы, возникаю-щие в жизни.

Кроме того, он не есть жесткий алгоритм, по которому строго регламентировано осуществляются познание или иные формы деятельности. Применение же того или иного метода в разных сферах не есть формальное внешнее наложение системы его принципов на объект познания или действия, а необходимость использования этих принципов не привносит-ся извне.

В этом смысле "не существует метода, который можно было бы выучить и систематически применять для достиже-ния цели. Исследователь должен выведать у природы четко формулируемые общие принципы, отражающие определен-ные общие черты совокупности множества эксперименталь-но установленных фактов".

Будучи детерминирован своим предметом (объектом), ме-тод, однако, не есть чисто объективный феномен, как, впро-чем, не является он и чисто субъективным образованием. Особенно наглядно это видно на примере научного метода.

Дело в том, что последний -- "это внутренняя закономерность человеческого мышления, взятого как субъективное отражение объективного мира, или, что одно и тоже, как "пересаженная и переведенная в человеческое сознание объективная закономерность, используемая сознательно и планомерно, как орудие объяснения и изменения мира".

Следовательно, метод не есть совокупность умозрительных, субъективистских приемов, правил, процедур, вырабатываемых априори, независимо от материальной действитель-ности, практики, вне и помимо объективных законов ее развития.

Он не является способом, однозначно определяющим пути и формы деятельности, позволяющим априори решать любые познавательные и практические проблемы. Поэтому не-обходимо искать происхождение метода не в головах людей, не в сознании, а в материальной действительности.

Но в последней -- как бы тщательно ни искали -- мы не найдем никаких методов, а отыщем лишь объективные зако-ны природы и общества.

Таким образом, метод существует, развивается только в сложной диалектике субъективного и объективного при оп-ределяющей роли последнего.

В этом смысле любой метод, прежде всего, объективен, содержателен, "фактичен". Вместе с тем он одновременно субъективен, но не как чистый произвол, "безбрежная субъективность", а как продолжение и завершение объек-тивности, из которой он "вырастает".

Субъективная сторона метода выражается не только в том, что на основе объективной стороны (познанные законо-мерности реальной действительности) формулируются опре-деленные принципы, правила, регулятивы.

Каждый метод субъективен и в том смысле, что его "но-сителем" является конкретный индивид, субъект, для кото-рого, собственно говоря, данный метод и предназначен.

Метод не является застывшим списком "разреженных абстракций" или закостенелых общих формул-предписаний. Он не существует вне его конкретного реального носителя -- личности ученого, философа, научного сообщества, кол-лективного субъекта и т. п. Их роль в реализации методологи-ческих принципов исключительно велика. Каждый метод -- не сам себя доказывающий автомат, он всегда "замыкается" на конкретного субъекта.

Любой метод (даже самый важный) -- лишь один из мно-гих факторов творческой деятельности человека. Последняя не ограничивается только сферой познания и не сводится лишь к логике и методу. Она включает в себя и другие фак-торы -- силу и гибкость ума исследователя, его критичность, глубину воображения, развитость фантазии, способность к интуиции и т. д.

Таким образом, любой метод не есть нечто "бессубъект-ное, внечеловеческое", он "замыкается" на реальном человеке, включает его в себя как свое субстанциальное основание.

2.2. Классификация методов

Многообразие видов человеческой деятельности обус-ловливает многообразный спектр методов, которые могут быть классифицированы по самым различным основаниям (крите-риям).

Прежде всего, следует выделить методы духовной, иде-альной (в том числе научной) и методы практической, мате-риальной деятельности.

В настоящее время стало очевидным, что система мето-дов, методология не может быть ограничена лишь сферой научного познания, она должна выходить за ее пределы и непременно включать в свою орбиту и сферу практики. При этом необходимо иметь в виду тесное взаимодействие этих двух сфер.

Что касается методов науки, то оснований их деления па группы может быть несколько. Так, в зависимости от роли и места в процессе научного познания можно выделить ме-тоды формальные и содержательные, эмпирические и тео-ретические, фундаментальные и прикладные, методы иссле-дования и изложения и т. п.

Содержание изучаемых наукой объектов служит крите-рием для различия методов естествознания и методов соци-ально-гуманитарных наук. В свою очередь методы естествен-ных наук могут быть подразделены на методы изучения не-живой природы и методы изучения живой природы и т. п. Выделяют также качественные и количественные методы, однозначно-детерминистские и вероятностные, методы непос-редственного и опосредованного познания, оригинальные и производные и т. д.

К числу характерных признаков научного метода (к ка-кому бы типу он ни относился) чаще всего относят: объек-тивность, воспроизводимость, эвристичность, необходимость, конкретность и др.

В современной науке достаточно успешно "работает" многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания могут быть разделены нэ следующие основные группы (по степени общности и ши-роте применения).

1. Философские методы, среди которых наиболее древ-ними являются диалектический и метафизический. По су-ществу каждая философская концепция имеет методоло-гическую функцию, является своеобразным способом мыс-лительной деятельности. Поэтому философские методы не исчерпываются двумя названными. К их числу также отно-ся такие методы как аналитический (характерный для со-временной аналитической философии), интуитивный, фено-менологический, герменевтический (понимание) и др.

2. Общенаучные подходы, и методы, исследования, кото-рые получили широкое развитие и применение в науке. Они выступают в качестве своеобразной "промежуточной методо-логии" между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук.

К общенаучным понятиям чаще всего относят такие по-нятия, как "информация", "модель", "структура", "функция", "система", "элемент", "оптимальность", "вероятность" и др.

Характерными чертами общенаучных понятий являют-ся, во-первых, "сплавленность" в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философ-ских категорий.

Во-вторых, возможность (в отличие от последних) их формализации, уточнения средствами математической тео-рии, символической логики.

На основе общенаучных понятий и концепций форму-лируются соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и его методами.

К числу общенаучных принципов и подходов относятся системный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализация и ряд других.

Особенно бурно в последнее время развивается такая общенаучная дисциплина как синергетика -- теория само-организации и развития открытых целостных систем любой природы -- природных, социальных, когнитивных (позна-вательных).

Среди основных понятий синергетики такие понятия как "порядок", "хаос", "нелинейность", "неопределенность", "не-стабильность", "диссипативные структуры", "бифуркация" и др.

Синергетические понятия тесно связаны и переплетают-ся с рядом философских категорий, особенно таких как ''бы-тие", "развитие", "становление", "время", "целое", "случай-ность", "возможность" и др.

Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что в силу своего "промежуточного характера", они опосредствуют взаимопереход философского и частнонаучного знания (а так-же соответствующих методов).

Дело в том, что первое не накладывается чисто внеш-ним, непосредственным образом на второе. Поэтому попытки сразу, "в упор" выразить специально-научное содержание на языке философских категорий бывают, как правило, неконструктивными и малоэффективными.

3. Частнонаучные методы -- совокупность способов, прин-ципов познания, исследовательских приемов и процедур, при-меняемых в той или иной науке, соответствующей данной основной форме движения материи. Это методы механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук.

4. Дисциплинарные методы -- система приемов, приме-няемых в той или иной научной дисциплине, входящей в ка-кую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфической предмет и свои своеобразные методы исследования.

5. Методы междисциплинарного исследования -- сово-купность ряда синтетических, интегративных способов (воз-никших как результат сочетания элементов различных уров-ней методологии), нацеленных главным образом на стыки на-учных дисциплин. Широкое применение эти методы нашли в реализации комплексных научных программ.

Таким образом, методология не может быть сведена к какому-то одному, даже "очень важному методу".

Методология не есть также простая сумма отдельных методов, их "механическое единство". Методология -- слож-ная, динамичная, целостная, субординированная система спо-собов. приемов, принципов разных уровней, сферы действия, направленности, эвристических возможностей, содержаний, структур и т. д.

2.3. Методы теоретических и эмпирических исследований

Метод--это способ достижения цели. Диалектический материализм учит, что метод объединяет - субъективные и объективные моменты познания. Метод объективен, так' как в разрабатываемой теории позволяет отражать дей-ствительность и ее взаимосвязи. Таким образом, метод' является программой построения и практического при-менения теории. Одновременно метод субъективен, так как является орудием мышления исследователя и в ка-честве такового включает в себя его субъективные осо-бенности.

С философской точки зрения методы можно разде-лить на: всеобщий (материалистическая диалектика), действующий во всех областях науки и на всех этапах исследования; общенаучные (т.е. для всех наук); част-ные (т.е. для определенных наук); специальные или' специфические (для данной науки).

Такое разделение методов всегда условно, так как по мере развития познания один научный метод может переходить из одной категории в другую.

К общенаучным методам относятся: наблюдение, сравнение, счет, измерение, эксперимент, обобщение, аб-' страгпрование, формализация, анализ и синтез, индук-ция и дедукция, аналогия, моделирование, идеализация, ранжирование, а также аксиоматический, гипотетичес-кий, исторический и системные методы.

Наблюдение--это способ познания объективно-го мира, основанный на непосредственном восприятии предметов и явлений при помощи органов чувств без вмешательства в процесс со стороны исследователя.

Сравнение--это установление различия между объектами материального мира или нахождение в них' общего, осуществляемое как при помощи органов чувств, так и при помощи специальных устройств.

Счет--это нахождение числа, определяющего ко-личественное соотношение однотипных объектов пли их параметров, характеризующих те или иные свойства.

Измерение -- это физический процесс определе-ния численного значения некоторой величины путем сравнения ее с эталоном.

Эксперимент -- одна из сфер человеческой прак-тики, .в которой подвергается проверке истинность вы-двигаемых гипотез или выявляются закономерности объективного мира. В процессе эксперимента исследова-тель вмешивается в изучаемый процесс с целью позна-ния, при этом одни условия опыта изолируются, другие исключаются, третьи усиливаются или ослабляются. Эк-спериментальное изучение объекта или явления имеет определенные преимущества по сравнению с наблюде-нием, так как позволяет изучать явления в «чистом ви-де» при помощи устранения побочных факторов; при необходимости испытания могут повторяться и органи-зовываться так, чтобы исследовать отдельные свойства объекта, а не их совокупность.

Обобщение -- определение общего понятия, в ко-тором находит отражение главное, основное, характери-зующее объекты данного класса. Это средство для обра-зования новых научных понятий, формулирования зако-нов и теорий.

Абстрагирование -- это мысленное отвлечение от несущественных свойств, связей, отношений предме-тов и выделение нескольких сторон, интересующих ис-следователя. Оно, как правило, осуществляется в два этапа. На первом этапе определяются несущественные свойства, связи и т.д. На втором--исследуемый объем г заменяют другим, более простым, представляющим со-бой упрощенную модель, сохраняющую главное в слож-ном.

Различают следующие виды абстрагирования: ото-ждествление (образование понятий путем объединения предметов, связанных по своим свойствам в особый класс); изолирование (выделение свойств, неразрывно связанных с предметами); конструктивизацня (отвлече-ние от неопределенности границ реальных объектен) и, наконец, допущение потенциальной осуществимости.

Ярким примером абстрактной модели действительно-сти является идеальный газ', который широко использу-ется в физике, термодинамике и других науках.

Формализация--отображение объекта пли яв-ления в знаковой форме какого-либо искусственного языка (математики, химии и т. д) и обеспечение возмож-ности исследования реальных объектов и их свойств че-рез формальное исследование соответствующих знаков.

Аксиоматический метод -- способ построения научной теории, при котором некоторые утвержде-ния (аксиомы) принимаются без доказательств и затем используются для получения остальных знании по опре-деленным логическим правилам. Общеизвестной, напри-мер, является аксиома о параллельных линиях (не пе-ресекаются), которая принята в геометрии без доказа-тельств.

Анализ--метод познания при помощи расчленения или разложения предметов исследования (объектов, свойств п т.д.) па составные части. В связи с этим ана-лиз составляет основу аналитического метода исследова-нии.

Синтез -- соединение отдельных сторон предмета в единое целое. Анализ и синтез взаимосвязаны, они представляют собой единство противоположностей. Раз-личают следующие виды анализа н синтеза: прямой или эмпирический метод (используют для выделения отдель-ных частей объекта, обнаружения его свойств, простей-ших измерений н т.п.); возвратный или элементарно-теоретический метод (базирующийся на представлениях о причинно-следственных связях различных явлений); структурно-генетический метод (включающий вычлене-ние в сложном явлении таких элементов, которые ока-зывают решающее влияние на все остальные стороны объекта).

Важными понятиями в теории познания являются: индукция--умозаключение от фактов к некоторой гипотезе (общему утверждению) и дедукция--умо-заключение, в котором вывод о некотором элементе мно-жества делается на основании знания общих свойств всего множества. Таким образом, дедукция и индук-ция--взаимообратные методы познания, широко ис-пользующие частные методы формальной логики. Это методы единственного сходства (предполагается, что единственное сходное обстоятельство является причиной рассматриваемого явления); единственного различия (предполагается, что единственное различие обстоя-тельств является причиной явления); сопутствующих изменений (изменение одного явления приводит к изме-нению другого, так как оба эти явления находятся в при-чинной связи); остатков (если известно, что некоторые из совокупности определенных обстоятельств являются причиной части явлений, то остаток этого явления вы-зывается остальными обстоятельствами).

Одним из методов научного познания является аналогия, посредством которой достигается знание о прдметах и явлениях па основании того, что они имеют сходство с другими. Степень вероятности (достоверно-сти) умозаключений но аналогии зависит от количества сходных признаков у сравниваемых явлений (чем их больше, тем большую вероятность имеет заключение и оно повышается, когда связь выводного признака с ка-ким-либо другим признаком известна более или менее точно). Аналогия тесно связана с моделированием или модельным экспериментом. Если обычный эксперимент непосредственно взаимодействует с объектом исследо-вания, то в моделировании такого взаимодействия пег, так как эксперимент производится не с самим объектом, а с его заменителем. Примером может служить аналого-вая вычислительная машина (АВМ), действие которой основано на аналогии дифференциальных уравнении, описывающих как свойства исследуемого объекта, так и электронной модели.

Гипотетический метод познания предполага-ет разработку научной гипотезы на основе изучения фи-зической, химической и т. и. сущности исследуемо! о яв-ления с помощью описанных выше способов познания и затем формулирование гипотезы, составление расчет-ной схемы алгоритма (модели), ее изучение, анализ, раз-работка теоретических положений.

Как в социально-экономических и гуманитарных науках, так и в естественных и технических исследованиях часто используют исторический метод познания. Этот метод предполагает исследование возникновения, формирования и развития объектов в хронологической последовательности, в результате чего исследователь по-лучает дополнительные знания об изучаемом объекте (явлении) в процессе их развития.

При гипотетическом методе познания исследователь нередко прибегает к идеализации -- это мысленное конструирование объектов, которые практически неосу-ществимы (например, идеальный газ, абсолютно твердое тело). В результате идеализации реальные объекты ли-шаются некоторых присущих им свойств и наделяются гипотетическими свойствами.

При исследованиях сложных систем с многообразны-ми связями, характеризуемыми как непрерывностью и детерминированностью, так и дискретностью и случай-ностью, используются системные методы (исследо-вание операций, теория массового обслуживания, теория управления, теория множеств и др.). В настоящее время такие методы получили широкое распространение в зна-чительной степени в связи с развитием ЭВМ.

При анализе явлений и процессов в сложных систе-мах возникает потребность рассматривать большое ко-личество факторов (признаков), среди которых важно уметь выделять главное при помощи метода ранжирова-ния и исключения второстепенных факторов, не влияющих существенно на исследуемое явление. Следовательно, этот метод допускает усиление основных и ослабление второстепенных факторов, т. е. размещение факторов по определенным правилам в ряд убывающей или возрас-тающей последовательности по силе фактора.

Разнообразные методы научного познания условно подразделяются на ряд уровней: эмпирический, экспери-ментально-теоретический, теоретический и метатеоретический уровни.

Методы эмпирического уровня: наблюдение, сравне-ние, счет, измерение, анкетный опрос, собеседование, те-сты, метод проб п ошибок и т. д. Методы этой группы конкретно связаны с изучаемыми явлениями и исполь-зуются на этапе формирования научной гипотезы. Методы экспериментально-теоретического уровня: эксперимент, анализ и синтез, индукция и дедукция, мо-делирование, гипотетический, исторический и логические методы. Эти методы помогают исследователю обнару-жить те или иные достоверные факты, объективные проявления в протекании исследуемых процессов. С по-мощью этих методов производится накопление фактов, их перекрестная проверка. Следует при этом подчеркнуть, что факты имеют научно-познавательную ценность толь-ко, в тех случаях, когда они систематизированы, когда между ними вскрыты неслучайные зависимости, опреде-лены причины следствия. Таким образом, задача выяв-ления истины требует не только сбора фактов, но и пра-вильной их теоретической обработки. Первоначальная систематизация фактов и их анализ проводятся уже в процессе наблюдений, бесед, экспериментов, ибо эти методы включают в себя не только акты чувственного восприятия предметов и явлений, но и их отбор, класси-фикацию, осмысливание воспринятого материала, его фиксирование.

Методы теоретического уровня: абстрагирование, иде-ализация, формализация, анализ и синтез, индукция и дедукция, аксиоматика, обобщение и т. д. На теоретическом уровне производятся логическое исследование со-бранных фактов, выработка понятий, суждении, делаются умозаключения. В процессе этой работы соотносятся ранние научные представления с возникающими новыми. На теоретическом уровне научное мышление освобождается от эмпирической описательности, создает теоретические обобщения. Таким образом, новое теоретическое содер-жание знаний надстраивается над эмпирическими зна-ниями.

На теоретическом уровне познания широко использу-ются логические методы сходства, различия, сопутствую-щих изменений, разрабатываются новые системы знаний, решаются задачи дальнейшего согласования теоретиче-ски разработанных систем с накопленным новым экспе-риментальным материалом.

К методам метатеоретпческого уровня относят диалек-тический метод и метод системного анализа. С помощью этих методов исследуются сами теории и разрабатыва-ются пути их построения, изучается система положен и понятий данной теории, устанавливаются границы се применения, способы введения новых понятий, обосно-вываются пути синтезирования нескольких теорий. Цент-ральной задачей данного уровня исследований является познание условий формализации научных теорий и выра-ботка формализованных языков, именуемых метаязы-ками.

При изучении сложных, взаимосвязанных друг с дру-гом проблем используется системы и анализ, полу-чивший широкое применение в различных сферах науч-ной деятельности человека, и в частности в логике, математике, общей теории систем, в результате чего сформировались такие пауки, как металогика и метама-тематика. Металогика исследует системы положении и понятий формальной логики, разрабатывает вопросы теории доказательств, определимости понятий, истины в формализованных языках. Метаматематика занимается изучением различных свойств формальных систем и ис-числений.

В основе системного анализа лежит понятие системы, под которой понимается множество объектов (компонен-тов), обладающих заранее определенными свойствами с фиксированными между ними отношениями. На базе этого понятия производится учет связей, используются *количественные сравнения всех альтернатив для того, чтобы сознательно выбрать- наилучшее решение, оцениваемое каким-либо критерием, например измеримостью, эффективностью, надежностью и т. п.

Так как системный анализ носит общий, междис-циплинарный характер, т. е. касается образования, раз-вития, функционирования, синтеза любых систем, то не-которые буржуазные идеологи считают, что системный анализ заменяет философию, является новой всеобщей методологией науки. Такое восприятие системного ана-лиза неверно, так как сводит функцию философского зна-ния лишь к методологии научного исследования. Во всех пауках существуют философские основания, использу-ются философские категории, но это не повод принятия основания теории за саму теорию. Системный анализ, с одной стороны, позволяет применять ряд общефилософ-ских положений к решению частных задач, а с другой -- обогащает саму философию развитием конкретных наук в полном соответствии с указанием В. И. Ленина крепить союз философии с передовым естествознанием'. Чем дальше развивается системный анализ, тем совершеннее развивается его язык, тем он дальше удаляется от своей первоначальной философской основы. Таким образом, отождествление системного анализа с диалектическим методом, с философией неправомерно и может привести к мировоззренческим и методологическим ошибкам.

Системный анализ используется для исследования таких сложных систем, как экономика отдельной отрас-ли, промышленного предприятия, объединения, при пла-нировании и организации технологии комплексных строи-тельных процессов, выполняемых несколькими строитель-ными организациями, и др.

Системный анализ складывается из основных четырех этапов: первый заключается в постановке задачи -- определяют объект, цели и задачи исследования, а также критерии для изучения и управления объектом. Непра-вильная или неполная постановка целей может свести на нет результаты всего последующего анализа. Во вре-мя второго этапа очерчиваются границы изучаемой системы, и определяется ее структура: объекты и процессы, имеющие отношение к поставленной цели, разбиваются на собственно изучаемую систему и внешнюю среду. При этом различают замкнутые и открытые системы. При ис-следовании замкнутых систем влиянием внешней среды на их поведение пренебрегают.

В последнее время все большее внимание в технике уделяется изучению замкнутых систем, имеющих закры-тые технологические циклы, так называемую «'безотход-ную технологию». Такие технологические процессы перс-пективны как с позиции экономики, так и экологии: «чем меньше отходов, тем выше уровень производства».

Третий, важнейший этап системного анализа заклю-чается в составлении математической модели исследуе-мой системы. Вначале производят параметризацию сис-темы, описывают выделенные элементы системы и их взаимодействие. В зависимости от особенностей процес-сов используют тот или иной математический аппарат для анализа системы в целом.

Следует при этом отметить, что аналитические методы используются для описания лишь небольших систем вследствие их громоздкости или невозможности составления и решения сложной системы уравнений. Для описания больших систем, их характеристик не только качественных, но и количественных используют-ся дискретные параметры (баллы), принимающие полые значения. Например, твердость материалов оценивают баллами по шкале Мооса, энергию сейсмических воли при землетрясениях -- баллами по И. Рихтеру н др. Ме-тоды операции с дискретными параметрами излагаются в теории множеств и прежде всего в таких ее разделах, как в алгебре множеств и в алгебре высказываний (ма-тематической логике), составляющих основу математиче-ского обеспечения современных ЭВМ.

Наряду с аппаратом алгебры множеств и алгебры вы-сказываний при исследовании сложных систем широко используют вероятностные методы, поскольку в них пре-обладают стохастические процессы. Поэтому наиболее часто исследуют развитие процессов с некоторой вероят-ностью или же определяют вероятность протекания изу-чаемых процессов.

Важным этапом системного анализа является червертый. Это анализ полученной математической модели, определение ее экстремальных условий с целью оптимизации и формулирование выводов.

Заключение

Знание - идеальное воспроизведение в языковой форме обобщенных представлений о закономерных связях объективного мира.

Функциями знания являются обобщение разрознен-ных представлений о закономерностях природы общест-ва и мышления; хранение в обобщенных представлениях всего того, что может быть передано в качестве устойчи-вой основы практических действий.

Специфика научного знания обусловлена многозвенной структурой, элементами которой выступают изучаемые явления, чув-ственные образы, мысли, собственные, общие и понятийные име-на, единичные и универсальные высказывания. Если действовать в довольно грубой дихотомической манере (деля целое на две части), то приходим к сопоставлению единичного и общего. Сфе-ру единичного часто называют фактуальным сфера общего при этом называется те-оретическим. Как сфера единичного (факт), так и сфера общего (теория) не представляют собой монолиты, они многомерны и содержат раз-личные компоненты. Так, факт включает событийный, перцеп-тивный (чувственный) и лингвистический компоненты. Тео-рия содержит бытийный, когнитивный (мыслительный) и линг-вистический компоненты. При этом теория - это высшая, самая развитая организация научных знаний, которая дает целостное отображение закономерностей некоторой сферы действительно-сти и представляет собой знаковую модель этой сферы. Эта мо-дель строится таким образом, что некоторые из ее характерис-тик, которые имеют наиболее общую природу, составляют ее ос-нову, другие же подчиняются основным или выводятся из них пологическим правилам. Поэтому под теорией в широком смысле слова имеется в виду система достоверных представлений, идей, принципов, объясняющих какие-либо явления.

Деятельность людей в любой ее форме (научная, прак-тическая и т. д.) определяется целым рядом факторов, Конеч-ный ее результат зависит не только от того, кто действует (субъект) или на что она направлена (объект), но и от того, как совершается данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. Это и есть проблемы метода.

Метод (греч. -- способ познания) -- в самом широком смысле слова -- "путь к чему-либо", способ деятельности субъекта в любой ее форме.

Понятие "методология" имеет два основных значения:

система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искус-стве и т. п.); учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии.

Из проделанной мной исследовательской работы я могу сделать вывод, что научное знание играет огромную роль в жизни науки.

Основную роль в познании и анализе информации используются различные методы:

1. философские методы,

2. общенаучные методы,

3. аксиоматические методы,

4. аналогия,

5. аналитический метод.

Исходя из этого, можно сказать, что все методы в научном познании играют огромную роль.

Список используемой литературы

1. Кузнецов И.Н. Научное исследование: методика проведения и оформление М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. - 432 с.

2. Кузнецов И.Н. Диссертационные работы: Методика подготовки и оформления: Учебно-методическое пособие / Под ред. Иващенко Н.П.. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. - 426 с.

3. Андреев Г.И., Смирнов С.А., Тихомиров В.А. В помощь написания диссертации и рефератов: основы научной работы и оформление результатов научной деятельности: Учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2003 - 272 с.

4. Ануфриев А.Ф. Научное исследование. Курсовые, дипломные и диссертационные работы. - М.: Ось - 89, 2002. - 112 с.