Идея фундаментальной онтологии у М. Хайдеггера и ее проблемная мотивация

Таким образом, предмет феноменологии, потаенный в естественном и научном показывании себя сущего - бытие - составляет «смысл и основание» этого сущего в его показывании себя так или этак (в бытии вот-бытия), «является» тем ввиду чего мы сущее, когда мы к нему в повседневности или в научном исследовании относимся, «всегда уже», заранее (в пред-понимании) поняли. Это значит, что «вненаучное себя-показывание сущего, не нуждающееся ни в каком методическом обнаружении, и позитивно-научное, методически обусловленное, себя-показывание сущего коренятся в потаенном предмете» (6. стр. 46). Это их укорененность в бытии-в-мире не безразлична для тех вещей и их «конституирования» (самой их конституции !), которые встречаются в этих установках или «мирах опыта», для любого рода проблематики, самой нашей истории и нашей человеческой «сути» (образ которой рисуют нам под небесами «должного» или «прекрасного» всевозможные «этики» и «своды прав человека»). История, пласты традиции, все философские проблемы могут быть просвечены на предмет их возможности как таковой и возможности того или иного их оформления, той или иной тематизации их специфических «вещей» на почве изначальной постановки вопроса о смысле бытия вообще (это задача деструкции истории онтологии у Хайдеггера), движущейся, в свою очередь, по путеводной нити «фундаментальной онтологии» - экзистенциальной аналитики вот-бытия (Dasein) (ибо вот-бытие есть особое «сущее», состоящее в особых отношениях с бытием вообще - оно есть «вот» бытия (просвет), где свое (индивидуация в экстатической временности) и бытие вообще «встречаются», а «вот» осуществляется в понимании, т.е. в самом бытии Dasein - герменевтический круг!): «Если для самого бытийного вопроса должна быть достигнута прозрачность своей ему истории, то требуется расшатывание окостеневшей традиции и отслоение наращенных ею сокрытий. Эту задачу мы понимаем как проводимую по путеводной нити бытийного вопроса деструкцию наследованного состава… онтологии до исходного опыта [!], в каком были добыты первые и с тех пор ведущие определения бытия» (1. стр. 22).

Итак, можно сделать выводы: идея фундаментальной онтологии у Хайдеггера как новое основоположение философии в целом основана на возможности (и необходимости) экспликации «исходного опыта» бытия Dasein, в котором фундирована вся совокупность возможных интерпретаций сущего (этот подход «благодаря более свободному доступу к феноменологической максиме "К самим вещам!" схватывает сокрытую в феноменологии сознания возможность феноменологии вот-бытия» (6. стр. 23)). Различая естественный, исходный и производный опыт, Хайдеггер пытается увидеть и определить условия возможности опыта как такового (почему и стоит вопрос именно о смысле бытия вообще!). Неопределенность предметов естественного опыта, скрывающая смысл вещей природа бытия самого Dasein требуют герменевтического описания. В таком описании преобладают негативные характеристики (критические, деструктивные), а акцент делается на выразительных возможностях естественного языка (самобъясняющем, самопонятийном). Естественный опыт составляет смысловой горизонт для любого другого опыта. Агентом естественного опыта является вот-бытие (Dasein). Вот-бытие как имеющее среди прочих возможность спрашивать о бытии, его смысле, и сущность которого лежит в его «быть» или «бытии возможным», в понимании бытия, должно стать «первично спрашиваемым» в своем бытии. Выявленное в таком исследовании должно стать ключом к определению смысла бытия вообще: «И вот поскольку усредненная обыденность составляет онтическое ближайшим-образом этого сущего, при экспликации присутствия ее имели обыкновение и все время продолжают перескакивать. Онтически ближайшее и известное есть онтологически самое далекое, неузнанное и в его онтологическом значении постоянно просмотренное» (1. стр. 43).

Список использованной литературы

1. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

2. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск, 1998.

3. Хайдеггер М. Введение в метафизику. СПб., 1998.

4. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М., 1997.

5. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

6. Херман Ф.-В. фон. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. Минск, 2000.

7. Бимель В.М. Хайдеггер, сам свидетельствующий о себе и своей жизни. Урал LTD, 1998.

8. Философия М. Хайдеггера и современность. М., 1991.

9. Михайлов И.А. Ранний Хайдеггер. М., 1999.

10. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. М., 1997.

11. Ставцев С.И. Трансцендентальный характер фундаментальной онтологии М. Хайдеггера. //Метафизические исследования. Вып. 6. СПб., 1998.

12. Ставцев С.М. Введение в философию М. Хайдеггера. СПб., 2000

13. Черняков А.Г. Стрекало вопроса. //Хайдеггер М. Введение в метафизику. СПб., 1998.

14. Борисов Е.В. Феноменологический метод у Хайдеггера и Гуссерля. // Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск, 1998.

15. Плотников Н.С. Жизнь и История: философская программа В. Дильтея. М., 2000.

Размещено на Allbest.ru