Экзистенциальная философия М. Хайдеггера
Развитие экзистенциализма как самостоятельного направления в западной философии. Особенности экзистенциальной философии Хайдеггера. Смысловое и философское значение категории Dasein. Бытие и человек при посредстве Dasein. Экзистенция по Хайдеггеру.
| Рубрика | Философия |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 20.07.2014 |
| Размер файла | 87,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Хайдеггеровская аналитика смерти уменьшает ощущение, что «основоустройством присутствия оказалась забота» Там же. С.266. Ибо если смерть постоянна и всеобъемлюща, что предполагается ее функцией по индивидуализации человеческого Я, то и сам статус смерти должен быть определен в границах основоположения Dasein. Это и есть тот путь, по которому решил следовать Хайдеггер. Он уже на ранних этапах своей аналитики человеческой конечности определил заботу как составную часть «экзистенции», «фактичности» и «падения», и он будет стремиться показать, как эти три аспекта заботы обнаруживают постоянство и всеприсутствие открытости смерти для человеческого бытия.
Но сущностная связь между смертью и заботой может быть понята и на более общем уровне. Dasein есть забота, так как Dasein всегда озабочено своим бытием. Моя жизнь в тех или иных ее конкретных проявлениях не является чем-то неразличимым, чем-то безразличным для меня; наоборот, жизнь это как раз и есть то, что максимально задевает меня, имеет для меня наибольшую актуальность. Моя жизнь имеет для меня значение только потому, что Я знаю, что не обладаю ею «раз и навсегда»; потому, что она в любой момент может быть отнята у меня силой смерти. И забота выступает основоположением Dasein именно потому, что Dasein есть смертное существо, и оно себя таким понимает: «Я есмь -- это Я в любой момент могу умереть -- Я сам есмь эта постоянная, предельная возможность меня самого, а именно - возможность более не быть. В своей самой глубинной внутренней сути забота, которая сущностным образом направлена на бытие вот-бытия (Dasein), представляет собой не что иное, как это прежде-себя-самого-бытие в предельной возможности собственного можествования быть» Там же, с.188. И наоборот, забота как основоположение Dasein зависит от смысла бытия стороны своей онтологической Dasein, раскрывающегося в смертном способе существования: «Умирание основано со стороны своей онтологигеской возможности в заботе» Там же, С.194. Другими словами, сама концепция конечного бытия не является логически противоречивой. Если смерть побуждает нас быть озабоченными нашей жизнью, то мы должны рассматривать заботу как подлинное основоположение человеческого бытия, а не некоторый вид всеобщей забывчивости своей собственной конечности. Суммируя все вышеизложенное, можно сказать: если бы мы не были озабочены, смертью, основоположением нашего бытия не являлась бы забота; но и если бы нашим бытийным основоположением не была бы забота, и смерть не воспринималась бы как угроза. Забота и смысл смертности, будучи любимыми понятиями Хайдеггера, являются поэтому равноприоритетными.
Итак, раз забота есть основной фундамент Dasein (т. е. состояние, которое фундирует весь его жизненный опыт) и выявляет собой угрозу смерти, то это выявление должно быть постоянным и всеохватным, как и сама забота. Ведь если предположить, что Я может избежать угрозы смерти на определенном промежутке своей жизни, то это значит, что, по крайней мере, на протяжении этого промежутка Я не будет обеспокоен своей жизнью, будучи оторван от самого себя (можно сказать, что Я будет думать о переправе через мост, только когда дойдет до него -- когда будет уставшим, больным, старым и т. д.), и поэтому забота не будет фундировать весь жизненный опыт. Если же забота есть основоположение человеческого бытия, то угроза смерти Dasein должна быть постоянной.
Постоянство угрозы смерти Dasein открывает себя с особенной ясностью в первом и наиболее фундаментальном аспекте заботы -- в бытии Dasein как существующем «впереди-себя», в направленности в область своих возможностей. Смерть есть постоянное проявление чистой возможности Dasein, т. е. возможности, свободной от какой-либо причастности актуальности (и необходимости). Обычно, как показывает Хайдеггер Там же, С.252, мы испытываем недостаток в понимании такой чистой возможности -- включая возможность нашей собственной смерти -- в нашем восприятии мира, стремящегося к уменьшению предсказуемых и управляемых событий и процессов. Вследствие этого возможность теряет свой статус возможности как таковой и начинает быть ею только «относительно» определенных обстоятельств и условий. Такая возможность становится зависимой от актуальности тех или иных условий, а подобная связанность с актуальностью несовместима с самой сутью возможности.
Сущее в философии Хайдеггера представляется в основных модификациях как наличное, подручное, и присутствие (Dasein), представленное онтически и онтологически, в степени отношения присутствия и неприсутствие размерного к бытию, и может фундаментально классифицироваться по принципу субстанциальности и экзистенциальности. Хайдеггер при этом очевидно утверждает онтологический приоритет existentia (существования), как бытийного определения присутствия, над essentia (сущностью), поскольку освоение и схватывание сущности вообще возможно из существования и на его основе. Однако приоритет не означает иерархического превосходства: сущность и существование в отношении онтической определенности каждой вещи - равноисходны. Значение своего рода «приоритета» может появляться только в смысле «образцовости» специфического сущего, способного открываться бытию и спрашивать о бытии, что вообще делает возможным продвижение к смыслу бытия. Такой «приоритет» отражается также и в структуре бытийного вопроса, в котором обнаруживается необходимость рассмотрения момента перехода от сущего к бытию, что ориентирует, прежде всего, на момент различения бытия и сущего, с которым связаны, по всей видимости, все сложности дохайдеггеровских постановок вопроса о бытии.
Проблема различения, таким образом, имеет характерное значение внутри проблематики, касающейся собственно сущего: если между сущим и бытием имеется онтологическое различие, то, появляясь на уровне сущего, оно должно приобретать онтический характер.
Хайдеггер указывает на априорное, первоначально, в смысле «того, что было прежде». При этом, он подчеркивает «универсальную значимость априори», в которой его толкование, исходящее из этимологии и показывающее априори как нечто предшествующее, по сути сохраняется, однако априори берется здесь уже не в смысле предшествующего в познании, также как и не в смысле предшествования в порядке бытия, но в смысле изначальности и постоянства основных характеристик сущего, взятого в себе.
2.2 Dasein в герменевтическом понимании как представление о бытии
Если следовать изложенному выше, «Бытие и время» не просто является тематическим исследованием М. Хайдеггера, но представляет собой «поиск смысла Бытия», и «особого вида сущего». Способ существования указанного сущего есть экзистенция, которая по характеру сближения с открытостью Бытия выступает в качестве экзистенциальной открытости.
В нашей повседневной жизни мы продумываем те возможности, в которых прослеживается изначальная наша ориентация на окружающий мир, где среди других людей эти возможности будут иметь значение в плане их реализации. Понимание таких возможностей не нуждается в каком-либо откровении, но к самосознанию личности они отношения иметь не могут. Каким предстает такому пониманию совокупный строй доличностных отношений в мире и с миром других людей, служит работа по истолкованию сущностного определения личности, даваемого автором «Бытия и времени». У М. Хайдеггера дается краткое наименование, приличиствующее этому определению - Dasein. Касаясь фактического понятия Dasein, следует заметить, что в полном смысле определение должно включить в себя:
· во-первых, бытие («Dasein») в его неподлинном виде, тонущем во внутримировом пространстве безличных отношений;
· во-вторых, («Dasein») в его определившемся качестве самобытия;
· в-третьих, сам призыв к самобытности, показывающий, ему («Dasein») путь в плане самоосуществления себя как личности.
Dasein определяется «как сущее всегда из возможности, которая есть оно само и в своем бытии каким-то образом понимает.» Там же, C. 43.. Dasein и мир есть неразрывное целое, мир открыт единственно для него одного другие люди только встречаются в этом мире, но именно как Другие. Характер открытости (Erschlossenheit), представленный таким пониманием, весь заключен в этом «Да-(вот)», вскрывающем, по мысли М. Хайдеггера, экзистенциальную структуру бытия Dasein. Такая открытость имеет фундаментальный характер настроенности на мир в целом, и понимание, будучи интенциональным пониманием изначально уже помещено в Бытии. Отсюда следует сделать вывод о том, что понимание в том виде, в каком оно представлено в Dasein, должно быть экзистенциальным пониманием. Понимание-откровение рассматривается в «Бытии и времени» как особое качество, которое принимает Бытие, чтобы проступил его смысл. Разрешающая динамика смысла принадлежит экзистенциалу «заботы».
Роль заботы четко определена, она подводит Dasein к факту нереальности вообще уклониться от бытийной возможности, когда она раскрывает смерть как «собственную, безотносительную, неминуемую и в качестве таковой неопределенную, неопережающую» Там же, C. 252. возможность Dasein в модусе страха. Вина извлекает «меня самого» из нерешительности поступать тем или иным способом. Для М. Хайдеггера существенно то, что страх подготавливается желанием иметь совесть для возможности принять смерть как итог самосущностного осуществления собственного проекта бытия. «Голос совести служит сущностному раскрытию «бытия-Вот», получающему возможность самораскрытия в направлении собственного самобытия. Эту собственную раскрытость мы называем решимостью (Entschlossenheit)». Там же,. C. 297.
Исключительная роль решимости у М. Хайдеггера заключается в том, что личность проявляет себя самобытно всеми своими поступками, попадая изначально в те ситуации, в которых она может себя реализовать. Бытие
в своем «Вот», выбирающее бытие виной, желающее иметь совесть, решимость поступать поставлено изначально в ситуацию, в которой в содержательно-смысловом плане совершенного поступка прочитывается самобытность экзистенциального установления «бытия-Вот», Dasein.
Временной анализ трансценденции как стратегический замысел герменевтики М. Хайдеггера - это тема, выступающая основой для раскрытия философской позиции М. Хайдеггера. Сама по себе она уже нацеливает на реконструкцию изначального интуитивного плана, пронизывающего содержательно-смысловую сторону целостной философской программы, получившей наименование - фундаментальная онтология.
Увлеченность историософскими идеями Гегеля, с которым М. Хайдеггер ведет активную полемику в «Бытии и времени», отразилась
в постановке проблемы соотнесения исторического опыта, а затем - в отказе от объективистски настроенного понимания истории с предикатами всеобщности и неизменности. Личностный аспект переживания индивидуального опыта истории открыл немецкому философу пути к радикальной постановке проблемы: мыслить бытие как событие. Сам М. Хайдеггер позднее говорит о том, что мы перестаем мыслить человека как разумное животное; преображение animal rationale в Dasein становится начальным пунктом отказа от антропологических характеристик при попытке объяснить и обосновать феномен человека. Обособление логоса от конкретики personalitas psychologica способствует выявлению его надиндивидуальной природы. Это обособление открывает возможность адекватной постановки проблемы историзма, неизбежно искажаемой для взгляда из временности Dasein.
Исторический аспект осмысления опыта, включающего понимание того, что несет с собой, к чему обязывает возможность услышать голос совести, пробуждающий решимость ответственно совершить единственный в своем роде поступок, ведет к продумыванию основной ситуации взаимодействия тех форм, в которых забота изначально раскрывается как всеобщее структурное целое «бытия-Вот». В подлинном смысле забота, указывает на экзистенциальное будущее как на первичный модус обнаружения качеств, которые составляют ее бытийную устремленность к самобытности основания. М. Хайдеггер специально отмечает, что лишь поскольку забота основывается в прошлом, постольку «бытие-Вот» может экзистировать как брошенное сущее, каковое оно и есть. Представление феномена «бывшести» сразу оказывается в пункте выведения основной характеристики забвения, виновного бытия. Решимость, через понимание вины и страха выступившая в модусе заботы, обрела собственное основание подлинности, когда «бытие - к - своей - смерти» стало для «бытия-Вот» абсолютно прозрачным. М. Хайдеггер показывает, что вести осмысленный разговор о какой-либо модели историчности можно только с позиции того, каким предстает «бытие-Вот» в бытийном модусе заботы. Исторический аспект осмысления того, что открылось в действительности с призывом совести быть самим собой, оказывается, производным от трех основных модусов обнаружения заботы: прошлого, настоящего и будущего, и более того, - состоит во взаимосвязи этих трех моментов историчности, и сам феномен настоящего-будущего, уходящего в прошлое, или будущего, прокладывающего в настоящем дорогу из прошлого, может быть назван в пункте своего обнаружения изначальной временностью.
Мир и человек у М. Хайдеггера образуют единство (das Eins), особую коммуникацию: слово «человек» заменяется соответствующим «фундаментальной онтологии» словом Dasein, означающим существование, наличное бытие. Здесь - бытие имеет философский смысл огромной важности, так как герменевтический анализ используется у немецкого философа для раскрытия присутствующей в человеческом существовании сущности и обнаружения смысла бытия. М. Хайдеггер подходит к выводу о том, что самораскрытие, непосредственное обнаружение своей сути есть форма существования живого, сознающего себя, а понимание выступает не в качестве одной из черт человеческого познания, а в качестве определяющей характеристики самого существования, как способ бытия. У М.М. Бахтина же есть «два полюса текста», находящихся в единстве: во-первых, за каждым текстом стоит система языка, во-вторых, каждый текст является чем-то индивидуальным, единственным и неповторимым, и в этом весь смысл его (его замысел, ради чего он создан). Активно-диалогическое понимание (спор - согласие), включение в «диалогический контекст» для русского мыслителя особенно важным. Существуют три взаимодействующие части в процессе понимания: то, что подвергается пониманию; сам реципиент, который
является субъектом процесса понимания; и нечто третье, куда входит все прочитанное, услышанное, увиденное, совершенное человеком-реципиентом раньше. Когда эти три части взаимодействуют, определяется конечное
понимание смысла, происходит коммуникативное понимание.
Хайдеггер строит свою философию, и это одно из самых основополагающих ее положений, исходя из особого рода взаимосоотнесенности бытия и сущего. Бытие не сводится к сущему, но при этом «бытие есть всякий раз бытие сущего». Это означает, что бытие нельзя рассматривать как пребывающее в себе, автономно от сущего (а само сущее как эманацию бытия) в совершенстве завершенное и воплощенное начало, как трансценденцию в классическом платоновском смысле, поскольку в этом случае само бытие представало бы как некое сущее, лежащее за пределами обычного мира, а этим подходом как раз и грешат «метафизические установки», которые Хайдеггер стремится преодолеть. Однако и Хайдеггер понимает бытие как трансценденцию, к которой можно прорваться, только преодолев сущее, через него, но не «непосредственно», ибо тогда можно было бы говорить по меньшей мере о двух уровнях бытия - не совершенном бытии сущего и совершенном бытии «как таковом», предстающем в качестве сущего (а неоплатонизм, например, говорит, помимо самого бытия как Единого, еще об уровнях ума, души и материи). В хайдеггеровском понимании трансценденция не пребывает за какими-то рубежами, она рядом, она таится во всем сущем и всегда открыта, но чтобы явиться ей - а это доступно только в жизненном опыте человека, -- нужно преодолеть связанность сущим и суметь увидеть в нем больше того, что оно непосредственно есть. Может даже показаться, что более точно было бы определить бытие не как трансценденцию, а как трансцендентную имманентность, подчеркивая тем самым неизбежную связанность бытия с сущим. Но бытие едино, а сущее - множественно, а потому нельзя рассматривать эту связанность как привязанность всей полноты бытия к конкретному конечному сущему; к тому же трансцендентная имманентность фундируется именно абсолютной трансценденцией. И все же именно из-за принципиальной соотнесенности бытия с сущим понятие трансцендентной имманентности, не употребляемое Хайдеггером, имеет право быть привлеченным. Бытие понимается здесь само по себе и одновременно неотрывно от связи с сущим аналогично тому, как в античном платонизме и особенно неоплатонизме Единое предстает самодостаточной трансценденцией, но при этом, пусть и на высшей ступени, находящейся в неотъемлемой связи с более низшими ступенями этой лестницы -- Умом, Душой и Материей, т. е. представая как часть общего порядка этой лестницы. Человек как просвет трансценденции может быть понят как трансцендентная имманентность, остальное сущее, ждущее проявления в нем через человеческую интенциональность затаившегося бытия, может рассматриваться как имманентная трансцендентность, а само бытие -- как являющаяся в своей неуловимой тайне трансценденция.
Поскольку бытие не «есть» и оно не пребывает отдельно само по себе от сущего, то «онтология не позволяет обосновать самое себя чисто онтологически»; значит, сама философия как фундаментальная онтология может быть только тогда, когда условием ее возможности будет сущее, деятельность которого как раз и будет осуществляться в том, чтобы размыкать, вы-являть бытие. Это сущее и есть Dasein. Будучи сущим, Dasein не просто «есть», как все остальное сущее, но создает собой, своим существованием (ведь сущность Dasein -- в его экзистенции) просвет, в котором и является как бытие самого Dasein, так и бытие сущего. Dasein не бытие, потому что оно сущее; но оно особое сущее, потому что является голосом, окном, проявлением бытия. А бытие (и здесь Хайдеггер принимает тезис Гегеля) и ничто принадлежат друг другу, но не по своей неопределенности и непосредственности (такие точки зрения на бытие Хайдеггер считал основными заблуждениями в истории западной философии), «а потому, что само бытие в своем существе конечно и обнаруживается только в трансценденции выдвинутого в Ничто человеческого бытия». Эта вовлеченность в Ничто является условием отрицания, или редукции, или преодоления, или отрешенности сущего на пути размыкания бытия, что Хайдеггер и называет трансценденцией и в чем он видит залог свободы. Заметим по ходу, что Хайдеггер называет трансценденцией то само бытие, то деятельность Dasein по выступанию за сущее в целом; это может говорить только о том, что бытие и Dasein связаны совершенно особым образом, т. е. что Dasein способно явить собой бытие в разомкнутом, или несокрытом, виде, а это значит, что трансцендентностью является сам характер взаимосоотнесенности человека и бытия (кстати, так понимает трансцендентность и Сартр, который много взял у Хайдеггера для своего понимания отношений человека, бытия и Ничто; впрочем, нельзя отметать и то объяснение этого факта, что в конце 1920-х - начале 1930-х гг. Хайдеггер своими конструкциями во многом отождествил бытие как таковое и Dasein, более того, на этом отождествлении и было построено «Бытие и время», почему в дальнейшем и возникли трудности с написанием второго тома этого произведения). Но для этого должно отрешиться от сущего. Получается, что Dasein, являясь представителем сферы онтического, осуществляет себя в преодолении этой сферы, создавая в нем тем самым возможность просвета бытию именно в качестве определенного сущего.
Но антиномичность этой ситуации заключается не только в том, что Dasein как сущее осуществляет себя в отрешенности от сферы сущего (к которой и само, на особых условиях, принадлежит) для веяния бытия, а еще и в том, что достижение отрешенности, достижение вскрытия бытия осуществляется через направленность Dasein на то самое сущее, которое преодолевается им ради проявления бытия и с которым оно неразрывно связано в феномене интенциональности. Интенции Dasein делают сущее, на которое они направлены, пребывающими не «в себе», но в неразрывной соединенности с Dasein, а через него и с бытием как таковым. При этом интенции не фундируют бытие сущего, так как, во-первых, они сами являются интенциями сущего, а во-вторых, Хайдеггер четко различает само сущее («вещность») и «сущее со стороны способа его интендирования», т.е. интенционально воспринятое Dasein сущее. В первом случае сущее является немым в отношении своего бытия и самоданным; во втором -- оно являет себя в своем бытие, раскрывая себя как «живое присутствие» данности. Но самоданность и данность сущего не разделены друг от друга, как происходит, например, у Канта с пребывающим в самом себе ноумене и конституированном субъектом феномене: «Данность вживе есть особый модус самоданности сущего».
Это означает, что скрытое в самоданности сущего бытие оказывается проявленным в его данности, и это становится возможным благодаря той онтологической очевидности просвета, которую вносит в мир интенциональность Dasein. Эта интенциональность как бы «спасает» бытие от абсолютного забвения (или, как сказал бы Гегель, от постоянного пребывания бытия в качестве чистой возможности); но поскольку в интенциях раскрывает себя бытие не только сущего, на которое они направлены, но и того сущего, которое называется Dasein, то можно сказать, что не сущее «спасает», выявляет или размыкает бытие, а само бытие осуществляет себя в интенцинальной взаимосвязанности Dasein и интендируемого им сущего. Интенциональная «игра» сущего - это единственная дорога, на которой бытие может бытийствовать, и в самом этом бытовании сущее растворяется.
Хайдеггер недаром подчеркивает, что подобное размыкание происходит через «ужас» (Angst), в котором являет себя наша исходная, но зачастую подавляемая открытость Ничто: ведь сущее, каким не перестает быть Dasein (очень важно здесь подчеркнуть принципиальное различие: если Dasein бытийствует, то все остальное сущее только «есть»), оказывается в ситуации вырванности из мира сущего, измерения которого стали неотъемлемой частью повседневного существования, в ситуации, когда трансценденция заволакивающим образом исторгается из тебя, не давая остановиться и каждый новый миг раскрывая новые свои стороны. В ужасе Dasein открывает в себе и собой то, что больше сущего, но неотъемлемо от него - бытие; ужас характеризует несводимость бытия к сущему, но выступающий в ужасе просвет побуждает Dasein видеть в себе одновременно трансцендирующее (т. е. размыкающее трансцендентное бытие сущее) сущее и распахивающееся в этом сущем бытие; ужас - это такой отказ от сущего в пользу бытия, когда сама деятельность отказа есть осуществление такого сущего, как Dasein.
Приуготовлением к ужасу как состоянию, в котором приоткрывается Ничто, являются состояния скуки (тоски) и радости от присутствия любимого человека, состояния, в которых приоткрывается сущее в целом. Если у Платона философ только трансцен-дирует к недоступно пребывающей трансценденции мира идей, не имея возможности ее достичь из-за несовершенства своего чувственного начала, но будучи к ней изначально причастен душой, то Dasein Хайдеггера это трансцендирование, которое не стремится к «где-то» пребывающей трансценденции, а в котором эта трансценденция безостановочно, неотступно, в неотъемлемой взаимосоотнесенности с ним раскрывает себя. Бытие никогда не будет полностью воплощенным и осуществленным (ведь это сделало бы его «наличным»), поскольку такое «состояние» означало бы прекращение его исходной связи с сущим и обесценило бы с онтологической точки зрения значение осуществляющейся сейчас этой связи. И именно поэтому бытие всегда трансцендентно: оно всегда открыто своему новому проявлению, которое обнаруживается благодаря конечности Dasein, и всегда в нем неуловимо.
Глава 3. Бытие. Экзистенция через экзистенциалы
3.1 Экзистенция по Хайдеггеру
В своих исследованиях Хайдеггер предпринимает довольно обширное историко-философское разъяснение понятия «экзистенция».
Традиционно различаются essentia, т.е. чтойность (от «что»), Wassein, сущность, и existentia, существование. Например, в отношении красного мы можем раличить, во-первых, то, что красное есть красное (т.е. его чтойность, качественная определенность, сущность) и, во-вторых, то, что оно вообще есть, существует (его существование или даже в данном контексте это можно назвать бытийность). Экзистенция означает то, что нечто (какая-либо сущность) существует или то, что нечто действительно. Хайдеггер прослеживает такую логическую цепочку: чтойность -- существование -- действительность -- деятельность(actualitas) -- присутствие (Anwesung) -- наличие (Dasein в его обычном значении). Хайдеггер, говоря об экзистенциальной философии, прежде всего имеет в виду философию Карла Ясперса, в которой «экзистенция» именует человека в его самобытии: «Экзистенция -- это самобытие, которое относится к себе самому и в этом к трансценденции, благодаря которой оно дается себе и на которой оно основывается». Анализируя ясперсовское понятие экзистенции, Хайдеггер отмечает, во-первых, то, что оно возможно в троичном контексте, который отражает основную кантианскую конструкцию мироздания и философии: мир -- свобода -- Бог (трансценденция), во-вторых, то, что существенным импульсом для развития ясперсовского экзистенциализма и экзистенциализма вообще было мышление С. Кьеркегора. Хайдеггер протестует против того, что его позиция часто приводится в родство с мыслями Кьеркегора и с экзистенциальной философией вообще и желает отвести от себя эти сравнения и для этого разъясняет свое собственное употребление понятия экзистенция в трактате «Бытие и время».
Для этого разъяснения Хайдеггер отвечает на два вопроса:
Какой повод существует для того, чтобы постигать «Бытие и время»как экзистенциальную философию?
Что означает «экзистенция» в «Бытии и времени» (экзистенция и Dasein)?
На первый из поставленных им самим вопросов, на вопрос о поводе, Хайдеггер отвечает так: «Этот повод повсюду бросается в глаза». Итак, поводом для включения его трактата «Бытие и время» в экзистенциальную философию является употребляемое там понятие экзистенции, а так же введенное Хайдеггером понятие «экзистенциал», совокупность которых в соответствующем экзистенциальном анализе составляет сущность экзистенции. Таким образом, аналитика экзистенции занимает большой удельный вес в трактате, что и дало повод причислить его к экзистенциализму.
Для того чтобы вывести «Бытие и время» из поля экзистенциализма Хайдеггер пытается отграничить собственное понимание понятия «экзистенция», а именно его употребление в трактате «Бытие и время» от кьеркегоровского. Прежде всего, он заостряет внимание на «кьеркегоровском ограничении по отношению ко всему применяемому понятию экзистенция».
Кьеркегор употребляет это понятие только по отношению к человеческому бытию. Экзистенция, в трактовке Кьеркегора, -- это обозначение для человеческого самобытия. Это ограничение в применении Кьеркегором понятия «экзистенция» явственно проявляется, например, в кьеркегоровской интерпретации страха и временности. Надо отметить, что Хайдеггер высказывает свое отношение к Кьеркегору еще в «Бытии и времени» и занимает определенную позицию к кьеркегоровскому истолкованию временности.
Хайдеггер формулирует различия между собственной позицией в употреблении «экзистенции» и кьеркегоровской, между контекстами, в которых фигурирует это понятие. Они таковы: во-первых, трактат
В ответе на второй поставленный вопрос проясняется хайдеггеровская трактовка понятия экзистенции в «Бытии и времени».
Экзистенция в варианте подлинного существования обнаруживается только в коммуникации, поскольку лишь последняя дает возможность осуществить самопонимание через понимание другого. Свойственная Dasein структура всегда предполагает бытие в мире как определяющее все иные формы опыта и параметры существования. Человек нуждается в том, чтобы его радикальный выбор истории своей жизни был подтвержден окружающими, поскольку ему не реализовать своих жизненных планов в одиночку Хайдеггер, М. Основные понятия метафизики // Время и бытие / М. Хайдеггер. М., 1993. С. 123..
Всё это же утверждает уникальность и неповторимость человеческой жизни. При этом человек выступает не только как центр Универсума, но и как центр его конструирования, как созидатель истории своей жизни и истории жизни социума. Здсеь экзистенция предшествует эссенции, то есть существование предшествует сущности: человек, пребывая в мире, посредством многозначной и ответственной деятельности определяет самого себя, формируя свою сущность в процессе решения своих жизненных задач и устремлений. В процессе реализации своих индивидуальных целей он выбирает себя среди других, и этот процесс сопровождается изменением самого человека, его внутреннего мира, его взглядов и представлений.
Хайдеггер анализирует фундаментальную способность человека к творчеству и интерпретации и в силу этого к составлению и реализации жизненных планов, программ и проектов с целью осуществления всевозможных жизненных практик: будучи изобретательным по отношению к себе и миру, человек оказывается способным на историю Хайдеггер М. Творческий ландшафт // Работы и размышления разных лет / М. Хайдеггер; пер. с нем. А. В. Михайлова. М., 1993. С. 218--219. .
Современный человек нуждается в том, чтобы его радикальный выбор собственной судьбы был подтвержден окружающими, поскольку успешность выбора зависит от «да» и «нет» других людей, ибо экзистенция осуществляется в границах коллективности и коллективных верований.
Концепция Хайдеггера исходит из того, что не всякое существование является подлинным: обреченный свободе человек сам осуществляет выбор своего поведения как вариант подлинного или неподлинного существования и несет за свой выбор всю полноту ответственности, поскольку подлинный человек никогда не ищет оправдания своих поступков во внешних обстоятельствах и не может быть использован только как средство по отношению к чему бы то ни было, включая саму мораль. Человек ответствен за все, что происходит с ним самим и другими реальностями, периферическими по отношению к его центральному положению, причем ответственность человека связана с внутренней достоверностью понимания им своей индивидуальной жизненной ситуации. Перед необходимостью выбора мера ответственности многократно усиливается в силу возможного, детерминированного выбором, разрушения пределов проявления индивидуального.
Так как сама экзистенция - по сути дела и есть свобода, то именно этим обстоятельством определяются её возможности, как действительные, так и потенциальные, причем свобода не существует вне бытия-вот, вне Dasein, а действительна только как человеческое присутствие здесь и сейчас. Экзистенция - это то, что никогда не может стать объектом. Она не может быть найдена среди предметного мира, она присуща только человеку, ибо только он понимает, что фундаментальной характеристикой бытия является конечность. И если человек хочет стать тем, чем он является, то он не должен обманываться относительно хрупкости, необеспеченности, конечности своего пребывания в мире, - именно в этой обращенности к концу и совершается уединение человека до его неповторимого присутствия.
Хайдеггер видит связь понятия свободы с присущей человеческой природе тягой к философии. «Почему метафизика присуща природе человека? При первом приближении человек в метафизическом представлении есть сущее среди другого сущего, снабженное способностями. Это таким-то образом устроенное существо, его «природа», «что» и «как» его бытия сами по себе метафизичны: animal (чувственность) и rationale (внечувственное). Очерченный такими границами внутри метафизики, человек привязан к непонятому различию между сущим и бытием. Метафизически отчеканенный способ человеческого представления обнаруживает повсюду только метафизически устроенный мир. Метафизика присуща природе человека. Но что такое сама природа? Что такое сама метафизика? Кто такой, внутри этой природной метафизики, сам человек? Есть ли он простое Я, которое впервые по-настоящему утверждается в своем Я лишь через обращение к Ты, потому что существует в отношении Я к Ты?» Тезис Хайдеггера «Бытие - всегда бытие сущего» означает отношение сущего к бытию в смысле различения. В связи с вопросом, касающимся различения бытия и сущего, здесь обсуждается вопрос забвения бытия, достаточно остро вставший в хайдеггеровском мышлении. Так Хайдеггер говорит: «Забвение бытия косвенно дает о себе знать тем, что человек рассматривает и обрабатывает всегда только сущее. Поскольку он при этом не может обойтись без какого-то представления о бытии, бытие истолковывается им просто как «наиболее общее» и поэтому всеобъемлющее среди сущего, или как творение бесконечного Сущего, или как создание некоего абсолютного субъекта. Вдобавок «бытие» исстари именуется «сущим», и наоборот, «сущее» - бытием, оба словно кружась в загадочной и еще не осмысленной подмене». Для Хайдеггера бытие и сущее требуют, чтобы их мыслили в различии.
Само же различение можно понимать в двух основных смыслах. Во-первых, оно возможно как разведение, разделение различаемого (действительно, ведь мы разделяем бытие и сущее, когда говорим об их различении: в этом случае, бытие дано как бы без сущего, и сущее - как бы без бытия). Но, поскольку бытие есть всегда бытие сущего, а сущее без бытия обращается в ничто, различая эти категории невозможно разводить их бесповоротно, что значит: различение приобретает смысл предполагающий в нем некое единство. Таким образом, различение может, подобно тождеству, интерпретироваться в смысле связи или отношения, которое обусловливает вверенность и принадлежность бытия и сущего друг другу, говорит об их взаимопринадлежности, которая призвана обеспечить их осуществленность и действительность. И если тождество продуцирует момент самососредоточенности, а значит, обособления, то различие, оказывается напротив, показателем их взаимной направленности.
«Многозначность сущего» в интерпретации Хайдеггера интерпретируется в тезисе хайдеггеровской философии, который гласит, что бытие не есть определенного рода сущее, однако бытие - всегда бытие сущего, оно необходимо состоит в связи, отношении с сущим, и, постигается всегда из него и в нем, и обсуждается вопрос: что выступает условием направленности сущего на бытие, который находит свое разрешение в анализе различия и вариаций самого сущего.
Сущее в философии Хайдеггера представляется в основных модификациях как наличное, подручное, и присутствие (Dasein), представленное онтически и онтологически, в степени отношения присутствия и неприсутствие размерного к бытию, и может фундаментально классифицироваться по принципу субстанциальности и экзистенциальности. Хайдеггер при этом очевидно утверждает онтологический приоритет existentia (существования), как бытийного определения присутствия, над essentia (сущностью), поскольку освоение и схватывание сущности вообще возможно из существования и на его основе. Однако приоритет не означает иерархического превосходства: сущность и существование в отношении онтической определенности каждой вещи - равноисходны. Значение своего рода «приоритета» может появляться только в смысле «образцовости» специфического сущего, способного открываться бытию и спрашивать о бытии, что вообще делает возможным продвижение к смыслу бытия. Такой «приоритет» отражается также и в структуре бытийного вопроса, в котором обнаруживается необходимость рассмотрения момента перехода от сущего к бытию, что ориентирует, прежде всего, на момент различения бытия и сущего, с которым связаны, по всей видимости, все сложности дохайдеггеровских постановок вопроса о бытии.
Проблема различения, таким образом, имеет характерное значение внутри проблематики, касающейся собственно сущего: если между сущим и бытием имеется онтологическое различие, то, появляясь на уровне сущего, оно должно приобретать онтический характер.
Хайдеггер указывает на априорное, первоначально, в смысле «того, что было прежде». При этом, он подчеркивает «универсальную значимость априори», в которой его толкование, исходящее из этимологии и показывающее априори как нечто предшествующее, по сути сохраняется, однако априори берется здесь уже не в смысле предшествующего в познании, также как и не в смысле предшествования в порядке бытия, но в смысле изначальности и постоянства основных характеристик сущего, взятого в себе. Таким образом, Хайдеггер производит своего рода возвращение к аристотелевскому to Ti nv sivai, предстающему, действительно, в виде «подлинного априори», в силу того, что открывает «то, чем вещь всегда уже заранее была».
Чтобы перейти от неаутентичного существования к аутентичному, человек должен вынести тяжелое испытание отчаяния и экзистенциальной тревоги, то есть тревоги человека, который столкнулся с границами своего существования со всеми вытекающими последствиями: смерть, ничто. Аналогично Кьеркегор называл ранее это «болезнью насмерть» или «смертельной болезнью».
В «аналитике здесь-бытия» (Daseinanalytik) мир также неотделим от человеческого сознания. Но, в отличие от феноменологии, Хайдеггер описывает мир, как он дан сознанию человека до любой рефлексии (не говоря уже о научном опыте). «Здесь-бытие» всегда чье-то, оно всегда конкретно и раскрыто со всеми своими «экзистенциалами» себе самому.
Первый из экзистенциалов -- «бытие-в-мире» (In-der-Welt-sein). Он означает, что Dasein всегда конкретно и не может быть сведено к чистой мысли или субъективности. Человек немыслим без мира, с которым он соотносится, поэтому его «бытие-в-мире» существенно отличается от бытия камня или животного (они пребывают в мире иначе, чем человек). Соотнесенность человека с миром является прежде всего практической, заинтересованной, инструментальной. Повседневное «бытие-в-мире» изначально «сподручно».
«Сподручные» вещи, согласно Хайдеггеру, имеют для человека смысл, являясь его возможными действиями. Порядок вещей, существующий во «внутреннем мире» человека, представляет собой проекцию его возможностей. Мир есть поле деятельности Dasein, которое и придает предметам «внутреннего мира» смысл. Пребывая в мире, Dasein не находится в пространстве, но структурирует пространственность мира. Так, например, очки, через которые человек смотрит на звезду, находятся в пространстве «заботы» куда дальше от него, чем сама звезда, имеющая смысл для него как поэта или астронома. Переживание смысловой дистанции, близости или удаленности предмета от сознания человека становится на место свойств объективно существующего пространства. Следствием этого становится то, что Dasein бестелесно, ибо тело есть лишь нечто сподручное, один из инструментов «здесь-бытия», которое само по себе не находится, «не имеет места» в пространстве.
Философия Хайдеггера основывается на противопоставлении существования как Vorhandensein (характеристика вещей) и как Dasein (для человеческих существ). Непереводимое слово Dasein обозначает модус существования, характерный для людей. Таким образом, философия Хайдеггера - это Daseinanalytik (анализ структуры Dasein). Человек - это не готовое бытие, человек становится тем, кого он из себя делает, не более того. Человек создает себя, выбирая то или иное, потому что он обладает свободой витального выбора, прежде всего он свободен выбрать аутентичную или неаутентичную форму существования. Неаутентичное существование - это модус человека, который живет под тиранией plebs (толпы, безликой массы). Аутентичное существование - это модус, в котором человек принимает ответственность за свое существование.
«Здесь-бытие» всегда открыто другим, так как человек рождается уже помещенным в мир, населенный другими людьми. Следующие два экзистенциала -- «со-бытие» (Mitsein) и «со-здесь-бытие» (Mitdasein) определяют модусы «здесь-бытия»: «падение», «заброшенность» и «проект».
«Падение» -- это экзистенциальный процесс самоотчуждения человека, потери собственной подлинности (аутентичности), растворения в «публичном» мире. Описывая безличность людей, погруженных в повседневность, Хайдеггер употребляет субстантивированное неопределенно-личное местоимение das Man. Подлинность и неподлинность являются результатами выбора каждого человека. Они присутствуют всегда, в любой цивилизации, меняются лишь формы их проявления.
«Заброшенность» -- процесс созвучности мира и человека друг другу. Однажды человек осознает, что, независимо от собственных желания или воли, он оказывается помещенным в какой-то мир, где ему приходится жить. Это имеет важное психологическое значение, так как ощущения, чувства и настроения человека оказываются не просто индивидуальными эмоциональными проявлениями, а и знаками того, что имеется в самом мире. Мы веселы и печальны не только потому, что нам радостно или грустно, но и потому, что мы живем в таких мирах. Соответственно, переживая «заброшенность», человек открывает, что его бытие есть совокупность возможностей и что выбирать среди них должен он сам.
«Проект» -- это экзистенциальный процесс «забегания вперед» самого себя, следующий за открытием своих возможностей. Таково «подлинное существование», свободно выбирающее себя независимо от каких-либо закономерностей внешнего мира, поскольку внешнего мира как такового для «здесь-бытия» нет.
Возможности выбора всегда уже имеют какой-то смысл, уже поняты, истолкованы человеком. Предметов, лишенных смысла, вообще не существует, а то, что наделено смыслом, понимается в терминах проектов, целей «здесь-бытия».
«Падение», «заброшенность» и «проект» являются как бы тремя ликами одного и того же феномена, которому Хайдеггер дал имя «забота» (Sorge). Отметим, что «бытие-в-мире», «здесь-бытие» и «забота» являются фактически различными наименованиями одной реальности -- бытия человека. Однако «забота» характеризует его существование в целом.
Три варианта «заботы» связывались Хайдеггером с тремя измерениями времени. Так, будущему соответствует «проект», прошлому -- «заброшенность» в мир и предоставленность самому себе, наконец, подлинность всегда озабочена настоящим.
Подлинное (аутентичное) существование начинается с «тревоги». Соответствующее немецкое слово Angst означает страх, однако М. Хайдеггер отличает его как онтологический страх от страха «онтического», обычного, обозначаемого термином Furcht. Обычный, неаутентичный человек страшится чего-то конкретного, ему известного, чаще всего угрожающего его здоровью, социальному престижу, материальному достатку, семейной жизни и т. п. Аутентичный человек начинается с тревоги, когда «здесь-бытие» начинает страшиться самого себя. Когда «здесь-бытие» полностью погружается в мир повседневности, отдает себя «диктатуре публичности», оно отворачивается от самого себя, бежит от собственных возможностей. Поэтому угроза исходит ниоткуда, пугает «ничто».
За счет этой тревоги «ничто» весь остальной мир теряет смысл. «Здесь-бытие» обнаруживает себя в полном одиночестве. Исчезает власть «публичности», распадаются все привычные основания, мир ощущается чуждым и небезопасным. Но вместе с тем «здесь-бытие» пробуждается к подлинному существованию, к ответственности за собственные деяния. Исходя из этого «здесь-бытие» открывается в своей уникальности и незавершенности как свободно проектирующее себя.
Кроме того, подлинное существование определяется Хайдеггером как «бытие-к-смерти». Завершенность, законченность становления означает и потерю себя. «Здесь-бытие» всегда «еще не», а с завершением его -- «уже не». Поэтому бессмысленно говорить о смерти как «прекращении» (например, как о дожде), «свершении» (как о работе) или «исчезновении». «Бытие-к-смерти» означает, что смертность присуща самому «здесь-бытию», это его модус, в котором оно раскрывается в своей подлинности.
Идея сущего в его изначальных характеристиках вообще показывает способность этого сущего относиться к своему бытию. Выявление же структур, которые представлены в сущем как априорные, призвано открыть онтологическую определенность сущего и сделать доступным само бытие. Для Хайдеггера в этом смысле важна сосредоточенность на моменте образцовости: не всякому сущему реально доступен опыт бытия, хотя всякое сущее должно иметь, и имеет к нему отношение Водолагин, А.В. Мировая история в интерпретации Мартина Хайдеггера / А.В. Водолагин // Философские науки. - 1989. - № 9. - С 12-20..
3.2 Бытие и человек при посредстве Dasein
По мнению философа реально существующее (бытие) есть Dasein. Исходная точка философствования Хайдеггера - субъективность наших ощущений. Ключевым моментом в ней является осознание себя, как существующего здесь и сейчас, это и есть Dasein. Все прочее существует только для Dasein, а значит, является, по сути дела, ее состоянием. Реальности, данные нам как существующие в Dasein (а иначе ничто существовать и не может), Хайдеггер называет экзистенциалами. Они характеризуют бытие Dasein Габитова, Р.М. Человек и общество в немецком экзистенциализме (Хайдеггер и Ясперс) / Р.М. Габитова. - М., 1972, с. 122.
Хайдеггер берет отрешенность как своего рода средство для преодоления разрыва с бытием. Присутствие, попадая в среду неподлинности, и утрачивая в ней связь с бытием, способно восстановить ее в подлинном мышлении. Такое мышление - это «спокойствие кротости, которая не изменяет сущему в целом в его сокрытости», ожидающее появления бытия в истине Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер. - М., 1997.
Тезис Хайдеггера «Бытие - всегда бытие сущего» означает отношение сущего к бытию в смысле различения. В связи с вопросом, касающимся различения бытия и сущего, здесь обсуждается вопрос забвения бытия, достаточно остро вставший в хайдеггеровском мышлении. Так Хайдеггер говорит: «Забвение бытия косвенно дает о себе знать тем, что человек рассматривает и обрабатывает всегда только сущее. Поскольку он при этом не может обойтись без какого-то представления о бытии, бытие истолковывается им просто как «наиболее общее» и поэтому всеобъемлющее среди сущего, или как творение бесконечного Сущего, или как создание некоего абсолютного субъекта. Вдобавок «бытие» исстари именуется «сущим», и наоборот, «сущее» - бытием, оба словно кружась в загадочной и еще не осмысленной подмене». Для Хайдеггера бытие и сущее требуют, чтобы их мыслили в различии.
Само же различение можно понимать в двух основных смыслах. Во-первых, оно возможно как разведение, разделение различаемого (действительно, ведь мы разделяем бытие и сущее, когда говорим об их различении: в этом случае, бытие дано как бы без сущего, и сущее - как бы без бытия). Но, поскольку бытие есть всегда бытие сущего, а сущее без бытия обращается в ничто, различая эти категории невозможно разводить их бесповоротно, что значит: различение приобретает смысл предполагающий в нем некое единство. Таким образом, различение может, подобно тождеству, интерпретироваться в смысле связи или отношения, которое обусловливает вверенность и принадлежность бытия и сущего друг другу, говорит об их взаимопринадлежности, которая призвана обеспечить их осуществленность и действительность. И если тождество продуцирует момент самососредоточенности, а значит, обособления, то различие, оказывается напротив, показателем их взаимной направленности Водолагин, А.В. Мировая история в интерпретации Мартина Хайдеггера / А.В. Водолагин // Философские науки. - 1989. - № 9. - С 12-20..
«Многозначность сущего» в интерпретации Хайдеггера интерпретируется в тезисе хайдеггеровской философии, который гласит, что бытие не есть определенного рода сущее, однако бытие - всегда бытие сущего, оно необходимо состоит в связи, отношении с сущим, и, постигается всегда из него и в нем, и обсуждается вопрос: что выступает условием направленности сущего на бытие, который находит свое разрешение в анализе различия и вариаций самого сущего.
Человек с точки зрения Хайдеггера - существо, приносящее жизнь в жертву своему предназначению. Он просто не в силах существовать, не посвящая чему-то свою жизнь: такова его фундаментальная предрасположенность, первичная по отношению к наличию любых целеуказаний. Осознавая свою бренность, человек устремляется к вечному, но не к бесконечной длительности (не к бессмертию души и не к бессмертию человеческого рода), а к надвременной значимости безусловного принципа. Абсолютная убежденность - таково направление, в котором течет внутреннее время. Эта тема и стала главным предметом размышлений М. Хайдеггера. История есть для Хайдеггера история того, с чем встречается человек в своем стремлении к безусловному.
Не имея трансцендентной опоры, человек не может стойко перенести жестоких невзгод послевоенного времени. Он впадает в житейский страх (Furcht). Этот страх калечит первооснову человека: его изначальная тоска по безусловному теряет свою чистоту и требовательность. Индивид начинает смешивать безусловное и самые вульгарные его суррогаты: пророчества и рецепты социальных алхимиков, утешительные иллюзии, обещания демагогов. Он ищет опоры в стандартной определенности анонимного, конформистского сознания (Хайдеггер обозначает его категорией «Man» - безличным местоименеем).
По Хайдеггеру, человек испытывает онтологический страх (Angst) перед бесконечной требовательностью нашей тоски по безусловному, тревога за то, что мы никогда не обретем идеалов Хайдеггер М. Вещь // Время и бытие / Мартин Хайдеггер; пер с нем. В. В. Бибихина. М.: Республика, 1993. С. 325. .
Житейский страх (Furcht) есть боязнь потерять жизнь или определенные жизненные блага. Онтологический страх (Angst) - это боязнь не найти такого предназначения, ради которого я сам мог бы пожертвовать своей жизнью и своими благами. «Angst» и «Furcht» есть, таким образом, два вида страха, направленные друг против друга. И основательность, первоначальность «Angst» есть, по Хайдеггеру, единственный оставшийся шанс, единственная гарантия того, чтобы люди окончательно не подпали под власть историко-социологических суеверий.
В своей устремленности к ничто человек, по словам Хайдеггера, трансцендирует за пределы истории, разрушает, отбрасывает или «выносит за скобки» все относительные достоверности, которые она ему доставляет.
В «Бытия и времени» Хайдеггер делает два утверждения, значение которых в целостном философском проекте, развиваемом им в своем opus magnum, нельзя переоценить. Во-первых, учитывая, что цель этого проекта была определена как исследования бытия в целом и что это бытие раскрывается посредством Dasein, изначальное прояснение значения бытия требует соответствующей изначальной («примордиальной») интерпретации Dasein. Иначе говоря, мы не можем довольствоваться относительным, частичным и приблизительным взглядом на Dasein, так как здесь необходимо достигнуть его понимания как целого. Кроме того (мы подробней рассмотрим этот вопрос далее), с этой точки зрения «одно стало несомненно: до сих пор экзистенциальный анализ присутствия (Dasein) не может подать заявку на исходность. В предвзятии стояло всегда лишь несобственное бытие присутствия, да и то как нецелое» Хайдеггер М. Бытие и время. С. 240.. Весь первый раздел «Бытия и времени», исходя из этого, должен быть признан принципиально незавершенным, поскольку избегал давать нам столь необходимое рассмотрение как целостности, так и аутентигности Dasein.
Подобные документы
Характеристика и анализ философских взглядов С. Хайдеггера и Х. Кьеркегора. Рассмотрение стадий восхождения личности к подлинному существованию. Основные проблемы философии экзистенциализма. Страх как сущностный экзистенциал человеческого бытия.
курсовая работа [96,9 K], добавлен 28.11.2012Этапы творчества М. Хайдеггера и его влияние на европейскую философию ХХ века. Вклад философа в учение феноменологии и философского мистицизма. Язык как истина бытия. Общая характеристика экзистенциализма. Смысл жизни в экзистенциальном измерении жизни.
презентация [536,8 K], добавлен 29.03.2013Проблема метафизики в историко-философской перспективе. Экзистенциальная и интеллектуальная биография персоналий. Актуальные теоретические координаты философских поисков мыслителей. Философия бытия Хайдеггера и философия языка Деррида, критика метафизики.
дипломная работа [131,0 K], добавлен 22.06.2014Позитивизм. "Философия жизни" как оппозиция классическому рационализму. Экзистенциализм. Фундаментальная онтология Хайдеггера. "Философия существования" Ясперса. "Философия свободы" Сартра. "Бунтующий человек" Камю. Философская герменевтика Гадамера.
курсовая работа [60,2 K], добавлен 17.12.2007Обращенность к человеку и свободе в экзистенциальной философии. Процессы социально-экономической, политической и духовной жизни буржуазного Запада, послужившие социальным источником философии экзистенциализма; религиозное и атеистическое направления.
реферат [44,5 K], добавлен 04.03.2010Отличительные черты основоположения философии у М. Хайдеггера в контексте феноменологии Э. Гуссерля. Содержание принципа беспредпосылочности. Идея фундаментальной онтологии, ее изначальный характер. Поиск и понимание смысла бытия, его связь со временем.
курсовая работа [44,1 K], добавлен 11.06.2012Ознакомление с историей жизни Мартина Хайдеггера. Понятие Da-sein как бытие-к-смерти. Забота как взятие ответственности на себя. Типы существования: нерешившееся, несобственное, собственное. Падение как выбор неподлинного существования перед лицом Ничто.
презентация [518,0 K], добавлен 12.10.2014Философия М. Хайдеггера: человек устремляется к вечному, к надвременной значимости безусловного принципа. Ж.-П. Сартр как основоположник экзистенциализма, его концепция мира как "в-себе (бытия)" и человека как "для-себя (бытия)", проблематика атеизма.
реферат [26,8 K], добавлен 12.11.2010Специфика философского знания. Направления развития западной философии. Смысл понятия "бытие". Античное и средневековое понимание сознания. Природа и сущность человека. Факторы девиантного поведения. Естественнонаучные и гуманитарные методы познания.
методичка [88,5 K], добавлен 11.12.2011Бытие: сущее и существующее, возникновение категории бытия. Проблема гносеологии, бытия в европейской философии, в средневекой философии и в философии Фомы Аквинского. Человек - центр внимания философии Нового времени. Кант - основоположник онтологии.
статья [21,2 K], добавлен 03.05.2009
