Язык и мышление в философии Мишеля Фуко

Бытие (сущность) скрыта от человека, но оно требует раскрытия, т.е. осмысления. Осмысление возможно через сущность языка, так, сущность языка есть язык сущности. Сущность языка может быть раскрыта, по мысли Хайдеггера, через обращение к истории языка - этимологию. Однако Хайдеггер признает сущность языка как недоступную глубину. Он отказывает в возможности познания сущности языка всем научным дисциплинам: лингвистика, психология, социология и т.д. Причина обнаруживается в самом методе наук, предметном поле, в котором происходит изучение объекта. Язык не может быть представлен как объект и, следовательно, не может быть помещен в предметное поле ни одной из наук. «Обсуждать язык - значит не столько его, сколько нас самих привести к местопребыванию его сущности: собраться в событие. Сам язык, и только его можем мы по-мыслить. Язык есть; язык, и ничего кроме него. Язык есть язык.» (7; с. 231). Так, познание того, что определяет познающего и сам процесс познания не возможно.

Таким образом, человек выступает как лишенный своего подлинного бытия, но устремленный к нему. Устремление понимается как поиск истины бытия, который осуществляется через язык. Язык дает просвет к бытию и сущности человека, ибо язык есть основание экзистенциальной структуры человека.

3.2 Эпистемология М. Хайдеггера

В работах Фуко и Хайдеггера обнаруживаются общие онтологических и гносеологических предпосылки, использовании общего методологического подхода.

Как Хайдеггер, так и Фуко отказываются от описания мира как строго определённой модели, имеющий примат над другими моделями. Далее, мыслители отказываются от антропологического видения философии и истории. Человек в работах Фуко представляется как ментальный конструкт, который служит выражением отношений человека и общества, человека и природы, человека и культуры. Хайдеггер, проводя критику современной научной теории, характеризует человека как совокупность понятий, сформулированных в различных сферах научного знания: так, человек описывается в терминах психологии, физиологии, истории и т.д. По этой причине философ отказывается от употребления слова человек, он вводит понятия Desein (вот-бытие, существование) - сущее, которое обладает способностью вопрошать о бытии. В данном положении так же обнаруживается и отличия в характере работ философов. Фуко придает большее значение человеку и субъекту, их проявлению в социальных и научных дискурсах. Хайдеггер, в свою очередь, искал возможность существования феноменов и обращение к примерам практики для его работ не характерно.

Понятие интерпретации имеет значительное место в работах обоих мыслителей. Концепции интерпретации у обоих философов имеют в своем основании положения феноменологии Гуссерля, но развитые в разных направлениях. Фуко в статье «Маркс, Ницше, Фрейд» (1961) ставит задачу составить «энциклопедию всевозможных техник интерпретаций». Под интерпретацией он понимает «подозрение языка в том, что он хочет сказать». Здесь же формулирует положения о языке, которые являются основополагающими в его концепции интерпретации: 1) язык не говорит именно то, что говорит 2) язык не ограничивается вербальной формой. Через интерпретацию индивид выражает свое представление о мире и о себе самом, она, в свою очередь осуществляется в процессе социальных и научных практик. Так, Фуко в своих работах ставить перед собой задачу рассмотрения не конкретной реальности в ее терминах, но саму установку интерпретации, которые сконструировали данную реальность. Для Хайдеггера способность к интерпретации «экзистенционально» присуща пониманию. Интерпретация собирает смысловые значения, тем самым формируя понимание. Понимание, по Хайдеггеру, всегда есть предвосхищение, а структуры предвосхищения обуславливают интерпретацию. Последняя всегда предполагает средство выражения - язык. Далее, язык, в свою очередь, требует еще одной интерпретации. Таким образом, аналитики понимания может подразумеваться, но осуществляться она не может. Сознание (dasein) не может является предметом интерпретации: оно не есть текст, но он есть сам процесс писания или орудие письма. Так, сознание есть конституирующая структура, а не конститутивная.

Категория времени имеет одно из основополагающих значений в работах обоих философов. Время признает как главный принцип познавательной деятельности. Хайдеггер представил эту идею в понятия горизонта бытия, который «есть мой «мир», в котором - во времени - обнаруживается бытие». Фуко, в свою очередь, используя метод «археологии знания», продемонстрировал зависимость формы знания и критерии его истинности от определённой эпистемы - конфигурации мышления, которая изменяется в порядке разрыва, перехода от одной эпохе к другой.

Язык принимается обоими мыслителями как структура, определяющая отношения человека к самому себе, обществу и природе. Он представляется как структура, стоящая над человеком, через которую он себя выражает. ДляХайдеггер язык - способ существования индивидуального самосознания, онтологическим основанием которого есть речь. Речь - артикуляция мышления, придающая смысл; она есть основа высказывания и интерпретации. Фуко рассматривает явления языка в социальных и научных практиках и определяет его конструирующее значение в познавательной деятельности человека.

Заключение

Таким образом, предмет настоящий работы был раскрыт в том содержании, в каком позволяет формат исследования. В ходе работы были рассмотрена история феноменологии и структурализма, их основных положения и влияние, которые они казали на французскую философию, на Фуко в частности. В данном пункте мы определили значительное влияние феноменологии и структурализма на развитие философского и научного знания. Основные положения феноменологии и ее методы получили распространение в многих других сферах философского и научного знания:в психологии и психиатрии, во Франции феноменология получила развития в направлении экзистенциализма. Фуко, в свою очередь, познакомился с положениями феноменологии через Ж.-П. Сартра, Морло-Понти. Рассматривая направление структурализма в лингвистики, мы определили, что оно имел большое значение как методология. Метод получил распространение в других сферах научного и философского: этнология (Леви-Стросс), культурология (Лотман), литературоведение (Барт), психоанализ (Лакан).В эпистемологическом исследовании истории Фуко явственно обнаруживаются положения структурного анализа: поиск инвариантных конфигураций познавательной деятельности в определённый этап ее развития.

Далее, исследовав, историко-эпистемологический анализ Фуко, можно сказать, что историографический метод для Фуко служит для фиксации тех моментов времени, когда новые дискурсивные практики заменяют собой старые. Люди во все времена производят знание, но в различные эпохи правила его производства отличны, это выражается в структуре языка (дискурса). Дискурс устанавливает правила, критерий нормы и аномалии, устанавливает правила исключения.

С целью проведения сравнительного анализа

Историографический метод Фуко служит для фиксации тех моментов времени, когда новые дискурсивные практики заменяют собой старые. Люди во все времена ищут истину, но в различные эпохи они ищут ее, используя различные риторические стратегии. Дискурс устанавливает правила такого поиска и вместе с тем утверждает критерий нормы и аномалии, устанавливает правила исключения

Список литературы

1. Sturrock, John. Structuralism. 2nd ed / with a new introduction by Jean-Michel Rabat. -- Oxford, etc.: Blackwell Publishing, 2003. -- ISBN 0-631-23238-9.

2. Алпатов, В. М. История лингвистических учений : учебник и практикум для академического бакалавриата / В. М. Алпатов, С. А. Крылов. -- 5-е изд., перераб. и доп. -- М. : Издательство Юрайт, 2018. -- 452 с. -- (Серия : Авторский учебник). -- ISBN 978-5-534-04735-6.

3. Дьяков А.В. Мишель Фуко и его время. СПб.: Алетейя, 2010. -- 672 с.

4. Фуко М. Археология знания. -- Киев: Ника-Центр, 1996.

5. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. -- М.: Прогресс, 1977.-- 489 с.

6. Фуко М. История безумия в классическую эпоху/ Пер. с фр. И. Стаф под ред. В. Гайдамака. -- СПб.: Университетская книга, 1997.

7. Философская энциклопедия : 5 т. / глав.ред. Ф. В. Константинов. -- М.: Советская энциклопедия, 1964.

8. Хайдеггер, М. Разговор на проселочной дороге: Избранные статьи позднего периода творчества. -- М.: Высшая школа, 1991.

9. Хайдеггер, М. Время и бытие: Статьи и выступления / Сост., пер. с нем. и комм. В. В. Бибихина. -- М.: Республика, 1993. -- 447 с.

Размещено на Allbest.ru