В каком же направлении развивается мораль современного российского общества? Определённо можно сказать только одно: после нигилистического разгула 90-х годов XX века наше государство пытается в срочном порядке придумать ценности, соответствующие "веяниям времени", без особого пока успеха. Дело в том, например, что ценности нельзя продиктовать сверху, нужно, чтобы были для этого предпосылки. Нынешнее поколение сорокалетних и старше помнит советскую молодость и воспитывает (ло) детей, как правило, по морали общества - строителя социализма, которая отнюдь не является плохой во всём, но, увы, слишком не соответствует текущей ситуации. Поколение тридцатилетних неспособно в массе своей привить какие-либо моральные устои своим подрастающим детям за отсутствием таковых у них самих. Эта ситуация легко объяснима: их нежный возраст пришёлся на момент развала одной идеологии без преемственности следующей. Поколению двадцатилетних повезло больше: новый, капиталистический уклад жизни оставил на них самый сильный отпечаток и стал руководящим для дальнейшей жизни, вытесняя остатки родительского "старорежимного" воспитания. Мораль "строителя коммунизма" перестала играть какую-либо значимую роль, и это негативно отразилось на нравственности. В советской морали было много хорошего: патриотизм, товарищество, презрение к вещизму и накопительству, толерантность к другим народам и др. Разрушение этого резко обострило противоречия в российском обществе. Следовательно, преобладающая тенденция в нём - нигилистическая, причём широкого размаха. Под сомнение поставлен институт семьи - самое прочное до того крепление общества.

Как может быть применимо учение Ницше к современной ситуации? Нам уже известно, что позиция сверхчеловека Ницше - нигилизм, т.е. признание факта "смерти Бога" (условности всех ценностно-нормативных систем, их десакрализации) - как следствие, сверхчеловек оказывается "по ту сторону добра и зла" для самостоятельного полагания ценностей. Достижение уровня сверхчеловека среднестатистическому гражданину ещё долго будет недоступно. Из этого следует, что его черёд "самостоятельного полагания ценностей" ещё не пришёл. Следует отметить, что идеи Ницше являются опасными для общества в целом, но благотворными для отдельных индивидов, или, вернее сказать, личностей. Люди по своей природе неравны, поэтому не каждому придёт в голову стремиться к преодолению пропасти по канату к сверхчеловеку. Он в любом случае останется идеалом. Но приблизиться к этому идеалу вполне возможно. Осознавать в себе силу, гордость, жёсткость (но не жестокость), иметь высокие моральные, неизменные установки, такие как товарищество, почтительность к предкам, благодарность под силу многим интеллектуально развитым людям. Но, опять же, для общества - это достаточно долгий процесс. Тем более, что в нашей современности происходят скорее обратные вышеописанному процессы: выгода идёт на смену гордости; толерантность, выродившаяся в "политкорректность" - вместо жёсткости; дружба превращается во "взаимодействие" и "сотрудничество", а история скоро станет в школах необязательным предметом. Давать людям право или возможность самоопределения моральных ценностей представляется весьма опасным, ведь тогда не миновать тысяч Раскольниковых, которые будут пытаться прыгать выше головы, в самомнении своём пытаясь подражать Наполеону, поэтому ницшеанство и опасно для незрелого общества. Современная действительность с радостью принимает "смерть бога", но не желает нести за это ответственность. В будущем наша мораль может вполне впитать в себя имморализм Ницше, не забывая о том, что он не является аморализмом и наше общество станет не гражданским, а человеческим, т.е. для людей.

Общеизвестно, с какой силой и проницательностью, с каким бесстрашием Достоевский открывает слепые, тёмные, злые глубины человеческого существа, хаос диких страстей, бушующих в человеческом сердце, и описывает их. По Достоевскому, зло, слепота, хаотичность, дисгармония не только вообще присущи человеку, но в каком-то смысле связаны с его глубинным существом. Именно там, где человек в своих слепых и разрушительных страстях восстаёт против требований разума, против всех правил приличия и общепризнанной морали - именно там прорывается наружу, сквозь тонкую оболочку эмпирической реальности, подлинная реальность человеческого духа, его суть. Но происходит, казалось бы, странная вещь: беспощадное обличение человека как-то само собой переходит в его своеобразное оправдание. Достоевский не отворачивается с брезгливостью или презрением ни от одного человеческого существа, как бы дико, зло и слепо оно ни было. Напротив, подобно матери, силой материнской любви чующей живую душу даже и преступного, опустившегося своего ребенка, Достоевский, против приговора всего света, становится на сторону человеческой души во всей, столь же ярко им же изображенной ее неприглядности. Ни один из персонажей в его произведениях не изображён исключительно в неприглядном свете. Перед лицом общественного мнения Достоевский - адвокат своих падших, злых, слепых, буйствующих и бунтующих героев. Он считает, что придти к богу возможно только через неисповедимую глубину человеческого духа, которая есть источник злого и хаотического в человеке и, одновременно, является областью, в которой одной только может произойти встреча человека с Богом и через которую человек приобщается к благоразумным силам добра, любви и духовного просветления. Это есть то таинственное начало, которое Достоевский называет "чудом свободы", человеческая воля, которую бог даровал людям. Через это начало ведёт единственный путь человека к Богу - другого пути, более рационального и безопасного, менее проблематического здесь быть не может. Это есть поистине узкая тропа, со всех сторон окруженная безднами греха, безумия и зла. Достоевский считает, что человек богоподобен не разумом и красотой, а тем, что корни его существа наподобие самого Бога, обладают таинственностью и сверхрациональной творческой силой, бесконечностью и бездонностью. Всё меркнет перед величием самой онтологической реальности человеческого существа. Следовательно, богочеловеком может стать каждый, приблизившись к богу через любовь. Каким же образом идеи Достоевского могут быть применены в современной России? Самое главное - это его гуманизм. Общечеловеческая ценность, с которой не принято спорить. Особенно гуманизм стал актуален после девальвации всех ценностей, в том числе человеческой жизни в мутные 90-е годы. Не менее важным моментом является призыв Фёдора Михайловича к вере, не слепой, не фанатичной, но через которую можно достигнуть (вследствие приближения к богу) душевной гармонии и любви как выражения этого состояния. Без сомнения, наше общество, в большинстве своём, отравлено ядом ненависти, и идеи Достоевского в какой-то мере могут повлиять на нарушившееся хрупкое равновесие между условным добром и злом. Но, насколько будут действенны его мысли, зависит лишь от конкретного человека и его наклонностей.

И что же выбрать? Какой путь наиболее предпочтителен для современного общества и последующих поколений? Ницше предлагает идеал сверхчеловека как мерила всего, "по ту сторону добра и зла", Достоевский - вариант богочеловека, который подчиняется нравственным установкам новозаветного христианского учения, несущего в себе божественную частицу и обретающего счастье и свободу через любовь. По Ницше, добрый - это слабый. Слабые гибнут, им не стать сверхчеловеками. Достоевский предлагает милосердие и сострадание к друзьям и врагам. Именно в царстве перманентной любви люди будут счастливы. Но возникает вопрос: некоторые антропологические теории XX века (З. Фрейд) утверждают, что человек по природе своей агрессивен. Куда ему девать избыток отрицательной энергии? У Достоевского ответ на этот вопрос неясен. Ницше предложил иметь врагов.

Подводя итог, можно сказать, что концепция Ницше более жизнеспособна. Люди никогда не проникнутся друг к другу взаимной любовью, а избавиться от излишних эмоций и стать сильными, твёрдыми, правдивыми и гордыми могут вполне. Да, моральные установки они выбирают себе сами, но, раз выбрав, не изменяют их и несут за это ответственность.

Заключение