Также, можно выделить и другие поступки относительной моральной ценности в других сочетаниях положительных (или отрицательных) мотивов, результатов и условий. Но уже приведенных типов поступков достаточно для безошибочной оценки любого поступка: нужно оценивать его в единстве составляющих компонентов, как субъективно-личностных (мотивы), так и объективных (последствия и внешние условия совершения поступка). Если же оценивать человеческие действия только по ценности одного какого-либо их структурного элемента, то оценка лишь случайно может оказаться справедливой, т. е. адекватной действительной ценности поступка как целостного явления.

2.2 Структура поступка. Мотивы и мотивация

Ранее мы отмечали, что в структуре поступка выделяют следующие элементы и их взаимосвязь: мотив, результат, а также условия, при которых мотив переходит в результат.

Остановимся вкратце на отдельных элементах поступка, имеющих значение для его оценки.

Результаты поступков, как правило, доступны наблюдению, так как они рано или поздно получают то или иное материальное воплощение, а их нравственная ценность определяется социальным критерием. Сложнее обстоит дело с выявлением подлинных мотивов поступков и установлением их моральной ценности.

Общественные отношения реализуются в деятельности множества людей. Эта деятельность имеет общие черты у представителей того или иного класса получая, как об этом уже говорилось, выражение в стереотипных формах поведения, нравах. При этом нравы не возникают случайно: в них «материализуются» определенные, общие для данного класса потребности и интересы. Ближайшее рассмотрение истории, писал Гегель, убеждает нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов.

Нравы фиксируются в общественном сознании в виде моральных норм, распространенных нравственных чувств, убеждений, идеалов, привычек и т. п. Эти элементы общественного морального сознания, воспринятые индивидуальным сознанием, в общем определяют поведение личностей, но только в наиболее общих, типичных для данного класса чертах. В сознании личности эти общие черты поведения, объективируясь, могут претерпевать значительные изменения, обусловленные биопсихическими особенностями индивида (темпераментом и т. п.), ближайшим социальным окружением, особенностями воспитания. Поэтому установление истинного мотива определенного поступка в конкретной ситуации подчас оказывается нелегким делом даже для совершившего этот поступок.

Прежде всего, надо установить, что такое мотив поступка? В научной литературе нет достаточной ясности по этому вопросу, иногда в качестве мотивов выдвигаются явления, далекие от существа дела. Например, нередко мотивы поступков смешивают со стимулами. Однако такое смешение неправомерно. Стимул (побуждение) -- более широкое понятие, чем мотив. Можно обозначить по крайней мере следующие различия между мотивом и побуждением. Стимул -- это всякая непосредственная причина поступка. Мотив же поступка не всегда и не обязательно совпадает с причиной, предшествующей действию. Так называемые оправдывающие мотивы осознаются и выдвигаются после совершения действия. Например, непосредственной причиной физического противодействия хулигану может выступить необходимость самозащиты, а при последующем объяснении, оправдании поступка может быть выдвинут мотив охраны человеческого достоинства, общее убеждение в социальной вредности хулиганства и т. п. В качестве непосредственного стимула чаще всего выступает какая-нибудь внешняя необходимость: внезапно возникшая опасная ситуация, внешнее принуждение. Мотив же -- всегда побуждение, заключенное в собственном сознании человека: его чувство, желание, интерес, убеждение, потребность, цель и т. п. Несомненно, потребности, цели, интересы людей обусловлены объективными социальными факторами, поэтому их субъективность относительна. Но психологически они всегда ощущаются индивидом как нечто свое, избираемое по собственной воле. Мотивы не просто побуждают к определенной деятельности, они придают ей субъективный, личностный смысл. Это видно из того факта, что субъект действия всегда готов нести ответственность за мотивы своего поведения, но не согласен нести ее за поведение в целом, в частности за последствия своих действий, ссылаясь на не зависящие от его воли «искажения» первоначального намерения. Иначе говоря, мотив -- это всегда внутреннее побуждение к действию. При всем том и не всякое внутреннее побуждение может быть признано мотивом, подлежащим моральной оценке. Некоторые поступки (как добрые, так и злые) совершаются спонтанно, под влиянием неосознаваемого в момент действия внутреннего побуждения: аффекта (гнева), инстинкта (самосохранения) и т. п. В таких случаях отсутствует сознательное целеполагание, выбор мотивов; фактически действие оказывается однозначно детерминированным рефлекторной реакцией на возникшую ситуацию. Здесь недостает сознательной мотивации, в лучшем случае она производится постфактум в целях оправдания, обоснования, объяснения уже совершенного действия. Вместе с тем, инстинкты, аффекты, привычки неодинаковы у разных людей: в одной и той же ситуации, например во время стихийного бедствия, при несчастном случае и т. п., один человек «неожиданно» поступает как герой-альтруист, другой -- как эгоист и трус. Но в любом случае подсознательные субъективные побуждения как бы внезапно и спонтанно включаются в поведение, не получая предварительной «проработки» в рассудке в момент совершения конкретного акта поведения. Все это позволяет говорить об определении мотива как внутреннего и притом осознанного побуждения к действию.

Вопрос о мотивах поведения довольно подробно обсужден в психологической и социально-психологической литературе (А.Н. Леонтьев, А.А. Леонтьев, А.Г. Асмолов, С.Л. Рубинштейн). Выявлены механизмы взаимосвязи социальных детерминант поведения и непосредственных мотивов поступков на разных уровнях социализации личности (Д. А. Кикнадзе, Н. Н. Крутова, В. Момова, Б. О. Николаичева, Е. А. Якубы и др). Определены преимущественные элементы индивидуального и коллективного сознания, которые чаще всего выступают мотивами поведения людей.

Тем не менее, стройная классификация мотивов не разработана с достаточной мерой ясности, что отчасти связано с нечеткостью самого понятия мотива, как это было отмечено выше. Отсутствие строгой классификации мотивов порождает определенные трудности в объяснении поведенческих актов и их оценке. Как писал С. Л. Рубинштейн, «при объяснении любого человеческого поступка надо учитывать побуждения разного уровня и плана в их реальном сплетении и сложной взаимосвязи. Мыслить здесь однопланово, искать мотивы поступка только на одном уровне, в одной плоскости -- значит заведомо лишить себя возможности понять психологию людей и объяснить их поведение». Если иметь в виду конкретный поступок, то обычно возникает потребность вычленить его доминирующий мотив.

В качестве мотивов могут выступать любые элементы человеческого сознания, в которых выражается его ценностное отношение к действительности, к другим людям, к самому себе. Мотивами поведения могут выступать потребности, точнее, не сами по себе потребности, а осознанная необходимость их удовлетворения (неосознанные потребности могут выступать стимулами или побуждениями поступков, но не их мотивами); интересы-- избирательная направленность сознания на те или иные потребности; цели--образы ожидаемых или желаемых результатов деятельности, направленной на удовлетворение потребностей и интересов.

К числу высших мотивов поступков следует отнести также убеждения -- глубоко осознанные, продуманные и прочувствованные установки и ориентации, ставшие общими принципами поведения, на рациональном уровне определяющие и контролирующие более частные мотивы поступков. Разумеется, у разных людей в силу специфических черт характера, мировоззрения и т. д. те или иные побуждения или группы побуждений выступают преобладающими мотивами поступков. Так, у людей рассудительных мотивы поступков чаще всего рассудочные: идейные установки, убеждения, принципы и т. п. У фантазеров и эмоциональных людей мотивами поступков часто выступают более или менее осознанные или спонтанно возникающие эмоциональные состояния, чувства, настроения. Поэтому относительно каждого человека можно предполагать, что у него имеется какой-то доминирующий тип, или способ, мотивации поведения. При всем том даже у отдельного человека мотивы поведения более или менее многообразны, и их нельзя свести к какому-то одному побуждению, пусть и доминирующему.

Как известно, в основе всех побуждений к действиям лежат социально-детерминированные потребности и интересы. Последние, в их общественном содержании обусловлены материальными (экономическими) отношениями. Как подчеркивал Ф. Энгельс, «экономические отношения каждого данного общества проявляются, прежде всего, как интересы». В данном высказывании Энгельс имел в виду преимущественно общие, классовые интересы. Однако, эти общие (классовые, групповые и т. д.) интересы в сознании отдельного человека модифицируются под воздействием множества факторов частного значения: профессии, возраста, пола, характера человека, его мировоззрения и тысячи других обстоятельств личной судьбы. Все это находит отражение в жизненной позиции личности, ее стереотипных установках, в более «подвижных» ценностных ориентациях, убеждениях, нравственных чувствах. Эти элементы индивидуального сознания выступают далее непосредственными мотивами конкретных поступков, основаниями (или оправданиями) действий. Иначе говоря, процесс осознания мотивов и выбор мотива данного действия называется мотивацией.

Помимо результата и мотива третьим структурным элементом поступка, существенным для его моральной квалификации, являются внешние условия перехода мотива в результат. Обстоятельства, при которых происходит мотивация и совершается действие, вплетаются в саму структуру поступка, внося существенные коррективы в его личностную оценку.

2.3 Начало личности - поступок

Общеизвестно, человек в обществе - полидеятельностное, диалогичное, пристрастное существо (Л.С. Выготский, М.М. Бахтин, А.Н. Леонтьев). Если изучать человека как «монодеятельностное» существо, то личность выступит лишь как момент в движении деятельности, а проявления личности как субъекта деятельности - переживание, воля, характер, поступки - будут с трудом вмещаться в границы деятельностного подхода к изучению человека.

Так, в современной теории деятельности приравниваются друг к другу любые действия человека. Для нее принятие и осуществление жизненно значимого решения, например о поступлении в вуз, психологически эквивалентно покупке сигарет в ближайшем киоске. В чем же принципиальное различие между этими двумя действиями? Решение о покупке сигарет и само это действие не имеет для человека никакой личностной значимости. За ним не стоит свободного личностного выбора и прогнозирования своей дальнейшей жизнедеятельности. Иначе говоря, поступок как единица измерения личности может быть осмыслена только в понимании поступка как выхода человека в сферу созидания, способности и возможности стать соучастником «всех событий окружающего мира», вообще единицы личности (А.Н. Леонтьев). «Личность человека порождается в его деятельности, которая осуществляет его связи с миром. Первые активные и сознательные поступки - вот начало личности. Становление ее происходит в напряженной внутренней работе, когда человек как бы постоянно решает задачу, «чему во мне быть», и, случается, отторгает от себя то, что обнаружилось» [15,С.382].

Эту же мысль продолжает В.П. Зинченко. Поступок по выражению В.П. Зинченко, есть «средство саморазвития личности» (Зинченко). Но он только потому способен им стать, что является действием, «которое воспринимается и осознается самим действующим субъектом как общественный факт, как проявление субъекта, которое выражает отношение человека к другим людям» [11,с. 455]. Такое действие «включается в более обширное целое деятельности данной личности и лишь в связи с ней оно может быть понято»[11, с. 468].

В психологии употребляется выражение «психология деяния». В данном контексте понятие деяния связано с личностью, с сознанием личности. В данной связи деяние является своего рода единицей деятельности, но не всякой, а той системообразующей деятельности, которая «завязывает в узел» другие деятельности человека и соотнесено с прогнозированием и проектированием его жизненного пути, в свою очередь связанным с социальной ориентацией этого пути. Это - единица деятельности личности. «Человек не беспомощное существо: он сам распоряжается собой, и в его воле выбрать себе те или иные цели в жизни. Подросток осознавший себя как член общества, ищет в нем «точку отсчета» для себя… Юноша осмысливает свое место в этом мире, свои идеалы, движущие мотивы… Наконец, зрелый человек определяет свои позиции… Таково поступательное движение человеческой жизни, в процессе которого выкристаллизовывается наше «Я» [11,с. 382].

Вместе с тем, английский психолог Р.Харре показывает отличие поступка от «движения» и «действия». Одно и то же «движение» может означать и «движение», и «действие», и «поступок». Иначе говоря, поступок - движение в социальном контексте, в социальной системе координат.

Выпадение поступка и деяния из схемы анализа деятельности, из «единиц», образующих структуру деятельности, - не случайность. Оно вызвано тем, что в центре внимания деятельностного подхода была концептуальная схема отдельной деятельности, в то время как социальная позиция личности как члена разных социальных общностей оставалась фоном исследования. Там, где есть «одна деятельность», там нет связанного с позицией человека, в разных социальных общностях выбора разных ценностей, а тем самым нет и «поступка» как оцениваемого личностью и социальной группой акта человеческой деятельности.

Выводы по II главе

В психологии в структуре поступка выделяют следующие элементы и их взаимосвязь: мотив, результат, а также условия, при которых мотив переходит в результат. Мотив всегда субъективен, результат - объективен, условия же могут быть и субъективными, и объективными. В целом поступок есть единство объективного и субъективного в поведении.

Вместе с тем, поступок представляет собой целостное явление, в котором в неразрывном единстве существуют субъективно-личностные (мотивы) и объективно-значимые (результаты) элементы. Поступок с равным основанием можно понять как субъективно мотивированный результат и как объективно реализованный мотив. Следовательно, для адекватной оценки отдельного поступка или линии поведения важно не просто квалифицировать мотивы и результаты с точки зрения моральной ценности, вне связи их друг с другом, а выявить конкретное соотношение этих ценностей и проанализировать те внешние условия, при которых данные мотивы переходят в данные результаты.

В структуре поступка выделяют следующие элементы и их взаимосвязь: мотив, результат, а также условия, при которых мотив переходит в результат.

Результаты поступков доступны наблюдению, так как они получают то или иное материальное или моральное воплощение, а их нравственная ценность определяется социальным критерием. Мотив -- это всегда внутреннее побуждение к действию. Подсознательные субъективные побуждения внезапно или спонтанно включаются в поведение, не получая предварительной «проработки» в рассудке в момент совершения конкретного акта поведения. В качестве мотивов могут выступать любые элементы человеческого сознания, в которых выражается его ценностное отношение к действительности, к другим людям, к самому себе. Мотивами поведения могут выступать и потребности как осознанная необходимость их удовлетворения (неосознанные потребности могут выступать стимулами или побуждениями поступков, но не их мотивами); интересы-- избирательная направленность сознания на те или иные потребности; цели--образы ожидаемых или желаемых результатов деятельности, направленной на удовлетворение потребностей и интересов.

К числу высших мотивов поступков относятся убеждения -- глубоко осознанные, продуманные и прочувствованные установки и ориентации, ставшие общими принципами поведения, на рациональном уровне определяющие и контролирующие более частные мотивы поступков. Сказанное позволяет говорить об определении мотива как внутреннего и притом осознанного побуждения к действию.

Выпадение поступка и деяния из схемы анализа деятельности, из «единиц», образующих структуру деятельности, - не случайность. Оно вызвано тем, что в центре внимания деятельностного подхода есть концептуальная схема отдельной деятельности, в то время как социальная позиция личности как члена разных социальных общностей оставалась фоном исследования. Там, где есть «одна деятельность», там нет связанного с позицией человека, в разных социальных общностях выбора разных ценностей, а тем самым нет и «поступка» как оцениваемого личностью и социальной группой акта человеческой деятельности.

Заключение

Первая задача исследования заключалась в изложении понимания категории поступка в античных философских трудах.

Проведенное исследование показало, что в античной философии Сократа и Аристотеля поступок - это сама жизнь, он может быть правильным или неправильным. Важной задачей античных философов явилось отыскание основания, мерила его «правильности». Если изначально таковым являлась традиция, авторитет предков, позже - воля богов. Сократ, Аристотель заменили волю богов безусловным нравственным началом, положив в основу поступка добродетели, главным из которых выступало благо. Поступок, в трудах ученых, трактовался как способность человека во всем поступать наилучшим образом. Кроме того, Аристотель рассматривает поступок как компонент человеческой воли, сознательного выбора наилучшего. Тем самым он отстаивает идею, что человек ответственен за свои поступки и свою судьбу.

Идея ответственности становится ключевой в новой онтологии, которую разрабатывал отечественный мыслитель М.М.Бахтин. В этой связи второй задачей нашего исследования явилось рассмотрение понимания категории поступка, сложившееся в трудах М.М. Бахтина.

По М.М. Бахтину, бытие - это человеческое бытие или мир поступков. Поступок - со-бытие, единственное доказательство того, что человек существует, что он «укоренен» в бытии и своим сознанием, и своими переживаниями, и характером своих действий. Человек причастен бытию единственным и неповторимым образом. Бытийственная причастность человека ко всему происходящему в мире делает его персонально ответственным за свои поступки, а значит, и за бытие в целом.

Ведущую роль в бахтиновской философии поступка выполняет понятие «ответственность». Ответственность по Бахтину, это всегда «испытание человека в человеке», поступок, поэтому не может быть какой-то отвлеченной схемой. В его архитектонике М.М. Бахтин выделяет такие конкретные (и общие для всех поступков) компоненты, как: Я-для-себя, другой-для-меня и я-для-другого. Данные компоненты являются ценностями действительной жизни и культуры. Они расположены вокруг этих архитектонических точек действительного мира поступка. Этим и обозначается место собственной позиции человека в мире, нравственно-смысловое направление его поступка, персональная участность, характеризующаяся непосредственной сознательной включенностью в события, нравственной вменяемостью, свободно взятой на себя личной ответственностью.

Третья задача исследования заключалась в отражении понимания категории поступка, сложившиеся в психологических теориях личности.

В современных психологических трудах (С.Л. Рубинштейн, А.В. Петровский, А.Н. Леонтьев, А. Асмолов и др.) под поступком понимают действие, которое выражает отношение человека к другим людям, поставленной задаче, существующим социальным нормам, ценностям и поэтому подвергающееся общественной оценке.

Понятие поступка отлично как от понятия действия, так и от слишком широкого понятия деятельности. Совершение поступка (по Л.И. Божович), всегда сопровождается борьбой мотивов и принятием решения личностью в пользу одного из них.

Осмысляя природу поступка, ученые (А.Асмолов) выдвигают гипотезу об иерархическом строении поступка. При таком подходе поступок можно рассматривать как деятельность, в которой человек выражает нравственное отношение к миру и которая разворачивается одновременно в трех "плоскостях" - смысловой, целевой и операциональной - и опосредуется, соответственно, смысловыми, целевыми и операциональными установками.

Таким образом, в настоящее время психологи вводят понятие "поступок" для обозначения:

- сознательных действий, в которых человек выражает свое отношение к другим людям и миру в целом и обладающих социальной значимостью;

- нравственных действий, т.е. действий, направленных на творческое воплощение существующих ценностей в индивидуальной деятельности, достижение нравственных идеалов, соблюдение нравственных императивов и т.д.;

- деятельности, в которой человек выражает свое нравственное отношение к миру;

- особой личностной активности человека, не сводимой к реализации отдельных действий или деятельности.

Теоретический анализ категории поступка в психологических трудах потребовал выявление условий реализации поступка в аспекте его моральной оценки и линии поведения, что явилось нашей четвертой задачей исследования.

Всякий поступок представляет собой целостное явление, в котором в неразрывном единстве существуют субъективно-личностные (мотивы) и объективно-значимые (результаты) элементы. Поступок с равным основанием можно понять как субъективно мотивированный результат и как объективно реализованный мотив. Исходя из общественной значимости поступков, ученые подчеркивали именно социальную значимость последствий, а также детерминирующих поведение социальных факторов. Мотивы лишь опосредуют связь между социальной действительностью и поступками людей.

При любых обстоятельствах ценен поступок, стимулированный высоким мотивом и приведший к ценному результату. И напротив, антиценен поступок, имеющий отрицательный результат по причине низменного мотива. Между этими полюсами ценного и антиценного в поведении располагается подавляющее большинство поступков, которые можно квалифицировать как относительно ценные или относительно неценные. Следовательно, для адекватной оценки отдельного поступка или линии поведения важно не просто квалифицировать мотивы и результаты с точки зрения моральной ценности, вне связи их друг с другом, а выявить конкретное соотношение этих ценностей и проанализировать те внешние условия, при которых данные мотивы переходят в данные результаты.

Сказанное потребовало необходимости решения пятой задачи исследования: определить структуру поступка и его содержание.

Проведенный ранее теоретический анализ существующих психологических трудов позволил нам в структуре поступка выделить следующие его элементы и их взаимосвязь: мотив, результат, а также условия, при которых мотив переходит в результат. Мотив всегда субъективен, результат - объективен, условия же могут быть и субъективными, и объективными. В целом, поступок есть единство объективного и субъективного в поведении.

В свою очередь, результаты поступков доступны наблюдению, так как они получают то, или иное материальное воплощение, а их нравственная ценность определяется социальным критерием. Что касается мотива, то, это всегда внутреннее побуждение к действию. Подсознательные субъективные побуждения внезапно или спонтанно включаются в поведение, не получая предварительной «проработки» в рассудке в момент совершения конкретного акта поведения. Все это позволяет говорить об определении мотива как внутреннего и притом осознанного побуждения к действию.

Мотивами поведения могут выступать и потребности как осознанная необходимость их удовлетворения (неосознанные потребности могут выступать стимулами или побуждениями поступков, но не их мотивами); интересы -- избирательная направленность сознания на те, или иные потребности; цели--образы ожидаемых или желаемых результатов деятельности, направленной на удовлетворение потребностей и интересов.

Шестой задачей исследования явилось осмысление поступка как единицы анализа личности. В опоре на труды А.Д. Леонтьева были сделаны следующие выводы: поступок как единица анализа личности может быть осмыслена только в понимании поступка как выхода человека в сферу созидания, способности и возможности стать соучастником «всех событий окружающего мира», вообще единицы личности. Личность человека порождается в его деятельности, которая осуществляет его связи с миром. Активные и сознательные поступки - вот начало личности. Становление ее происходит в напряженной внутренней работе, в которой человек постоянно решает задачу «чему во мне быть». Следовательно, поступок есть «средство саморазвития личности» (Зинченко).

философия поступок личность поведение

Список используемой литературы

Книги

1. Аристотель. Никомахова этика/Аристотель - в4т. Т. 4 - М.: Мысль, 1983 -270 с.

2.Аристотель. Большая этика/Аристотель - в 4т. Т.4 - М.: Мысль, 1983 - 250с.

3.Асеев, В.Г. Мотивация поведения и формирование личности.- М.: Мысль, 2007-190с.

4.Асмолов, А. Психология личности. Принципы общепсихологического анализа.- М., Академия, 2002 - 170с.

5.Бахтин, М.М. Философия поступка/М.М. Бахтин. Работы 1920х годов. - Киев, 1994 - 150с.

6. Бахтин, М.М. Новейший философский словарь/Сост. А.А. Грицапов. - Мн.: Изд-во В.М. Скакун, 1998 - 157с.

7. Вардомацкий, А.П. Моральная регуляция поведения личности / Под ред. В.М. Конона. 2007- 170с.

8.Войтыла, К. Личность и поступок // Иоанн Павел II. Соч.: В 2 т. Т. 1. - М.:Изд-во францисканцев,2003 - 135с.

9. Выготский, Л.С. Собрание сочинений: Т. 1. М.: Педагогика, 2007-185с.

10.Киркегор, С. Наслаждение и долг. Киев: AirLand, 1994 -95с.

11.Леонтьев, А.А. Деятельностный ум. (Деятельность, Знак, Личность). М., Смысл, 2001- 392с.

12. Леонтьев, А.Н. Философия психологии: из научного наследия / Под ред. А.А. Леонтьева, Д.А. Леонтьева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994- 270с.

13.Леонтьев, Д.А. Очерк психологии личности. М.: Смысл, 1993 - 157с.

14. Леонтьев, А.Н. Избранные психологические произведения в 2 т. Т.1. - М., 2007- 356с..

15. Платон. Апология Сократа. Протагор. Критон /Платон - в 3т. Т. 3 - М.: Мысль, 1998 - 256с.

16. Платон. Законы /Платон - в 3т. Т. 3 (2) - М.: Мысль, 1972 - 157с.

17. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. т. 2. - М.: Педагогика, 2007-375с.

18. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / Сост., авт. коммент. и послесл. А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова-Славская. - СПб.: Питер Ком, 2000. - 705 с.

19. Соколова, Е.Е. Идеи А.Н. Леонтьева и его школы о поступке как единице анализа личности в их значении для исторической психологии // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А.Н. Леонтьева / Под ред. А.Е. Войскунского, А.Н. Ждан, О.К. Тихомирова. - М., Смысл, 1999-287с.

20.Сократ. Платон. Аристотель. Сенека. - М.: Республика, 1995-476с.

21.Щитцова Т. В. Событие в философии Бахтина. - Минск: И.П. Логвинов, 2002-178с.

22.Этическое и эстетическое. - Л., 1971 - 99с.

23.Ясперс К. Введение в философию. - Минск.: Пропилеи, 2000 - 276с.

Статьи из научного сборника, хрестоматии

1.Абрамова А.Г. Слово как целостная характеристика бытия // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге 21 века. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1995. - Ч. 1. - С. 138-140.

2.Бак Д.П. Эстетика М. Бахтина в контексте генезиса идеи исторической поэтики // Бахтинология : исследования, переводы, публикации. -- СПб. : Алетейя, 1995. С. 179-189.

3.Бочаров С.Г. Событие бытия: О М.М. Бахтине // Михаил Бахтин : Pro et contra. СПб.: РХГИ, 2002. - Т. 2. - С. 277-297.

4.Брандт Г.А. Философия как поступок // М.М. Бахтин : Эстетическое наследие и современность. -- Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1992. -- Ч. 2. С. 284-289.

5. Кёглер Г.Г. Этика после постмодернизма // Вопросы философии. 2006. -№ 3. - С. 111-117.

6. Леонтьев Д.А. Новые горизонты проблемы смысла в психологии // Проблема смысла в науках о человеке (к 100-летию Виктора Франкла): Материалы международной конференции / Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2005. С. 36 - 49.

7. Стоянович Н.Б. Диалогическая природа морали // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге 21 века. -- Саранск : Изд-во Мордов. унта, 1995. Ч. 1. - С. 204-206.

8.Трофимова Г.А. Мораль справедливости, мораль заботы и гуманитарная концепция М.М. Бахтина // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге 21 века. -- Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1995. Ч. 1. -- С. 212-214.

9. Филонов Л.Б. Поступок как основная форма реализации поиска «трудным» подростком / Социальная психология личности. Под. ред. М.И.Бобневой,Е.В.Шороховой. М., 1979. С. 128-129.

10.Фотиева И.В. Проблемы онтологического статуса морали // Вестник МГУ. 2003 - Серия 7: Философия. - № 3. - С. 101-109. 5.Кон, И. Психология доброго поступка // Этическая мысль. М.,1988.- С.46-41.

Статьи из журнала:

1.Бахтин М. М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники: Ежегодник 1984-1985. М.: 1986.

2. Кочубей Б. Действие и поступок // Знание-сила. 1991. - № 7. - 67-72.

3.Томсон К. «К философии поступка» М.М. Бахтина: действие и паранойя // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 2002. -№ 1. - С. 91-108.

4.Петровский А.В., Петровский В.А. Индивид и его потребность быть личностью // Вопросы философии, 1982, № 3. С. 14-25.

5.Столин В.В. Перспективы развития теории деятельности и проблема мотивации / Развитие эргономики в системе дизайна. Тезисы докл. Всесоюзной конференции, 29 окт.-2 нояб. Боржоми, 1972. С. 322-328.

6.Титаренко, А.И. Поступок: мотив и деяние / А.И.Титаренко, В.Т. Ганжин // Нравственная жизнь человека. М. : Мысль, 1982. - С. 94.

7.Стрельцова В.М. Человеческий поступок как предмет философской онтологии. //Вестник Томского государственного университета №309 (апрель, 2008).С.95-115.

Диссертационные работы или их авторефераты

1.Березовская И. П. Феноменология поступка : автореф. дис… канд. филос. наук/Березовская, Ирина Петровна - СПб., 2005.- 24с.

2. Даниленко, В. М.: Эвристический потенциал категории поступка в контексте становления современной онтологии: автореф. дис… канд. филос. наук /Даниленко, Виталия Михайловна --Томск, 2010.- 22с.

3. Ильина, О. И.: Условия возможности поступка в ситуации современного человека: автореф. дис. …канд. филос. наук/Ильина, Ольга Игоревна --09.00.13. Томск, 2007.- 22с.

4. Кандасова, Д. Ф.: Методологические ориентиры изучения морального выбора: автореф. дис…канд. филос. наук /Кандасова, Дина Феликсовна - Чебоксары, 2007, - 24с.

5.Тиханкина, И. А.: Поступок как единица анализа деятельности студентов в контекстном обучении: автореф. дис… канд. психол. наук /Тиханкина, Ирина Анатольевна - Москва, 1998,-24с.

6. Сафина, Г. М.: Поступок в структуре нравственного выбора: автореф. дис…канд. филос. наук /Сафина, Гульнара Минсеитовна -- Чебоксары, 2010 - 24с.

7. Худякова, Г. П. Проблема мировоззренческого поступка в русской философии Х1Х-ХХ вв.: автореф. дис… канд. филос. наук/ Худякова, Галина Павловна - Тюмень, 1995 - 24с.

8. Худякова Г. П. Самобытность русской философии. Аспект мировоззренческого поступка : автореф. дис… д-ра филос. наук/Худякова, Галина Павловна - Екатеринбург, 1998.

9. Шустер В.А. Нормативный анализ поступков: автореф…дис. канд. психол. наук/Шустер, Владимир Анатольевич- Москва, 1987.- 23с.

10. Юхименко, С. А. Поступок как осуществление экзистенции: автореф. …дис. канд. филос. наук/Юхименко, Софья Анатольевна -- Санкт-Петербург, 2007-24с.

Размещено на Allbest.ru