Увеличение единого социального налога (на 9,21%) и налога на доходы физических лиц (на 21,19%) связанно с увеличением фонда оплаты труда и увеличением количества работников.

Таблица 2.7. Структура и динамика налоговых платежей ООО «Ремжилстрой» в 2011-2013 гг., тыс. руб.

Вид налога	2011	2012	2013	Темп роста, % 2012/2011	Темп роста, % 2013/2012
1. Единый социальный налог	859792	938955	985610	109,21	104,97
2. Налог на имущество организаций	6012	4918	5019	81,80	102,05
3. Водный налог	13978	13978	13978	100,00	100,00
4. Транспортный налог	16512	21024	25890	127,33	123,14
5. Налог на доходы физических лиц	512013	620489	710213	121,19	114,46
6. Налог на добавленную стоимость	329591	388799	456679	117,96	117,46
7. Налог на прибыль организаций	0	0	0	-	-
Итого	1647640	1872367	2197389	113,64	117,36

Водный налог остался на прежнем уровне. Это объясняется тем, что предприятию выделены лимиты потребления воды и потребление ее осталось на прежнем уровне.

Налог на добавленную стоимость в 2012 году по сравнению с предыдущим годом увеличился на 17,96% за счет увеличения объема предоставляемых услуг.

Увеличение транспортного налога в 2012 году на 27,32% произошло вследствие передачи в собственность предприятия трех единиц автотехники.

В 2011 году предприятием был получен убыток, поэтому налог на прибыль не уплачивался. А в 2012 году предприятие перенесло убыток полученный в 2011 году, за счет чего налог на прибыль организаций не уплачивался. Данный факт является положительным для предприятия с точки зрения уменьшения налоговых платежей. Но вместе с тем необходимо учитывать, что это привлечет внимание налоговых органов и в ближайшее время они могут провести выездную налоговую проверку предприятия.

Показатель налоговой нагрузки предприятия имеет важное практическое значение и необходим при проведении мероприятий по оптимизации налогообложения. Его снижение является критерием успешности данных мероприятий.

Для расчета налоговой нагрузки предприятия применяются различные методики. Различие методик в том, какие показатели берутся для расчета (прибыль, выручка, добавленная стоимость и др.). Мы остановимся на двух из них. Где в качестве показателей выбираются прибыль (расчетная) и добавленная стоимость. Так как они наиболее точно отражают налоговую нагрузку на предприятие.

Для анализа налоговой нагрузки нам необходимы следующие данные: суммы, уплачиваемых налогов и финансовые показатели предприятия. Данные о налогах были приведены выше. Финансовые показатели деятельности предприятия взяты из первичной бухгалтерской документации и представлены в таблице 2.8:

Таблица 2.8. Финансовые показатели деятельности ООО «Ремжилстрой», руб.

Показатель	2011	2012	2013
1. Фонд оплаты труда	3306892	3611367	3990809
2. Амортизация основных средств	454634	436458	421446
3. Чистая прибыль	-1820150	-927954	-806789
4. Расходы (с НДС)	5300541	6600898	7300923

На основании данных, приведенных в таблице 3.2, проведем расчет налоговой нагрузки на добавленную стоимость и прибыль (расчетную).

Добавленная стоимость показывает стоимость созданную на предприятии. Она рассчитывается по формуле:

ДС=АОС+ФОТ+ЕСН+НПДС+ЧП (2.1)

где ДС - добавленная стоимость;

АОС - амортизация основных средств;

ФОТ - фонд оплаты труда;

ЕСН - единый социальный налог;

НПДС - налоги, выплачиваемые из добавленной стоимости;

ЧП - чистая прибыль.

Сделав расчеты по формуле (2.1) получаем:

ДС ₂₀₁₁=454634+3306892+859792+808557-1820150=3609725 руб.;

ДС₂₀₁₂=436458+3611367+938955+1006917-927954=5065743 руб.;

ДС₂₀₁₃=421446+3990809+ 985610+1113701-806789=5704783 руб.

Налоговая нагрузка на добавленную стоимость, созданную на предприятии рассчитывается по формуле (2.2):

ННдс=(ЕСН+НПДС)/ДС*100% (2.2)

где ННдс - налоговая нагрузка на добавленную стоимость;

ЕСН - единый социальный налог;

НПДС - налоги, выплачиваемые из добавленной стоимости;

ДС - добавленная стоимость.

Произведем расчет налоговой нагрузки по формуле (2.2):

ННдс₂₀₁₁= (859792+808557)/3609725*100% = 46,22%;

ННдс₂₀₁₂= (938955+1006917)/5065743*100% = 38,41%;

ННдс₂₀₁₃=(985610+1113701)/5704783*100% = 36,79%

Проанализировав данные о налоговой нагрузке на добавленную стоимость, можно сделать вывод о том, что налоговая нагрузка за 2011 год выше нормы, а в 2012 году находиться на ее границе. При этом оптимальное значение показателя 35-40%. В 2013 году произошло снижение налоговой нагрузки за счет значительного увеличения добавленной стоимости.

Альтернативный расчет налоговой нагрузки на добавленную стоимость, созданную на предприятии можно произвести, используя мультипликативную методику расчета налоговой нагрузки на предприятие, разработанную Е.С. Вылковой, доцентом кафедры финансов Санкт-Петербургского университета Экономики и Финансов. Она предполагает аналогичный расчет добавленной стоимости, поэтому можно будет использовать данные, полученные из расчета по формуле (2.1).

Вылкова Е.С. предлагает использовать для расчета налоговой нагрузки следующую формулу (2.3) [9]:

ННдс=(1-Нп)*Нндс/(1+Нндс)+Нндфл*Кфот+((1-Нп)*Несн-Нп)*Кфот+ +(1-Нп)*(Ни*(1 / Ко-1+Каос*(n-m)))+Нп-Нп*(Каос+Крп) (2.3)

где ННдс - налоговая нагрузка на добавленную стоимость;

Нп - ставка налога на прибыль;

Нндс - ставка налога на добавленную стоимость;

Нндфл - ставка налога на доходы физических лиц;

Кфот - коэффициент, показывающий удельный вес расходов на оплату труда в добавленной стоимости;

Несн - ставка единого социального налога;

Ни - ставка налога на имущество организаций;

Ко - коэффициент, показывающий удельный вес добавленной стоимости в выручке-нетто;

Каос - коэффициент, показывающий удельный вес амортизационных отчислений в добавленной стоимости;

n - средний срок полезного использования амортизируемого имущества;

m - средний срок фактического использования амортизируемого имущества;

Крп - коэффициент, показывающий удельный вес прочих расходов в добавленной стоимости.

Приведем необходимые формулы для расчета коэффициентов Ко, Каос, Кфот и Крп.

Коэффициент, показывающий удельный вес добавленной стоимости в выручке-нетто рассчитывается по формуле (2.4):

Ко = ДС / Вн (2.4)

где Ко - коэффициент, показывающий удельный вес добавленной стоимости в выручке-нетто;

ДС - добавленная стоимость;

Вн - выручка-нетто, т.е. выручка предприятия за минусом налога на добавленную стоимость.

Для расчета коэффициента, показывающего удельный вес амортизационных отчислений в добавленной стоимости, используется формула (2.5):

Каос =АОС / ДС (2.5)

где Каос - коэффициент, показывающий удельный вес амортизационных отчислений в добавленной стоимости;

АОС - амортизация основных средств;

ДС - добавленная стоимость.

Коэффициент, показывающий удельный вес расходов на оплату труда в добавленной стоимости рассчитывается по формуле (2.6):

Кфот =ФОТ / ДС (2.6)

где Кфот - коэффициент, показывающий удельный вес расходов на оплату труда в добавленной стоимости;

ФОТ - фонд оплаты труда;

ДС - добавленная стоимость.

По формуле (2.7) осуществляется расчет коэффициента, показывающего удельный вес прочих расходов в добавленной стоимости:

Крп =РП / ДС (2.7)

где Крп - коэффициент, показывающий удельный вес прочих расходов в добавленной стоимости;

РП - прочие расходы организации, определяемые в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ [2].

Данные необходимые для расчетов по формулам (2.3) - (2.7) приводятся в таблице 2.8.

Таблица 2.8 Показатели, используемые для мультипликативного расчета налоговой нагрузки по методике Е.С. Вылковой

Показатель	2011	2012	2013
1. Фонд оплаты труда, руб.	3306892	3611367	3790809
2. Амортизация основных средств, руб.	454634	436458	421446
3. Добавленная стоимость, руб.	3609725	5065743	5704783
4. Выручка-нетто, руб.	7623000	8058000	8493000
5. Прочие расходы, руб.	391471	644441	897411
6. Средний срок полезного использования амортизируемого имущества, лет	10	10	10
7. Средний срок фактического использования амортизируемого имущества, лет	1	2	3

Произведем расчеты коэффициентов Ко, Каос, Кфот и Крп по формулам (2.4) - (2.7):

Ко₂₀₁₁ = 3609725 / 7623000 = 0,4735

Ко₂₀₁₂ = 5065743 / 8058000 = 0,6286;

Ко₂₀₁₃ = 5704783 / 8493000 = 0,6717;

Каос₂₀₁₁ = 454634 / 3609725 = 0,1259;

Каос₂₀₁₂ = 436458 / 5065743 = 0,0861;

Каос₂₀₁₃ = 421446 / 5704783 = 0,0738;

Кфот₂₀₁₁ = 3306892 / 3609725 = 0,9161;

Кфот₂₀₁₂ = 3611367 /5065743 = 0,7128;

Кфот₂₀₁₃ = 3790809 / 5704783 = 0,6644;

Крп₂₀₁₁ = 391471 / 3609725 = 0,11;

Крп₂₀₁₂ = 644441 / 5065743 = 0,13;

Крп₂₀₁₃ = 897411 / 5704783 = 0,15

Для удобства ставки налогов, применяемые в формуле (2.3) выделим в отдельную таблицу 2.9, так как они не менялись за анализируемый период, они используются для 2011 и 2012 годов:

Таблица 2.9. Ставки налогов, уплачиваемых предприятием за анализируемый период

Налог	Ставка налога
1	2
Налог на прибыль организаций	0,20
Налог на добавленную стоимость	0,18
Налог на доходы физических лиц	0,13
Единый социальный налог	0,26
Налог на имущество организаций	0,022

Имея все данные для мультипликативного расчета налоговой нагрузки по формуле (2.3), произведем расчеты:

ННдс₂₀₁₁ = (1-0,20) * (0,18 / (1 + 0,18))+0,13 * 0,9161 + ((1-0,20) * 0,26 - -0,20) * 0,9161 + (1-0,20) * (0,022 * (1 / 0,4735 - 1 + 0,1259 * (10-1))) + 0,20 - -0,20* (0,1259+0,11) = 0,4150, или 41,50%;

ННдс₂₀₁₂= (1-0,20) * (0,18 / (1+0,18))+0,13*0,7128+((1-0,20)*0,26-0,20)* * 0,7128 + (1 - 0,20) * (0,022 * (1 / 0,6286 - 1 + 0,0861 * (10-2))) + 0,20 - -0,20*(0,0861+0,13)=0,3825, или 38,25%.

ННдс₂₀₁₃ = (1-0,20) * (0,18 / (1+0,18)) + 0,13 * 0,6644+((1-0,20) * 0,26-0,20) * 0,6644 + (1-0,20) * (0,022 * (1 / 0,6717 - 1 + 0,0738 * (10-3)) + 0,20 - 0,20 * (0,1259+0,15) =0,3619 или 36,19%

Проанализировав и сравнив полученные данные с данными, полученными по формуле (2.2), можно сделать вывод о том, полученные по двум разным методикам данные несущественно отличаются друг от друга. Необходимо принять во внимание тот факт, что в мультипликативной методике расчета, предлагаемой Е.С. Вылковой, не рассматриваются такие налоги как транспортный и водный. Так как они имеют фиксированные ставки и не могут использоваться в мультипликативной методике расчета налоговой нагрузки. Поэтому налоговая нагрузка, рассчитанная по данной методике, получилась меньше, чем по методике использующей формулу (2.2). Это не единственный минус методики Е.С. Вылковой. Другим ее недостатком является сложность и громоздкость расчетов. Хотя это имеет и обратную сторону - использование множества показателей позволяет менять различные параметры, тем самым наглядно показывать влияние изменения того или иного показателя, будь то ставка налога или размер добавленной стоимости, на изменение налоговой нагрузки на предприятие. Что является ценной и полезной информацией при проведении мероприятий по налоговому планированию.

Другим показателем, на основании которого рассчитывается налоговая нагрузка, является расчетная прибыль. Она определяется как сумма чистой прибыли предприятия и налогов, уплачиваемых предприятием. Налоговая нагрузка на расчетную прибыль определяется по формуле (2.8):

ННрс = НП/(ЧП+НП)*100% (2.8)

где ННрс - налоговая нагрузка на расчетную прибыль;

НП - налоги, уплаченные предприятием;

ЧП - чистая прибыль.

Произведем по формуле (2.8) необходимые расчеты:

ННрс₂₀₁₁ = 1647640 /(4820+1647640)*100% = 99,7%;

ННрс₂₀₁₂ = 1872367/(6302+1872367)*100% = 99,6%;

ННрс₂₀₁₃ = 1997606/(18649+1997606)*100% = 99,2%

Полученные данные свидетельствуют о высокой налоговой нагрузке на расчетную прибыль предприятия. Необходимо принимать во внимание тот факт, что предприятие в сфере ЖКХ является низкорентабельным. Но оно продолжает функционировать из-за своей социальной важности - удовлетворение потребностей населения в сфере жилищно-коммунальных услуг, т.е. обеспечение жизни населения.

Проанализировав полученные данные и сравнив их с данными приведенными Министерством финансов РФ о средней налоговой нагрузке по России (35,6%) можно сделать вывод, что налоговая нагрузка на предприятие высокая. В связи с этим предприятию требуется провести мероприятия по налоговому планированию, которые будут направлены на снижение налоговой нагрузки, снижение налоговых платежей предприятия и следовательно улучшения финансового состояния предприятия, за счет высвобождения части финансовых ресурсов.

Отсутствие законодательной базы, которая еще разрабатывается Правительством Российской Федерации, отмена льгот по налогу на имущество свидетельствует о необходимости разработки законов, которые бы реально позволили функционировать предприятиям жилищно-коммунальной сферы на льготных условиях, ведь они осуществляют социально значимые функции по обеспечению жизнедеятельности населения страны. Осознание данной необходимости только приходит в рамках реформы жилищно-коммунального хозяйства страны. А необходимость реформы стоит очень остро, предприятия находятся на грани банкротства.

В ходе анализа деятельности ООО «Ремжилстрой» был выявлен ряд проблем, особенно в области налогообложения. Они связаны с тем, что предприятие, выполняя социально-значимые функции, действует на тех же условиях что и другие коммерческие организации. При этом отрасль является низкорентабельной, как и большинство предприятий ЖКХ. Государство ограничивает увеличение тарифов на услуги, тем самым уменьшая плановую себестоимость услуг, реальная себестоимость которых гораздо выше. А предприятие платит налоги на общих условиях, тем самым ухудшая свое и без того тяжелое финансовое состояние. Эта проблема как-то обсуждалась на заседании Совета Федерации, на котором предлагалось установить для предприятий жилищно-коммунальной сферы нулевую ставку НДС и списать или реструктуризировать задолженность этих предприятий перед федеральным бюджетом и ряд других. Однако большинство предложений было отвергнуто представителями Минфина России. Поэтому пока предприятиям необходимо рассчитывать только на мероприятия по налоговому планированию, чтобы снизить свою налоговую нагрузку, тем самым улучшить свое финансовое состояние, за счет высвобождения части финансовых ресурсов.

2.3 Перспективы оптимизации системы налогообложения

Осуществление налогового планирования на предприятии возможно с привлечением сторонних организаций или с помощью собственных сил. Это требует больших финансовых затрат и квалификации кадров. Что для малого и еще и низкорентабельного предприятия практически невозможно. Поэтому перед нами стоит задача - разработать мероприятия по налоговому планированию, которые бы без дополнительных финансовых вложений могло бы использовать данное предприятие. Следовательно, не представляется возможным использование сложных схем налоговой оптимизации.

Основным инструментом налогового планирования выступает разработка приказа об учетной политике предприятия для целей налогообложения. Квалифицированная проработка приказа об учетной политике позволит предприятию выбрать оптимальный вариант учета, эффективный с точки зрения режима налогообложения. Значимость данного документа особенно возросла в связи с вступлением в действие главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ [2].

Дело в том, что впервые в системе российского налогообложения законодательно установлена самостоятельная учетная система - учет операций в целях налогообложения. В связи с этим при разработке учетной политики в целях налогообложения необходимо обратить внимание на ряд положений. Таких как выбор метода признания доходов в целях налогообложения, метода начисления амортизации. Налоговый кодекс предоставляет возможность выбора предприятию одного из двух методов признания доходов и расходов для целей налогообложения в отношении налога на прибыль организаций - метод начисления и кассовый метод. В ходе анализа приказа об учетной политике ООО «Ремжилстрой» установлено, что выбран метод начисления. Для предприятия же выгодно применять кассовый метод. Но при этом п. 1 ст. 273 Налогового кодекса РФ [2] установлен критерий - «если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога на добавленную стоимость не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал». Если соблюден данный критерий, то предприятие вправе использовать кассовый метод. При анализе первичных документов установлено, что предприятие удовлетворяет критерию, установленному п. 1 ст. 273 Налогового кодекса РФ [2], и может использовать кассовый метод. Применение кассового метода позволит установить соответствие между получением доходов, произведением расходов и возникновением налоговых обязательств по налогу на прибыль.

П. 1 ст. 259 Налогового кодекса РФ [2] предоставляет возможность выбора метода начисления амортизации - линейным и нелинейным методом. Предприятием для удобства был выбран линейный метод начисления амортизации. С точки зрения наибольшей эффективности привлекателен нелинейный метод начисления амортизации, так как при его использовании списание стоимости имущества происходит быстрее, чем при использовании линейного метода. Возможность выбора метода начисления амортизации затруднена тем, что выбранный метод амортизации по каждому объекту применяется на протяжении всего срока начисления амортизации. Следовательно, его можно будет применять только для вновь приобретенного или созданного амортизируемого имущества. Хотелось бы обратить особое внимание на положение п. 1 ст. 256 Налогового кодекса РФ [2], в котором указано что не относятся к амортизируемому имуществу объекты со стоимостью менее 10 000 рублей. Их стоимость полностью относиться на расходы. Предприятию при приобретении имущества следует рассматривать возможность разбиения этого имущества на отдельные части, для того чтобы иметь возможность списать их стоимость сразу. А по составным частям, стоимость которых свыше 10 000 рублей, выбрать нелинейный метод начисления амортизации. Который должен быть закреплен в приказе об учетной политике предприятия для целей налогообложения. Общий анализ приказа об учетной политике предприятия для целей налогообложения показал, что недостаточно уделено внимания его детальной проработке и закреплению положений, позволяющих осуществить дальнейшее применение мероприятий по налоговому планированию. В частности, метода признания доходов и расходов для целей налогообложения, выбора начисления амортизации, создании резервов, работы с просроченной дебиторской задолженностью, положений договорной политики предприятия, работы с поставщиками и потребителями услуг предприятия [15].

Далее необходимо обратиться к таблице 2.7, чтобы определить какие налоги имеют наибольший удельный вес в общей сумме налоговых платежей предприятия. Таковыми являются Единый социальный налог (46,7% и 44% в 2012 и 2013 годах соответственно) и налог на добавленную стоимость (20% и 20,7% в 2012 и 2013 годах соответственно). Предприятие не располагает льготами по данным налогам, но есть возможность их снизить или точнее заменить налогом, исчисленным при использовании упрощенной системы налогообложения (УСН), предусмотренной главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса РФ [2]. Об эффективности УСН свидетельствует и тот факт, что, по заявлению Минфина России, на предприятия работающие по УСН приходиться всего 6% налоговой нагрузки страны.

При применении УСН в соответствии с п. 1 ст. 346.11 организации освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Также организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Однако за предприятием сохраняется обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Для применения УСН организации необходимо соответствовать некоторым критериям. Для удобства анализа соответствия ООО «Ремжилстрой» составим таблицу 2.10.

Таблица 2.10. Соответствие ООО «Ремжилстрой» критериям по применению упрощенной системы налогообложения.

Критерий по применению УСН	ООО «Ремжилстрой»	Соответствие критерию, (+/-)
Доходы (по ст. 248 НК РФ) за 9 месяцев не более 16,98 млн. руб. (15 млн. руб.*1,132)	Доходы за 9 месяцев - 7120456 руб.	+
Средняя численность работников не более 100 человек	Средняя численность рабочих - 52 человека	+
Остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов не превышает 100 млн. руб.	Остаточная стоимость - 1 563 241 руб.	+
Отсутствие филиалов и (или) представительств	Филиалов и представительств нет	+

Из таблицы 2.10 следует, что ООО «Ремжилстрой» соответствует основным критериям для применения УСН. Теперь необходимо рассчитать два варианта применения УСН, когда в качестве объекта налогообложения выбраны доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов. По ним применяются разные ставки - 6% и 15% соответственно. Рассчитать по каждому из них налоговую нагрузку и на основании этого сделать вывод о применении того или иного варианта.

Для расчетов выберем 2012 год. Так как единый социальный налог отменен, но остаются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. За 2012 год они составили 685 965 рублей. Доходы организации составили 8052 000 рублей, расходы - 8979 954 рублей.

Рассчитаем вариант, в котором в качестве объекта налогообложения выбраны доходы. При этом ставка налога будет равна 6%. Сумма налога рассчитывается, как произведение доходов на ставку налога.

Н2012 = 8052000*6% = 483 120 руб.

Составим таблицу налоговых платежей предприятия:

Таблица 2.11. Налоговые платежи предприятия при применении УСН, где в качестве объекта налогообложения выбраны доходы

Вид платежа	Сумма платежа, руб.
1. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование	685965
2. Налог, уплачиваемый по УСН	483120
3. Водный налог	13978
4. Транспортный налог	21024
5. Налог на доходы физических лиц	620489
Итого	1824576

Из таблицы 2.11. следует, что общая сумма налоговых платежей организации по сравнению с применением общего режима налогообложения за аналогичный период снизилась с 1 872 367 руб. до 1 824 576 руб. (на 2,6%). Произведем расчет налоговой нагрузки, используя формулы (2.1) и (2.2):

ДСУСН1 = 436458+3611367+685965+1103609-927954 = 4909445 руб.;

ННДСУСН1 = (685965 + 1103609) / 4909445 *100%= 36,45%.

Из расчетов видно, что произошло уменьшение добавленной стоимости по сравнению с общим режимом налогообложения за аналогичный период на 47791 руб., но вместе с тем налоговая нагрузка снизилась до 36,45% или 0,61%. Произошло незначительное снижение налоговой нагрузки, что все-таки является положительным для предприятия.

Произведем вариант расчета, при котором в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Налоговая база в данном случае рассчитывается, как разница между полученными доходами и произведенными расходами.

Налоговая база = 8052000 - 8979954 = -927954 руб.

То есть организацией получен убыток. В данном случае применяется положение п. 6 ст. 346.18 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым предприятие обязано уплатить минимальный налог. Минимальный налог рассчитывается в размере 1% от налоговой базы, которой являются доходы.

НМИН = 8052000 * 1% = 80 520 руб.

Налог, полученный при доходах, в качестве объект налогообложения был бы равен 483120 руб., а при использовании в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину произведенных расходов получим налог равный 80520 руб. Что в шесть раз меньше (в первом случае ставка равна была 6%, во втором - 1%, от аналогичной налоговой базы). Составим таблицу 2.12, аналогичную таблице 2.11:

Таблица 2.12. Налоговые платежи предприятия при применении УСН, где в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов

Вид платежа	Сумма платежа, руб.
1. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование	685 965
2. Налог, уплачиваемый по УСН	80 520
3. Водный налог	13 978
4. Транспортный налог	21 024
5. Налог на доходы физических лиц	620 489
Итого	1 744 056

Общая сумма налоговых платежей организации по сравнению с применением общего режима налогообложения за аналогичный период снизилась с 1872367 руб. до 1744056 руб. (на 6,9%) и по сравнению с предыдущим вариантом расчета, где в качестве объекта налогообложения были выбраны доходы с 1824576 руб. до 1744056 руб. (на 4,5%).

Следует значительное снижение суммы налоговых платежей. Что свидетельствует о наиболее эффективном применении варианта УСН с выбором в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину произведенных расходов.

Рассчитаем налоговую нагрузку по формулам (2.1) и (2.2):

ДСУСН2 = 436458+3611367+685965+ 701009-927954 = 4506845 руб.;

ННДСУСН2 = (685965+ 701009) / 4506845 *100%= 30,77%.

Из расчетов следует, что добавленная стоимость снизилась на 450391 руб., а налоговая нагрузка снизилась до 30,77% или на 6,29%. Если сравнивать варианты расчета по УСН для ООО «Ремжилстрой» наиболее привлекательным выступает вариант, при котором в качестве объекта налогообложения по УСН выступают доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В пользу использования упрощенной системы налогообложения свидетельствует и тот факт, что с 1 января 2007 года были отменены льготы по налогу имущество организаций по объектам жилищно-коммунального хозяйства. А так как под эту льготу попадало практически все имущество предприятия, следовательно, значительно возрастут платежи по данному налогу. И как следствие увеличиться налоговая нагрузка на предприятие, что негативно скажется на его финансовом состоянии. А применение УСН позволит свести платежи по налогу на имущество организаций к нулю, как было указанно выше, заменив его и некоторые другие налоги, имеющие значительный вес в структуре налоговых платежей предприятия и оказывающих существенную нагрузку на него, на один налог.

Анализ налоговой нагрузки показал, что при применении упрощенной системы налогообложения предприятие может реально снизить свою налоговую нагрузку. При этом затраты предприятия будут минимальными, упроститься система налогового учета предприятия. Предприятию потребуется изучить методические рекомендации по применению УСН, произвести необходимые расчеты на соответствие критериям на право применения упрощенной системы и потом следить за соответствие данным критериям, подать в установленный срок заявление о переходе на УСН в налоговый орган, в котором они зарегистрированы. Эти действия помогут предприятию оптимизировать систему налогообложения. Но вместе с тем им необходимо учитывать тот факт, что они не будут являться плательщиками НДС. Так как это может создать проблемы с поставщиками, которые не охотно работают с теми, кто не является плательщиками НДС.

Применение мероприятий налогового планирования и оптимизации, как одного из его направлений, требует от организации дополнительной квалификации и серьезного подхода, так как ошибки в ведении налогового учета могут вызвать дополнительные расходы предприятия в виде штрафов и пени. Также данные мероприятия следует применять в комплексе, потому что не существует одной схемы, которая бы позволила предприятию оптимизировать налоговую нагрузку. Как справедливо замечают опытные специалисты, наибольший эффект достигается при комплексе мер, даже самых незначительных, при этом предприятие подвергается минимальному риску применения налоговых санкций со стороны налоговых органов.

Заключение

Подводя итог данной работы можно сделать следующие выводы.

Как показывает практика в России сохраняется достаточно высокий уровень налоговой нагрузки на хозяйствующих субъектов. Основная тяжесть налогового бремени ложиться на организации. Отрицательным явлением является процесс нелегального уклонения от уплаты налогов, который влечет за собой наложение ответственности, как налоговой, так и уголовной. Законным же является процесс оптимизации налогообложения через применение мероприятий, способов и методов налогового планирования.

В данной работе в качестве объекта исследования было выбрано предприятие жилищно-коммунального хозяйства ООО «Ремжилстрой». На основании анализа бухгалтерской и налоговой документации предприятия и проведенных расчетов по различным методикам определения налоговой нагрузки было выявлено, что налоговая нагрузка предприятия (45,5% и 37% в 2011 и 2012 годах соответственно) выше среднего и оптимального значения в 30 - 38%, а по такому показателю как налоговая нагрузка на прибыль были получены завышенные показатели (около 100%) из-за низкой рентабельности деятельности. Но так как предприятие является социально значимым, оно продолжает функционировать, и этим определяется необходимость проведения снижения налоговой нагрузки через применение законных методов оптимизации.

Полученные результаты расчета и анализа налоговой нагрузки предприятия, структуры налоговых платежей, свидетельствуют о необходимости проведения мероприятий по оптимизации налогообложения ООО «Ремжилстрой».

На основании проведенного в данной работе анализа нами предложены следующие решения:

- разработка и совершенствование налогового законодательства в части льготного налогообложения предприятий жилищно-коммунальной сферы в рамках всей страны;

- повышение квалификации работников бухгалтерии предприятия в сфере налогообложения;

- проведение мероприятий по налоговому планированию;

- детальная проработка приказа об учетной политике предприятия для целей налогообложения;

- анализ и использование возможных льгот по отдельным налогам, уплачиваемым предприятием;

- применение упрощенной системы налогообложения, как наиболее реального и привлекательного с точки зрения снижения налоговых платежей предприятия и упрощения системы налогового учета.

Проведенный анализ и предложения по проведению мероприятий по оптимизации налогообложения наглядно показывают перспективы снижения налоговых платежей предприятия, снижения его налоговой нагрузки. За счет чего произойдет высвобождение значительной части финансовых ресурсов предприятия и создаст условия для дальнейшего функционирования предприятия.

Список использованной литературы

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ // www.consultant.ru

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ // www.consultant.ru

3. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов // Информация официального сайта Министерства финансов Российской Федерации/ http://www.minfin.ru/ru/document/? id_4=62450

4. Абрамов М.Д. Об основных направлениях налоговой политики // Налоговые споры: теория и практика. - 2014 - №3 - С. 7-14

5. Басалаева Е.В. Как посчитать налоговую нагрузку // Налоги (газета). - 2012 - №21 - С. 13-24

6. Бланк И.А. Финансовый менеджмент. 2-е изд., перераб. и доп. - К.: 2004. - 656 с.

7. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика - Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2011

8. Брызгалин А.В. Налоговый учет и налоговая политика предприятия // Финансы. - 2013 - №3. - стр. 11-17

9. Налоговое планирование: учебник для магистров / Е.С. Вылкова. - М.: Издательство Юрайт. - 639 с. - Серия: Магистр, 2011.

10. Горский И.В. К оценке налоговой политики // Вопросы экономики. - 2012 - №7 - С. 50-63

11. Дадашев А.З., Кирина Л.С. Налоговое планирование в организации. - М.: Книжный мир, 2011. - 168 с.

12. Евстигнеев Е.Н. Основы налогового планирования. - СПб.: Питер, 2010. - 288 с.

13. Злобина, Стажкова Практика оптимизации налоговой нагрузки экономического субъекта. Учебное пособие. - М.: Академический проект, 2013. - 213 с.

14. Кирова Е.А. Методология определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты // Финансы. - 2011 - №9 - С. 30 - 32.

15. Киселева И.А. Разрабатываем налоговую политику компании // Налоговое планирование, 2010. - №4. - С. 19

16. Кокорев Н. Формирование налоговой политики // Финансовая газета. Региональный выпуск. - 2011 - №26 - С. 4-11

17. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. - М.: ИКЦ «ДИС», 1997. - 224 с.

18. Кушунакова Б.К. Учетная политика как инструмент оптимизации налоговых платежей предприятия // Налоговый вестник. - 2013 - №10 - С. 21-27

19. Литвин М.И. Налоговая нагрузка и экономические интересы предприятий // Финансы. - 2010 - №5 - С. 29 - 31

20. Лукаш Ю.А. Оптимизация налогов, Методы и схемы. Практические рекомендации М: Гросс-медиа, 2010.

21. Макарьева В.И. Оптимизация налогообложения. М: 2008.

22. Мельник Д.Ю. Налоговый менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2009. - 352 с.

23. Оптимизация и выбор системы налогообложения / под ред. Семенихина В.В.М.: Эксмо, 2010.

24. Островенко Т.К. Налоговая нагрузка на предприятие: обобщающие и частные показатели // Аудиторские ведомости. - 2011 - №9 - С. 24-32

25. Понятие и методы налоговой оптимизации / Налоги и налоговое право // http://www.taxesright.ru/taxes-606-1.html

26. Сироткин С.А., Кельчевская Н.Р. Финансовый менеджмент на предприятии. (Учебник 2-е издание), 2011

27. Трошин А.В. Сравнительный анализ методик определения налоговой нагрузки на предприятия // Финансы. - 2012. - №5 - С. 44-54

28. Фрадкин В.Д. Оптимизация налоговой нагрузки налогоплательщиков, применяющих УСН. - М.: 2009.

29. Щеглова Н.В. Формирование налоговой политики организации // Финансы. - 2013 - №2 - С. 7-11

30. Юткина Т. Налоговое право, налоговая политика России и управление налогообложением // Аудитор. -2010 - №1 - С. 36-44

31. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение - М: Инфра-М, 2012. - 650 с.

32. Бухгалтерская отчетность ООО «Ремжилстрой» за 2011-2015 гг.

33. Устав ООО «Ремжилстрой» от 07.06.2004 г.

Размещено на Allbest.ru