Разработка технико-экономических мероприятий по снижению затрат на прокладку электросетей ООО "Предприятие электрических сетей"

1. Опоры для ВЛ 35-220 кВ.

Для сетей этого класса преимущества многогранных опор проявляются в наибольшей степени.

По сравнению с ЛЭП на центрифугированных бетонных опорах линии на ММО дешевле на 5-15 %. Основным фактором, обеспечивающим преимущество многогранных опор, является увеличение пролетных расстояний в 1.5-2 раза. В результате, несмотря на то, что бетонные опоры значительно дешевле многогранных, общие затраты на приобретение опор, изоляторов и т.д. оказываются всего на 20-25 % ниже. Одновременно, при использовании бетонных опор затраты на строительно-монтажные работы выше на 40-70 %, затраты на транспорт -- в 2.5-3 раза. Заметим, что преимущества СМО возрастают при строительстве ЛЭП в северных и отдаленных районах.

Сравнение стоимости строительства ЛЭП на многогранных и решетчатых опорах показало, что практически по всем составляющим затрат СМО значительно вы¬годнее. В результате, стоимость 1 км линий данного класса на решетчатых опорах оказывается на 35-40 % выше. Особо следует отметить, что при использовании ММО кратно сокращается время строительства.

2. Опоры для ВЛ 330-500 кВ.

Для сетей этого класса характерно то, что резко падает эффективность бетонных опор.

Для линий 500 кВ их использование вообще не рекомендуется. Это связано с тем, что с введение ПУЭ седьмого издания пролетные расстояния сократились до 50-60 метров.

Сравнение ММО и МРО показало, что для одноцепных линий ММО дают экономию 5-10 %, для двухцепных ВЛ- 330 кВ оба типа опор равноэффективны, а для ВЛ 500 кВ решетчатые опоры чуть лучше. Возможно, эти соотношения несколько изменятся с появлением более рациональных конструкций многогранных опор, но принципиальный вывод о равноэффективности скорее всего сохраниться, что подтверждается и мировым опытом.

Для сетей этого класса сохраняется преимущество ММО в скорости строительства. На наш взгляд многогранные опоры будут предпочтительнее в городских условиях, где существуют серьезные ограничения по землеотводам, а также в горных и северных районах.

Таковы основные выводы по эффективности ММО при использовании критерия «минимум капитальных вложений». Если же использовать более правильные критерии, например, рекомендованный отраслевыми и государственными нормативными документами критерий дисконтированного денежного дохода, преимущества многогранных опор возрастают.

Сравнения по этому критерию проводились по заданию ФСК рабочей группой специалистов ведущих отраслевых институтов. Результаты расчетов показывают, что при использовании более совершенного критерия преимущества ЛЭП на многогранных опорах становиться еще более ощутимым. Это обусловлено более низкими затратами на эксплуатацию, более длительным сроком службы, низкими затратами на ликвидацию и утилизацию. Все эти статьи расходов не учтены в критерии «минимум инвестиций».

Преимущества многогранных опор очевидны, при более высокой стоимости самого изделия, в сравнении с бетонными и решетчатыми опорами, экономия достигается на монтажных и фундаментных работах и рассчитывается с учетом полных затрат на километр ЛЭП.

Для установки таких опор требуется меньший землеотвод, и площадь фундамента составляет не более 1 кв. м. Многогранные опоры имеют более долгий жизненный цикл и срок эксплуатации не менее 50 лет.

Монтаж и установка опоры производится в течение одного дня, и количество установленных опор при соответствующей квалификации монтажников может достигнуть 10-15 шт. в день. Для удобства монтажа и снижения времени на сборку опоры посредством стягивания секций опор, а также для обеспечения заданных параметров стягивания разработана гидравлическая стяжка. Стяжка разработана в двух вариантах: с электрическим и бензиновым двигателями.

Основные преимущества использования ММО:

Первый опыт строительства линий электропередачи с использованием металлических многогранных опор позволяет сделать следующие выводы:

Использование ММО при строительстве ЛЭП обеспечивает существенное сокращение затрат на строительство.

Сроки строительства воздушных линий сокращаются кратно.

Наибольшую экономию ММО дают на труднодоступных и отдаленных объектах, а также в районах с плотной городской и промышленной застройкой.

Кроме экономических преимуществ ММО превосходят традиционные типы опор по надежности, долговечности, транспортабельности и целому ряду других показателей.

Эффективность строительства линии на многогранных опорах -- сравнительный анализ стоимости участка линии

Сравнительные показатели стоимости строительства участка одноцепных ВЛ 220 кВ для III района по ветру и III района по гололёду. (L=5км, АС 400/51, TK-11) на опорах различных типов представлены в таблице 7.

Таблица 7 - Сравнительные показатели стоимости строительства на опорах различных типов

Подводя итог вышесказанному, в использовании конических многогранных металлических опор переменного сечения есть и свои минусы, и плюсы. Недостатком является стоимость самого изделия. Однако, значительно снижаются строительно-монтажные затраты. Работы по установке данного типа опор менее трудоемки, вследствие чего снижаются трудозатраты. Сокращаются сроки строительства. При более долговечном сроке эксплуатации сокращаются затраты на замену и реконструкцию ЛЭП. Все вышеперечисленные факторы в комплексе ведут к значительному сокращению затрат на прокладку воздушных линий электропередач.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать следующие выводы о проблеме высокой себестоимости СМР и мероприятиях, направленных на их снижение конкретно на примере предприятия ООО «ПЭС».

Снижение затрат на прокладку электросетей и сокращение сроков строительства - является важнейшим вопросом для предприятий энергосистемы. Особенно в условиях экономического кризиса и грядущей реконструкции отдельных систем энергопромышленности.

Себестоимость может служить показателем эффективности производства - чем ниже затраты, тем (при равной выручке от реализации) выше прибыль от реализации продукции, работ, услуг. Себестоимость является также показателем конкурентоспособности предприятия - чем ниже его производственные издержки, тем больше оно может снизить цену, выиграв, таким образом, борьбу за покупателя. В то же время себестоимость или затраты на производство и реализацию продукции должны быть меньше цены, чтобы обеспечивать предприятию-производителю (подрядной строительной организации) прибыль.

Конечно, главной целью является снижение издержек, увеличение рентабельности и, в конечном счете, уменьшение себестоимости продукции и, следовательно, повышение конкурентоспособности предприятия. При этом, когда мы имеем дело не с предприятием вообще, а с конкретным энергетическим предприятием (предприятие сетей), может показаться излишним заботиться о повышении конкурентоспособности ввиду отсутствия конкуренции как таковой в естественно монопольной среде. Однако, поскольку в настоящей ситуации Правительство России все настойчивее ставит задачу снижения тарифов на электроэнергию, вопрос снижения издержек становится актуальным и для энергосистем.

В условиях сложившейся кризисной ситуации на рынке стройиндустрии каждое предприятие стремится снизить совокупные издержки, урезая при этом не только расходы на само строительное производство, но и на административно-хозяйственные расходы.

Резервам снижения административно-хозяйственных расходов могут послужить: уменьшение расходов на малоценные и быстроизнашивающиеся предметы, сворачивание благотворительных программ и спонсорской помощи, ограниченное пользование средствами связи (мобильный телефон и интернет) и автомобилями служебного назначения и т.п.

Во второй главе данной работы был проведен анализ себестоимости на основе материалов и отчетных данных по энергосбытовой деятельности ООО «ПЭС». Таким образом, из проведенного анализа следует, что начиная с 2006 года, происходит значительный рост себестоимости. Причиной тому возросшая на такой же эквивалент выручка от выполненных работ и услуг.

С 2006 по 2008 год наибольший удельный вес (52,56%, 66,16%, 63,99%) имеют прочие затраты, что нехарактерно для строительства. Материальные затраты составляют только (28,23%, 14,72%, 26,69%), несмотря на большую материалоемкость строительной продукции. При этом ситуация по периодам немного изменялась. Так например, 2007 году прочие затраты принимали наибольшее значение по сравнению с другими периодами. Отсюда, в 2008 году - снижение удельного веса прочих затрат и увеличение доли материальных затрат на 11,97%. Доминирующий вес прочих затрат в себестоимости продукции обусловлен большим объёмом работ, выполняемых субподрядными организациями.

Уменьшение доли в общем объёме затрат характерно для затрат на оплату труда и отчислений на социальные нужды. Их удельный вес за 2006-2008 года уменьшился на 7,58%, 2,34%, и составляет 7,52% и 1,75% соответственно.

Удельный вес статьи «материалы» составляет 27,07, 30,16, 15,27 % в 2006, 2007 и 2008 годах соответственно. Это подтверждает большую материалоемкость строительного производства. Однако удельный вес статьи «Материалы» в среднем меньше удельного веса элемента «Материальные затраты». Это связано с тем, что в статью «Материалы» не входят затраты на материальные ресурсы, используемые при эксплуатации машин и механизмов.

В 2008 году по сравнению с 2006 произошло общее увеличение себестоимости на 1252%.

Это увеличение в значительной степени (277,22%) вызвано перерасходом по статье «накладные расходы». Этот перерасход вызван увеличением прочих расходов из-за повышения количества работ, выполненных для предприятия по субподряду.

На 38,82% себестоимость увеличилась по статье «материалы». Этот перерасход возник в результате увеличения общего объёма работ, а значит выручки и себестоимости. Также такой перерасход может быть следствием увеличения закупочных цен строительные материалы и конструкции, увеличения расхода материалов, например, увеличения количества отходов, а также за счет увеличения транспортных расходов.

В 2006 году стоимость одного рубля продукции была высокой. Строительное предприятие получало низкую прибыль от своей деятельности. В 2007 и 2008 годах произошел небольшой спад стоимости рубля продукции до 98,75 коп. Это подтверждает позитивные тенденции в изменении себестоимости продукции.

Настоящая работа явилась попыткой разобраться в сущности себестоимости строительно-монтажных работ, таких как прокладка электросетей. Проведен анализ себестоимости СМР ООО «ПЭС» за 2006-2008 гг.

Данная работа является поиском путей для снижения затрат на прокладку электросетей. На примере данной работы этим способом явилось применение новых технологий, в частности использование нового вида опор для линий электропередачи

Подробно рассмотрены все преимущества и недостатки металлических многогранных опор, проведен анализ и сопоставление себестоимости опор различного типа.

Учитывая то, что проблема взыскания дебиторской задолженности очень сложна и многогранна, особенно в энергетическом комплексе, и часто выходит за границы решения чисто экономических задач, решить данную проблему в рамках одной дипломной работы не представляется возможным. Несмотря на то, что ряд аспектов затронут, круг потенциальных задач, требующих решения, является очень широким и при необходимости может быть решен при дальнейшей работе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч.1,2.-М.,1999.

2. Федеральный закон Российской Федерации «Об акционерных обществах». - М.,1999.

3. Федеральный закон Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью». - М.,1998

4. Налоговый кодекс РФ, части первая и вторая. М.: Юрайт-М,2002.-392 с.

5. Абрютина М.С. Экономический анализ торговой деятельности: Учебное пособие. - М.: «Дело и Сервис»,2000. - 512 с.

6. Артеменко В.Г., Белендир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. - М.: «Дело и сервис»; Н.: «Сибирское соглашение»,1999.-160 с.

7. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. - М.: Финансы и статистика,2001.- 416 с.

8. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента.Т.1.- К.:Ника-Центр,1999. - 592 с.

9. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. - М.: Гардарики,2000. - 528 с.

10. Ефимова О.В. Финансовый анализ. - М.: «Бухгалтерский учет», 1999. - 352 с.

11. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика,1997. - 512с.

12. Ковалева А.М. Финансы: Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 512 с.

13. Ламыкин И.А. Учебник. - М.: Информационно-издательский дом «Филинъ».- Р.: 2000. - 520 с.

14. Начитайлов В.Ю., Вилесов И.А. Количественная оценка качества сбытовой деятельности подразделений энергосистемы.//Промышленная энергетика, 1998, №6.

15. Пивоваров К.В. Бизнес-планирование. - М.: Издательско-книготорговый «Маркетинг», 2001.-164 с.

16. Реформы и политическая стабильность в России. - М.: АО «Энергофининвест», 2002.-87 с.

17. Росс С., Вестерфилд Р., Джордан Б. Основы корпоративных финансов: Пер. с англ. / Д.Л. Твердохлебова.- М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2000.- 720 с.

18. Совалова С.А. Автоматизация управления энергообъединениями. - М.: «Энергия». 1994.

19. Экономика: Учебник / Под ред. А.А. Булатова, 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 1999. - 816 с.

20. Шворин Б.И. Экономика, организация и планирование энергетического производства. - М.: «Энергоатомиздат»,1995.

21. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - М.: ИНФРА - М, 2002.-336с. (Серия высшее образование)

22. Крутик А.Б., Хайкин М.М. Основы финансовой деятельности предприятия: Учеб. пособие.- 2-е изд., перераб. и доп.- СПб.: Бизнес- пресса, 1999,-448

23. «Экономика и ТЭК сегодня» № 2 от 25.10.2008, периодическое издание

24. «Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ». РД 34.20.501-95

25. «Экономика и промышленность в России» № 5 от 10.02.2009, периодическое издание

26. В.И. Крюков «Обслуживание, ремонт электрооборудования подстанций и распределительных устройств»: Учебник. - М.: Высшая школа, 1983

27. Завадский В. В. Руководство по дипломному проектированию для студентов специальности 080502 «Экономика и управление на предприятии (в строительстве)»: Учебное пособие. - Набережные Челны: КамПИ, 2009

28. Завадский В. В., Сотников М. И. Экономика предприятия: Учебное пособие. - Набережные Челны: КамПИ, 2003.

29. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 424 с.

30. Крейкина М. Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. - М.: ИКЦ «ДИС», 1997 - 224 с.