Сравнительный анализ основных характеристик парламентской демократии в ФРГ, Италии и США

Устранение Коллегии выборщиков и переход к прямому голосованию привело бы к невозможности ситуации, когда выигравший голосование получает меньше голосов избирателей, чем проигравший. Нужно отметить, что устранение Коллегии выборщиков однозначно привело бы к другому перекосу, а именно к игнорированию интересов штатов не так густо населенных, как Калифорния, Техас, Нью-Йорк ведь тогда достаточно завоевать голоса таких штатов и этого будет достаточно, чтобы возглавить Белый Дом. Изменение выборной системы требует отмены конституционной поправки. Однако, считается, что этого не случится, поскольку требуется 3/4 голосов, а изменение приведет к смещению акцента с большого количества малонаселенных штатов на несколько густонаселенных.

Случаи, когда выборщики голосуют не так, как предписывает штат, крайне немногочисленны и на исход выборов ни разу не влияли. Штаты имеют право управлять своими выборщиками, а в 24 штатах неправильное голосование выборщика от этих штатов наказуемо по закону, хотя эти законы и ни разу не применялись на практике. Коллегия реально не существует как единый совместно заседающий орган: в один и тот же день выборщики каждого штата собираются в столице своего штата и голосуют (в каждом штате, кроме тех, где выборщики назначаются пропорционально, это голосование единогласное), потом их голоса суммируются.

Число выборщиков от каждого штата равно числу его представителей в Конгрессе (2 сенатора и члены палаты представителей, количество которых равно количеству избирательных округов на территории штата). Наименее населенный штат Вайоминг представлен тремя выборщиками, столько имеет и округ Колумбия. Наибольшее количество выборщиков (55 человек) приходится на наиболее населенный штат -- Калифорнию, (представленную в Конгрессе 53 членами Палаты представителей и 2 сенаторами). Флориду представляют 27 выборщиков, Техас -- 34.

Каждый штат сам решает, как распределить отведенные этому штату голоса. В большинстве штатов, голоса всех выборщиков штата автоматически получает тот кандидат, который в штате набирает простое большинство голосов избирателей. Исключение составляют штаты Мэн (4 выборщика) и Небраска (5), законы которых предусматривают следующий порядок: в каждом из избирательных округов штата избирается по одному выборщику, а оставшиеся два места определяются в соответствии с голосованием в штате в целом. Впервые такое разделение голосов реально имело место на выборах 2008 г. в Небраске, где 4 голоса выборщиков (2 по двум избирательным округам и 2 по штату в целом) достались Джону Маккейну, а 1 голос выборщика от 1 избирательного округа Небраски -- Бараку Обаме. В истории штата Мэн случаев разделения голосов еще не было.

Существует так называемый "План Амара", в соответствии с которым штаты, присоединившиеся к соглашению, будут отдавать свои голоса тому кандидату, который получит большинство голосов в масштабе всей страны, как только количество голосов выборщиков этих штатов превысит необходимый для победы минимум (270 голосов), что приведет к введению на практике всенародных прямых выборов. В настоящее время к соглашению присоединились Мэриленд, Нью-Джерси, Иллинойс и Гавайи, имеющие в сумме 50 голосов.

Побеждает кандидат, набравший абсолютное большинство голосов выборщиков. В случае, если никто из кандидатов не получил этого большинства, президент избирается Палатой Представителей из числа не более трех кандидатов, получивших большинство (так были избраны Томас Джефферсон, набравший равное количество голосов с Аароном Бэрром в 1800 г., и Джон К. Адамс, когда ни один кандидат не получил большинства в 1824 г., причем Адамс набрал меньше голосов выборщиков и избирателей, чем Эндрю Джексон).

В 12-й поправке к Конституции США прописана процедура на случай, когда и это не приведет к результатам. На практике при фактической двухпартийной системе все голоса выборщиков уже 40 лет получают два кандидата от двух основных партий -- Демократической и Республиканской (и уже примерно 150 лет эпизодически получавшие голоса выборщиков до 1968 г. "третьи партии" не могут составить им достойной конкуренции). Поэтому побеждает тот кандидат, который набирает больше голосов, чем его единственный соперник.

В современном американском обществе система коллегии выборщиков неоднократно обсуждается с точки зрения её справедливости и современности, поднимается вопрос о ее реформе или отмене. Неоднократно выдвигались как аргументы "за", так и аргументы "против".

Сторонники сохранения коллегии выборщиков утверждают, что, при всей своей кажущейся нелогичности, система выборщиков отражает принципы федерализма в государственном устройстве: каждый субъект (штат) однозначным образом определяет "своего" президента из общего числа кандидатов. Организация победы на выборах требует привлечения интересов многих штатов, а не только мест концентрации элит в крупнейших городах. Исключена победа кандидата, которого поддерживают только несколько штатов. Преобладание столиц и некоторых ключевых областей стало причиной гибели многих крупных государств и империй. Утверждается, что принцип "победивший забирает все" заставляет кандидата обращать особое внимание на интересы меньшинств, которые могут оказать ему решающую поддержку. Благодаря системе, массовый "вброс" голосов в одном штате может повлиять на распределение выборщиков только в этом штате и легче доступен самому тщательному расследованию. Пересчет голосов происходит только по штатам, а не на федеральном уровне.

Ест также аргументы "против". После выборов критики системы утверждали, что мнение большинства народа не учтено. Выборы 1876 и 2000 гг. сопровождались обвинениями в фальсификациях (причем взаимными), и победа в ключевых "колеблющихся штатах" была достигнута очень небольшим перевесом голосов. Распределение поездок кандидатов и финансовых вложений перед выборамичасто приходится на одни и те же определенные "колеблющиеся штаты". Особую роль в результатах выборов играют штаты, в которых нет устойчивого преобладания республиканского или демократического электората. Например, в штате Нью-Йорк большинство уже десятки лет постоянно посылает демократических выборщиков. Таким образом, республиканские голоса в Нью-Йорке просто пропадают. Понимая это, некоторые сторонники республиканского кандидата часто просто не тратят своего времени на выборы и не голосуют. Так же поступают и некоторые демократы, зная, что штат и без них лично проголосует за демократа. В традиционно республиканских штатах (например, Техасе) происходит то же самое. К тому же в таких определившихся штатах заведомо проигрывающая сторона практически не ведет пропаганду и не расходует там денежные средства. Так, например, Джордж Буш-младший в период предвыборной кампании 2004 г. пять раз побывал в маленьком "колеблющемся штате" и ни разу в Нью-Йорке. Если бы Буш смог сагитировать один-два миллиона избирателей в свою пользу, он все равно бы проиграл.

Кроме того, каждый голос имеет одинаковый вес -- но только не при странной арифметике коллегии выборщиков, где голос жителя Делавэра или Северной Дакоты имеет математически гораздо больший вес (измеряется отношением количества избирателей к числу выборщиков от штата), чем голос в более крупных штатах -- таких, как Калифорния, Техас или Нью-Йорк. Однако если сравнить, с какой вероятностью избиратели могут повлиять на то, кто будет назначен выборщиком от штата, условия изменятся и несоответствия станут еще более впечатляющими.

Например, в 2004 году выборы завершились отрывом в 365 голосов в штате Нью-Мексико и отрывом в 312 043 голоса в штате Юта, то есть у избирателя в Нью-Мексико была вероятность повлиять на назначение выборщиков в сотни раз больше, чем у избирателя в Юте. Этот феномен возникает именно в результате принципа "победивший забирает все", в результате которого итог выборов определяют не крупнейшие стабильные штаты, а "колеблющиеся штаты".

С точки зрения сенатора Раскина, данная система нарушает равенство избирателей и тем самым принцип демократии.

Заключение

Демократия обеспечивает равное участие всех и каждого в управлении государственными и общественными делами, а также выборность основных органов государства, законность в функционировании всех субъектов политической системы общества, права и свободы человека и меньшинств в соответствии с международными стандартами. Признание основных принципов демократии объясняется стремлением укрепить международную антитоталитарную политику, основными среди которых являются: политическая свобода выбора; равноправие граждан; формирование органов власти и местного самоуправления путем народного волеизъявления; разделение властей; принятие решений по воле большинства при обязательном соблюдении прав меньшинства; плюрализм.

К числу важнейших институтов демократии относятся: выборные власти (наличие институтов законодательной, исполнительной и судебной власти); организационно-правовые гарантии реализации гражданских и политических прав членов общества; свободные, честно организованные и периодически проводимые выборы представительных органов власти; законодательное закрепление круга вопросов государственной и общественной жизни, подлежащих решению референдумом; организационно-правовые гарантии независимости суда; наличие и автономия ассоциаций граждан, в том числе политических партий, общественных объединений и групп интересов; наличие и свободное функционирование альтернативных источников информации и др.

Парламентская демократия представляет форму демократии, при которой правительство назначается депутатами парламента, в противоположность президентскому правлению. В парламентской демократии законодательный орган власти делегирует своих представителей в исполнительные министерства и осуществляет надзор над ними. Характерны также другие особенности: выборы в парламент проводятся по избирательным округам; преимущественное право выдвижения кандидатов принадлежит политическим партиям; после выдвижения кандидатов партия оказывает им поддержку в конкурентной борьбе; каждая партия пытается убедить избирателей в том, что именно она наилучшим образом отражает их интересы.

Проведенный анализ конституционно-правового статуса Парламента США, Италии и ФРГ позволяет сделать следующие основные выводы.

Задачу избрания президента берет на себя парламент или специальная избирательная коллегия, состоящая из всех членов общенационального представительства и членов местных собраний по определенным квотам (ФРГ, Италия). Итальянский президент играет существенную роль в подборе кандидатуры премьера. Можно утверждать, что в современном мире наметилась тенденция к усилению премьер-министров в рамках парламентской системы. Канцлер Германии по конституции имеет право назначать министров, но фактически ему приходится учитывать расстановку сил в правящей коалиции. Кроме того, нормой немецкой политической жизни является высокий уровень компетентности будущего министра в той сфере управления, ответственность за которую на него возлагается.

Проводя сравнительную характеристику парламентских демократий в США, Италии и Германии, можно выделить среди общего то, что они представлены двухпалатными системами: в США Палата представителей и Сенат, в Италии Палата депутатов и Сенат, в Германии Бундестаг (нижняя) и Бундесрат (верхняя). В парламентах права верхних палат ограничены по сравнению с правами нижних палат. Двухпалатная структура парламентов США, ФРГ и Италии была вызвана к жизни мировым опытом бикамерализма, который, в принципе, является необходимой характеристикой многих федеративных и унитарных государств. Пост председателя верхней палаты либо избирается самой палатой (Франция, Италия, Япония), либо занимается высшим должностным лицом (США - Вице-президент, Великобритания - лорд-канцлер), либо назначается (в Канаде Спикер Сената назначается генерал-губернатора по рекомендации Премьер-министра).

Важной составной частью парламентов являются их комиссии (комитеты). Заседания комиссий в большинстве, стран проходят за закрытыми дверями, отчеты о них не печатаются и, следовательно, деятельность их не подвержена контролю со стороны общественности. Правда, в некоторых странах (США, Великобритания) стали допускаться открытые заседания парламентских комиссий. В некоторых странах, например в Италии и Испании, парламент на основании конституции и регламента может предоставлять им право не только рассматривать, но даже утверждать законопроекты.

Примером абсолютной неограниченной компетенции является Италия. Примером абсолютно ограниченной компетенции является США. Чаще встречается относительно ограниченная компетенция парламентов. Ее составляют парламенты, рамки ограниченной законодательной компетенции которых довольно подвижны.

Это парламенты некоторых федераций (ФРГ), где имеется совместная законодательная компетенция федерации и ее субъектов.

Своеобразие американского парламентаризма предопределили колониальное прошлое страны, творческое использование положительного опыта Франции, Великобритании, а также внутренние факторы, важнейшим из которых стал федерализм. На состояние компетенции Парламента США значительно повлияли общие тенденции развития конституционного права (такие как демократизация, децентрализация, интернационализация, расширение круга общественных отношений, ставших предметом правового регулирования).

Для американского законодателя характерно стремление к экспериментам, в частности, повышающим эффективность и доступность для граждан избирательного процесса, быстрое реагирование на возникающие в избирательном праве проблемы.

Правовое регулирование выборов в значительной степени соответствует общим тенденциям демократического развития и поэтому заслуживает внимательного изучения. .

Список использованных источников

1 Антонович Н.А. Политология / Н.А. Антонович. - Минск: ТетраСистемас, 2009. - 160 с.

2 Ачкасов В.А., Куликов В.В. Сравнительный анализ современного бикамерализма [Электронный ресурс]. - Москва, 2011. - Режим доступа: http://www.politex.info/content/view/176/30/. - Дата доступа: 25.02.2012.

3 Голосов Г.В. Сравнительная политология: Учебник / Г.В. Голосов. - СПб: Издательствово Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2001. - 368 с.

4 Гребениченко С.Ф., Давыдов В.П. Разделение власти - фундамент парламентской деятельности // Социально-гуманитарные знания. - 2003. - №5. - C. 172-186.

5 Егоров А.Н. Политология: учеб.-метод. пособие / А.Н. Егоров. - Минск: БГЭУ, 2009. - 267 с.

6 Екадумова И.И. Политология: ответы на экзаменационные вопросы / И.И. Екадумова. - Минск: ТетраСистемс, 2010. - 176 с.

7 Мельник В.А. Политология: Учебник / В.А. Мельник. - Минск: Высшая школа, 2006. - 543 с.

8 Мухаев Р.Т. Политология: учеб. / Р.Т. Мухаев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. -- 495 с.

9 Пиульский Е.В. Политология: Учеб. пособие / Е.В. Пиульский, Н.Н. Гончаров, Л.И. Цыганкова и др.; Под ред. Е.В. Пиульского. Гродно: ГрГУ, 2003. 164 с.

10 Политология: Учебник для вузов / С.В. Решетников, Н.П. Денисюк, М.Ф. Чудаков и др.; Под ред. С.В. Решетнкова. - Минск: ТетраСистемс, 2001. -448 с.

11 Политология: Учебник / В.А. Бобков, И.Н. Браим, А.Н. Егоров и др.; Под ред. В.А. Бобкова и И.Н. Браима. - Минск: "Экоперспектива", 2000. - 348 с.

12 Принципы демократии [Электронный ресурс]. - Москва, 2012. - Режим доступа: http://www.infousa.ru/government/dmpaper1.htm. - Дата доступа: 26.02.2012.

13 Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник / А.И. Соловьев. -- М.: Аспект Пресс, 2006. -- 559 с.

14 Сравнительная политология: Учебник / Л.А. Сморгунов. - СПб: "Питер", 2012. - 448 с.

15 Ядгаров Я.С. История экономических учений / Я.С. Ядгаров. - М.: ИНФРА-М, 2007.

Размещено на Allbest.ru