Политическая идеология как опорная категория политической науки

Такое положение предопределило и соответствующую эволюцию идеологических систем: с одной стороны, сближаются политические доктрины неолиберализма, неоконсерватизма, социализма, христианско-демократической идеологии и некоторых других, а с другой - одновременно нравственно и идейно объединяются фашистские, экстремистские, шовинистические, фундаменталистские, расистские и другие подобные учения. Следовательно, выравнивание понятий у приверженцев “гуманистических” идеологий в отношении прав человека, демократии, защиты моральных и семейных ценностей и ряда политических ценностей сочетается с распространением и оправданием терроризма и насилия как главных способов захвата и использования власти сторонниками иных политических идеалов.

Одновременно, с такими глобальными измерениями дискурса, для него характерны и особенности идейной полемики, ведущейся на региональном уровне. Например, в группе устойчивых, стабильных государств демократической ориентации идеологические споры в основном касаются частичных разногласий по вопросам текущей политики. Поэтому острота дискурса здесь невелика, а роль идеологий минимизируется. В странах же, в которых только еще идет процесс национальной консолидации или определяются пути дальнейшего развития государства, дискурс наполнен острыми спорами национальных идеологий: либеральных, консервативных и социалистических.

Наконец, третьим уровнем дискурса являются споры между ведущими доктринами в рамках одной страны. Здесь проявляется вся специфика политической палитры властных отношений. В России, например, такое страновое наполнение дискурса обеспечивает полемика представителей трех основных доктрин: социалистической, неоконсервативной (националистической) и неолиберальной. От характера этого идеологического соперничества непосредственно зависят и темпы реформирования, и определение будущего российского государства.

Вместе с тем, следует обратить внимание на то, что, на наш взгляд, целью политической идеологии является, как правило не высвечивание истины. Задачи, стоящие перед политической идеологией, предполагают обеспечение существования и функционирования властного субъекта, легитимируемой политической идеологией системы отношений и институтов, оправдание их.

В данном контексте, необходимо подчеркнуть, что как форма массового политического дискурса политическая идеология предельно зависима от «социальных фактов», обуславливающих ее появление. Политическая идеология эффективна настолько, насколько она учитывает особенности трансформации своего адресата: его ценности, привычки, доминирующие стратегии и модели политического поведения и участия.

Мы уже отмечали, что современная идеологическая палитра России становится гораздо богаче и насыщеннее классической, что предполагает теоретическое обоснование новых ценностных приоритетов и их практическое воплощение в общественно-политических объединениях, партиях и движениях. Российская политическая практика показывает, что идеологические предпочтения политических субъектов коррелируют с потребностями российского общества, которые изменяются в ходе экономических и социально-политических трансформаций. Поэтому политические партии стремятся агрегировать и артикулировать интересы определенных слоев общества, идеологически концептуализируя представления людей о политической ситуации, встроить эти оценки в общую картину мира, сделав понятными предлагаемые политические изменения.

В отличие от западного идеологического дискурса в России не стали определяющими постклассические тенденции, прежде всего, по причине нерешенности базовых социально-экономических проблем. Тем не менее, кардинальные перемены в социально-экономической, политической и социокультурной сферах приводят к корректировке фундаментальных ценностей всех основных течений общественно-политической мысли - либерализма, консерватизма, социализма. Изменяется оценка роли государства, научно-технического прогресса, демократии и других важнейших компонентов современного общества, что приводит к перестройке научного понятийно-категориального аппарата.

Все три модели общественного развития являются подвижными и динамичными. В зависимости от конкретной исторической ситуации социалистический, консервативный и либеральный сегменты в общей системе общественно-политической мысли могут расширяться или сужаться, проявлять себя изолированно или сближаться, создавая социально-либерально-консервативный синтез. Создается, по сути, пограничное пространство, которое можно представить как зону взаимопроникновения социализма, либерализма и консерватизма. Например, сегодня в сложившихся российских политических условиях иногда просто трудно однозначно разграничить консерватизм и либерализм. В обоих случаях отстаивается свобода (правда, для современных консерваторов является приоритетной свобода в рыночных отношениях, а для либералов - свобода личности), конституционное государство, господство законов. Различаются они между собой в оценке путей, ведущих к цели, трудностей в ее достижении, а также приоритетов в социально-политическом развитии. «Нынешний консерватизм, - пишет Л.Ионин, - это реакция на модернизацию, тотальную демократизацию, глобализацию и прочие сложные и неоднозначные вещи.1

Вместе с тем, конечно же, отдельные ответвления политических идеологий довольно часто позиционируют себя как отражающие интересы и чаяния большинства населения России, например, так называемый, просвещенный консерватизм, который выступает как противник продвижения либеральной модернизации в России. В силу чего, неудивительно, что Манифест просвещенного консерватизма, представленный в 2010 году известным общественным деятелей России Никитой Михалковым, ставит под сомнение либерально-демократическую идеологию, прямо заявляя - «эйфория либеральной демократии закончилась». В документе выражается уверенность в том, что «только справедливая форма сочетания свободы и власти, основанная на соединении заповедей и идеалов правды с принципами и нормами права, может и должна обеспечить всем нам "нормальную человеческую жизнь в нормальной человеческой логике - без революций и контрреволюций"»1

Важно обратить внимание на то, как авторы манифеста характеризуют новую разновидность консерватизма: «Просвещенный консерватизм - это позитивное умение осмыслить прошлый и будущий мир вещей, свойств и отношений в должной и верной мере, а также способность эффективно действовать в современном мире, не разрушая его».2

Также, в политико-идеологическом поле современной России становится заметным расширение поддержки различных направлений социалистической идеологии. И это имеет объективные основания. В качестве основных причин исследователи называют нерешенность социально-экономических проблем, остатки консервативного советского мышления, исторически сложившийся коллективистский характер российского общества, проблемы в становлении гражданского общества, отчужденность граждан от власти, увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными и некоторые другие. В частности российский политолог А.А.Галкин констатирует, что Россия, «…оказавшись в промежуточном положении между развитыми государствами и странами отстающего и догоняющего развития, … стала плацдармом, на котором переплелись наиболее острые противоречия, свойственные и тем, и другим».

Очевидно и то, что для российского идеологического дискурса в последнее время также стал востребованным симбиоз классических идеологий с национализмом, который в различных формах присутствует в партийных программах. В политическо-идеологической риторике все чаще акцентируется внимание на великодержавии, патриотизме, незыблемости внутреннего и внешнего суверенитета. Националистическая идеология вновь широко востребована по причине попыток унижения России со стороны ряда западных стран, превращения ее в придаток мирового гегемонизма. Именно поэтому, противодействие ныне проявляющимся глобальным тенденциям, приводит к обращению политических партий и общественно-политических движений к потенциалу идеологии национализма как средству мобилизации населения для решения своих задач. Так, ЛДПР призывает к восстановлению «статуса России как Великой Державы» и объявляет стержневой идеей строительства будущей России общинность, понимаемую как «взаимовыгодный союз свободных людей одной культуры и одного языка, служащий величию Державы и процветанию общества»

В программах других политических партий идеология национализма также эксплуатируются в той или иной мере.

Таким образом, мы можем констатировать, что в России идеологический дискурс протекает на разных уровнях и с разной интенсивностью. От его содержательной части и воздействия на политическое руководство страны, во многом будет зависеть формы и темпы политической модернизации России, выбор ее цивилизованного пути развития.

Заключение

В соответствии с поставленной в курсовой работе целью и, исходя из проведенного анализа, мы пришли к следующим выводам.

Политика была и остается самым гибким и неизменно эффективным регулятором социальных отношений. Присущие ей механизмы использования власти позволяют целенаправленно управлять общественными процессами и информационными потоками, институтами и человеческими отношениями. Столь же очевидно и то, что одним из наиболее мощных источников ее социального могущества в последние столетия была идеология, в первую очередь, идеология политическая. С ее помощью эффективно продвигались те или иные групповые интерес и достигались политические цели отдельных политических групп или государства в целом.

На наш взгляд, политическая идеология, несмотря на весьма и весьма многогранное содержание, по своим функциональным основаниям может быть представлена как своеобразная идеальная матрица, диктующая способы политических действий. Иначе говоря, вся политическая архитектура эпохи модерна, да и постмодерна, по нашему мнению, может рассматриваться как прямой и непосредственный результат использования идеологических инструментариев презентации определенных групповых интересов и соответствующих методов функционирования государственной власти. Именно в этом качестве политическая идеология и выступает в качестве опорной, базовой категории политической науки.

Политическая идеология представляет собой не некий искусственно созданный и чужеродный обществу духовный феномен, а естественное по происхождению, сложное по содержанию общественное явление, часть духовной реальности. И как общественное явление, идеология развивается вместе с развитием общества, претерпевает соответствующие модификации.

Роль политической идеологии, как системы ценностей и предпочтений людей, вовлеченных в политическую жизнь, в жизни современного общества, в политическом процессе, в выработке того или иного стратегического политического курса чрезвычайно важна. Именно с помощью идеологии люди, партии, различные субъекты политики, во многом, формируют свое отношение к реальной действительности, определяют взгляды, интересы, цели, намерения.

Политические идеологии, выражая различные интересы и мотивации социальных субъектов и утверждая пути и средства их реализации с помощью государственной власти, объективно выступают в качестве специфического инструмента коллективного действия. Это свое предназначение политические идеологии выполняют посредством осуществления различных функций (в первую очередь - познавательно-ориентационной, прагматической, мобилизщационной).

Важно отметить, что не только политические идеологии влияют на реальные политические процессы и политические поведение различных политических и социальных групп. Они сами могут подвергаться серьезному воздействию со стороны политики. В одних случаях развитие политических идеи и идеологий может опережать сдвиги и изменения в политике, в другом случае идеологии могут эволюционировать с учетом происходящих в обществе перемен. Возможно также инерционное состояние политических идеологий, связанное с живучестью устаревших стереотипов и представлений. Поэтому, при рассмотрении вопроса о роли политической идеологии в жизни общества и государства, следует учитывать также и влияние политических процессов на идеологические воззрения социальных и политических акторов.

В целом же, резюмируя вышеизложенное, мы можем сделать главный вывод, а именно: в начале ХХI века Россия переживает такую же борьбу идеологий, как и в начале - середине ХХ века, и что она вновь находится в поиске объединяющей идеи, способной дать ответы, сформулировать ценности и цели, соответствующие интересам личности, общества и государства.

Безусловно, что выбор той или иной общенациональной политической идеологии в значительной мере будет определяться не только насущными проблемами России и ее народа, но и идеологическими предпочтениями правящей политической элиты, ее пониманием целей и задач развития страны. В данном контексте следует обратить внимание на то, что сегодня, исходя из признания существования русской цивилизации, разрабатываются предложения к проекту «Основ государственной культурной политики», подготовленные в Министерстве культуры для рабочей группы в администрации президента, разрабатывающей новую идеологическую концепцию культуры. Значение этого документа сложно переоценить - заканчивается эпоха идеологического вакуума, в которой оказалась Россия после 1993 года, поскольку, речь идет о первом опыте закрепления не просто идеологических патриотических установок по развитию страны - а о признании того, что оно будет идти в соответствии с национальным мировоззрением. Это - революция в сознании, политической идеологии, в мышлении государственной элиты, не побоявшейся признать очевидные, но принципиально неприемлемые для части элиты вещи.

Аналогичный вывод мы может сделать и в отношении необходимости формирования и утверждения политической идеологии приднестровского государства. Как показывают последние разработки приднестровских политиком и идеологов, такой политической идеологией может стать идеология «Русского мира», идеология воссоединения с материнским государством - Россией.

Библиография

Источники

Конституция Российской Федерации. М.: АСТ. Астрель. 2009. 64 с.

Концепция внешней политики ПМР [Электронный ресурс] -http://www.mfa-pmr.org/ru/

Манифест просвещенного консерватизма. [Электронный ресурс] -http://www.polit.ru/kino/2010/10/26/manifest.html (дата обращения: 14.04.2014).

Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации, 5 ноября 2008 г. [Электронный ресурс]- Официальный сайт Президента России: http://www.kremlin.ru/transcripts/1968 (дата обращения: 13.03.2014).

Монографические исследования и научные статьи

Алексексеева Т. Насилие и демократия в политике США//Международные процессы. Т.6№12. Май-август 2008.С. 18.

Баранов Н.А. Основные направления идеологического дискурса в современной России // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. Научный журнал. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2012. №2. С.19-34.

Баталов Э. От тоталитарной идеологии - к идеологическому плюрализму// Общественные науки и современность. 1991. № 3. С. 47 - 56.

Бученков Д. Феномен политической идеологии// Свободная мысль. 2010. №6. С. 43-56.

Бауман З. Идеология в мире постмодерна//Политическая наука. Политическая идеология в современном мире (РАН ИНИОН). 2003 .№4. С. 86-91.

Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий//Мистика, религии, наука. М.:Канон, 1998.С. 248.

Волков Ю.Г. Идеология в жизни современного российского общества// Социально-гуманитарные знания. 1999 -№ 6, С. 27-35.

Гаджиев В.А. Политическая идеология: Концептуальный аспект// Вопросы философии, 1998. №12, с.58-73.

Галкин А.А. В поисках альтернативы: судьба левой идеи в изменившемся мире // Полития. 2006. №1. С.108-114.

Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность. Методологические аспекты//Полис. 2001. №3. С.65-74.

Жукоцкая А.В. Проблема идеологии: социально-философский анализ: автореферат на соиск. уч. степ. докт. филос.н. по спец. 09.00.11. М., 1998, 32 с.

Журнал о политических идеологиях//Политическая наука. Политическая идеология в современном мире (РАН ИНИОН). 2003. № 4. С. 161-162.

Иванова А.С. Начала «идеологии». Антуан Дестют де Траси и его наука об идеях//Вопросы философии. 2013. №8. С. 146-148.

Ионин Л. Апдейт консерватизма. М.: Высш. школа экономики, 2010,304 с.

Исаева Т.Б. Террористическая идеология в политических и правовых учениях российской оппозиции (ХIX - начало ХХ века). Смоленск: Универсум, 2010, 244 с.

Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 265 с.

Кургинян С. Слово есть дело//Век. 1996.№15.С. 23.

Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов н/Д: «Феникс», 2002. - 480 с.

Малинова О.Ю. Идеологический плюрализм и трансформация публичной сферы в постсоветский период//Полис. 2007 -№1, С. 8-21.

Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: Атрибут или Антураж? Полис. 2001. № 5. С.- 98-107.

Малинова О.Ю. Концепт идеологии в современных политических исследованиях//Политическая наука. Политическая идеология в современном мире (РАН ИНИОН). 2003. №4. С. 8-21.

Мангейм К. Идеология и утопия// Мангейм К. Диагноз нашего

времени. М.: Юрист, 1994. - 243 с.

Мартьянов В.С. Постмодерн - реванш «проклятой стороны Модерна»//

Полис. 2005. № 2. С.54-83.

Матц У. Идеологии как детерминанты политики в эпоху модерна//Полис.1992 - №1-2

Мельвиль А.Ю. Категории политической науки. М.: РОССПЭН, 2001.- 341 с.

Москвичев Л.Н. Теория «деидеологизации»: иллюзия и действительность. М.: Мысль, 1971. 278 с.

Парето В. Социалистические системы//теоретическая социология:Антология:В 2 ч. Ч.1/М.: Кн. Дом «Университет», 2002. С. 259.

Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции//Полис, 2001.- №2, С. 26 - 34.

Соловьев А.И. Идеология и культура: политические оппоненты современной эпохи//Политическая наука. Политическая идеология в современном мире. 2003. №4. С. 32-44.

Фишман Л.Г. Политический мир и идеология: «Опасное сближение»?Полис. 2001. №2, С. 46-54.

Фукуяма Ф. Конец истории//Вопросы философии.1990. - № 3. С. 134.

Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: АСТ, 2004. - 230 с.

Шварцмантель Д. Идеология и политика / Пер. с англ. Харьков: 2009. -

321 с.

Щербаков А.Е. Структурная композиция идеологии как процесса, Вестн. МГУ. Сер.123. Политические науки. 2004. №2, С. 66-78.

Размещено на Allbest.ru