Теоретическая политология (часть 1)

Одной из фундаментальных политических идей Нового времени была версия о договорном характере государства, пришедшем на смену средневековой теории его божественного происхождения. Экономически господствовавший класс буржуазии стремился отобрать у феодалов и политическую власть. Идеологическим обоснованием правомерности такого шага стала теория «общественного договора».

В ее основе лежит идея о том, что независимый самостоятельный индивид, появившийся благодаря утверждению частной собственности, составляет первооснову социального мироздания. Для реализации своих священных и неотчуждаемых естественных прав и свобод независимые индивиды заключают общественный договор. Этот договор означает переход от естественного состояния общества, когда человек был частью природы и проявлял свои природные страсти (эгоизм, жестокость), к цивилизованному, т.е. к государственно-организованному существованию.

Теорию «общественного договора» развивали английские и французские мыслители:

Томас Гоббс (1588 - 1679)

По его мнению, появлению государства предшествовало так называемое естественное состояние, состояние "войны всех против всех ", т.е. абсолютной, ничем неограниченной свободы людей, равных в своих правах и способностях. Для того, чтобы обуздать природные страсти человека, гарантировать общественный порядок и права граждан, люди и заключили общественный договор между собой, взаимно ограничив свою свободу чтобы существовать в состоянии общественного мира. Согласно этому договору они вручили свои права, судьбу и власть главе государства, который в договоре не участвовал и, следовательно, ответственности перед договаривавшимися индивидами не несет. Так возникает государство, власть которого суверенна, т.е. независима ни от каких внешних или внутренних сил. Идеалом государства для Гоббса была абсолютная монархия, неограниченная власть по отношению к обществу.

Дж. Локк(1632 - 1704)

Родоначальник либеральной идеологии трактовал идею общественного договора иначе: поскольку главной ценностью либерализм признает свободную личность, постольку он считал, что реализация идеала свободной личности требует ограничения власти государства. С этой целью свободные индивиды заключают общественный договор, основным принципом которого является положение о народном суверенитете: народ - источник власти, и он заключает договор с правящей властью. Согласно договору, главная и единственная функция государства состоит в защите естественных и неотчуждаемых прав человека. Для того, чтобы государство оставалось «ночным сторожем» и не посягало на права и свободы личности, Дж. Локк выдвинул идею разделения властей на законодательную и исполнительную. Причем законодательная власть, по его мнению, должна иметь более высокий статус, чем исполнительная, т.к. именно она определяет политику государства. Дж. Локк был сторонником ограниченной монархии.

Монтескье (1689 - 1755).

Активно развивал идею о разделении властей. Она в его интерпретации стала очередным шагом в поисках конкретных форм баланса власти. Потребность в разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную вытекает, по Ш. Монтескье, из природы человека, его склонности к злоупотреблению властью. Власть должна иметь свой предел и не угрожать правам и свободам граждан. (Механизм сдержек и противовесов) В известной работе «Дух законов» Монтескье выделил три типа правления - республику, монархию и деспотию. По его мнению, идеальный тип правления - это демократическая республика.

Русская политическая мысль XVII-XIX века.

С XVII века влияние религиозного мировоззрения на развитие политической мысли начинает ослабевать, она становится более самостоятельной. В этом проявилось влияние идей французского Просвещения, хотя на русской почве оно было относительным. Многие идеи просвещения, и в частности такие, как теория разделения властей, идея общественного договора, естественные права личности и т. д., не смогли укорениться тогда в российском общественном сознании. Однако процессы рационализации политической мысли, сближения ее с наукой постепенно набирали силу. Это выразилось прежде всего в том, что власть перестала рассматриваться как исключительно божественный дар.

Годы правления Екатерины II ознаменованы разработкой новой официальной идеологии, использующей для апологии самодержавия и крепостничества ряд идей Просвещения. Усвоение либеральной фразеологии и контакты с просветителями имели цель повысить общеевропейский престиж Российской империи, обосновать активную и независимую внешнюю политику. Так, сторонники идеи просвещенного абсолютизма Татищев, Посошков, Новиков, Козельский и др. трактовали государство как средство обеспечения общего блага, как главное условие сохранения жизни и продолжения рода человеческого. Государство внимает разуму подданных, правит, опираясь на хорошо разработанный и строго соблюдаемый свод законов. Верховный носитель власти (монарх) по-прежнему ставился над гражданами и сословиями и любые действия его оправдывались.

В целом для идеологии «просвещенного абсолютизма» характерно противоречие между словом и делом, попыткой воспринять передовые для того времени идеи и стремлением укрепить и усилить реакционные феодально-крепостнические учреждения.

С воцарением на престол Александра I либеральные элементы начали ощутимее проявляться в русской политической мысли. Во многом они были связаны с именем Сперанского. Он попытался взять на вооружение многие теоретические положения классического западного либерализма.

Нужно отметить, что до отмены крепостного права в России использование либеральных идей о свободе личности неизбежно приводило к острым конфликтам с самодержавием. Так, дворянские революционеры (декабристы) в обосновании своего протеста против самодержавия исходили из теории естественного права, отстаивая права каждого человека на жизнь, свободу, собственность, равенство всех перед законом. Кроме того, при разработке основ формирования институтов государственной власти они использовали идею разделения властей. Лишь после отмены крепостного права ориентация на западные ценности приобрела масштаб широкого идейно-политического и общественного движения, получившего название «западники». Это течение политической мысли исходило из идеи общности исторических судеб России и Запада.

Ориентация на западные ценности породили рост противоположной тенденции и обусловили усиление консерватизма. Это была реакция на возможные изменения, происходившие под влиянием промышленной революции на Западе, которые грозили разрушением привычного уклада жизни. Основными представителями консерватизма были Крамзин, Уваров, Победоносцев и др. Они выражали стремление к сохранению вековых традиций, обычаев, самобытности. Идейно-политическое течение, которое стремилось обосновать принципиальные различия в развитии России и Запада, получило название «славянофилы». Вера в самостоятельность России вошла также в концепцию революционного переустройства общества - получившей название Русский радикализм. Условия для радикальных идей преобразования в России существовали: низкий уровень жизни значительной массы населения, заметный разрыв в доходах различных групп общества, сословные привилегии одним и ограничения для других, отсутствие гражданских и политических прав и т. д. Родоначальником идеи революционного низвержения самодержавия стал А. Н. Радищев (1749 - 1802). После идею революционного переустройства продолжили развивать Пестель, Белинский, Герцен, Чернышевский и др.

Современная западная политология. Основные школы и течения.

Современная политическая наука на Западе обладает рядом черт и свойств, которые ее подняли на очень высокий уровень в ряду гуманитарных наук. О роли и значении западной политологии в современном обществе можно судить только проанализировав основные направления исследования и ее методологическую основу. Принято выделять 4 направления исследований *методов в зарубежной политологии:

Сравнительные политологические исследования - т.е. используются исследования по одному вопросу в различных странах, с целью дальнейшего сопоставления и нахождения точек соприкосновения или разъединения.

Исследования в области международных проблем - т.е. исследования развития цивилизации и глобальной зависимости экономики разных стран друг от друга. Имеет дело с такими проблемами как война и мир, внешняя политика, региональная интеграция, власть в международном сообществе, проблемы национальной и международной безопасности.

Исследование отношений между Востоком и Западом - в этой области особое внимание уделяется проблемам пост авторитарного развития многих стран.

Исследование динамики общественного мнения - внимание к предпочтениям избирателей, формированию имиджа и методам, а так же инструментам проведения избирательных кампаний.

Насколько полно реализуются эти исследования сегодня, можно видеть на примере трех основных школ:

· Школы политологов США

· Немецкой школы политической науки

· Школы политологов Франции

США. В этой стране политология имеет среди гуманитарных наук особенно высокий авторитет. Обретая современный облик, она прошла ряд этапов:

- с кон. XIX в. до Первой мировой войны.

- между двумя мировыми войнами.

- после Второй мировой войны и до сегодняшних дней.

Центральным для современной политологической школы США сегодня на 3 этапе является исследование традиций и проблем политической власти, изучение ее конституционных основ и принципов. Большое внимание уделяется рассмотрению деятельности административного аппарата и политических партий, развитию новой теории по политическому управлению, политической модернизации.

Германия. Немецкая школа политической науки занимает сегодня особое место в мире. Для нее характерен теоретико-философский характер, сочетающийся с политико-социальными исследованиями. Политико-правовая мысль немецкой политологической школы развивается в 3 основных направлениях:

1. Направление философской политики; использование категорий философии, методов психоанализа (Видные представители Хабермас, Фромм).

2. Направление на изучение и анализ социальной природы тоталитаризма (Видные представители Арендж, Поппер)

3. Направление на изучение социальных конфликтов в обществе, специфики их проявления (Видный представитель - Дарендорф).

Франция во многом определяет развитие политологии на Западе. Политическая наука в этой стране сравнительно молода, она прошла 2 этапа:

Этап - начинается с конца XIX века и завершается Второй мировой войной

Этап - Охватывает послевоенный период и продолжается до сих пор.

Главное место занимает исследование политических процессов в рамках конституционного права.

В 60-70 гг. появляется серия работ французских политологов (Прело, Баренса, Буррико, Бюрдо, Арона, Дюверже и др.) в которых широко обсуждается как предмет политической науки, так и ее проблематика. В эти годы четко обозначается и специфика исследований французской школы. Она выражается в акцентировании внимания прежде всего на:

Исследовании классов и социальных групп, включенных в политические отношения

Изучение социальной сущности власти: взаимодействие субъектов и объектов; рекрутирование правящих элит, соотнесении рациональных и иррациональных элементов политики.

Исследовании стратегий политических партий и движений; политических кризисов, социализации различных групп, особенно молодежи.

Развитии в политике прикладных отраслей политического знания, направленных на оптимизацию политических отношений.

Политическая социология Мориса Дюверже.

Крупным представителем французской политической науки является Морис Дюверже, который весьма удачно сочетает в себе качества ученого и преподавателя, журналиста и писателя, а также видного общественно-политического деятеля.

М. Дюверже опубликовал большое количество работ как научно-исследовательского, так и учебно-педагогического характера. Среди них: «Политические партии» (1951), «Методы политической науки» (1959), «О диктатуре» (1961), «Социология политики» (1966), «Демократия без народа» (1967) и др.

В числе наиболее важных черт, которые характеризуют М. Дюверже как крупного социолога и политолога, сами французы называют независимость мышления, логическую строгость и широту взглядов.

Круг основных проблем, разрабатываемых М. Дюверже, можно объединить в следующие три группы.

Первая группа включает в себя проблемы теоретико-методологического характера. К ним относится:

1. Проблема разграничения различных областей политологического знания. Дюверже считал, что политическая социология представляет собой самую широкую область политологического знания, т.к. охватывает всю совокупность человеческих отношений, основанных на власти, управлении и авторитете.

2. Проблема определения понятия предмета политической науки. Дюверже рассматривает политическую науку как науку о власти. В то же время такая концепция, по его мнению, не раскрывает предмета политической науки во всей его полноте, так как оставляет в стороне такое понятие, как ( «влияние». «Власть» и «влияние» -- хотя и близкие, но отнюдь не тождественные понятия. Всякая власть, осуществляемая в обществе, предполагает влияние. Но не всякое влияние, оказываемое одним индивидом на других индивидов, рассматривается как власть в строгом смысле этого слова.

Вторая группа ее составляют проблемы демократии. Исследуя эти проблемы, М. Дюверже обращается прежде всего к осмыслению опыта демократического развития западных стран. Последние, по его мнению, живут в условиях плутодемократии, т. е. в условиях такого политического правления, когда властью обладают одновременно и народ и богатство. Плутодемократия выступает в двух формах: либеральной демократии и технодемократии. Но в каких бы формах она ни осуществлялась, это еще не подлинная демократия. Подлинная демократия, подчеркивает М. Дюверже, это нечто другое. Она определяется через «свободу для народа и для каждой части народа»

Третья группа - проблемы политических партий, Обращаясь к этим проблемам, М. Дюверже ставит два главных вопроса:

· Насколько политические партии демократичны? т. е. насколько они реально выражают и воплощают интересы широких масс;

· Какой режим является более демократическим: партийный или беспартийный?

Отвечая на первый вопрос, М. Дюверже подчеркивает, что организация современных политических партий во многом не соответствует демократическим принципам. Их внутренняя структура в существенных чертах автократична и олигархична. Что касается второго вопроса, то при всех своих недостатках партийный режим все-таки остается лучше режима беспартийного.

Взгляды Лассуэла - классика американской политической науки.

Гарольд Лассуэл (1902-1979) - американский ученый -политологи, профессор права и политической науки в Йельском университете.

Основные работы: «Политика: кто получает, что, когда и как» (1936), «Демократия по средствам общественного мнения» (1941). Значение данных работ для американской политической науки очень велико.

Вклад Лассуэла можно условно разбить на 4 части:

1. Лассуэл обосновал методологические проблемы исследования политики. Излагая их, с использованием фрейдистского подхода, он сформулировал теорию политического психоанализа. Суть ее состоит в том, что психологический механизм личности - важнейший фактор, обуславливающий отношение ее к политике.

2. Лассуэл предложил теорию политических личностей. Он выделил три основных типа политиков:

· администратора

· агитатора

· теоретика.

Характеризуя их, отмечая позитивные и негативные качества, Лассуэл отдавал предпочтение "смешанному типу", будучи убежденным, что он сочетает в себе все лучшее, что свойственно другим типам политической личности.

3. Важное место занимает проблема политической власти и ее распределения в обществе. Лассуэлл рассматривал власть в качестве центральной категории политической науки. Существенную роль в процессе властвования играют ценности, а также характер распределения их в обществе.

4. Чтобы понять политический процесс, политическая наука должна: определить его цели и объекты; выявить основные тенденции в распределении ценностей; изучить условия, объясняющие эти тенденции; наметить всевозможные изменения в будущем; выбрать такие способы действий, которые должны привести к максимальному достижению ценностей.

Нельзя оставить без внимания идеи Лассуэла о пропаганде, оказавшие значительное влияние на развитие теории СМИ в США. Он был сторонником тезиса, согласно которому пропаганда представляет собой "продуманный отбор символов", распространяющихся с целью "оказать влияние на поведение масс". Основная цель этой теории - создать такую систему пропаганды, которая была бы "незаметной", "ненавязчивой" и в то же время обладала бы большей силой воздействия. Разработанная Лассуэллом теория политической семантики в целом, легла в основу символического мышления, сила которого состоит в том, что оно формирует рефлексы политического поведения и позволяет политическим лидерам искусно манипулировать этим поведением в собственных интересах.

Политический процесс. Сущность и структура.

Процесс политический - совокупность различных форм взаимодействия по реализации интересов субъектами политической жизни, в которых они выполняют определенные политические функции и роли.

Политическая система, как уже отмечалось, выражает целостность политики, характер взаимосвязи её элементов, позволяющий ей выживать, достигать стабильности и самосохранения, а политический процесс отражает изменчивость политики, раскрывает взаимодействие политических институтов и субъектов, выполняющих определенные функции и роли. Содержание политических взаимодействий составляет то явная, то скрытая борьба за власть, ресурсы и статусы, перерастание которых каждый раз нарушает сложившиеся прежде равновесие интересов и переводит систему в новое состояние.

«Политический процесс» - одна и тех универсальных категорий, которая наиболее широко употребляется в политической науке и массовом сознании. Однако активное использование не сохранило за ней строго определенного содержания, поэтому она трактуется достаточно вольно. Потребность более четко зафиксировать содержание и границы данной категории, выявить ее объяснительные (эвристические) возможности обусловлена не только чисто научными, но и практическими интересами, и прежде всего необходимостью анализа реальных политических изменений и преобразований в современной России. Понять направленность изменений в политической сфере российского общества, концептуально интерпретировать происходящие перемены невозможно, если не уяснить содержания понятия «политический процесс».

Содержание политического процесса определяется:

· качеством механизмов и звеньев политической власти

· особенностями осуществления субъектами политической власти своих ролей и политических функций.

· распределением и перераспределением ресурсов власти

· осуществлением политической мобилизации граждан

· кем принимаются решения

· контролем за элитами

· различными формами политической активности групп и граждан (легитимного и нелегитимного характера), объединенных одной задачей.

Сущность политического процесса заключается в осуществлении политической воли общества через принятие и выполнение политических решений, которые должны интегрировать различные интересы граждан и быть выражены в соответствующей слаженной системе общеколлективных целей.

Принятие политических решений.

Принятие политического решения - это сложный и многофазный процесс. Он протекает в 4 стадии:

1. Стадия - возникновение проблемы решения. В ходе нее происходит поступление сигналов, адресованных центру принятия решений о требующих удовлетворения социальных потребностях, либо об ожидаемом группой способе их удовлетворения.

2. Стадия - формулирование решаемой проблемы. Происходит анализ проблемной ситуации, включающий в себя установление цели, средств и вариантов ее решения. Происходит также выявление участников событий, сбор информации, выяснение критериев эффективности вариантов решения, определение исполнителей.

3. Стадия принятия решения. В ходе нее происходит окончательный выбор одного из вариантов решения проблемной ситуации и его правовая институализация.

4. Стадия реализации политического решения. Финальная стадия, позволяющая выяснить приоритеты, общие противоречия интересов. В ходе ее нужно учитывать реакции и активности различных слоев общества.

После стадии реализации политического решения необходимо сделать общую оценку результатов и коррекцию, для подготовки нового решения.

Культура политической дискуссии.

Политическая культура проявляется в том, как человек участвует в политической дискуссии.

Понятие политической дискуссии было известно еще с древности. В древней Греции существовали дискуссии полиса, на которых происходили философские поиски истины. Именно тогда начало формироваться умение доказывать свою позицию (искусство риторики). Древние риторы ставили перед собой многостороннею задачу. Они считали необходимым так организовать процесс речи, обращения к аудитории, чтобы не просто донести до нее сухой материал, но и увлечь ее за собой мыслью, эмоциями, страстью. В связи с этим древнегреческие риторы огромное внимание уделяли процессу разработки конструкции речи (по принципу: как архитектор строит дом), где позиция была бы доказательной, а мысль аргументированной. Риторы убеждали и увлекали аудиторию. Они вносили в общество 3 начала: эстетику, идею и истину. Была разработана целая наука риторика.

Каждая эпоха вносила в нее что то свое. В средневековье речь отличалась изяществом, благородством, подчиненностью строгим канонам. В поздние эпохи она становилась более разнообразной по жанру, наполнялась новым содержанием, теряла строгость. Шел процесс демократизации речи. Современная риторика тоже содержит эти постулаты, трансформируя их с учетом потребностей нового времени.

Политическая дискуссия - это окультуренный процесс. Умение вести ее грамотно очень важно, т.к. человек всегда должен понимать и видеть истину. Есть определенные правила, которые необходимо знать человеку, вступающему в спор:

1. Необходимость разработки отношения к аудитории: необходимо разделить ее на сочувствующих, равнодушных и противников. В ходе этого процесса следует учитывать, что аудитория подвижна и может менять свои позиции по отношению к оратору, а не свои принципы и идеалы. Большое внимание аудитория уделяет фигуре оратора (20 минут разглядывают, только потом включаются в информацию). Следует иметь ввиду и тот факт, что только 20% информации оседает, а 80% пропадает).

2. Огромную важность играют мимика, жесты, манеры поведения. В аудитории надо следить за собой. Нужно уважать аудиторию. Все должно быть подчинено тому, чтобы превратить большинство оппонентов в сочувствующих. Но не стоит забывать, что наличие противников всегда мобилизует и способствует большему развитию мыслей и идей.

3. Построение лексики. В аудитории нужно говорить всегда то, что человек способен понять. Это должно строится по ситуации. Следует помнить, что обилие терминов и выражений - говорит лишь о незнании или непонимании вопроса. Идея часто заменяется красивым пустословием.

4. Нужно четко видеть какой вопрос решается в дискуссии (частный или общий). Если в основе дискуссии лежат вероятные истины, с которыми все согласны, то она теряет смысл.

5. Дискуссия не должна быть перегружена эмоциями, остротами. Снять напряжение всегда можно уместной шуткой. Если аудитория неблагожелательна, нужно помнить, что смех над собой - становится опасным.

6. Недопустимым приемом является опорочивание противника. Оппонента всегда нужно уважать, выслушивать до конца, т.к. он должен «отмыться» в глазах аудитории.

7. Нельзя давить на оппонента психологически, ссылаться на авторитеты и т.п.

Эти основные требования позволяют выстраивать демократическую структуру полит. Дискуссии с прорывом творческой мысли и упором на достижения прошлого. Но в дискуссии всегда требуется утверждение нового: политик не должен повторяться и озвучивать то, к чему публика относится враждебно. Он должен выждать, дать возможность высказаться общественности, сделать для себя определенные выводы и выступить на подготовленной почве.

Проблема политического прогнозирования на современном этапе

Метод «тыка» в политике недопустим, его должен заметь метод научного прогнозирования.

Политическое прогнозирование - это обоснование направлений, тенденций политики и последствий ее осуществления. Развитием прогнозирования сегодня занимается не только академическая наука, но и частные крупные статистические исследовательские центры.

В эпоху кризисов вопрос политического прогнозирования является основным, обществу дорого приходится платить за отсутствие ясности в своем будущем развитии. Прогнозирование создает модели, идеальные образцы и на основе их корректируется и закладывается политический курс, определяются силы экономического развития государства. В ходе этого процесса чрезвычайно важны два аспекта работы политологов: 1. Предсказательно-описательный, направленный на раскрытие возможных перспектив. 2. Предсказательно-предусматривающий аспект, предполагает нахождение способов решения возникшей проблемы в будущем.

Типы прогнозов:

1. По проблемно-целевому критерию различают:

· Поисковый прогноз - определяет возможное состояние того или иного явления в будущем. Отвечает на вопрос, что вероятнее всего произойдет при условии сохранения наметившихся тенденций исторического развития.

· Нормативный прогноз - отвечает на вопрос какими путями достичь желаемого. Определяет пути, сроки достижения нового состояния.

2. По временному критерию:

· Оперативный - прогноз на 1 месяц

· Кратковременный - прогноз до 1 года

· Среднесрочный - прогноз до 5 лет

· Долгосрочный - прогноз до 20 лет

· Дальнесрочный- прогноз на 50-100 лет.

Принципы прогнозирования: альтернативность, проверяемость, непрерывность, комплексность.

Методы прогнозирования:

· Экспертная оценка - выявление тенденций развития политического процесса.

· Аналогия- сопоставление процесса с историческим аналогом, а также сопоставление одновременных процессов.

· Моделирование - составление сценариев, описание логической последовательности и политических событий.

· Экстраполяция - продолжение в будущей тенденции развития процесса.

Основные этапы развития прогноза.

Политическое прогнозирование - это обоснование направлений, тенденций политики и последствий ее осуществления.

В эпоху кризисов вопрос политического прогнозирования является основным, обществу дорого приходится платить за отсутствие ясности в своем будущем развитии. Прогнозирование создает модели, идеальные образцы и на основе их корректируется и закладывается политический курс, определяются силы экономического развития государства. Оно проходит в 10 этапов:

Первый этап - предпрограмма прогноза . В ходе данного этапа необходимо:

· Рассмотреть принцип системности, т.е. попытаться представить объект как систему, дать характеристику прогнозного фона.

· Разработать принципы оптимизации дальнейшего описания объекта, т.е. намеченные цели должны соотносится с программой и желаемым результатом.

· Провести мысленное сопоставление исследуемого явления со сходными явлениями, с целью выявления аналога.

Второй этап - построение исходной базовой модели. В ходе его используются методы системного анализа. Возможен опрос, привлечение статистики, общение с экспертами и специалистами.

Третий этап - сбор данных прогнозного фонда, т.е. совокупности внешних по отношению к объекту условий.

Четвертый этап - построение динамических рядов показателей основы будущей модели с учетом прошлого и обобщения его в будущий сценарий.

Пятый этап - построение гипотетических предварительных моделей и объектов, с конкретизацией и учетом прогнозного фонда.

Шестой этап - оценка достоверности, точности и обоснованности прогноза.

Седьмой этап - выработка рекомендаций, для решения в сфере управления.

Восьмой этап - экспертиза подготовленного прогноза, его доработка с учетом обсуждения.

Девятый этап - сдача полученного прогноза заказчику

Десятый этап - вновь предпрогнозная разработка с новыми данными ибо прогнозирование- это непрерывный процесс, постоянно совершенствующийся на основе получения новых данных.

Типы прогнозов:

3. По проблемно-целевому критерию различают:

· Поисковый прогноз - определяет возможное состояние того или иного явления в будущем. Отвечает на вопрос, что вероятнее всего произойдет при условии сохранения наметившихся тенденций исторического развития.

· Нормативный прогноз - отвечает на вопрос какими путями достичь желаемого. Определяет пути, сроки достижения нового состояния.

4. По временному критерию:

· Оперативный - прогноз на 1 месяц

· Кратковременный - прогноз до 1 года

· Среднесрочный - прогноз до 5 лет

· Долгосрочный - прогноз до 20 лет

· Дальнесрочный- прогноз на 50-100 лет.

Принципы прогнозирования:

альтернативность, проверяемость, непрерывность, комплексность.

Типология политических режимов.

При рассмотрении политической системы какого-либо государства и общества не следует ограничиваться лишь тем, что заявляет о себе само государство, поскольку часто существуют весьма значительные различия и противоречия между парадным фасадом государства и реальными процессами, происходящими в нем за этим фасадом. Для характеристики этих процессов применяется понятие политического режима.

Политический режим представляет собой в широком смысле своеобразный срез политической системы, в узком смысле политический режим - это совокупность приемов, методов, форм, способов осуществления политической власти в обществе, выражающих ее содержание и характер.

В современном мире можно говорить о 140-160 режимах, которые незначительно отличаются друг от друга. Античный философ Аристотель дает два критерия, по которым можно провести классификацию:

Одна из достаточно простых, широко распространенных, классификаций политических режимов, основанная на этих критериях, и широко применяемая сегодня - деление их на демократические и антидемократические (Тоталитарный и авторитарный режимы).

1. Демократические режимы:

Демократия - ( от древнегреческого DEMOS - народ и CRUTOS - власть ) -народовластие - это одна из основных форм устройства любой организации , основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству. Демократический режим - характеризуется высокой степенью политической свободы человека, реальным осуществлением его прав, позволяющим ему оказывать влияние на государственное управление обществом.

Характерные черты демократического режима: Суверенитет народа, Периодическая выборность основных органов государства, Сочетание правления большинства и защита прав меньшинства. Равенство прав граждан на участие в управлении государством.

2. Недемократические режимы:

2.1 Тоталитаризм. Понятие тоталитаризма происходит от лат. “TOTALIS” - весь, полный, целый. Политический режим, основанный на стремлении руководства страны установить полный контроль над личностью и подчинить уклад ее жизни одной, безраздельно господствующей идее.

2.2.Авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией - наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества.

Политическое развитие: понятие и критерии.

Понятие политическое развитие было введено в западной политологии во 2 половине XX века для отражения динамики политической жизни, обозначения процессов ее изменения, а также для определения уровня политического развития общества.

В самом деле, если экономическое развитие конкретной страны измеряется с помощью таких показателей, как валовой доход на душу населения, распределение доходов между различными группами населения, то что выступает в качестве критериев политической зрелости общества? Измеряется ли политическое развитие внешними по отношению к политике переменными, такими, например, как рост благосостояния основных групп населения, уровень образования и т. п., или существуют внутренние показатели его политической зрелости? Подобные вопросы имеют большое практическое значение, поскольку ответы на них позволяют понять источники, характер и направленность политических изменений.

Политическое развитие - это возрастание способности политической системы постоянно и эффективно адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые институты, обеспечивающие каналы взаимодействия правительства и народа.

В политологии термином «политическое развитие» нередко принято обозначать переход от традиционной политической системы к современной.

В традиционных обществах (а это по преимуществу развивающиеся страны) политическая жизнь жестко регламентирована традициями и обычаями, которые предписывают устойчивые образцы политического поведения. Функции же политических институтов слабо дифференцированы, из за чего политическая система маловосприимчива к изменениям и медленно реагирует на появление новых требований социальных групп.

Современные политические системы, которые сложились в промышленно развитых странах, отличаются высокой степенью адаптивности к меняющимся условиям функционирования, низким уровнем политического принуждения и конфликтности благодаря высокой дифференциации функций политических институтов, их способности эффективно реагировать на требования новых социальных групп.

3 Критерия политического развития по Паю (США)

· Структурная дифференциация - отражает процесс усложнения социальных отношений, вследствие деятельности людей и появления новых групп интересов.

· Возрастание способности системы к инновации мобилизации и выживанию

· Тенденция к равноправию участия народа в политической деятельности.

Политическое развитие в таком ракурсе рассматривается как приобретение политической системой новых позитивных качеств и новых возможностей (или совершенствование прежних).

Соотношение политического развития и модернизации.

Понятие политическое развитие было введено в западной политологии во 2 половине XX века для отражения динамики политической жизни, обозначения процессов ее изменения, а также для определения уровня политического развития общества.

Политическое развитие - это возрастание способности политической системы постоянно и эффективно адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые институты, обеспечивающие каналы взаимодействия правительства и народа.

3 Критерия политического развития по Паю (США)

· Структурная дифференциация - отражает процесс усложнения социальных отношений, вследствие деятельности людей и появления новых групп интересов. Политическая система должна быстро реагировать на появление новых требований. Осуществить это возможно с помощью структурной дифференциации и высокой специализации функций институтов политической системы. Каждая политическая структура должна выполнять четко очерченную функцию и при этом составлять внутренне интегрированную систему. Подобного разделения труда между политическими структурами не существует в политически неразвитых обществах. Обычно все властные и управленческие функции в традиционных обществах сосредоточены в руках узкого круга лиц и институтов.

· Возрастание способности системы к инновации мобилизации и выживанию. Для этого политическая система должна быть способна мобилизовать материальные и людские ресурсы для выполнения общезначимых целей. Ей необходимо развивать свою мобилизационную способность. Более сложные политические системы обладают значительным потенциалом к выживанию, поскольку располагают разнообразными каналами коммуникации и социализации (школа, вуз, церковь, армия и т. д.). Через эти каналы политическая система культивирует определенные образцы политического поведения и внушает доверие к власти, поддерживает веру в ее законность (легитимность) и справедливость.

· Тенденция к равноправию проявляется в снятии всех ограничений (социальных, политических, национальных) на участие народа в политической деятельности, предоставление всем гражданам возможности свободного занятия государственных постов.

Политическое развитие в таком ракурсе рассматривается как приобретение политической системой новых позитивных качеств и новых возможностей (или совершенствование прежних).

Центральную роль в политическом развитии играет теория политической модернизации. Особый вклад в ее разработку внесли работы Алмонда, Пауэлла, Пая и Хантингтона.

Согласно их концепции политическая модернизация - это процесс изменения системных качеств политической жизни и функций институтов политической системы при переходе от традиционного общества к современному. При этом понятия «традиционное общество» и «современное общество» отражают разный уровень цивилизационной зрелости социальных систем, наличие разных механизмов социальной регуляции и адаптации, а также технологий социальных изменений. Таким образом, понятие политической модернизации является более узким по отношению к понятию политического развития. Политическая модернизация входит в политическое развитие, выступая в качестве функции.

Как показывает исторический опыт, развитие общества идет от простых к сложным структурам. Единства мнений относительно движущей силы процесса политической модернизации в западной политологии не существует, но наибольшим авторитетом пользуется основывающаяся на функциональном подходе позиция Г. Алмонда. и Л. Поя. Они считают, что политическая модернизация, как и политическое развитие требует постоянного совершенствования функций, которые должна выполнять политическая система для обеспечения стабильности и эффективности всего социального организма.

Три критерия политического развития

Понятие политическое развитие было введено в западной политологии во 2 половине XX века для отражения динамики политической жизни, обозначения процессов ее изменения, а также для определения уровня политического развития общества.

Политическое развитие - это возрастание способности политической системы постоянно и эффективно адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые институты, обеспечивающие каналы взаимодействия правительства и народа.

3 Критерия политического развития по Паю (США)

· Структурная дифференциация - отражает процесс усложнения социальных отношений, вследствие деятельности людей и появления новых групп интересов. Политическая система должна быстро реагировать на появление новых требований. Осуществить это возможно с помощью структурной дифференциации и высокой специализации функций институтов политической системы. Каждая политическая структура (законодательная, исполнительная, судебная) выполняет четко очерченную функцию. При этом все специализированные структуры тесно взаимосвязаны и составляют внутренне интегрированную систему. В политически неразвитых обществах подобного разделения труда между политическими структурами не существует. Обычно все властные и управленческие функции в них сосредоточены в руках узкого круга лиц и институтов.

· Возрастание способности системы к инновации мобилизации и выживанию обусловливается потребностью социально дифференцированного общества в быстром приспособлении к меняющимся условиям своего функционирования. Для этого политическая система должна быть способна мобилизовать материальные и людские ресурсы для выполнения общезначимых целей. Ей необходимо развивать свою мобилизационную способность. Более сложные политические системы обладают значительным потенциалом к выживанию, поскольку располагают разнообразными каналами коммуникации и социализации (школа, вуз, церковь, армия и т. д.). Через эти каналы политическая система культивирует определенные образцы политического поведения и внушает доверие к власти, поддерживает веру в ее законность (легитимность) и справедливость.

· Тенденция к равноправию проявляется в снятии всех ограничений (социальных, политических, национальных) на участие народа в политической деятельности, предоставление всем гражданам возможности свободного занятия государственных постов.

Политическое развитие в таком ракурсе рассматривается как приобретение политической системой новых позитивных качеств и новых возможностей (или совершенствование прежних).

Основные этапы эволюции теории политической модернизации

В современном мире многие страны решают проблему перехода общества от политически простых к более сложным формам организации политической жизни. Особую актуальность эти вопросы имеют для России. В политической науке переход от одного типа политической системы к другому обозначаются термином «политическая модернизация».

Этапы эволюции теории политической модернизации:

Первый этап - зарождение концепции политической модернизации - 50-60-е годы ХХ в. США. В то время политическая модернизация понималась преимущественно как заимствование освободившимися от колониальной зависимости странами политического устройства и политической культуры западных стран, прежде всего США. В качестве основных направлений политической модернизации рассматривались: демократизация политической системы по западному образцу (централизованное государство, парламент, многопартийность, всеобщие выборы), активное сотрудничество развивающихся стран с государствами Западной Европы и Северной Америки.

Второй этап - вторая половина 60-х годов. Он характеризуется выявлением основных недостатков первых исследований политической модернизации. Более пристальное изучение конкретных политических процессов в развивающихся странах показало, что в ранних концепциях недооценивались внутриполитические факторы борьбы за власть, и абсолютизировалось внешнеполитическое влияние. Попытки преодоления этих недостатков, с одной стороны, и усиление интереса к изучению политического развития европейских стран - с другой, привели к качественно иному пониманию сущности процесса политической модернизации.

Третий этап - 70-80-е годы. Концепция политической модернизации превратилась в обоснование общей модели процесса развития цивилизации, суть которой состоит в описании перехода от традиционного общества к рациональному (современному). В этот период активно разрабатывают теорию политической модернизации Алмонд, Верба, Пай, Хантингтон.

В рамках современной концепции выделяется два исторических типа модернизации:

Первый тип - оригинальная модернизация - был характерен для США и стран Западной Европы, осуществивших переход к рациональному общественному устройству в результате длительного внутреннего развития.

Второй тип - вторичная модернизация - был характерен для стран, отставших в своем развитии и пытавшихся догнать передовые более ускоренным способом за счет использования опыта последних. Обычно к этой группе относили развивающиеся страны, освободившиеся от колониальной зависимости. В настоящее время в центре внимания исследователей находятся политические процессы в странах Восточной Европы, Китае, СНГ. Основное внимание современными исследователями политической модернизации чаще всего сосредоточивается на трудностях политического развития, кризисных явлениях. В результате возникли концепции "частичной модернизации", "тупиковой модернизации", "кризисного синдрома модернизации". Стало общепризнанным, что модернизация может осуществляться только при изменении ценностных ориентаций широких социальных слоев общества.

Переход от авторитаризма к демократии.

В середине XIX века был сформулирован закон политического развития. Токвилль и другие мыслители полагали, что для страны со слабой и зарождающейся демократией нет ничего опаснее, чем слишком быстрые реформы и изменения. В этих условиях участие масс в политике обгоняет развитие политических институтов в обществе (партий и т.п.) и как следствие не удается остановить начавшиеся процессы. Интенсивная поляризация не способствует введению начавшегося процесса в демократические рамки, наступает «тирания черни» - охлократия. Не в одной стране переход от абсолютистских (авторитарных) систем к демократии не был безболезненным. В Англии 5 веков шла борьба за установление демократических условий. Переход Франции к демократической системе осуществлялся за 2 столетия, сопровождаясь революциями и волнениями.

В современной политологической литературе принято выделять 3 пути перехода к демократии:

· Эволюционный путь

· Революционный путь

· Военный путь, путем завоевания.

Этапы перехода:

1. Кризис авторитарного режима - может быть вызван обстоятельствами как внутреннего, так и внешнего характера. Снижением легитимности на всех уровнях, возникновением разнополярных течения и т.п.

2. Установление демократии

3. Консолидация демократии

Выделяют также модели перехода к демократии:

· Линейная модель (является классической). Она подразумевает постепенное ограничение прав власти, и расширение прав и свобод личности, утрату избирательных цензов и т.п.

· Циклическая модель - характеризуется чередованием авторитарных и демократических форм правления по определенным циклам. Правители либо свергаются военными хунтами, либо сами теряют власть.

· Диалектическая модель - характерна нестабильность переходов политических режимов, но переход к демократии при такой модели всегда осуществляется только под давлением созревших предпосылок.

· Кооперативная модель - обладает сущностным потенциалом демократии, переход к ней осуществляется в ходе постепенной либерализации политического режима.

· Конкурентная модель - характеризуется резкой либерализацией, распадом прежней системы и попытками внедрения новых политических институтов любой ценой. Такая модель перехода может сопровождаться насилием и гражданской войной.

Исходя из предложенных моделей, политолог Пшеворский, попытался выделить 5 возможных исходов перехода к демократии:

1. Структура конфликтов такова, что не один демократический институт не может утвердиться, а политические системы начинают бороться за новую диктатуру.

2. Временный консенсус сил

3. Если бы были введены отдельные демократические институты, они смогли бы сохраниться, но соперничество противоположных политических сил мешает их становлению.

4. Если бы были введены отдельные демократические институты, они смогли бы выжить, но политические силы соглашаются на нежизнеспособность политической структуры.

5. Некоторые демократические институты смогли бы сохраниться и когда их вводят, они оказываются прочными.

При анализе перехода от авторитаризма к демократии следует всегда помнить, что зрелая демократия, в полном смысле в полном смысле этого слова, возникает не сразу, а по прошествию времени, через 1-2 поколения.

Подготовлено в соответствии с требованиями Академика Международной академии Информатизации, профессора Янкевич П.Ф.