1.2. сведений, пропагандирующих потребление наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических и других одурманивающих веществ, а также сведений о способах и методах разработки, изготовления, использования и местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и аналогов;

1.3. Информации, направленной на пропаганду войны, экстремистской деятельности или содержащей призывы к такой деятельности, порнографии, насилия и жестокости, а также другой информации, распространение которой способно нанести вред национальным интересам Республики Беларусь или запрещено настоящим Законом, иными законодательными актами Республики Беларусь.

2. В радио-, теле-, видео-, кинохроникальных программах запрещается использование скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей или оказывающих вредное влияние на их здоровье.

3. Владелец информационного ресурса (его составной части), размещенного в глобальной компьютерной сети Интернет, обязан не допускать использование этого информационного ресурса (его составной части) для распространения информации, содержание которой противоречит требованиям настоящего Закона». Правки в закон (Закон "О внесении дополнений и изменений в Закон Республики Беларусь "О средствах массовой информации") вступившие в силу 1 января 2015 устанавливают 20% порог иностранной доли в акциях СМИ, ограничивают доступ к СМИ, распространяющим свой информационный продукт через сеть интернет по решению органа государственного управления.

Другой актуальной на сегодняшний день проблемой, касающейся средств массовой информации в Республики Беларусь, является цензура. А.А. Градюшко приводит статистику, согласно которой в 2011 году интернетом пользуется 3,53 млн человек (35% от общего населения). 79 Также исследователь дет статистику использования социальных сетей: По информации статистического сервиса Socialbakers, в крупнейшей в мире социальной сети Facebook в мае 2011 г. было зарегистрировано 280 560 белорусов. Наиболее популярной социальной сетью в Республике Беларусь считается российский ресурс «В Контакте», насчитывающий более 890 тыс. белорусских аккаунтов. Популярен и «Живой Журнал» (сервис Livejournal), в котором зарегистрировано 80 тыс. белорусов». Продолжая свою мысль автор утверждает, что для печатных СМИ социальные сети могут стать новым каналом продвижения. Так, например, Градюшко видит в интернете возможность для информационных компаний вести прямые трансляции и быстро обновлять новостной эфир. Поэтому неудивительно, что такая ситуация с популярностью интернета не могла оставаться долгое время без участия государства. Примерами законодательного ужесточения регулирования сети интернет могут стать следующие законы. В январе 2010 года после соответствующих правках в закон «Об оперативно-розыскной деятельности» государственная структура - Оперативно-аналитический центр при Президенте РБ получил новые полномочия, позволяющие ему контролировать любые каналы связи для выполнения деятельности. 1 февраля 2010 года президент Александр Лукашенко подписал указ №60(«О мерах по совершенствованию использования национального сегмента сети интернет»), который усиливает контроль государства за интернетом, заставляя интернет провайдеров и владельцев интернет-кафе идентифицировать абонентские устройства пользователей: «Поставщики интернет-услуг обязаны осуществлять идентификацию абонентских устройств при оказании интернет-услуг, учет и хранение сведений об абонентских устройствах, а также сведений об оказанных интернет-услугах.

Собственники пунктов коллективного пользования интернет-услугами либо уполномоченные ими лица осуществляют идентификацию пользователей интернет-услуг в пунктах коллективного пользования интернет-услугами, учет и хранение персональных данных пользователей интернет-услуг, а также сведений об интернет-услугах, оказанных пунктами коллективного пользования интернет-услугами». Другим правовым документом об усилении контроля государства над интернетом стало постановление совета министров Республики Беларусь 29 апреля 2010 г.

№644. Согласно этому документу каждый интернет ресурс на территории страны должен пройти обязательную регистрацию и быть включенным в единый реестр.

Эти и другие действия белорусских властей привели к тому что на них обратили внимание правозащитные организации. Так, например, рейтинг «Freedom of the Press», публикуемый правозащитной организацией «Freedom House» за 2008 год поместил Белоруссию на 154 место из 173. 83 В 2011 году «Freedom House» проводила исследования по свободному доступу в интернет, и Белоруссия заняла в рейтинге 29 место из 37. 84 Также эта организация опубликовала рейтинг за 2014 год по которому Республика Беларусь заняла 194 место из 199 государств. 85Другая организация- «Репортеры без границ» публикует Всемирный индекс свободы прессы, в котором Республика Беларусь за 2012 год занимает 168 место из 179, за 2013 год Белоруссия поднялась на 157 место из 179, и за 2014 год Беларусь сохранила 157 место из 180 стран.

Комитет Защиты Журналистов (CPJ) за 2012 год поставил Белоруссию на 10 место по жесткости цензуры вместе с Северной Кореей, Ираном, Кубой и так далее. Сам Комитет объясняет ситуацию c цензурой в стране так: «Принципы работы цензуры. Широкомасштабная тактика репрессирования прессы режимом Лукашенко включает в себя политически мотивированные судебные преследования; тюремное заключение; запрет на выезд критически настроенных журналистов; опустошительные рейды на независимые редакции; конфискации тиражей газет и изъятие журналистского оборудования. Произошедшие за последние 10 лет убийства как минимум троих журналистов остаются нераскрытыми. Сразу после сфальсифицированных выборов 2010 года, Лукашенко обрушился с репрессиями на последних представителей независимых СМИ, переведя их на осадное положение. Журналистская деятельность без государственной аккредитации запрещена, телевизионные компании принадлежат государству или контролируются им». 88 Однако в последний рейтинг Комитета, прошедший в 2015 году, Республика Беларусь в десятку не вошла.

Нет никакой необходимости доказывать, что вектор развития государства определяется властвующей элитой. Также, как и не нужно детально объяснять, что правящий класс стремится упрочить свою власть. Онтогенез белорусской политической системы является примером таких процессов. С одной стороны, авторитарная бюрократическая модель политического режима с сильной центральной властью одного лидера вполне привычна для республики, образовавшейся на территории бывшего Советского Союза. С другой стороны, стоят демократические принципы, которые нашли свои отражения в конституции страны. СССР распался не потому, что белорусский народ вышел на улицы и потребовал свободы. Новый режим сложился не сразу, а новая авторитарная модель, привычная для большинства населения смогла закрепится, главное провозгласить удобную для населения политику, и впоследствии укреплять свою власть. Разумеется, мир постоянно меняется, а вместе с ним движется и технический процесс. Сеть интернет стало новым вызовом для стабильности режима. Однако утверждать, что является по-настоящему опасным, не приходится. Гибридный режим, который прикрывает законом свои репрессивные действия при молчаливом согласии большинства населения, рано или поздно полностью нейтрализует любую оппозицию в СМИ. А потом обратит уже подчиненные ему средства массовой информации с целью удержания власти против народа, чтобы он и дальше молчаливо соглашался.

3. Специфика влияния современных СМИ на политическую культуру Республики Беларусь в XXI веке

пропаганда политический цензура журналистский

3.1 Характеристика политической культуры современной Республики Беларусь

Находясь всю свою историю в тесной культурной, экономической и политической связи с Россией, население Беларуси, следовательно, должно обладать и схожей с жителями Российской Федерации политической культурой. Более того, политическая система Белоруссии во многом похожая на советскую, только подчеркивает предположении о схожести политической культуры Республики Беларусь и СССР. В целом политическая культура населения Белоруссии по приведенной типологии Г. Алмонда и С.Вербы больше всего отвечает критериям подданнической политической культуры. Разумеется, прямо измерить политическую культуру невозможно, однако можно изучить статистические данные за различные отрезки времени и выделить основные ориентации политической культуры белорусов по отношению ко власти, субъектам международных отношений и проводимых правительством экономических реформ. В тоже время необходимо отдавать себе отчет в том, что статистические работы имеют своего «заказчика» и не всегда предельно точно характеризуют анализируемую ситуацию.

Любое правительство ставит своей первостепенной задачей в своей деятельности экономическое благополучие граждан. Естественно предположить, что многие социальные взрыва имели в своей основе экономическую составляющую. Если привести данные Фонда «Общественного Мнения» (ФОМ) за 2004 год, то менее 10% опрошенных определяют экономическое положение Республики Беларусь как «Очень хорошее» (0,3%) и «Хорошее» (9,4%). С другой стороны, об «Очень плохом» состоянии белорусской экономики заявило только 8,4%, но о просто «плохом» состоянии высказалось практически 30%. Подавляющее большинство опрошенных (46,2%) определяют экономику своей страны как «среднюю». 89 Естественно такая нейтральная позиция большинства населения по этому вопросу может свидетельствовать о неготовности белорусов изъявлять более четкую позицию и критиковать власть. Данные НЭСПИ за 2008 год показывают, что только 30% респондентов считает, что рыночные реформы в Белоруссии развиваются. 90 Данные Исследовательского центра ИПМ за 2009 год, показывают, что основными виновниками кризиса по мнению белорусов являются Транснациональные корпорации, США или опрошенные не знали, кто виноват. При этом президент как виновник находится ниже чем правительство. Белорусский народ в целом себя виноватым в кризисе внутри страны не считает.

Из этого можно сделать вывод, что довольно большая доля населения (75%) страны не проявляет сильный интерес экономической ситуацией в стране.

Более современные данные приводимые, Независимым институтом социально-экономических и политических исследований. (НЭСПИ) за 2014 год, показывают, что мнение белорусов о вмешательстве государства в жизнь общество разделилось примерно поровну с небольшим преимуществом у сторонников государственного вмешательства. При этом большая часть сторонников государственного вмешательства лояльна по отношению к президенту, в то время как сторонники уменьшения государственного вмешательства не поддерживают Лукашенко. 93 Также НЭСПИ приводит данные о взаимоответственности государства и общества. Согласно сравнению данных за 2012 и 2014 годов, государство по мнению большинства одинаково не выполняет и выполняет свои обязательства. При этом общество свои обязательства перед государством выполняет. 94 Исследования, проводимые Белорусским институтом стратегических исследований (BISS) в 2015 году среди чиновников по периоду 2014-2015 годов показывают, что в необходимости реформ в 2015 году уверено более 90% среди опрошенных чиновников (в 2014 число согласных с реформами достигло 86%). Если выбирать общую концепцию действий по проведению реформ, то более половины чиновников в 2014 и в 2015 годах (56%) разделяют позицию о снижении контроля государства за экономикой. Доля тех, кто считает, что государство должно увеличить свое влияние на экономику увеличилась в 2015 году до 36% с 26% в 2014 году. Особый интерес представляют графики, касающиеся сфер общества, в которых должны проводится реформы. Так, для государственных служащих приоритетным направлением за два года является экономика (30% и 46% за 2014 и 2015 года соответственно). Важность реформы в политической системе за 2014 год признало только 16%, однако в 2015 году процент снизился до 10%. Система государственного управления, по мнению чиновников, требует реформ только у четверти опрошенных в 2014 году и чуть более 20% в 2015 году. Согласно данным взятым из четвертого графика, то чиновники считают, что для страны в целом преобразования необходимы в экономике (40% в 2014 году и 52% в 2015). Реформы в политической сфере актуальны для Белоруссии только у 8% чиновников за указанный период. Необходимость реформ в сфере госуправления для государства снизилась с 18% в 2014 году до 14% в 2015 году.

Однако это не означает, что потребность в реформах ощущает только подавляющий класс. Ранее упомянутый BISS провел опрос в 2015 году населения страны на потребность реформ. По итогам исследования и в 2014 и в 2015 годах процентная доля считающих, что реформы необходимы, достигает 45%. Та часть населения, которая считает, что преобразования «скорее нужны, чем нет» увеличилась с 33% в 2014 году до 40% в 2015.

Таким образом, население Белоруссии ставит собственное материальное благополучие в независимой стране, причем в случае интеграции белорусы предпочтут экономически успешный Евросоюз, чем культурно родственную Россию.

Говоря о политической сфере надо уточнить, что власть не желает социальных взрывов, так как это может ослабить ее власть. Поэтому для нее жизненно необходимо, чтобы подавляющее число граждан оценивали ситуацию в стране как «стабильную». Если взять данные ФОМ за 2004 год, то 61,8% от опрошенных оценили политическую обстановку в стране как «спокойную». Немного больше 20% от интервьюированных оценили ситуацию в Белоруссии как «напряженную». И лишь 5,2% высказались за «благополучную» ситуацию в республике. 97 Исследовательский центр ИМП приводит данные за 2009 год и выясняет о возможности массовых протестов в стране. Только 13% думало, что они произойдут. Практически 40% респондентов не могло с уверенностью сказать, что пройдут. И более 45% опрошенных были уверены, что массовых акций протеста не будет. Другой вопрос задаваемый агентством населению, был посвящён участию граждан Белоруссии в акциях протеста.

Также НЭСПИ показывает, что уровень доверия к президенту Лукашенко на этот период времени примерно разделен поровну с небольшим преимуществом у тех, кто доверяет главе государства. Однако самой интересной аналитической выборкой является работа НЭСПИ касающейся поддержкой гражданами заявлений своего президента и готовности населения Беларуси защищать правящий режим.

Из этого можно сделать вывод, что большинство граждан страны не будет участвовать в выступлениях против власти, но и защищать ее. Более того такая неопределенность тесным образом пересекается с государственной идеологией. Когда президент Лукашенко назвал патриотизм государственной идеологией по Данным НЭСПИ 45% отнеслись к этому положительно, в то время как 40% ответили «безразлично». Согласно результатом другого опроса НЭСПИ на вопрос «Согласны ли Вы с тем, что «патриот должен поддерживать власть, какой бы она ни была»?» Только 10% определенно согласны с этой точкой зрения, 20% «скорее согласен», остальные 70% не согласны с этим положением.

Еще одной интересующей нас стороной политической жизни Белоруссии являются выборы в Национальное Собрание Республики Беларусь. Данные ФОМ за 2004 год утверждают, что 55% опрошенных не уверены в честности этих выборов и только четверть проинтервьюированных уверено в надежности результатов. Однако гораздо больший интерес к политическим ориентациям белорусов представляет собой перечень позиций по актуальным для Белоруссии вопросам у «идеального» кандидата.

Можно утверждать, что белорусы хотят демократии и перемен, но им безразлична принадлежность к партии и программа экономической политики. Также это дает представление о политической неграмотности населения Белоруссии, так как принадлежность к партии определяет его экономическую программу и вектор «перемен». Также можно вывести, что белорусы тяготеют к Евросоюзу, предположительно из его материальной успешности, но не хотят рвать отношения с Россией, поэтому они против вступления страны в военный блок (НАТО) враждебный к Российской Федерации. В развитии данной тенденции можно привести следующий вопрос о приоритетных проблемах для кандидата.

Тут показывается, что для белорусов гораздо важнее материальное благополучие, а не политическая сфера и политический режим, в частности. Народ является аполитичным, тем самым в нем сохраняется подданническая политическая культура.

Если приводить данные 2015 года НЭСПИ, то на вопрос «В постсоветских республиках народ демократии наелся. Сейчас наоборот идет процесс и пользуется поддержкой народа процесс строительства сильного государства, которое не должно допустить хаоса и, тем более, гражданской войны. Особенно после событий в Украине». Согласны ли Вы с этим заявлением?», то более половины респондентов согласились с данным утверждением, и только треть ответила отрицательно.

Последним показателем для этого служат результаты опроса, касающегося источников откуда опрошенные узнали о кандидате.

Большинство избирателей не ставит перед собой целью узнать о кандидатах целенаправленно, поэтому смотрит государственное телевидение, что также позволяет правящему режиму подавать только выгодную ему информацию.

Следующим важным пунктом необходимо отметить, что Белоруссия является демократическим государством, что означает необходимость власти ориентироваться на внешнеполитические ориентиры своих граждан. По итогам референдума 1995 года население Белоруссии выбрало интеграцию с Россией. Данные приводимые ФОМ за 2004 год показывают, что практически половина опрошенных выступают за тесное взаимодействие с Москвой. Согласно тому же источнику 30% населения Белоруссии высказывается против интеграции с Россией. 20% граждан страны не определилось со своей позицией. Однако более интересны результаты опроса по конкретной форме интеграции между двумя суверенными государствами, которые приводит ФОМ.

Исходя из полученных данных можно заключить, что население Белоруссии видит себя как жителей независимого от России государства. Для правящего режима в Белоруссии такая позиция крайне выгодна, так как позволяет ему сохранить собственную самостоятельность и власть над народом. Не стоит забывать, что мнение народа и элиты могут во многом быть сходными, НЭСПИ за 2006 год собранные у элит страны показывают, что мнение о враждебности Запада разделяет половина опрошенных, а мнение о его доброжелательности разделяет только 40%. Географическое расположении Белоруссии между двумя цивилизационными центрами - Россия и Западная Европа - будет всегда разделять предпочтения белорусского народа на два вектора.

Особенно ярко эта двойственность проявляется в работе Белорусский институт стратегических исследований за период 2010-2015 годов. По приведенной ими динамике можно судить о внешнеполитической ориентации населения страны по вопросу союзов для провидения реформ. За 2010 год самые большие симпатии граждан были на стороне России, на второй позиции по популярности стояло мнение о союзе с Россией и ЕС одновременно. В 2011 году доминирующей позицией стала независимость страны в своей деятельности без возможных союзов с небольшим отрывом опережающей сторону союза и с Россией, и с Евросоюзом. 2013 год ознаменовал окончательное закрепление концепции независимости Белоруссии без каких- либо союзов. И наконец 2015 год закрепил позицию суверенитета для Белоруссии. На втором месте по популярности находится союз с Российской Федерацией. Позиция одностороннего союза с Европой в 2015 году достигла пики непопулярности в связи с кризисом на Украине и гражданской войной в ней, что вынудило власть и народ обезопасить себя от социального конфликта. Другой интересной особенность является то, что среди сторонников реформ самый большой процент приходится на тех, кто хочет интеграции с Евросоюзом. На втором месте доля тех, кто выступает за одновременный союз Белоруссии с Россией и ЕС. На третьем месте сторонники независимости Белоруссии. На последнем месте с небольшим отставанием находятся сторонники реформ в союзе с Российской Федерацией. Это говорит о том, что, не смотря на культурную и экономическую близость, белорусы не хотят идти по одному пути развития вместе с Россией. Другим подтверждением данной точки зрения является опрос, проведённый Независимым институтом социально-экономических и политических исследований. Согласно их данным на период с 2008-2015 года точка зрения о проведении референдума по поводу объединения России и Белоруссии не получала поддержки.

Также BISS приводит данные статистики, что около 15% из опрошенных белорусов хочет уехать из своей страны. Тут нужно добавить, что 80% эмигрирует по экономическим причинам. Также агентство добавляет, что многие из тех, кто хочет покинуть страну, высказывается за интеграцию с Евросоюзом, и многие из них обладают высшим образованием. НЭСПИ приводит данные динамике мнения молодых людей о возможности сделать успешную карьеру в Белоруссии в период с 2002 до 2014 годов. Результаты показали, что наибольшая уверенность у молодежи в возможности сделать карьеру на родине была зафиксирована в 2006 и 2014 годах. 2002, 2011 и 2012 показатели были приблизительно равны.

Таким образом за всю свою современную историю политическая культура Республики Беларусь демонстрирует ряд особых тенденций. Для начала необходимо отметить стабильное желание различных слоев населения страны проведения реформ, основой которых должны стать изменения в экономической сфере. Однако вместе с тем явно выделяется некое нежелание граждан участвовать в политической деятельности или стремление иметь системные знания о политической сфере.

Внешнеполитические ориентации также отличаются постоянством. Находясь между двумя центрами сил, Россией и Европой, Белоруссия твердо видит себя независимой державой, что выгодно правящей элите страны и в геополитическом отношении в большей степени Западу, чем Российской Федерации. Более того, ориентация по большей части образованной части населения в сторону Европы, которая и должна формировать основные тенденции развития общества, также не способствует увеличению внешнеполитических перспектив России. Однако это не выгодно и правящей верхушке, поэтому вполне логично предположить ее устремления подавить и дискредитировать оппозицию и поддерживать у населения желания выступать в акциях массового протеста для удержания собственной власти.

3.2 Воздействие СМИ на политическую культуру в современной Республике Беларусь

Рассмотрев политическую культуру в современной Республике Беларусь необходимо выявить влияние средств массовой информации на нее. Разумеется, предположить, что СМИ ставят своей целью влияние именно на политическую культуру будет довольно категорично и неполно. Любые СМИ воздействуют непосредственно на свою аудиторию и исходя из этого прививают ей различные ценности и установки. Поэтому вполне закономерно предположить, что некоторые субъекты политики стараются подчинить себе средства масс медиа и транслировать выгодную им позицию. Тут нужно дать небольшое пояснение. В целом вся деятельность субъекта политики в отношении СМИ будет разделена на два важных направления с целью монопольного контроля над средствами масс медиа. С одной стороны, это распространение подчиненных средств массовой информации на максимально возможное пространство, то есть охват наибольшей аудитории. С другой стороны, это тотальное подавление конкурентов с целью недопущения существования отличной точки зрения от устраивающей субъекта политики. Естественно эта поверхностная концепция характерна для любого государства, однако для конкретного примера необходимы более глубокие исследования.

Для Белоруссии, где установилась жесткая централизованная модель, ориентированная на президента, и в предыдущих главах были рассмотрены основные нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность средств массовой информации в стране. По мере их принятия можно проследить усиление государственного контроля над СМИ, однако гораздо важнее проследить деятельность органов контроля в отношении различных средств масс медиа. И в первую очередь это касается государственной цензуры, а также основных идей, декларируемых попавшими в опалу СМИ и других источников информации.

Лауреат Нобелевской премии по литературе 2015 года С.А. Алексиевич дала интервью в 2006 году. В нем писательница характеризует основные причины современного на тот момент менталитета белорусов. Одна из таких причин -- это практически полное отсутствие национального самосознания и «крестьянская психология» (по словам Алексиевич в Беларуси больше половины населения проживает в деревнях и маленьких городах): «…когда я приезжаю в деревню и говорю о том, что Лукашенко за последние три года запретил 300 независимых газет, мне крестьяне очень спокойно отвечают: "А нам что с этого? Нам все равно"».

Продолжая развивать мысли о рядовом белорусском обывателе, писательница заключает, что средний гражданин не думает исторически и стратегически, ему вполне хватает простого существования. Причиной этому служит отсутствие государственной суверенности у Белоруссии. Поэтому Лукашенко избавляя «маленького» человека задумываться глобально и апеллируя к сиюминутным потребностям и желаниям пользуется большей поддержкой, чем оппозиция.

Далее С.А. Алексиевич рассказывает о государственной пропаганде: «Огромную роль играет официальная пропаганда. Идет тонкая обработка сознания. Один пример. Никогда государственные СМИ, в случаях, когда речь идет об акциях оппозиции, не называют имена их участников. Все акции подаются как сборище какой-то безымянной, немногочисленной, маргинальной группы, неустойчивой части общества, в основном, молодежи, да еще каких-то бомжей. А на белорусской исторической и политической сцене действует только одна фигура -- Лукашенко, других имен просто нет. Все это падает на неразработанное сознание зрителей и читателей, у которых сохранена еще советская ментальность. Почему все интеллектуальное поле в Беларуси занято одной фигурой? Потому что народ это позволяет. Люди привыкли к такому, так показывались всегда советские вожди, и им это понятнее. А мнение тех, кто понимает сложности современных вызовов, они не знают в силу того, что независимые средства массовой информации имеют крайне ограниченные возможности доносить его до массовой аудитории. Но люди и не хотят знать мнение интеллектуалов. Мы не додумываем вещи до конца. Мы не хотим открыто признать, что такая ситуация возможна, потому что есть какие-то изъяны в культуре народа, в его ментальности».

Главная проблема оппозиционных сил в стране состоит в том, что они имеют влияние только в столице страны и сами по себе пассивны не работают с народом, так как это требует огромных усилий, а оппозиция хочет быстрых результатов.

Другим важном аспектом по мнению писательницы является отсутствие четко сформулированной национальной идеи. Коммунистическая идея отжила свое, но соответствующей ей замены не появилось: «Я часто слышу об идеях монархизма, религии в России, а теперь уже и в Беларуси. Религия нужна, она должна быть в обществе. Должно быть понятие личного греха, личной ответственности. Но культивирование этих идей -- это демодернизация сознания. Мы оказались не способны к модернизации сознания, и пошли назад. Это надо четко себе представлять».

Отдельно стоит рассмотреть комментарии по поправкам в государственное регулирование в национальном сегменте сети Интернет одобренные Советом республики Национального собрания. Согласно этим поправкам предусмотрена административная ответственность за деятельность юридических и физических лиц с использованием информационных сетей, систем и ресурсов, имеющих подключение к сети Интернет, не размещенных на территории Беларуси и (или) не зарегистрированных в установленном порядке.

Так информационное агентство «Интерфакс» приводит интервью бизнес-консультанта Алексея Шукаева, который комментирует жесткую привязку интернет-ресурсов к территориальному фактору: «Белорусские пользователи сегодня составляют 2-3% от числа посетителей российских сайтов. Что сделает компания, созданная для получения прибыли, в случае, когда из Беларуси придет уведомление о необходимости перенести свои сервера на местную площадку? Правильно: уважая белорусское законодательство, она заблокирует доступ к своим ресурсам из Беларуси, так как нелегально оказывать информационные услуги она не может, а делать это легально ей не выгодно».

Также эксперт обратил внимание на огромное количество прецедентов посещения белорусами иностранных сайтов, что приведет к перенапряжению судебной системы республики.

Еще одной ограничительной мерой в отношении оппозиционных лидеров со стороны белорусских властей, о которой нельзя не упомянуть, является угроза запрета на выезд из страны. Так российская газета «Коммерсант» видит причину распространения этой практики в поддержке противниками власти действий Запада в отношении санкций, направленных против правящей элиты. «В субботу белорусские пограничники не выпустили из страны координатора оппозиционной кампании "За свободные выборы" Виктора Корнеенко и председателя партии "Справедливый мир" Сергея Калякина».

Поправки в законодательство действующие с 1 января 2015 года, согласно которым, любой интернет ресурс на территории Белоруссии должен пройти регистрацию для единого государственного реестра. Так новостной Интернет-ресурс «Naviny.by» приводит оценку этих действий «Белорусской Ассоциации Журналистов». Согласно их мнению, эти меры связаны были с выборами президента 2015 года и с желанием власти не допустить хаотичное движения информационного потока. Также новостной портал приводит комментарии представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дуни Миятович, которая назвала принятые поправки большой угрозой свободе слова и средств массовой информации: «Эти поправки основываются на неопределенно сформулированных юридических положениях и дают государству обширное право чинить препятствия любой информации, размещенной в интернете. Они также налагают функции квазицензуры на распространителей информации».

Также следует отметить, что многие Интернет-ресурсы, которые позиционируют себя как оппозиционные правящей элите, сообщают о блокировках своих ресурсов в дни президентских выборов. Например, на выборах главы государства в 2010 году редактор оппозиционного сайта «Хартия 97» Наталья Радина сообщила о блокировке сайта на уровне Республиканского Унитарного Предприятия (РУП) электросвязи «Белтелеком» (организация принадлежит государству). Причиной этого по словам редактора является сокрытие властями информации о нечестности выборов.

В редакции другого интернет-портала «Белорусский партизан» также было объявлено о том, что сайт работает с техническими неполадками. Так, поступали сообщения от читателей, которые жаловались на то, что информация не обновляется, по их описанию, загружаются новости от 18 декабря. Технической службе сайта стало известно, что 17 декабря были выкуплены ложные доменные имена, на которые и идет переадресация. Главной причиной владельцами ресурса было названо желание властей ограничить информационный поток в период выборов президента.

Русская служба BBC также в 2015 году также заявило о блокировке оппозиционных сайтов, обвиняя действующий в Белоруссии политический режим и подконтрольное ему законодательство, согласно которому органы надзора в праве блокировать Интернет-ресурсы без судебного решения. 130 Ярким Примером государственной цензуры в сфере печати может служить инцидент, связанный с книгой политолога Виталия Силицкого - «Долгая дорога от тирании: посткоммунистический авторитаризм и борьба за демократию в Сербии и Беларуси». Под данным сайта Lenta.ru книга была написана на английском, а впоследствии переведена на белорусский. Была издана в октябре 2015 года издательством журнала ARCHE. В своей работе автор дает сравнение президентского режима в Югославии Слободана Милошевича и главы Республики Беларусь Александра Лукашенко. Тираж этого произведения составил 1000 экземпляров.

Однако не смотря на заявления президента республики в октябре 2015 года о исчезновении цензуры в печати Министерство информации Белоруссии приказало уничтожить тираж издания этой книги. Директор типографии «Поликрафт» Федор Босько дал следующие комментарии этой ситуации: «Да, тираж уничтожен. Уничтожен по приказу из министерства информации. Нам сказали, что если этого не сделаем, то типографию закроют. Впрочем, сами виноваты -- не смотрели, что печатаем. Если бы я эту книгу увидел раньше, то печатать мы ее не стали бы».

Вывод по третьей главе: политическая культура Белоруссии имеет ярко выраженный подданнический тип, полностью устраивающий правящую элиту. Выгодную независимую позицию для властвующего режима между двумя центрами силы на международной арене, разделяет большинство граждан республики. Внутреннее положение дел также удовлетворяют позицию власти. Большая часть граждан не имеет четких представлений о политической и экономической сферах. Это относится не только к представителям власти, оппозиционные силы также не обладают популярностью, что больше выгодно властвующему режиму. Проблема состоит в том, что для контакта с массами населения необходим информационный ресурс.

Законодательство страны постоянно обновляется с целью контроля над деятельностью СМИ. Цель тут проста: подавить неподконтрольные власти СМИ для удержания собственной власти. Еще одним примечательным моментом, как дополнение к вышесказанному является не определенность в своих идеологических, политических и экономических предпочтениях у представителей чиновничества. Что крайне закономерно на фоне неопределенности масс населения, так как массы не могут сформулировать свою позицию без представления о позиции чиновников.

Заключение

В работе даны определения феноменов «политическая культура» и «СМИ». На протяжении всего ХХ века СМИ превращались из объективного источника информации в мощнейшую пропагандистскую машину на службе у государства. Это обусловлено как зависимостью крупных информационных агентств от финансирования, так и от их изначальной позиции в отношениях с властью, которая имеет законодательную функцию для давления на СМИ. Тем самым можно заключить, что средства массовой информации сегодня превратились в инструмент удержания власти.

Сегодня образование стало доступным во многих странах, а глобализация и технологический процесс увеличили и облегчили доступ к потоку необходимой для человека информации. Также это расширило человеческое сознание для исследования политики. Именно сегодня происходит противостояние между старой патриархальной властью, которая стремится сохранить у населения низкий уровень политической активности и политически активной частью населения разных стран, которая не хочет жить по старым шаблонам. Можно утверждать, что правящая элита стремится поддерживать у большинства населения выгодную им позицию и удерживать это большинство на уровне низкой политической культуры и активности.

Однако современные события, происходящие в странах Арабского Востока и Украины, показали помимо важности коммуникационных технологий на современном этапе развития человеческой истории также и неоднозначность международной информационной среды. За ХХ век во всех крупных государствах сложилась целая система пропаганды, готовой в любой момент оказать информационное давление на аудиторию. Внутренний конфликт в развивающихся странах столкнул лбами интересы крупных иностранных государств. Сейчас исследователи вполне обыденно говорят о практике ведения информационных войн, которые направлены и против, своих граждан в том числе. Разумеется, каждая из сторон показывала зрителям через СМИ свою точку зрения - правильную и правдивую. Вполне приемлемыми считается намеренное искажение фактов, для формирования у зрителей выгодной элите политической действительности, которая состоит из установок и ценностей, а также отношения к различным идеологиям, то есть политической культуре.

В данной работе было указано, что СМИ непосредственно влияют на культуру в целом, а так как политическая культура является частью общей культуры, то это не может дать уверенности в благоприятных последствиях. Современный человек всё больше уделяет вниманию электронным источникам информации - интернету, который гораздо сложнее контролировать государству. Интернет становится оплотом «независимого мнения» (что не исключает его вероятность быть инструментом пропаганды другого государства), которое выступает против властной точки зрения. Это ведет к выводу, что контроль государства над средствами массовой информации не даёт развиваться гражданскому обществу, так как нарушает баланс между обществом и государством в пользу последнего. Это повышает уровень опасности возникновения социальных конфликтов, что неизменно увеличивает роль профессиональных политологов в политике. Для политологов необходимо комплексно анализировать тенденции изменений между обществом и государством, и как государство через СМИ пытается регулировать отношения с обществом.

Пример политической культуры Белоруссии дает ясное подтверждение приведённых выше заключений. Существует несколько классификаций политической культуры, однако главная проблема состоит в ее подтверждении. Основным критерием выступает политическая активность индивида, именно она дает представления о предпочтениях гражданина и стимулирует других членов общества проявлять свою активность. Именно на нее и нацелена подавляющая сила государства. Указанные в работе статистические данные прямо говорят, о том, что белорусское руководство со своей задачей справляется. Оппозиционные силы находятся под жестким прессингом и маргинализированы, соответственно, не могут донести свою позицию до населения республики. Поэтому, сделав ставку на молодежь, они переместили свою активность в интернет, но мы можем проследить как правящий класс Белоруссии стремится путем ужесточения законодательства подчинить себе сеть интернет.

Если распределить результат исследования на несколько уровней, то в глобальном и континентальном масштабах можно вывести, что практика применения СМИ для манипуляции населением в Белоруссии может стать примером для аналогичных действий со стороны власти в других странах. Также можно предположить, что это затормозит процесс диалога между государствами. На уровнях страны, различных групп и отдельной личности то сохраняется привычная модель политического поведения, что затормозит процесс развития общества и не даст группам и индивидам выражать свое мнение.

Остается открытым вопрос о том, как долго сможет правящий режим Белоруссии сохранять такой формат контроля. Однако примеры Украины и Арабских республик показывают, что долгое игнорирование политической деятельности массами общества, бьет сильнее по самим массам. Для политолога здесь важнее проанализировать процессы и выработать стратегии действий в данной ситуации оптимальные для всех членов общества, однако реализовать их без участия самих членов общества невозможно.

Литература

1. Альтюссер Л. Идеология и идеологические аппараты государства// Журнальный клуб Интелрос №3, 2011.

2. Аристотель. Политика// Сочинения: В 4 т. Т. 4. - М.: Мысль, 1983.

3. Большаков И.В. Культура российских политических акторов: вариант типологизации. // Полис. Политические исследования. 2011. № 5.

4. Бубе М. Роль партий в формировании политической системы Федеративной Республики Германия. Политические системы современной России и послевоенной Германии// Под ред. Я.А. Пляйса, В.М. Долгова, А.В. Кулиниченко. Волгоград, 2005, стр. 133.

5. Воинов Д.А. Политические амбиции Интернета в России// Журнал «Власть» №2. 2007. С.68.

6. Восленский М. Номенклатура, Господствующий класс// Советского Союза изд. «Советская Россия» М. 1991.

7. Гердер И. Идеи к философии истории//Концепция культуры И.Г. Гердера// Наука, М. 1977 г.

8. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. // Сочинения: В 2 т. - Т. 2. - М.: Мысль, 1991.

9. Ги Дебор Общество спектакля// пер. с фр. C. Офертаса и М. Якубович. -- М.: Логос, 1999.

10. Деева Н.В., Коноплин Ю.С. Феномен демократии в либеральной, консервативной и социал-демократической политической мысли России конца XIX - первой четверти XX века// - М.: Прометей, 2008. (С-74).

11. Деева Н.В. Исторический метод в политологическом знании// М. 2012.

Размещено на Allbest.ru