Политические партии в Республике Казахстан

Признаки и функции современной политической системы. Анализ конституционно-правовых источников, регламентирующих институт политических партий. Общественные отношения, возникающие в процессе функционирования политических партий в Республике Казахстан.

Рубрика Политология
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 05.08.2015
Размер файла 110,8 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Ситуация в обществе была такова, что парламентские выборы могли способствовать либо стабилизации социальных и политических отношений, либо, при ряде соответствующих условий* нагнетанию напряженности в обществе. Относительный баланс политических сил сохранить не удалось, однако благодаря толерантности населения видимых потрясений политической системы не наблюдается [17; с70]

Ход эволюции партийной системы в Казахстане явился одним из самых чутких показателей изменений происходящих в политической сфере. Особенно важна при этом то, что дальнейшая демократизация партийной системы будет служить своеобразным индикатором демократического развития общества в целом. Ведь партии являются выразителями интересов определенных групп населения, следовательно, прямо отражают политическую культуру и политическое сознание общества.

Анализ тенденции развития партийной системы в Республики Казахстан в период 2000-2001гг. показывает, что идет превалирование социально-экономических идей над государственно-политической парадигмой. Действительно, экономический кризис и социальные проблемы, возникающие вновь и вновь, порождают состояние постоянной политической напряженности в системе. Поэтому закономерным в переходном обществе видится повышение популярности оппозиций, выступающей с жесткой критикой правительственного курса.

На сегодняшний день функционирование самой политической системы Республики Казахстан - от части заслуга Президента страны. Именно глава государства является инициатором проведения выборов в Мажилис по партийным спискам, децентрализация власти путем выборов акимов. И все же, говорить о действительной партийной активности пока рано. Ни пропрезидентские, ни оппозиционные партии еще не сформировались как реальные политические силы [18; с,80].

Таким образом, можно сказать, что у политических партий Казахстана за последние 10 лет независимости появился определенный опыт в осуществлении своей главной цели - завоевание власти в стране.

Свою точку зрения на перспективы партийного строительства высказал известный политолог, директор Группы оценки рисков Агентства политических исследований ДосымСатпаев.

«Здесь, на мой взгляд, сказал он, есть лишь два варианта - количественный и качественный. В первом случае будет лишь иллюзия многопартийности, во втором - реальное представительство интересов различных социальных групп. При этом большой роли не играет количество самих партий, будет ли их две, как в США, или больше десяти, как в Италии. Главное - чтобы они выполняли свою непосредственную функцию, а именно осуществляли легальную и конкурентную борьбу за власть, что, естественно, зависит от степени открытости политической системы.

Не уверен, что принятие нового закона о политических партиях будет способствовать быстрой эволюции партийной системы в Казахстане. С точки зрения создания основ для партийного строительства не было смысла искусственно ограничивать количество партий в рамках нового закона, где были приняты чрезвычайно суровые положения об увеличении количества членов партий (с 3 тысяч до 50 тысяч членов). Как показал опыт многих государств, существует естественный фильтр для партий-однодневок в виде избирательного порога, что вполне достаточно для регулирования процесса социального представительства в Парламенте.

Что касается существующей партийной системы в Казахстане, то такой системы в классическом смысле этого слова у нас пока нет. Хотя с точки зрения правового пространства в стране действуют около 19 официально зарегистрированных политических партий. Но это количество пока еще не перешло в качество по причине отсутствия дееспособного механизма широкого политического представительства. К другим причинам такого положения можно отнести ограниченные полномочия Парламента, неразвитое избирательное законодательство, недоверие основой массы населения к активной политической жизни и ограниченный доступ к борьбе за власть.

В конечном счете, вместо полноценных партий мы имеем либо искусственно созданные политические образования, многие из которых являются «диванными партиями», либо зачаточные партийные образования, перспективы которых зависят от благоприятной среды, либо это группы давления. В этом утверждении нет ничего парадоксального, так как опыт других стран показал, что при слабой партийной системе действуют достаточно мощные и активные лоббистские группы, и наоборот. Поэтому не удивительно, что группы давления в Казахстане часто имеют гораздо больше влияния на процесс принятия политических решений, чем наши партии. Это значит, что параллельно с развитием партийной системы в Казахстане должен формироваться всеми признанный институт лоббизма, который позволит расширить возможности неправительственным организациям и социальным группам продвигать свои социальные интересы».

Современное состояние политического процесса в Казахстане характеризуется масштабными изменениями, связанными с очередным этапом осуществления политических реформ. Одними из главных направлений этих реформ выступают создание новой архитектуры власти, адекватной транзиту от президентской к президентско-парламентской форме правления, и усиление роли партий в системе государственного управления.

Эффективность реализации указанных направлений, а также характер, объем и темпы предпринимаемых в этой связи реформ будут в большой степени зависеть от уровня развития казахстанской партийной системы, ее готовности принять участие в политической модернизации и взять на себя ответственность за ее результаты.

В этой связи представляется важным проанализировать современное состояние партийной системы Республики Казахстан, определить основные тенденции ее развития, выявить факторы риска и проблемные зоны развития, оценить текущий и будущий расклад политических сил. Кроме того, интерес вызывает будущая структура партийной системы Казахстана и стратегические перспективы ее развития.

Характеристика современной партийно-политической системы Республики Казахстан и перспектив ее развития. К числу важнейших институтов политической системы относятся партии, являющиеся главными инструментами воздействия общества на органы государственной власти и внутриполитические процессы в целом. Правовое регулирование их деятельности основывается на Конституции Республики Казахстан и принятых Законах РК «Об общественных объединениях» (1996 г.) и «О политических партиях» (2002 г.) [2].

Анализ современной партийной системы Казахстана выделяет следующие ее характерные черты:

-- наличие законодательной базы, регулирующей основные положения организации и деятельности партий;

--многопартийность (десять зарегистрированных партий--ДП «?ділет», ДП «Азат», ДПК «А?жол», СДПК «Ауыл», Коммунистическая народная партия Казахстана, Коммунистическая партия Казахстана, НДП «Н?рОтан», Общенациональная социал-демократическая партия Казахстана, Партия патриотов Казахстана, «Руханият»);

-- сравнительно крупные размеры партий (не менее 50 тыс. членов согласно законодательно установленным нормам государственной регистрации);

-- высокое процентное соотношение членского состава партий по отношению к численности избирателей (около 20 %);

-- относительная репрезентативность различных идеологических воззрений (от ортодоксально-коммунистических до праволиберальных);

-- общереспубликанская территориальная представленность (согласно законодательно установленным нормам государственной регистрации) [19,c. 156];

-- ярко выраженное доминантное положение в партийной системе НДП «Н?рОтан»;

-- наличие официально зарегистрированных партий оппозиционного толка.

Большинство из представленных характеристик свидетельствует о том, что Казахстан располагает относительно развитым уровнем политической институционализации, соответствующим (по крайней мере, формально) общепринятым демократическим стандартам.

К позитивным сторонам действующей в РК партийной системы можно отнести ее относительную устойчивость, отсутствие политического экстремизма, а также этно- и конфессионально-ориентированных партий, потенциально опасных для казахстанской мультиэтнической общности.

В то же время при оценке партийной системы Казахстана как индикатора уровня развития политического общества можно выделить и некоторые негативные моменты:

-- невысокий уровень межпартийной конкуренции;

-- слабое влияние партийных структур на процесс принятия государственно-политических решений и их исполнение;

-- «вождистский» характер большинства партий;

-- выраженная ориентация на узкогрупповые интересы;

-- размытость социальной базы и идеологических установок, преобладание в программных платформах социального популизма;

-- слабая связь с населением;

-- парламентский тип деятельности, характеризующийся активизацией партии лишь в период электоральных кампаний.

Эта категория характеристик свидетельствует о том, что существующая партийная система пока слабо взаимодействует как с обществом, так и с государством. Приходится констатировать, что многопартийность республики не отражает реальной социальной структуры общества; многие партии не представляют интересов большинства населения, не имеют четких идеологических ориентаций, все более превращаясь в инструмент манипулятивной демократии, ориентированный на личный доступ к власти, а не

В результате этих изменений партийно-политическая система Казахстана приобрела классическую «полуторапартийную» структуру, характеризующуюся наличием доминантной партии и ряда более мелких, не играющих заметной роли нишевых партий. Следует отметить, что подобные партийно-политические системы в настоящее время распространены в целом ряде стран, причем как с демократическим, так и с авторитарным режимом правления.

В современном мире «полуторапартийная» система в том или ином виде сложилась и действует в Швеции, Японии, Китае, Индии, Малайзии, Сингапуре, Тайване, Южной Корее, Мексике и ряде других стран. При этом в каждой из этих стран она имеет свои специфические черты, обусловленные как особенностями исторического развития, социально-экономического уклада, так и национальными традициями и ментальностью.

Например, отличительной чертой Либерально-демократической партии Японии (ЛДПЯ), правящей страной с небольшим перерывом с 1955 г., является ярко выраженная фракционность, возникшая как результат компромисса между слившимися в ЛДПЯ партиями и со временем превратившаяся в эффективный инструмент своеобразной внутрипартийной демократии. Как известно, внутри этой партии существует несколько влиятельных фракций, в борьбе между которыми и происходит выработка программы партии, определение основных направлений курса развития страны, распределение важнейших министерских портфелей.

Приблизительно так же выстроены внутрипартийные взаимоотношения в Социал-демократической рабочей партии Швеции (СДРПШ), почти постоянно формировавшей правительство страны с 20-х гг. прошлого века. Достаточно высокая степень организационной свободы, открытости внутренним дискуссиям при безусловном признании базовых ценностей «шведского социализма» [60], разделяемых большинством населения, придавали СДРПШ необходимую демократичность, гибкость и одновременно делали ее признанным политическим лидером государства. При этом доминирование ЛДПЯ и СДРПШ в партийно-политических системах своих стран явилось следствием весьма эффективных результатов их социально-экономической политики.

Менее демократичным, но все, же вполне устойчивым характером правления отличалось долговременное пребывание у власти Индийского Национального Конгресса (ИНК), спецификой которого является своеобразная клановость партийного руководства (семейство Неру -- Ганди). Практическое отсутствие конкуренции ИНК со стороны других партий во многом детерминировано огромным уважением индийского народа к первому премьер-министру страны и его наследникам, отражавшим в своей политике сбалансированные общенациональные интересы. Фактор мощного авторитета национальных лидеров -- Ли КуанЮ и МохаммадаМахатхира -- оказал сильное влияние на складывание «полуторапартийных» систем также в Сингапуре и Малайзии.

В Латинской Америке становлению «полуторапартийных» систем способствовала заметная роль в обществе военных, чьи представители входили в руководство хунт. До недавнего времени оппозиционная деятельность здесь, как правило, исключалась, а некоторые допуски в отношении партийной конкуренции выступали лишь декорационным элементом «демократии по-латиноамерикански».

«Полуторапартийная» система характерна для государств Азии и Африки, что может быть объяснено сильным влиянием традиционалистского характера так называемого восточного общества и его склонности к централизованной и стабильной власти. Кроме того, в ряде случаев важную роль в становлении «полуторапартийной» системы нередко играли геополитические и геоэкономические факторы, требовавшие долговременной общенациональной мобилизации, а значит и сплоченности вокруг одной политической силы или лидера (борьба за суверенитет и независимость; отражение внешних угроз; вовлеченность в политическое и экономическое соревнование в условиях биполярности мира; вызовы глобализации и т. д.).

Своя специфика становления и развития политических систем «полуторапартийного» типа существует и в странах транзитного периода на территории Содружества Независимых Государств (СНГ). Здесь этот процесс шел параллельно складыванию авторитарных режимов (а точнее, являлся логическим результатом такого развития), что было обусловлено необходимостью концентрации власти и политической воли для решения задач национально-государственного строительства, сохранения общественной стабильности, трансформации социально-экономических и политических отношений и закрепления ее результатов.

В целом, оценивая «полуторапартийную» систему, следует отметить, что ее политическая перспективность неоднозначна. Ряд стран, в которых она существует, добились во 2-й половине XXв. весьма заметных успехов. Так, Япония и Швеция относятся к числу наиболее высокоразвитых государств мира; впечатляющие темпы набирает экономика «юго-восточных тигров», Китая и Индии; стабильно входит в число среднеразвитых стран мира Мексика. Не сбрасывая со счетов многие другие причины, думается, что достижению этих успехов в определенной степени способствовала и политическая составляющая в лице пресловутой «полуторапартийной системы». В частности, как считают исследователи этого вопроса, подъему экономики и социального уровня жизни способствовала общественная стабильность, преемственность стратегического курса развития страны, отмобилизованность всего общества на решение общенациональных задач, находивших свое отражение в политике доминантных партий.

Вместе с тем, говоря о позитивных возможностях полуторапартийной системы, нельзя не отметить и общественные риски, которые могут возникнуть в ходе ее функционирования.

В худшем варианте развития к их числу можно отнести угрозы скатывания к авторитаризму в результате долговременного пребывания у власти одной и той же партии, сращивания партийного и государственного аппарата, вызывающего рост безнаказанности, бюрократизма и коррупции, возникновения политической инерционности доминантной партии, делегитимизации власти в результате потери доверия и поддержки со стороны населения.

Наглядные примеры такого рода -- ряд беднейших государств Африки, Индонезия (в период правления генерала Сухарто), Филиппины (в период правления Ф. Маркоса) и др.

Тем не менее, как показывает мировой опыт, способы защиты от этих угроз есть. Прежде всего, они заключаются в обеспечении демократических основ существования общества вкупе с демократическими принципами организации самой правящей партии. Важное значение имеет неукоснительное соблюдение законности, организация обратной связи власти с обществом, уважительное отношение к правам меньшинства, наличие действенного механизма общественного контроля за властью, в том числе посредством независимых СМИ и других активных авторов гражданского общества.

Говоря о проявлении «полуторапартийной» специфики в условиях Казахстана, следует отметить, что ее стержень составляет политическая монополия партии «Н?рОтан», ставшая следствием итогов прошлогодних выборов в Мажилис и внесенных в Основной Закон республики поправок.

Партия власти «Н?рОтан» стала и будет оставаться на рассматриваемую перспективу единственной политической силой, несущей всю полноту ответственности за дальнейшую судьбу Казахстана. В определенном смысле такое положение выступает стабилизирующим фактором политической жизни, так как абсолютная доминанта «Н?рОтан» как в определяющих ветвях власти, так и практически на всех ее уровнях гарантирует их единство в реализации партийного курса.

Однако у этого процесса могут быть и негативные стороны, способные создать серьезные проблемы для нормального функционирования партийно-политического и государственного механизмов.

К их числу можно отнести следующие: сокращение политической конкуренции (нежелательными мультипликативными последствиями которого могут стать рост социальной апатии, инерционность партии власти, келейность принятия решений, искушение узурпировать власть, рост коррупции и другие проявления, которые принято характеризовать понятием «застой»), сращивание партийного и государственного аппаратов (причем в отличие от советского периода здесь наблюдается обратный ход --партия поглощается госаппаратом, превращаясь в политический придаток государственной машины), рост угрозы внутреннего раскола в партии власти (в случае обострения конкуренции внутрипартийных группировок), отсечение от активного политического соучастия других партий, ухудшение условий для ведения диалога с оппозицией и в целом торможение темпов развития гражданского общества [22, c.167]. Негативным результатом может стать смещение конкуренции элит во внутрипартийное пространство, что сделает ее по-прежнему закрытой от общества.

В-третьих, заметной тенденцией современного этапа развития партийно-политической системы РК выступает замедление темпов партийного строительства.

В отличие от 1990--1993 и 1998--2005 гг., характеризовавшихся бурным процессом создания новых партий, нынешнее замедление темпов партийного строительства говорит о том, что политическое поле в основном уже структуризировалось. Отдельные попытки создания новых партий («А? Орда» К. Сатыбалды, «Халы?Рухы» М. Шаханова)[55, c.187] выступают в данном случае, скорее, средством актуализации имеющихся проблем в конфессиональной и межэтнической сфере, чем претензией на серьезное участие в политических процессах. Кроме того, практически прекратился приток новых членов в уже существующие партии.

В-четвертых, в последнее время отмечается снижение уровня межпартийной конкуренции, что находит свое отражение в уменьшении количества партийных пропагандистских акций, направленных на привлечение электората, отсутствии идеологической борьбы, а также готовности большинства партий к конструктивному сотрудничеству между собой.

В свете изложенных тенденций, а также в связи с предлагаемыми конституционными поправками, предусматривающими дополнительную кооптацию в Парламент депутатов от других партий, актуальным выглядит рассмотрение вопроса о текущем раскладе сил в партийно-политической системе республики и шансах партий на предстоящую перспективу.

Доминирующее положение на политическом поле Казахстана занимает возглавляемая Президентом Н. Назарбаевым Народно-демократическая партия «Н?рОтан», объединяющая в своих рядах свыше 700 тыс. членов, в том числе практически всю действующую государственно-бюрократическую номенклатуру. Партия располагает мощнейшим административным ресурсом (еще более усилившимся в последнее время в связи с поправками в Основной Закон, разрешающими совмещать государственные и партийные должности), серьезной финансовой подпиткой (как за счет взносов членской массы, так и за счет разрешенного по новым конституционным изменениям финансирования со стороны государства), значительными медийными средствами (за счет контролируемых государством и аффилированными частными компаниями СМИ), наиболее разветвленной организационной структурой.

Сила и одновременно слабость партии состоят в том, что ее мобилизационные возможности основываются главным образом на административном ресурсе, определяющей чертой которого является власть и авторитет действующего Президента. Тем не менее ввиду консолидированности в ее рядах всех пропрезидентских сил и других вышеуказанных преимуществ партия в ходе последующих выборов однозначно может претендовать на подавляющее большинство мест во всех органах представительной власти.

Некоторое исключение составляет стремление радикальной оппозиции (партии «Азат») установить более тесную связь с национал-патриотическими движениями в расчете на привлечение протестного потенциала социально маргинализированного казахоязычного населения. С учетом их расширившихся полномочий «Н?рОтан» единолично формирует также органы исполнительной власти. Очевидно, что доминирование партии будет наблюдаться и в выборной кампании в органы местного самоуправления.

Гораздо менее слабые позиции имеют партии, позиционирующие себя в качестве «центра» партийно-политического спектра РК. К ним относятся Партия патриотов Казахстана, КСДП «Ауыл», «Руханият». Данные партии располагают значительно более слабыми организационными, финансовыми и медийными возможностями, чем даже оппозиция. Они в равной степени будут дистанцироваться как от «Н?рОтан», так и от оппозиционных партий. Их электоральные возможности заранее обречены на провал, учитывая, что для прохождения в Парламент требуется преодолеть 7-процентный барьер. При этом даже в случае предполагаемого снижения парламентского барьера до 4--5 % получить депутатские мандаты этим партиям, видимо, не удастся [23, с.134]. В то же время ввиду имеющихся личностных амбиций лидеров и разнобоя идеологических предпочтений шансов на их объединение в одну силу практически не существует.

Среди политических конкурентов «Н?рОтан» относительно предпочтительные шансы в избирательной борьбе отдаются умеренно оппозиционной Общенациональной социал-демократической партии, с которой перманентно сотрудничает радикальная партия «Азат» (бывший «Настоящий А?жол»)[23, с.134]. Каждая из этих партийных структур насчитывает порядка 100 тыс. членов, располагает собственной финансовой базой и поддерживается рядом аффилированных и независимых СМИ. Дополнительным сегментом лагеря критически настроенных к власти сил выступает незарегистрированная партия «Ал?а!» (ДВК),пережившая перед последними парламентскими выборами процесс размежевания между сторонниками самостоятельных действий (В. Козлов и др.) и сторонниками вхождения в ОСДП ради единства оппозиционного движения (А. Кожахметов). Основной мобилизационный ресурс этой группы партий -- критика недостатков существующего режима, ориентированная на протестный электорат. Кроме того, в последнее время заметен интерес партии «Азат» к использованию в своих политических интересах национал-патриотических настроений, популярных среди части казахского населения. Гипотетически они сохраняют возможность объединения в один партийный конгломерат, однако в силу личностных характеристик их нынешних лидеров такая перспектива видится маловероятной.

Конструктивная оппозиция представлена ДПК «А?жол» и ДП «?ділет» (со слов ее лидера М. Нарикбаева)[23, с.134]. В составе каждой партии насчитывается порядка 60--70 тыс. членов. По наличию электорально значимых ресурсов они уступают ОСДП и «Азат», но в отличие от последних могут рассчитывать на определенную лояльность со стороны власти, так как не состоят с ней в острой конфронтации. В избирательной кампании будут опираться на умеренно про-тестный электорат, склонный к конформистской линии поведения. Шансы на их повторное объединение выглядят неопределенными. В данной связи не исключено, что они предпримут попытки обратиться с предложением союза к партиям центристского толка.

К числу партий-аутсайдеров, занимающих левый фланг, следует отнести выступающую с позиций ортодоксального марксизма Коммунистическую народную партию Казахстана (На последних парламентских выборах объединенный «А?жол» набрал 3,09% голосов избирателей [23, с.134].В силу малой привлекательности коммунистических идей для подавляющего большинства населения страны практически нет шансов на представительство в Парламенте и у Коммунистической партии Казахстана(по результатам выборов в Мажилис в 2007 г. КНПК получила 1,29 %)[23, с.134].

В случае же повторного (первый раз -- в 2007 г.) бойкота выборов в Парламент КПК согласно Закону РК «О партиях» вообще может быть ликвидирована по решению суда(Подпункт 6) пункта 5 статьи 14 Закона предусматривает в качестве основания ликвидации политической партии по решению суда «двукратное подряд неучастие политической партии в выборах депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан») [22, с. 194] В перспективе продолжающийся уже несколько лет процесс маргинализации этих партий, равно как и партий «центра», может привести к их постепенному сходу с политической арены страны.

2.2 Правовой статус политических партий в Республике Казахстан

Наиболее важную роль в современных условиях демократизации государственной жизни играют политические партии. Следует подчеркнуть, что становление правового государства немыслимо без политических партий - важнейших инструментов аккумуляции и представительства интересов различных слоев общества в государственных органах.

Тенденция повышения роли партий в политической системе в условиях политического многообразия, их открытое соперничество в борьбе за государственную власть свидетельствует об активизации политического самосознания общества. В этих условиях приобретают большую актуальность вопросы правового регулирования взаимоотношений политических партий и государственных институтов.

Одним из распространенным и общеизвестным видом общественных объединений является политическая партия.

Политической партией признается добровольное объединение граждан Республики Казахстан, выражающее политическую волю граждан, различных социальных групп, в целях представления их интересов в представительных и исполнительных органах государственной власти, местного самоуправления и участия в их формировании.

В июле 2002 года в республике принят Закон «О политических партиях», который определяет правовые основы создания политических партий, их права и обязанности, гарантии деятельности, регулирует отношения политических партий с государственными органами и другими организациями[29].

Так, политические партии должны создаваться по инициативе граждан в количестве не меньше 1000 человек, которые созывают учредительный съезд политической партии и представляют две трети областей, города республиканского значения и столицы. При этом граждане должны принимать личное участие на учредительном съезде партии, участие граждан по доверенности не допускается.

Законом предусмотрены требования к членам партии, ею может быть гражданин Республики Казахстан, достигший восемнадцатилетнего возраста, который имеет право на свободу выбора политической партии и может быть членом только одной политической партии.

В политических партиях не допускается членство иностранных граждан, лиц без гражданства, а также коллективное членство.

Серьезные требования предусмотрены законодательством и к количественному критерию в партии. Ее обязательным признаком является наличие не менее 50 тысяч человек, от каждого региона численность должна составлять не менее семисот членов партии. После прохождения государственной регистрации партии дается полгода для подтверждения республиканского статуса. Организационная структура политических партий строится по территориальному принципу.

Установленный количественный критерий для политических партий не является преградой для создания партий в Республике Казахстан.

Итак, политическая партия может быть создана по инициативе группы граждан Республики Казахстан численностью не менее одной тысячи человек и представляющих две трети областей, города республиканского значения и столицы.

Республиканский характер деятельности политической партии обеспечивается членством в ней не менее пятидесяти тысяч членов партий, представляющих структурные подразделения (филиалы и представительства) партии во всех областях, Алматы и Астане, численностью не менее 700 членов в каждой из них. Ранее отечественный законодатель оставлял открытым вопрос о количестве членов регистрируемой партии в каждой отдельной области, не устанавливал пропорциональность представительства всех регионов страны.

Согласно прежнего закона партия могла иметь своих членов в необходимом количестве областей, но подавляющее число своего состава сформировать в одной области. Таким образом, появлялась реальная возможность возникновения региональных партий, что, конечно, неприемлемо при унитарном устройстве нашего государства.

Количественный критерий членства в партии минимум 50000 человек направлен на ограничение возникновения множества мельчайших группировок, претендующих на статус политических партий. В мировой практике данное условие является важным для юридического признания партий. Между тем, в казахстанской науке имеется различное отношение к численному составу политических партий, поскольку ранее предыдущий закон предусматривал для их официальной легализации необходимость наличия всего лишь трех тысяч членов от не менее половины областей республики.

Нецелесообразность завышенного количественного барьера тем, что «многие граждане, желающие создать свои партии, явно не смогут осуществить свою цель, что связано с аполитичностью большой части населения республики, средоточии интересов на решении личных и социально-бытовых вопросов и равнодушном отношении к деятельности политических партий в частности. Через закон государство открыто диктует партиям, сколько членов им надо иметь, неправомерно вмешиваясь тем самым в их внутренние дела»[38, с.27].

На наш взгляд, аполитичность большей части населения не может служить аргументом в пользу снижения количественного критерия. Недостаточная поддержка той или иной партии является её собственной проблемой, которая связана со слабой агитационной деятельностью, либо не актуальностью выдвигаемых политических программ. Необходимо заинтересовать народ, найти точки соприкосновения с социальными слоями, определить истинные нужды граждан. В этом практическое назначение этого вида общественных организаций.

Политическая партия, чтобы иметь право на существование, должна пользоваться общественной поддержкой [39, с.42]. Участвовать в формировании представительных и исполнительных органов, а равно представлять политическую волю и интересы общества должны достаточно массовые и зрелые партии. Так, например, Конституционный Совет констатировал наличие в зарубежном законодательстве о партиях количественного требования к численности политических партий для их государственной регистрации, значительно превышающего то, что предусмотрено пунктом 6 статьи 10 Закона о политических партиях» [29].

Актуальность проблемы заключается также в том, что особенность отечественного партийного строительства состоит в образовании некоторых из партий на корпоративной основе. Ряд партий становятся политическим крылом той или иной группы давления. Здесь можно отметить ГПК и АПК. Гражданская партия образовалась на базе предприятий алюминиевой и хромовой промышленности. АПК специализируется на защите различных группировок агрофирм [40, с.164].

Официальная регистрации политических партий дает возможность им действовать легально в соответствии с намеченными уставными целями и задачами. Политические партии свободны в определении своей внутренней структуры, форм и методов деятельности. Законодательство о политических партиях устанавливает лишь общие начала внутренней жизни партий. Анализ содержания уставных документов позволяет судить о специфике нормативного регулирования внутренней деятельности в каждой, взятой в отдельности партии.

Важной правовой гарантией образования политической партии является то, что в случае отказа в ее государственной регистрации, со ссылкой на нарушение конкретного закона, партия имеет право обжаловать данное решение в судебном порядке. Такую возможность судебного обжалования необходимо рассматривать в качестве важной гарантии, предоставляемой законодателем, поскольку в некоторых странах решение регистрирующего органа является окончательным, не подлежащим обжалованию ни в какие инстанции.

Роль и функциональное назначение партии наиболее ярко проявляется сквозь призму конституционных правоотношений, возникающих с другими субъектами политической системы общества.

Особо следует отметить взаимоотношения партий с таким важнейшим элементом механизма государственной власти, как законодательные органы. Это связано с тем, что партии являются главными субъектами выборов в парламенты и, формируя в них парламентские фракции, обеспечивают функционирование законодательной ветви власти. Как правильно отмечает М. Амеллер: «Борьба, начатая во время во время выборов, продолжается в парламенте политическими группами, объединяющими членов парламента, принадлежащих к одной и той же партии или придерживающихся одних и тех же взглядов; так образуются отряды, участвующие в битве за политическое господство» [41, с.179]. Иначе говоря, логическое закрепление результатов борьбы партий на выборах заключается в организации партийных фракций в законодательном органе. И здесь необходимо согласиться с известным положением «без политических партий нет парламентаризма, поскольку партийные фракции сегодня являются неотъемлемой структурной частью современного парламента».

Депутаты Парламента, за исключением Председателей палат и их заместителей, членов Высшего Судебного совета и Квалификационной коллегии юстиции, вправе создавать депутатские объединения в виде фракций политических партий и иных общественных объединений или в виде депутатских групп. Между тем, в настоящее время в отечественной науке актуализируется проблема организации парламентских объединений на основе иных общественных организаций [42, с.26]. В мировой практике запрет на создание на такой основе фракций аргументируется, тем, что это дает возможность лоббистской деятельности, выражению отраслевых и корпоративных интересов, а также созданию объединений, защищающих интересы территорий в унитарном государстве. На наш взгляд, было бы не справедливым ограничить общественные объединения в возможности реализации интересы определенной части общества (например, ветеранов, инвалидов, экологов), поскольку ими актуализируются социально значимые проблемы, которые требуют законодательного разрешения.

Для создания парламентских фракций необходимо также наличие определенного минимума числа депутатов, необходимого для такого образования. В Казахстане этим минимумом согласно статьи 31 Конституционного Закона «О Парламенте и статусе его депутатов», является десять депутатов. Во многих странах минимум для создания фракций незначителен (в Государственной Думе России - 35 человек, что составляет 7,8%, в Бундестаге ФРГ - 5%, в представительных органах Австрии и Швейцарии - 5 депутатов) или вообще отсутствуют законодательные положения относительно минимальной численности (Португалия, Армения). Мировой опыт определяет целесообразность уменьшения количественного критерия для формирования фракций в отечественном Парламенте для того, чтобы допустить возможность создания фракций небольшими партиями и общественными объединениями.

Признавая фракции важнейшим структурным элементом парламента, государство представляет им ряд льгот и привилегий, реализация которых обеспечивает их активное участие в организации и деятельности палат, формировании руководящих и рабочих органов парламента. Это закреплено и претворяется в жизнь практически во всех демократических странах. В Казахстане подробная регламентация особого правового статуса парламентских фракций содержится в разделе 7 Регламента Парламента от 20 мая 1996 г.[43]; п.156-162 Регламента Мажилиса Парламента от 8 февраля 1996 г.[44]; п.143 - 146 Регламента Сената Парламента от 8 февраля 1996 г. [45]

В частности, в соответствии с п.123 Регламента Парламента Республики Казахстан, представители объединений от имени фракций имеют право:

- вносить замечания и предложения по повестке дня заседания Парламента и Палат, порядку рассмотрения и существу обсуждаемых вопросов;

- высказывать мнения по кандидатурам должностных лиц, которые избираются или назначаются Парламентом или его Палатами, либо согласие на назначение которых дается Парламентом или его Палатами;

- предлагать поправки к проектам законов, постановлений и других актов, принимаемых Парламентом или его Палатами;

- знакомить депутатов Парламента с обращениями граждан, принятыми решениями фракций;

- запрашивать материалы и документы, необходимые для деятельности депутатского объединения у государственных органов и должностных лиц;

- при прекращении прений настаивать на выступлении от имени депутатского объединения. В этом случае председательствующий обязан предоставить им слово.

Вышеуказанные полномочия фракции не вполне отражают специфику этого вида парламентских объединений. Не ясна их роль в законодательном органе. За рубежом фракции, как правило, обладают большим комплексом льгот и привилегий.

Учитывая процесс развития многопартийности в Казахстане, и исходя из мирового опыта, необходимо дальнейшее совершенствование правового регулирования парламентской деятельности политических партий, уточнение правового статуса их парламентских фракций. В частности, на наш взгляд, было бы желательным включить в регламент палаты или, возможно, в специальный закон о парламентских фракциях положения о праве их участвовать в формировании руководящих и рабочих органов палаты, о государственном финансировании фракций, о правовом статусе оппозиционных фракций и т.д.

Однако, несмотря на отмеченные недостатки в правовой регламентации партийных фракций, следует констатировать заметное возрастание их роли. На сегодняшний день ими не оставляются без внимания практически все законопроектные работы. Партии становятся важной политической единицей, имеющей достаточное влияние и вкладывают значительную лепту в наблюдаемый процесс политизации высшего представительного органа власти.

Политические программы многих политических партий Казахстана имеют выраженную стратегическую направленность и определяют дальнейшие перспективы совершенствования базовых институтов отечественной политической системы. В частности, можно отметить комплексную программу действий Республиканской политической партии «Отан» по реализации предвыборной программы «Казахстанский путь - 2009». Содержание данного программного документа корреспондирует проводимой главой государства политике модернизации системы государственного управления, выборного законодательства и институтов гражданского общества.

Роль политических партий в демократизации политической системы наиболее отчетливо проявляется в отношении с правительством. Хотя почти все современные конституции демократических стран прямо не говорят о роли политических партий в функционировании высшей исполнительной власти. Можно констатировать тот факт, что правительства при демократическом режиме в основном формируются определенными партиями.

Зарубежная практика организации государственной власти знает два способа формирования высшей исполнительной власти: парламентский и президентский.

Парламентская республика предполагает парламентскую форму правления, то есть представительное правление, которое основано на представительстве интересов граждан и реализуется ими через механизмы законодательной власти, а не через формы непосредственной демократии. Такой механизм действует в условиях развитой многопартийности, обеспечивающей устойчивое большинство мест в парламенте одной из политических партий. В этом случае правящая партия имеет возможность сформировать ответственное (перед парламентом) правительство, премьер-министр которого, как правило, представляет интересы правящей партии, являясь ее лидером. Такое правительство формируется непосредственно премьер-министром и сохраняет свои полномочия лишь до тех пор, пока пользуется доверием парламента данного созыва.

Парламентский способ организации исполнительных органов, распространенный в зарубежных странах, не тождественен принципам формирования отечественного правительства. Основной причиной этого является неразвитая партийная система Казахстана. В частности, профессор А.Котов мотивирует данное обстоятельство тем, что «в основе такой формы правления должны лежать баланс сил между выкристаллизовавшимимися двумя-тремя политическими партиями и достаточно высокий уровень конституционного сознания граждан, стабильная эффективная экономическая система, широкий слой среднего класса в новой социальной дифференциации. Этими условиями, к сожалению, Республика Казахстан пока не располагает» [46, с.143].

В условиях переходного периода наиболее приемлемым для Казахстана является идея президентской республики (п.1 ст.2 Конституции). В сочетании с принципом «разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную» эта форма закономерно приводит к большей самостоятельности и независимости исполнительной власти от законодательной. Роль Президента Республики Казахстан заключается в обеспечении согласованного функционирования всех ветвей государственной власти и ответственности органов власти перед народом. Глава государства, избираясь непосредственно народом, самостоятельно формирует путем назначения остальные звенья системы исполнительных органов.

Данная форма организации исполнительной власти политических партий дает возможность выставлять своих кандидатов для избрания не только в представительные органы государственной власти, но и на избираемый населением пост главы государства. Так, согласно п.1 ст.55 Закона о выборах право выдвижения кандидатов в Президенты принадлежит республиканским общественным объединениям, зарегистрированным в установленном порядке (в том числе и политическим партиям).

В этом случае состав Правительства Республики Казахстан во многом может зависеть от партийной принадлежности самого главы государства, что характерно для многих стран с президентской формой правления. Хотя в США эта традиция не всегда соблюдается. Президент взвешивает множество факторов, подыскивая членов Кабинета. Он должен принять во внимание те группы и тех лиц, которые сделали существенный вклад в его избрание. Если партия серьезно расколота или имеет место национальный кризис, он может назначить одного или двух представителей оппозиционных партий [46, с.160]. Иначе говоря, и при президентской форме правления не исключена возможность назначения на ключевые посты высших органов исполнительной власти представителей других партий. Думаем, подобная практика применима и для нашей страны, поскольку это только стабилизирует политическую жизнь общества.

Взаимоотношение партии и президента в последующей текущей деятельности является достаточно сложной проблемой. Если в парламенте оппозиционная партия сохраняет возможность в ходе дебатов оказывать влияние на принятие окончательного решения, то партийный президент, побеждая на выборах, имеет возможность на предоставление своей партии монопольной власти. Поэтому представляется разумной конституционная норма о приостановлении президентом своей деятельности в политической партии на период осуществления своих полномочий (п.1ст.43 Конституции). Это объясняется тем, что глава государства является символом и гарантом единства народа и государственной власти, поэтому данная должность несовместима только лишь с интересами определенных социальных групп. Нарушение этой нормы, создание каких-либо дополнительных привилегий для «своих» политических партий в ущерб другим, по нашему мнению может повлечь конституционно-правовую ответственность президента. В то же время, необходимо сохранить заинтересованность политических партий в выдвижении кандидатов в президенты, поскольку при этом выдвигаются не только лидеры, имеющие опыт политической деятельности, но и вырабатываются программы их деятельности на весь срок полномочий.

На наш взгляд, политические партии все же должны иметь определенную возможность участвовать в проводимой государственной политике. Не должно исчерпываться влияние политических партий на формирование Правительства Республики Казахстан только лишь выдвижением кандидатов в президенты. Правительство - с одной стороны, это орган, обеспечивающий проведение в жизнь политики, выработанной высшим законодательным органом и Президентом страны. А с другой - это орган, осуществляющий руководство основными отраслями производства и сферами управления. Поэтому он должен состоять не только из профессионалов высшего ранга, но и людей, умеющих принимать самостоятельные решения и проводить их в жизнь на государственном уровне, опирающихся на поддержку влиятельных общественно-политических структур и имеющих авторитет в обществе и государстве.

Анализ Конституции и Конституционного Закона «О Правительстве Республике Казахстан» от 12 декабря 1995 г. показывает, что политические партии не имеют никаких правомочий в связи с процедурой формирования Правительства и контроля за ним. Лишь косвенно упоминает о них Регламент Парламента в разделе, устанавливающем правовой статус фракций. Согласно пункта 124 Регламента представители депутатских объединений вправе от имени фракций высказывать мнения по кандидатурам должностных лиц, которые избираются Парламентом или его Палатами, либо согласие на назначение которых дается Парламентом или его Палатами.

Исходя из изложенного выше, представляется целесообразным наделить парламентские фракции от политических партий и общественных объединений правом предлагать Президенту кандидатуры руководителей высших исполнительных органов. Это существенно повысило бы их значение, как важнейшего элемента политической системы общества. Правительство может и должно быть коалиционным, поскольку в этом практическое воплощение принципа политического плюрализма, и гарантия от узурпации власти одной партией. В то же время высший исполнительный орган не должен быть ареной для политической борьбы и идейных столкновений партий.

Деятельность политических партий подлежит приостановлению в случае:

-нарушения Конституции и законодательства Республики Казахстан;

-систематического осуществления деятельности, противоречащей уставу политической партии;

-публичного призыва и выступлений руководителей партии, направленных на насильственное изменение конституционного строя, нарушение целостности республики и ее суверенитета, захват или удержание власти, подрыв национальной безопасности государства, создание незаконных военизированных формирований, а также разжигание социальной, национальной, религиозной, расовой, сословной и родовой розни.

Приостановление деятельности - одна из форм ответственности политических партий. Это не распространенное явление в мировой практике, однако, целесообразность его применения очевидна, поскольку нет необходимости во всех случаях правовых нарушений прибегать к ликвидации партии, когда можно дать срок на их устранение. Деятельность отечественных партий временно приостанавливается на срок от 3 до 6 месяцев по решению суда. Политическая партия может возобновить свою деятельность, если в течение установленного срока приостановления устранит выявленные нарушения. В противном случае может встать вопрос о ее роспуске (п.п.2 п.5 ст.14).

В период приостановления деятельности в отношении политической партии устанавливается ряд правовых ограничений. Так, в данный период руководителям и членам партии запрещается:

- выступать от ее имени в средствах массовой информации;

-организовывать и проводить собрании, митинги и иные публичные выступления;

- осуществлять расходные операции по банковским счетам.

К запрещенным действиям на срок приостановления деятельности партий не включено право политических партий выдвигать кандидатов в представительные органы государства. Вместе с тем, предвыборная агитационная компания партий и их кандидатов представляется затруднительным в силу установленных запретов. Отсюда возникает необходимость уточнения механизма приостановления деятельности партий во время проведения выборов.

Ликвидация политической партии представляет более суровый вид ответственности в отличие от приостановления. Казахстанский законодатель устанавливает три основания, существенно различающихся в зависимости от того, прекращается деятельность политических партий принудительно или же по добровольно принятому решению, то есть без вмешательства государства.

Добровольное прекращение деятельности политической партии может быть в двух случаях:

-по решению ее высшего органа;

-по предложению не менее пятидесяти одного процента ее членов, представляющих не менее половины регионов.

Вопрос о принудительной ликвидации той или иной политической партии, как правило, инициируется государством и осуществляется в судебном порядке. Прежнее партийное законодательство не указывало правовых оснований принудительной ликвидации партий, в то время как это было бы важной гарантией и исключало бы возможный произвол со стороны государственных органов и должностных лиц. Новый закон от 2002 года устраняет это пробел, довольно подробно регламентируя основания такого прекращения. Ими могут быть:

-невыполнение требований закона о политических партиях;

-неустранение в срок, установленный судом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности партии;

-систематическое осуществление деятельности, противоречащей уставу партии;


Подобные документы

  • Структура, функции, правовой статус и принципы функционирования политических партий в Республике Казахстан. Изучение процесса взаимодействия парламента и партий. Исследование взаимодействия государственной власти и общества в процессе демократизации.

    дипломная работа [123,0 K], добавлен 06.06.2015

  • Формирование политической системы Республики Казахстан. Создание институтов гражданского общества. Функции, структура, типологии и роль политических партий. Понятие и признаки общественно-политических движений, формы и методы их влияния на органы власти.

    презентация [792,1 K], добавлен 22.05.2014

  • Возникновение, основные этапы становления и сущность политических партий. Формирование партий электорального происхождения. Политические отношения. Классификация и типология политических партий. Роль и функции политических партий в современном обществе.

    курсовая работа [24,1 K], добавлен 28.08.2008

  • Становление теории политических партий. Подходы к определению политических партий. Признаки и функции политических партий, условия их функционирования. Понятие и признаки авторитарного политического режима. Место и роль политических партий в России.

    курсовая работа [57,2 K], добавлен 19.03.2015

  • Общая характеристика политических партий. Порядок их государственной регистрации. Организационная структура. Классификация политических партий в зависимости от политической ориентации. Права и условия деятельности политических партий в Беларуси.

    лекция [25,0 K], добавлен 22.02.2010

  • Общественные отношения, которые складываются в процессе реализации политическими партиями Российской Федерации конституционно-правового статуса. Возникновение, сущность, признаки политических партий, их типология и функции, место в политической системе.

    курсовая работа [115,8 K], добавлен 10.08.2014

  • Политические партии и их функции. Основные направления, виды и формы взаимоотношений государства и партий. Сущность политической деятельности. Тенденции развития современных политических партий. Роль политических партий России в гражданском обществе.

    курсовая работа [49,1 K], добавлен 29.10.2015

  • Политическая история современного мира. Возникновение, становление и развитие политических партий. Функции и типы политических партий. Понятие "партийная система" и ее типы. Особенности процесса становления многопартийности в Республике Беларусь.

    реферат [41,8 K], добавлен 01.12.2012

  • Понятие, значение, структура и основные функции политической партии. Типы политических партий и партийных систем. Основные периоды становления политических партий. Механизм взаимодействия и соперничества партий в борьбе за власть и ее осуществление.

    презентация [64,5 K], добавлен 16.10.2012

  • Сущность и характеристика партии как субъекта политического процесса. Классификация политических партий и партийных систем. Функции политических партий в зависимости от уровня экономической, социальной, культурной и политической зрелости общества.

    реферат [29,1 K], добавлен 04.07.2010

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.