Концепція теорії політичної культури Г. Алмонда та С. Верби

Таким чином, виходячи з теоретикометодологічних засад дослідження теорії політичної культури Г. Алмонда та С. Верби, були розкриті основні аспекти відносно класифікації рівнів та типології політичної культура. Американські вчені розрізняють світоглядний, громадянський та політичні рівні. Серед типології політичних культур вченими були запропоновані наступні, за якими вони їх поділяли на патріархальнуприходську, підданську, культуру участі та громадянську, сутність та зміст яких розкрито в наступному підрозділі.

3.2 Характеристика основних типів політичної культури

Типологія у вживаному контексті - вид наукової систематизації чи класифікації типів політичної культури за найсуттєвішими спільними ознаками або ж категоріями. При цьому слід мати на увазі, що будьяка типологізація є певною мірою спрощення, однак типологізація необхідна, оскільки вона дає можливість упорядкувати певні явища, що є дуже важливим при проведенні їх аналізу.

Саме тип політичної культури визначає найбільш характерні для неї даного роду чи епохи риси, без спроби охоплення в такому поділі всіх типів і всіх відмінностей між ними.

Як зазначалось у попередньому підрозділі, виходячи з своєї структури, американські дослідники Г. Алмонд і С. Верба дали визначення політичної культури як «різноманітних, але стійко повторюваних, когнітивних, афективних і оцінних орієнтацій щодо політичної системи взагалі, її аспектів «на вході» і на «виході» і себе як політичного актора». Аналізуючи і зіставляючи основні компоненти і форми функціонування політичних систем Англії, Італії, ФРН, США і Мексики, вони виділили три «чисті типи» політичної культури:

1) патріархальна або приходська (рarochial) політична культура, тобто політична культура місцевих общин. Така культура має місце в суспільствах, де немає спеціалізованих політичних ролей, тобто там, денебудь ще не виділилися інститути політичної системи, і вона просто відсутня, або люди на неї не розраховують. Це, наприклад, політична культура африканських племен я автономних місцевих общин, де місця професійних політиків займають вожді і шамани. Раз в подібних суспільствах не виділилися самостійні політичні ролі, то і політичні орієнтації спадщини невідокремлені від соціальних і економічних. Людям такої політичної культури властиво більш емоційне і нормативнооцінне відношення до політики (про яку вони мають досить смутне уявлення), ніж когнітивнопізнавальне. Для політичної культури такого типу характерний відсутність інтересу громадян до політичного життя. Основні характерні риси приходської політичної культури: патріархальність, традиційність, замкнутість у вузькому горизонті виключно місцевих проблем і невизначене або негативне відношення до політичної системи в цілому;

2) підданська політична культура (subject). В ній існує виділення політичних ролей і суб'єкт такої системи (підданий), що цілком усвідомлює наявність влади, з повагою сприймає "низхідний потік" адміністративних рішень, але йому навіть не приходить в голову добиватися якихнебудь своїх вимог або давати оцінку діяльності політичної системи. Населення в цілому пасивно, а іноді і з гордістю сприймає свою політичну систему, не вникає в її пристрій і приймає її як даність. Воно практично позбавлено об'єктивній інформації про її функціонування і задовольняється тільки урядовими повідомленнями. Таке суспільство достатньо диференційований, щоб виділити політичну систему і політичні ролі, але недостатньо диференційований, щоб стати цивільним, об'єктивно знати, оцінювати цю систему і пред'являти до неї свої законні вимоги. Це суспільство де сильна орієнтація на політичні інститути і невисокий рівень індивідуальної активності громадян;

3) політична культура участі (participant). Головними рисами цього типу культури є орієнтованість громадян як на систему взагалі, так і на її інститути «входу» та «виходу». Всі індивіди виявляють прагнення брати активну участь в політичному житті. При цьому вони можуть підтримувати або не підтримувати певні політичні інститути (партії, уряди)1 але ним властиво усвідомлення власної ролі в політиці, а також що свідчить про зацікавленість громадян в політичній участі і про прояв ними активності в цьому. Автори підкреслювали, що на практиці дані типи політичної культури взаємодіють між собою, утворюючи змішані форми з переважанням тих або інших компонентів. Причому наймасовішої і одночасно оптимальної, з погляду забезпечення стабільності політичного режиму, є синтетична культура «громадянськості», де переважають підданські установки і відповідні форми участі людей в політиці [40, с. 312].

Далі американські політологи Г. Алмонд і С. Верба вивели тип громадянської політичної культури, в якій гармонійно поєднуються політичні орієнтації, властиві всім трьом типам культур. Індивіди стають учасниками політичної системи, не відмовляючись від своїх патріархальних або підданських орієнтацій. При цьому вони можуть грати функціональну роль в політичній поведінці індивіда. Наприклад, більш традиційні орієнтації обмежують зобов'язання індивіда по відношенню до політики і роблять ці зобов'язання більш легітимними; підданські орієнтації «пом'якшують» і роблять більш лояльною і терпимою крайнощі політичної культури участі. Громадянська культура означає, перш за все, лояльне відношення до політичної системи і активну участь в політиці. Громадяни такої культури позитивно орієнтовані як на всю систему в цілому і своя участь в ній, так і на «проміжні політичні інститути», тобто структури входу» і виходу. Громадянська політична культура -- це змішана культура, що поєднує в собі самі функціональні риси патріархальної, підданської культур і культури участі.

Результати емпіричного дослідження внесли значні корективи в теоретичні припущення Г. Алмонда і С. Верби. Утопією виявилося припущення про загальну участь громадян в політиці. Як вони зазначили, «в ідеальній громадянській культурі активність і залученість громадян повинні врівноважуватися деякою дозою пасивності і неучасті». Підсумки обстеження виявили «недосконалість» і «неідеальність» американської і англійської моделей політичної культури, які наділялися статусом найрозвинутіших культур.

Так, носій громадянської культури характеризується низкою переваг: загальною позитивною оцінкою значення діяльності національного уряду для нього особисто і глибоким усвідомленням цього факту; високим рівнем інтересу до діяльності уряду і компетентної обізнаності в даній галузі; відчуття гордості за політичні інститути своєї нації. Також американські політологи до цього додають: чекання того, що саме йому буде надано рівне і поважне відношення з боку офіційних осіб; відчуттям задоволеності у зв'язку з проведенням загальнонаціональних політичних заходів, наприклад, виборчих кампаній; вірою в те, що демократія участі є необхідною і бажаною системою державного управління [40, с. 314].

У більш пізніх роботах вчені Г. Алмонд і С. Верба вирішували проблему відповідності громадянської політичної культури і демократії. Кажучи іншими словами, вони поставили питання: чи «є тип політичної культури, що сприяє стабільності і розвитку демократичної політичної системи?» Згідно нормам демократичної ідеології, такій політичній системі повинен відповідати раціональноактивістський тип культури.

Г. Алмонд надав відповідь щодо причини невідповідності між раціональноактивістським, ідеальним типом політичної культури і реальною політичною культурою розвинутих демократій:

збереження в цивільній культурі характеристик патріархальної і підданської культури, які сприяють деякому відхиленню політичної поведінки громадян, втім, цілком функціональному;

активність і раціоналізм громадян розвинутих демократій виявляються не тільки і не стільки в політичній області, скільки в сферах виробництва, розподілу і перерозподілу. З другого боку, низька активність, а то і пасивність громадян в політичній системі компенсується високою активністю професійних політиків і державних урядовців.;

у демократичному суспільстві існує соціальне довір'я, яке витікає з політичних орієнтацій, утворюючих політичну культуру, і сприяє політичній співпраці громадян, підтримуючи нормальні відносини між громадянами і елітами, між володарюючою елітою і тією, що прагне влади»[40, с. 315].

Отже, громадянська культура підтримує в політичній системі три баланси: між політичною участю і неучастю громадян, їх впливом і не впливом на важливі політичні рішення; між владою і її відповідальністю; між загальною згодою і розбіжностями політичних еліт.

Отже, політична культура, з погляду порівняльного аналізу політичних систем, на думку американського політологів Г. Алмонда та С. Верби, політична культура - це політична культура суспільства складається з системи емпіричних переконань, експресивних символів і цінностей, що визначають ситуацію, в якій відбувається політична дія. Вона формує суб'єктивну орієнтацію на політику.

Серед типології політичних культур вченими були запропоновані наступні, за якими вони їх поділяли на патріархальнуприходську, підданську, культуру участі та громадянську, виходячи зі структури політичної культури, якій вони надали наступне системне визначення. Політична культура - різні, стійко повторювані, когнітивні, афективні та оціночні орієнтації відносно політичної системи, її аспектів на «вході» і на «виході» і себе як політичного актора.

Виходячи з теоретичних засад дослідження сутності та типології політичної культури, визначених американськими політологами, можна застосувати концептуальні аспекти емпіричного матеріалу на проекцію інтерпретації політичної культури в сучасному українському суспільстві. На наш погляд, політичній культурі сучасній Україні притаманні риси як підданської, так і патріархальної культури, причинами чого стали наявність пострадянської системи стереотипів, дезінтеграційні процеси, відсутність консолідуючої системи цінностей.

ВИСНОВОК

У процесі написання курсової роботи, спираючись на теоретикометодологічні засади дослідження вітчизняних та західних науковців, було визначено, що в сучасній політичній науці виокремлюють багато наукових підходів щодо визначення змісту та сутності політичної культури. В контексті наведеної роботи, спираючись на поставлені завдання, були досліджені ґенеза ідеї про політичну культуру та розвиток політичної культури в індустріальному суспільстві.

Частина створення теоретично обґрунтованої і завершеної концепції політичної культури належить американським політологам Г. Алмонду та С. Вербі. Сама ідея такої концепції виникла у Г. Алмонда у зв'язку з розробко теорії політичної системи, особливо при спробах порівняти політичні системи різних країн у статті «Порівняльні політичні системи».

У змістовному сенсі, на думку вчених, політична культура означає «психологічні орієнтації відносно соціальних об'єктів». З точки зору порівняльного аналізу політичних систем, політична культура - це «політична система, засвоєна у свідомості, відчуттях та оцінках населення». Для того, щоб виявити політичну культуру всієї нації, необхідно виділити індивідуальні політичні орієнтації, тобто відношення людей до різних суб'єктів політики, і ставити їх груповий розподіл.

Виходячи з наведених підходів до визначення терміну політичної культури, на нашу думку, найбільш системним буде наступне. Політична культура - сукупність засобів, каналів, моделей поведінки, через які здійснюється входження людини в політику та його діяльність в ній.

В контексті дослідження теорії політичної культури в роботі було проаналізовану основні риси концепції політичної культури американських політологів Г. Алмонда та С. Верби.

Визнаючи наявність у суспільстві безлічі конкуруючих політичних орієнтацій, автори концепції виявили, що різні політичні культури визначаються через перевагу деяких основоположних політичних позицій. Політична позиція обумовлює схильність до певних типів поведінки в рамках існуючої політичної системи.

Політичні орієнтації індивіда, за Г. Алмондом і С. Вербою, включають три види компонентів, або, якщо розкрити це з іншої позиції, у структурному значенні, на думку вчених, політична культура включає наступні компоненти: «когнітивні орієнтації», «афективні орієнтації» та «оціночні орієнтації»

Крім компонентів, можна також визначити рівні політичної культури, які були запропоновані Г. Алмондом та С. Вербою у підході до визначення рівнів політичної культури. Так, вчені пропонують виділити наступні рівні політичної культури: світоглядний, громадянський та політичні рівні.

Таким чином, спираючись на компоненти та рівні політичної культури можна надати характеристику політикокультурним особливостям певної країни та соціальної групи. Від розвитку рівнів політичної культури залежить визначення політичного статусу, ставлення до режиму, уявлення про політику. В сукупності з політичними орієнтаціями, на наш погляд, можна визначити рівень впливу суспільства на політичні процеси, прийняття рішень та відношення до політики в цілому.

Виходячи з своєї структури, американські дослідники Г. Алмонд і С. Верба дали визначення політичної культури як «різноманітних, але стійко повторюваних, когнітивних, афективних і оцінних орієнтацій щодо політичної системи взагалі, її аспектів «на вході» і на «виході» і себе як політичного актора». Аналізуючи і зіставляючи основні компоненти і форми функціонування політичних систем Англії, Італії, ФРН, США і Мексики, вони виділили три «чисті типи» політичної культури: патріархальна або (рarochial); підданська (subject); культура участі (participant) та вивели тип громадянської політичної культури, в якій гармонічно поєднуються політичні орієнтації, притаманні всім трьом типам культур.

Далі американські політологи Г. Алмонд і С. Верба вивели тип громадянської політичної культури, в якій гармонійно поєднуються політичні орієнтації, властиві всім трьом типам культур. Індивіди стають учасниками політичної системи, не відмовляючись від своїх патріархальних або підданських орієнтацій. При цьому вони можуть грати функціональну роль в політичній поведінці індивіда. Наприклад, більш традиційні орієнтації обмежують зобов'язання індивіда по відношенню до політики і роблять ці зобов'язання більш легітимними; підданські орієнтації «пом'якшують» і роблять більш лояльною і терпимою крайнощі політичної культури участі.

У наведеній курсовій роботі було проаналізовано проблему розвитку теорії Г. Алмонда та С. Верби в сучасній політичній науці в контексті поставленої мети та завдань. З приводу цього питання слід зазначити, політична наука в останні роки зробила великий внесок в розробку емпіричних досліджень, що підтверджують гіпотезу про відповідність культурних і політичних зразків, а також в аналіз нових джерел про громадянські орієнтації в демократіях, що розвиваються. Проте, успіхи в напрямі емпіричних досліджень не спричинили належних теоретичних напрацювань, і теоретична база залишилася недостатньо розвинутою.

На думку вітчизняного політолога Г. Щедрової можна виділити наступне визначення громадянської культури. Громадянська культура - це глибоке усвідомлення своєї належності до певної держави, почуття громадянської гідності, відповідальності й обов'язку, здатність рішуче відстоювати суспільнодержавні цілі в складних ситуаціях. На думку політолога, громадянська культура є дзеркалом громадянського суспільства. Вона передбачає, що суб'єкти політичного процесу в свої діяльності керуються інтересами всього суспільства і саме йому підпорядковують свої часткові, корпоративні цілі.

Отже, аналізуючи результати наукового дослідження феномену системи політичної культури, слід додати, що призначення громадянської культури, концептуально розробленої в працях Г. Алмонда та С. Верби, полягає у здійсненні якісних змін у суспільнополітичному житті, проте поки що воно повільно впливає своїми важелями на формування громадянської політичної культури. Інститути громадянського суспільства ще не виконують в Україні одні зі своїх провідних функцій - інформування населення. Функція інформування населення щодо важливих політичних процесів має набувати цілеспрямованості й системності, що підвищить роль громадянського суспільства в формуванні нових підходів у діяльності політичних інститутів. Саме громадянська культура є якісною діяльністю суспільства, що передбачає втілення його переконань, ідеалів та принципів, проте українське суспільство не засвоїло достатньою мірою норми і традиції демократичного розвитку держави, зокрема, і в частині застосування виборчої системи. Без адекватного рівня громадянської політичної культури не можна штучно запровадити новітні політичні інститути та процеси.

Таким чином, спираючись на теоретикометодологічні засади дослідження теорії Г. Алмонда та С. Верби в сучасній науці, необхідно зазначити, що царині громадянської культури суспільство і держава повинні створити відповідні умови, щоб влада сприймалася не як предмет боротьби й завоювання, а як об'єкт впливу з приводу захисту інтересів і прав людини та громадянина. Треба формувати ставлення громадян до існуючого порядку, визнання ними суспільних норм та готовність їх дотримуватися, поширити знання людей про свої права й обов'язки, державу та політичну систему.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Алмонд Г. Громадянська культура / Габріель Алмонд, Сідней Верба // Політологія. Навчальнометодичний комплекс: Підручник. -- К.: Центр навчальної літератури, 2004. -- С. 373.

2. Алмонд Г. Гражданская культура и стабильность демократии / Габриэль Алмонд, Сидней Верба // Политические исследования. -- 1992. -- № 4. -- С. 122134.

3.Андрущенко В. Т. Організоване суспільство / Віктор Андрущенко. -- К.: Академія, 2006. -- 56 с.

4. Андрущенко В. Т. До питання про методи діяльності громадської (народної) дипломатії / Т. В. Андрущенко [Електронний ресурс] // Гілея. -- 2011. -- Вип. 45. -- Режим доступу до журн.: http://194.44.242.244/Portal/Soc_Gum.

5. Барановський Ф. В. Регіональний вимір політичної культури / Фелікс Володимирович Барановський // Наукові записки : Збірник наукових праць. -- 2009. -- Вип. 44. -- С. 54

6. Баталов Э. Я. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы) / Э. Я. Баталов // Общественные науки и современность. -- 1994. -- № 6. -- С. 41.

7. Бунецький Л. Л. Інституційний дизайн сучасної української політики : криза ідентичності та конфлікт інтересів / Л. Л. Бунецький // Сучасна українська політика. Політики і політологи про неї. -- 2010. -- Вип. 19. -- 482 с.

8. Головешкіна К. Феномен масової політичної культури в тоталітарних суспільствах / Ксенія Головешкіна // Сучасна українська політика. Політики і політологи про неї. -- 2011. -- Вип. 22. -- 482 с.

9. Зуйковська А. Деякі аспекти структурної організації політичної культури / Аліна Зуцковська // Сучасна українська політика. Політики і політологи про неї. -- 2010. -- Вип. 21. -- 482 с.

10. Конституція України, прийнята на п'ятий сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року зі змінами та доповненнями згідно із Законом України «Про внесення змін до Конституції України» № 2222IV. -- Харків : Весна, 2007. -- 48 с.

11. Короткий оксфордський політичний словник / [за ред. І. Макліна]. -- К. : Основи, 2005. -- 789 с.

12. Корчинський Д. Нова «еліта» в Україні / Д. Корчинський. -- К.: Ґенеза, 2006. -- 214 с.

13. Курас І. Політичні реформи як гасло і реальність модернізації / Іван Курас, Микола Михальченко // Актуальні проблеми внутрішньої політики. -- 2004. -- Вип. 1. -- С. 12 - 15.

14. Малиновский Б. Научная теория культуры / Б. Малиновский; [пер. с англ. И. В. Утехина; сост. и вступ. ст. А. К. Байбурина]. -- 2е изд. испр. -- М. : ОГИ, 2005. - С. 127.

15. Михайловська О. Г. Формування громадянської культури як напрям інституціоналізації громадянського суспільства в сучасній Україні / Оксана Георгіївна Михайловська // Політологічні записки. Збірник наукових праць. -- 2009. -- № 1. -- С. 88-104.

16. Моїсеєва А. С. Вплив політичної культури на процес організаційного оформлення партій в Україні [Електронний ресурс] / Алла Сергіївна Моїсеєва // Політологічні записки : Збірник наукових праць. Вип. 1. -- Луганськ, 2010. -- Режим доступу до журн. : http://194.44.242.244/portal/Soc_Gum/Polzap/2010.

17. Мухаев Р. Т. Теория политики : [учебник для студентов вузов] / Рашид Тазутдинович Мухаев. -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. -- 625 с.

18. Новий курс: реформи в Україні. 2010-2015. Національна доповідь / [за заг. ред. В. М. Гейця та ін.]. -- К.: НВЦ НБУВ, 2010. -- 232 с.

19. Обушний М. І. Партологія : навчальний посібник / М. І. Обушний , М. В. Примуш, Ю. Р. Шведа , за ред. М. І. Обушного. -- К.: Арістей, 2006. -- 432 с.

20. Остапенко М. Громадянська активність як основа формування громадянського суспільства / Марина Остапенко // Сучасна українська політика. Політики і політологи про неї. -- 2011. -- 482 с.

21. Політологія : навчальний посібник / [Г. П. Щедрова, Ф. В. Барановський, О. Г. Михайловська, О. В. Новакова, Н. П. Пашина та ін.]. -- Луганськ : СНУ ім. В. Даля, 2005. -- 200 с.

22. Політологія : підручник для студентів вищіх навчальних закладів / [за ред. О. В. Бабкіної, В. П. Горбатенка]. -- К.: Видавничий центр «Академія», 2001. -- 528 с.

23. Политология : учеб. для вузов / С. В. Решетников, Н. П. Денисюк : [под ред. С. В. Решетникова]. -- К.: Тандем, 2001. -- 448 с.

24. Политология : учеб. пособие / Под ред. С. А. Матвеева. -- К.: Одиссей, 2004. -- 336 с.

25. Політична система та інститути громадянського суспільства в сучасній Україні : навч. посібник / [Ф. М. Рудич, Р. В. Балабан, Ю. С. Ганжуров та ін.] -- К. : Либідь, 2008. -- 440 с.

26. Прикладна політологія : навч. посіб. / [за ред. В. П. Горбатенка]. -- К. : ВЦ Академія, 2008. -- 472 с.

27. Політологічний енциклопедичний словник / [упоряд. В. П. Горбатенко]. -- 2е вид., доп. і перероб. -- К.: Ґенеза, 2004. -- 736 c.

28. Політична система та інститути громадянського суспільства в сучасній Україні : навч. посібник / [Ф. М. Рудич, Р. В. Балабан, Ю. С. Ганжуров та ін.] -- К.: Либідь, 2008. -- 440 с.

29. Пробийголова Н. В. Особливості процесу трансформації політичної культури на постсоціалістичному просторі / Наталія Володимирівна Пробийголова // Політологічні записки. Збірник наукових праць. -- 2009. Ї № 1. - С. 207-218.

30. Радько П. Політична корупція в Україні: традиції і сучасність / Петро Радько // Сучасна українська політика. Політики і політологи про неї. -- 2010. -- Вип. 20. -- 456 с.

31. Ровдо В. Сравнительная политология : учеб. пособие. В 3 ч. Ч. 1. --Вильнус : ЕГУ -- М. : Вариант, 2007. -- 294 с.

32. Рудич Ф. Демократія і громадянське суспільство в Україні: сприяння і перешкоди для розвитку / Ф. Рудич // Актуальні проблеми внутрішньої політики. -- К.: Видво НАДУ, 2004. -- Вип. 1. -- С. 2Ї38.

33. Рудакевич О. Функції національної політичної культури: теоретикометодологічний аспект / Олег Рудакевич // Сучасна українська політика. - К. : Видво «Центр соціальних комунікацій», 2011. - 422 с.

34. Рудакевич О. Імперативи національної політичної культури / Олег Рудакевич // Політичний менеджмент. -- 2010. -- № 5. -- С. 128-136.

35. Сарторі Дж. Вертикальна демократія / Дж. Сартори // Демократія : Антологія / [Упоряд. О. Проценко]. -- К.: Смолоскіп, 2005. -- С. 486-532.

36. Сейтосманов А. С. Державне сприяння самоорганізації населення як демократична форма управління соціальноекономічним розвитком [Електронний ресурс] / А. С. Сейтосманов // Політичний менеджмент. -- № 35 (32), 2008. -- Режим доступу до журн. : http://194.44.242.244/portal/Soc_Gum/PoMe/2008_5/PDF/Stepin.pdf.

37. Сергеев В. М. Механизмы эволюции политической структуры общества: социальные иерархии и социальные сети / В. М. Сергеев, К. В. Сергеев // ПОЛИС. -- 2003. -- № 3. -- С. 6-13.

38. Сергієнко Ю. Г. Тоталітарна спадщина в сучасному українському політичному житті [Електронний ресурс] / Ю. Г. Сергієнко // Політологічні записки : Збірник наукових праць. Вип. 2. -- Луганськ, 2010. -- Режим доступу до журн. : http://194.44.242.244/Portal/Soc_Gum/Pol.

39. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор . Алмонд Г. Пауел Дж., Стром К., Далтон Р.; [пер с англ. А. С. Богдановского, Л. А. Галкиной; под. ред. М. В. Ильина, А. Ю. Мельвиля]. -- М. : АспектПресс. -- 2002. -- 573 с.

40. Теория политики: учебное пособие / [под ред. Б. А. Исаева]. -- СПб. : Питер, 2008. -- 464 с.

41. Трипольський В. О. Демократія і Влада / В. О. Трипольський. -- К.: Парламентське видавництво, 1999. -- 236 с.

42. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах // Самюэль Хантингтон. -- М. : ПрогрессТрадиция, 2004. -- 480 с.

43. Щедрова Г. П. Формування політичної культури в контексті розвитку громадянського суспільства / Збірник наукових праць “Гілея”. -- 2009. -- № 29. -- С. 15-28.

44. Щедрова Г. П. Громадянське суспільство і політична культура: теоретичний і прикладний аспекти : Монографія / Галина Петрівна Щедрова. - Луганськ. - Видво Елтон2, 2009. - 350 с.

45. Щедрова Г. П. Формування політичної культури в перехідному суспільстві / Політологічні записки. Збірник наукових праць. - 2009. № 1. - С. 286-298.

46. Щедрова Г. П. Постматеріальна політична культура як чинник модернізації політичної системи суспільства / Матеріали ІІІ Всеукраїнської науковопрактичної конференції «Модернізація політичної системи сучасної України: стан та перспективи розвитку» - Луганськ: Видво Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. - 2009. Ї С. 5--7

47. Almond Gabriel. Comparative Political Systems [Електронний ресурс] / Gabriel Almond. -- Режим доступу : http://www.jstor.org/pss/2127255.

Размещено на Allbest.ru