Германская геополитика: прошлое и настоящее

«С геополитической точки зрения, - заявляет редакционная статья «Журнала геополитики», - Африка является силовым центром, где в настоящее время пересекаются линии напряжения, идущие с Востока на Запад» /4, с.117/. Таким образом, Африка интересует Западную Германию не только как экономический потенциал, но и как «силовой центр», определяющий якобы судьбы исторического развития Европы и всего мира.

Важной новацией немецкой геополитики явилось так называемое «геополитическое открытие человека», в соответствии с которым человек является важнейшим объектом изучения, раскрывающего связь между пространством и политикой. Одним из авторов этого открытия стал Адольф Грабовски. Поддерживая Грабовски и требуя, так же как и он, основательного дополнения для познания «геополитической связанности» географической постановки вопроса «геосоциологической», «Журнал геополитики» предложил рассматривать человека в философском аспекте.

В чем сущность такого рассмотрения и каковы эти аспекты?

«Промежуточный» фактор - человека - журнал рассматривает прежде всего в экзистенциальном смысле. Существо человека в этом случае отождествляется с отчужденными формами его существования. Причем форма этого существования рассматривается не как проявление сущности человека в определенный период человеческой истории и его общественных отношений, а наоборот - в подобной форме его существования усматривается сама сущность человека: вот почему отношение геополитики к политике должно, по мнению журнала, осуществляться в сфере экзистенциального участия человека в самом политическом процессе. Один из ведущих современных геополитиков Западной Германии Р. Хиндер выступил с программной статьей «"Хара" японца с точки зрения геополитики», в которой он писал: «Геополитика охватывает всю пространственную действительность, следовательно, она хочет распространиться и на духовные силы, то есть на внутреннюю тенденцию живой политической реальности» /4, с.121/. Подобная постановка вопроса дает геополитике возможность активно вмешиваться в самые разнообразные аспекты человеческой личности, используя при этом опыт ее исследования наиболее влиятельными направлениями современной философии и социологии.

Особое место в возведении чисто географического фактора, то есть территориального расположения Германии в центре Европы, в «философско-историческую концепцию», на основании которой делались экономические и военно-стратегические выводы, занимают немецкие геополитики Фридрих Ратцель и Карл Хаусхофер и их геополитические теории о так называемом «континентальном» и «островном» принципах государственного мышления. Впоследствии эти теории были детально разработаны такими ведущими представителями немецкого историзма нового времени, как Эрнст Трельч, Фридрих Майнике и, прежде всего, Герхард Риттер.

При ближайшем же рассмотрении данной теории нетрудно заметить, что своими корнями она уходит в теорию географического «раздвоения мира». Сущность данной теории сводилась в то время к тому, что Германия находится «на рубеже двух миров», то есть между «сухопутной силой» (Евразией, куда главным образом относили СССР и дружественные с ним страны) и «морской силой» (США, Англия). Такое географическое положение Германии обусловливало и оправдывало якобы ее внутреннюю и, прежде всего, внешнюю политику. Фашистские идеологи пытались этим чисто географическим дуализмом «суши» и «моря» объяснить сущность «исторической структуры напряженности», то есть существование двух мировых систем, и представить Германию как одну из основных сил, от которой полностью зависит результат их борьбы. О «миссии» Германии тогда писали как о главном «рычаге» исторического развития.

Как известно, в разработку этой теории в прошлом значительный вклад внес Риттер. В своей историко-философской книге «Государство силы и утопия. Относительно спора о делении власти со времен Макиавелли и Мора» Риттер, полностью поддерживая школу К. Хаусхофера, выступает за «континентальный» принцип развития Германии. «Отцом» этого принципа он считает Макиавелли. Согласно этому принципу, географическое расположение Германии в центре Европы предопределяло ее государственное развитие. Причем утверждалось, что такая континентальная страна, как Германия, сжатая со всех сторон в центре Европы, имеет естественное право расширить свое «жизненное пространство» вооруженным путем.

В этой же работе «континентальному» принципу Г. Риттер противопоставляет «островной» принцип, представителем которого он считает Томаса Мора. «Островной» принцип государственного развития приписывался в данном случае Англии, что определяло ее якобы «мирную» политику, направленную на обеспечение благосостояния страны. Так было в 40-х гг. нашего столетия, когда Германия развязала вторую мировую войну за «жизненное пространство».

Анализ последующих работ Г.Риттера, вышедших уже после второй мировой войны, показывает особенность трансформации этой теории в настоящее время. Имеется в виду одна из последних работ Риттера «Демония власти», выдержавшая в ФРГ несколько изданий. Уже в книге 1947 г. «континентальный» принцип в его прошлом нацистском духе переносится Риттером на Советский Союз, а «островной» приписывается всем западноевропейским странам, в том числе и ФРГ. Причем «островной» принцип остается «мирным» принципом, направленным на внутреннее благосостояние «объединенной» Европы. Агрессивная направленность данной теории против западных стран исчезает. Германский национализм заменяется «западным», внутри которого ФРГ должна занять теперь особое положение.

«Будущее мира, - заявляет Риттер, - будет определяться лишь двумя мировыми державами (или группами держав) самого первого ранга: соединенными англосаксонскими морскими державами и русской континентальной державой. Естественная противоречивость «островных» и «континентальных» политических методов и идеалов вступает тем самым в новую глобальную стадию» /3, с.106/.

Подобные рассуждения как бы дополняют «геосоциологические» утверждения Грабовски. Правда, Риттер определяет более конкретно задачи империалистических держав. «После того, как национализм, - продолжает он там же, - изжил себя в двух мировых войнах и довел себя до абсурда, борьбу должно заменить взаимное понимание... Это означает, между прочим, что принцип воинственного сосредоточения сил должен обрести в этом пространстве принципиально новый смысл» /3, с.107/.

Именно в этом и заключается главная особенность современной геополитической интерпретации развития современного мира. «Новый смысл» старого принципа воинственного сосредоточения сил - это попытка найти общий язык с Западом, получить синтез «немецкого» и «западного» в борьбе против Востока. «Журнал геополитики» развивает это положение следующим образом: «Современная немецкая геополитика в основном имеет две главные цели, а именно: обеспечить в мире ведущую роль Европы, а вместе с ней и Германии... Осуществление этой цели предопределяет создание объединенных Штатов Европы» /3, с.108/.

Западногерманский геополитик Г. Зюндерманн в статье «Немцы - народ судьбы белого человека» пишет, что население растет быстрее, чем продовольствие. «Поэтому белое население без колоний испытывает острую нужду в пространстве. К 2000 году, - продолжает он, - будет уже 80 млн. немцев и, конечно, вопрос об обеспечении их жизненным пространством встает как «требование биологического разума».

Весьма популярной стала концепция империалистической «интеграции». Особенно актуальной, по мнению военных западногерманских теоретиков, является задача скорейшей военной интеграции Западной Европы, составной частью которой станет и объединение военно-морских сил западноевропейских стран. В этом плане теоретики из ФРГ предлагают взять на себя «ответственность» за Северное, Балтийское, Средиземное моря и Восточную Атлантику. Эта идея также получила освещение в трудах британского мыслителя Арнольда Тойнби. Он даже пишет о «положительном историческом опыте» Гитлера, стремившегося «объединить» Европу посредством агрессивной войны.

Модернизация геополитики и ее военно-социологических концепций в послевоенный период сводится к относительному отходу от одностороннего географического фатализма и их приспособлению к новейшим учениям современной философской мысли: экзистенциализму, неопозитивизму и др. Воплощением этой тенденции развития геополитики и ее военно-социологических теорий выступает одна из ее новых форм - геосоциология.

Термин «геосоциология» впервые появился в журнале «Zeitschrift fur Geopolitik» в связи с дискуссией о роли послевоенной геополитики. Один из редакторов этого журнала Р. Хиндер писал, что «современная геополитика... превратилась из геополитики пространства в геополитику человека» /2, с.72/.

Раскрывая особенности социологического аспекта предмета геополитики, журнал отмечал: «Вместо суеверного отношения к географическим факторам в основу современной геополитики положена пространственная реальность человека и общества. Эта реальность включает в себя, прежде всего, физико-психологическое пространство человека, а также область высшего человеческого бытия и его пространственную историю» /2, с.74/. Как видим, вопрос стоит о необходимости проникновения в духовную сферу человека и его деятельность.

Классическая геополитика была сконструирована по принципу: географическая среда - внешняя политика. Появление геосоциологии привело к такой модификации этого принципа.

Однако и в новой форме западногерманские геополитики оставили географическую среду и отвели ей первое место. Значит, внешняя политика определяется географическим фактором, но с той лишь разницей, что в геосоциологии это влияние опосредуется человеком. Сейчас геополитика, отмечал Хиндер, «изучает силу человеческого духа, изменяющего пространство, и внутреннюю связь между политикой и борьбой социальных интересов, основанных на пространстве» /2, с.79/. Он также рассуждает о «геополитике свободы, единства, сосуществования», где под свободой понимается «свобода», основанная на силе оружия, «единство» - Германия в довоенных (1937 г.) границах, «мирное сосуществование» - поглощение ГДР.

Идеи Хиндера дальнейшее развитие получили в идеологических конструкциях многих неофашистов. Выступая на европейском конгрессе «Союз Великой Европы» в 1977 г. в Саарбрюккене, Левенталь заявил: «Необходимо ввести по всей Европе гражданские и человеческие права. Народы Восточной и Центральной Европы угнетены. Необходима деколонизация Восточной и Центральной Европы» /2, с.80/. Левенталь дальше указывает и пути этой «деколонизации» - ликвидация социалистической системы, создание под эгидой ФРГ «Великой Европы», простирающейся до Урала.

Исследуя факторы, формирующие внешнюю политику государств, западногерманский ученый-международник К. Швейтцер в книге «Хаос или система?» утверждал, что «географическое положение государства всегда оказывало и оказывает решающее влияние на его внешнюю политику как в ее экономическом, так и в военном аспектах» /2, с.80/.

Заключение

Геополитика является немецкой наукой, поскольку никогда в истории не было научной дисциплины в такой мере связанной с судьбами народа. Трагедия немецкой геополитики служит иллюстрацией к вечному вопросу: может ли отрасль знаний, относящаяся к человеческой культуре, т.е. к созданию слов, идей и понятий, представлять собой науку, существующую вне законов, действительных для всех мест и всех времён? Ратцель и Хаусхофер не были и не могли быть изолированы от внешнего мира. Сама геополитика вынуждала их идти на компромиссы. Хаусхофер, пытавшийся более полно, чем Ратцель, учитывать динамику народных масс, удалялся от научного идеала беспристрастности и постоянства.

Немецкая геополитика - это результат поражения Германии в первой мировой войне и следствие версальского «диктата». Перед немецкими учёными, в том числе географами, стояла задача выработать теорию, которая помогла бы их стране занять достойное место в Европе и мире. Необходимо было выйти за рамки «политической географии» (Ратцель) и заменить её «геополитикой». Согласно определению Хаусхофера, политическая география изучает вопросы распределения государственной власти в пространстве и её осуществления в этом пространстве, тогда как предметом геополитики является «политическая деятельность в естественном пространстве». Политическая география исследует «формы государственного бытия», в то время как «геополитика сосредотачивает своё внимание на политических процессах прошлого и настоящего» (Герман Лаутензах, 1928 г.). «Геополитика представляет собой постоянный запас политических знаний, которые можно преподавать и усваивать. Этот запас информации можно сравнить с мостом, открывающим путь к политической деятельности, с географическим сознанием, ведущим к прыжку из мира знаний в мир власти, а не из мира незнания в мир власти, поскольку второй прыжок бывает более длинным и более опасным» (Хаусхофер, 1931).

Список использованной литературы

1. Гаджиев К.С. Геополитика. - М., 1996.

2. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. - М., 1998.

3. Геллнер Э. Нации и национализм.- М., 1994.

4. Дергачев В.А. Геополитика. - М.: ЮНИТИ, 2004.

5. Дугин А.Г. Основы геополитики. - М., 1997.

6. Нартов Н.А. Геополитика: Учеб. для вузов. - М.: ЮНИТИ, 1999.

7. Поздняков Э.А. Геополитика. - М., 1995.

8. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992.

Размещено на Allbest.ru