а) историческое наследие общества, его географические ресурсы, социальную и экономическую организацию, идеологию, системы ценностей, политический стиль;

б) структуру партийного руководства и политических интересов данного общества.

В последние годы преобладающим подходом к изучению структуры политической системы стало выделение в ее составе таких подсистем, как институциональная, состоящая из политических институтов, нормативная, функциональная и коммуникативная.

Институциональная подсистема это государство, политические партии, общественно-политические движения, профсоюзы, организации предпринимателей, творческие объединения, лоббистские организации, церковные объединения, средства массовой информации.

Нормативная подсистема включает в себя нормы правд, политические традиции, политическую мораль, политическую этику.

Функциональная подсистема это формы и направления политической деятельности, способы и методы осуществления власти (политический режим). Коммуникативную подсистему представляют: политическая культура, политическое сознание (политическая идеология и политическая психология), политические отношения.

3.3 Типы политических систем

Основное различие между политическими системами заключается в том, как распределяется политическая власть в процессе управления: рассредоточена ли она между несколькими самостоятельными субъектами власти или концентрируется в руках одного субъекта (и монополизируется им), будь то отдельный человек (“диктатор”), законодательное собрание, комитет, хунта или партия. Если политическая власть разделена и рассредоточена, то политическая система классифицируется как конституционная или демократическая. Если же власть сосредоточена в руках одного субъекта, система классифицируется как автократическая.

Еще Аристотель в своей “Политике” предложил три критерия дифференциации политических систем: число граждан, участвующих в принятии решений; наличие или отсутствие правовых ограничений; преобладающая черта правящего класса. На этой основе он выделил “нормальную” и “коррумпированную” системы монархию, аристократию и демократию условиях правопорядка (государства); тиранию, олигархию и мажоритарную демократию (без ограничений).

В отечественной философской и политической литературе длительное время считалось, что критерием, в соответствии, с которым следует классифицировать типы политических систем, является общественно-экономическая формация, экономический базис общества. Соответственно с этим критерием выделялись: рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая политические системы.

Алмонд и Пауалл предлагают классифицировать политические системы по трем группам, в зависимости от степени их культурной дифференциации и культурной секуляризованности. Это: примитивные, традиционные и современные системы

Примитивные системы обладают минимумом структурной дифференциации, национальное целое для них остается без внимания; преобладает “приходская культура”.

Традиционные системы имеют развитую дифференцированную политическую структуру и в плане политических позиций характеризуются “культурой подчинения”. Люди знают, что существуют политические институты, нормы, традиции и т. п. Но для них политическая система существует как бы рядом, она остается вне их; они ждут от нее услуг, не мысля себе, что могут принимать участие в ее акциях. Традиционные структуры подразделяются на патримониальные (политические элиты, королевская семья), централизованные бюрократические (империя инков Англия при Тюдорах, Эфиопия и др.) и феодальные политические системы.

Современные системы знаменуют собой дальнейший прогресс и в структурном, и в культурном плане. Они обладают и политическими структурами (развитыми) и политическими инфраструктурами (партии, движения, группы давления, средства массовой коммуникации). При такой системе функционирует уже не “культура подчинения”, а “культура участия”. Граждане из “подданных” становятся “участниками”. Раньше они были жертвами решений, поступавших на “выход” системы, сегодня они активные участники, вовлеченные в процесс артикуляции, агрегирования требований и принятия решений. Граждане уже могут влиять на политическую систему посредством выборов, демонстраций, митингов, они способны тем самым направить и поправлять содействия.

Классификация политических систем необходима, так как политическая наука изучает не одну систему, а проводит сравнительный политический анализ нескольких систем, выявляет общее и особенное в их структуре, функциях и механизмах функционирования.

Заключение

Таким образом, политическое лидерство важный компонент политического процесса. Существование феномена политического лидерства определяется объективными потребностями организации и регулирования общественно-политической жизни. В этих потребностях, в особенностях социальной и политической организации общества следует искать объяснения характера лидерства.

Список литературы

1. Р.Т. Мухаев «Политология», Юнити, Москва, 2005.

2. В.И. Буренко, В.В. Журавлев, «Политология», издательство «Экзамен», Москва, 2004.

3. Бабенко И.А. Политика. Политическая система. Новосибирск, 2005.

4. Горбунов А.А. Политические изменения и политическая модернизация общества. М., 2005.

5. Бармин М.И. Основы политологии. Ростов-на-Дону, 2007.

6. Тинт Ю.С. Политология: Учебное пособие. М., 2008.

7. Денисенко Н.А. «Политология. Учебное пособие.» - Н. Изд-во НГТУ, 2001.

8. Краснов Б.И. Политическая система.// Социально - политический журнал - 2005 - № 5.

9. Белов Г.А. Политология. - М., 2004.

10. Борисов В.К. Теория политических систем. - М.: Знание, 2001.

11. Ажгибкова Г.Н., Федорова Н.Н. «Социальные основы политических систем.» - М .1991.

12. Акопов П. Точка возврата// Политический журнал. - 2004. - №7.

Размещено на Allbest.ru