Тем не менее, как и у любого другого метода планирования, у диаграммы Ганта есть свои недостатки.

Ключевым понятием диаграммы Ганта является «Веха» - метка значимого момента в ходе выполнения работ, общая граница двух или более задач. Вехи позволяют наглядно отобразить необходимость синхронизации, последовательности в выполнении различных работ. Вехи, как и другие границы на диаграмме, не являются календарными датами. Сдвиг вехи приводит к сдвигу всего проекта. Поэтому диаграмма Ганта не является, строго говоря, графиком работ. И это один из основных её недостатков. Кроме того, диаграмма Ганта не отображает значимости или ресурсоемкости работ, не отображает сущности работ (области действия). Для крупных проектов диаграмма Ганта становится чрезмерно тяжеловесной и теряет всякую наглядность.

Недостатком является зависимость задач. Довольно часто в процессе презентации проектов у руководителей возникает необходимость показать, какие из указанных заданий связаны друг с другом. Но, к сожалению, сам формат диаграммы не позволяет сделать этого. Для того чтобы обойти это ограничение, менеджеры прибегают к различным хитростям: например, добавляют в график специальные вертикальные линии, которые демонстрируют ключевые зависимости. Однако это лишь временное решение, не способное передать информацию в полном объёме.

Ещё одним минусом графиков Ганта можно назвать их негибкость. В наши дни проекты не являются статичными - в них постоянно происходят какие-то изменения, сдвиги, учесть которые в диаграмме просто невозможно. Прежде чем приступать к построению графика, руководителям приходится просчитывать всё до мелочей, ведь при малейшем изменении оценки нужно перерисовывать «с нуля» всю диаграмму. И это не говоря уже о том, что возможность проиллюстрировать несколько разных способов планирования за один раз также отсутствует.

Расчет трудозатрат на разработку Учебного плана (преподаватели, предметы, виды занятий, плановая и фактическая нагрузка, категории преподавателей).

Трудоемкость приведена в таблице 6.

Таблица 6. Примерная трудоемкость

На разработку ПО было дано 25 дней. График разработки показан на рисунке 5.

Рисунок 5. Сроки разработки ПО

программный код ревьюирование

Заключение

В ходе проведённой работы была проведена работа над ревьюированием программного продукта. Для формирования и закрепления профессиональных знаний выполнения анализа и моделирования, а также проведение исследование кода и характеристик программы.

Для достижения поставленной цели были реализованы следующие задачи: было проведено ознакомление с инструктажем по технике безопасности проведения учебной практики. Было проведено ревьюирование проверки целостности программного продукта, было проведено измерение характеристик кода и анализ кода вредоносных программ.

Также было проведено описание сценариев использования программного продукта и проведена оценка трудоемкости и сроков разработки ПО. Был проведен анализ оценки стоимости проекта, а также были приведены обоснования выбора вида диаграммы для динамического моделирования.

Библиографический список

1. Грекул В.И. Управление внедрением информационных систем: Учебник / В.И. Грекул, Г.Н. Денищенко, Н.Л. Коровкина - М.: Интернет-Университет Информационных Технологий; БИНОМ. Лаборатория знаний, 2011. (Серия «Основы информационных технологий»): (дата обращения: 17.05.2022).

2. Казарин О.В. Методология защиты программного обеспечения. Издательство: МЦНМО-2013. (дата обращения: 25.05.2022)

3. Липаев В.В. Сопровождение и управление конфигурацией сложных программных средств. - М.: СИНТЕГ, 2011. (дата обращения: 24.05.2022)

4. Соммервилл, Иван. Инженерия программного обеспечения, 6-е издание.: Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2012. (дата обращения: 26.05.2022)

5. Шаньгин В. Информационная безопасность. Издательство: ДМК Пресс - 2014 (дата обращения: 30.05.2022)

6. Брауде Э. Технология разработки программного обеспечения. - СПб.: Питер, 2004. - 655 с.: ил. (дата обращения: 30.05.2022)

7. Бессмертный, И.А. Интеллектуальные системы [Электронный ресурс]: учебник и практикум для СПО / И.А. Бессмертный, А.Б. Нугуманова, А.В. Платонов. - Москва: Издательство Юрайт, 2020. - 243 с (дата обращения: 30.05.2022)

8. Петрова А.Н., Еськова А.В., Лошманов А.Ю. Проблема выбора методологии разработки информационной системы вуза // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - №2; URL: www.science-education.ru/108-8605 (дата обращения: 30.05.2022)

9. Иванов, В.М. Интеллектуальные системы [Электронный ресурс]: учеб. пособие для СПО / В.М. Иванов; под науч. ред. А.Н. Сесекина. - Москва: Издательство Юрайт, 2020. - 93 с (дата обращения: 30.05.2022)

Размещено на Allbest.ru