Мнемические процессы в управлении

Феномен «любимых причин» имеет сходную с предыдущим обусловленность. Однако он наблюдается не в отношении способов выхода из управленческих ситуаций, а в отношении объяснения тех причин, которые к ним привели. Он имеет место и при попытках объяснения руководителем причин поведения подчиненных. Как правило, для большинства руководителей перечень таких причин, особенно в отношении негативного поведения подчиненных, достаточно ограничен.

Феномен «краев и середины». Одной из важных особенностей памяти является лучшее запоминание материала, приуроченного к началу и к концу сообщения -- к его «краям». Середина при этом как бы «выпадает» -- запоминается хуже. Эту особенность часто и довольно эффективно используют руководители в своей деятельности. Например, существует правило, согласно которому начинать и заканчивать совещание, беседу, разговор следует именно с наиболее эффективной, важной, требующей учета информации. По отношению к общей структуре опыта этот феномен также наблюдается. Исследования показывают, что наиболее значимыми для руководителя являются те события, «уроки» и сделанные из них выводы, которые относятся либо к самым ранним этапам его управленческой карьеры, либо к самым поздним -- актуальным, только что произошедшим событиям.

Эффект Фишхоффа. Это явление, состоящее в том, что люди постфактум считают, будто в прошлом они были более уверены в правдоподобности того, что в действительности потом произо-шло [9]. Его еще обозначают как феномен «обратного мыш-ления» (hindsight). Следует подчеркнуть то, что люди не только «делают вид», что так было, но и действительно искренне в этом уверены. Это связано с фундаментальной психологической осо-бенностью -- склонностью человека интерпретировать прошлое отношению к прошлому опыту две функции. Во-первых, он значимости личного опыта. Во-вторых, интерпретация прошлого в свете настоящего обеспечивает перестройку, постоянную трансформацию опыта и, следовательно, его развитие.

Профессиональный опыт руководителя является основой для формирования одного важнейшего регулятора управленчес-кой деятельности -- индивидуальной управленческой концепции (ИУК). Это -- складывающаяся под воздействием деятельности и носящая индивидуализированный характер система устойчи-вых взглядов относительно путей, приемов, методов, форм и способов управления, его целей и задач, стиля и условий, требо-ваний к подчиненным и отношений с ними. Это, конечно, не только мнемическое, но и более общее -- интеллектуально-лич-ностное образование. Однако его содержание неотделимо от специфики индивидуального профессионального опыта, от тех его характеристик, которые рассмотрены выше и которые скла-дываются на основе закономерностей организации долговременной памяти.

Заключение

В заключении необходимо возвратиться к вопросу, с которого было начато рассмотрение особенностей долговременной памяти в управленческой деятельности. Это -- вопрос о том, почему, несмотря на очевидную важность «хорошей памяти» для управ-ления, все же отсутствуют стабильные и значимые связи между ними. Дело и том, что уровень развития долговременной памяти и успешность управленческой деятельности не связаны непосредственно. Их связь опосредуется таким комплексным и многомерных образованием, как прошлый опыт. Он связан с долговременной памятью, зависит от нее и, более того, во многом повторяет ее особенности. Однако он не сводится только к характеристикам долговременной памяти, а испытывает влияние всей личности руководителя (особенно -- интеллектуальных черт), всей его жизненной и профессиональной биографии. Эти -- иные, нежели мнемические, факторы могут компенсировать недостатки долговременной памяти, смягчать их влияние на управленческую деятельность. Именно поэтому связь между долговременной памятью и управленческой деятельностью не выявляется. Их взаимодействие более сложно и опосредованно и оно зависит от иных, более сильных, нежели мнемические, интеллектуальных и личностных особенностей руководителя. Роль долговременной памяти как одного из факторов формирования профессионального опыта руководителя проявляется также в следующей закономерности. Управленческая деятельность по самой своей сути одновременно предполагает и необходимость риска, и стремление его «избежать» (из-за большой «цены ошибки»). Она требует постоянного принятия ответственности, но и содержит стимулы и условия для ухода от нее. В связи с этим именно управленческой деятельности свойственна (тенденция наибольшего доверия проверенным способам действий. Это придает прошлому опыту характер не только управленческою «арсенала», но и своеобразного критерия истинности. Согласованность действий с прошлым опытом рассматривается как признак их правильности. В результате складывается очень типичная и широко распространенная общеуправленческая установка, обозначающаяся как -репродуктивное управление. Она базируется на субъективном предпочтении встречавшихся ранее способов поведения, использовании «уже проверенных средств» и «уже зарекомендовавших себя людей» и т.д. Под ее воздействием руководитель склонен не к продуцированию новых способов выхода из ситуаций, а к поиску в прошлом опыте «старого и проверенного» способа, к его репродукции. Эта установка обозначается и как стереотипизированность деятельности. Консервативно-репродуктивный стиль управления развертывается под девизом «репродукция -- до победного конца!»[6]. Консервативно-репродуктивный стиль отнюдь не является однозначно негативным: если бы это было так в действительности, он бы не был так широко представлен в реальной практике управления. Не приводя к высокой эффективности управленческой деятельности, он, тем не менее, как правило, обеспечивает ее высокую надежность и личную безопасность руководителя. Показательно, что сравнительная степень выраженности консервативно-репродуктивного и продуктивно-инновационного стилей связана с этапами управленческой карьеры. В начале управленческой деятельности превалирует второй, а на более поздних этапах -- первый. Иными словами, как считают многие руководители, «сначала ты работаешь на свой опыт, а потом -- опыт на тебя». Этап профессиональной зрелости и достижение руководителем высокой управленческой компетентности характеризуется оптимальным сочетанием консервативно-репродуктивных и продуктивно-инновационных способов управления.

Литература:

1. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений. М., 1998.

2. Красовский Ю.Д Управление поведением в фирме. М., 1997.

3. Курс для высшего управленческого персонала/Под ред. В. И. Терещенко. М., 1970.

4. Курс практической психологии/Под ред. P.P. Кашапова, Можайск, 1992.

5. Планкетт Л, Хейл Г, Выработка и принятие управленческих решений. М., 1984.

6. Секреты умелого руководителя. М., 1991.

7. Тарле Е. Наполеон. М., 1941.

8. Тсплоб Б.М. Ум полководца // Проблемы индивидуальных различий. М., 1961.

9. FicshoffG., Beyth R. «1 know it Would Happen» // Org. Behav. and Human. Perform.1975. V. 13.

10. Irwin F-W, Stated Expectation as Founctions of Probability and Desarability of Outcoms // Journ, of Person. 1953. V. 21.

11. Kabneman D., Slavic H-, Tversky A, Judgement under Uncertainty. Cambridge, 1982.