Возникновение атрибуции и когнитивного диссонанса при межличностном взаимодействии как фактор развития личности

Поскольку речь идет о достаточно универсальных характеристиках, то, по всей видимости, в нашей работе разумнее всего использовать наиболее обобщенные характеристики, такие как «хороший» и «плохой». В рамках данной работы эти понятия принимают вид атрибутивных характеристик, то есть становятся приписываниями «положительности» или «отрицательности» как черт, как характеристик, предлагаемому объекту. Сразу отметим, что в данной работе будем считать понятия «хороший» и «положительный», а также «плохой» и «отрицательный» равнозначными.

Для разработки интервью, обеспечивающего реализацию описанного выше плана исследования, необходимо иметь набор качеств, трактующихся в рамках данной культуры как присущих «плохому» человеку и подобный набор качеств, присущих «хорошему» человеку. Для выявления этих качеств нами было проведено предварительное исследование.

2.1.1 Предварительное исследование

Целью предварительного исследования стало выявление качеств, которые трактуются в рамках данной культуры как присущие «плохому» человеку, и качеств, которые в рамках данной культуры трактуются как присущие «хорошему» человеку.

Для этого было решено провести опрос на предмет обнаружения описанных выше качеств. Было сформулировано два вопроса для выявления положительных и отрицательных качеств человека соответственно:

- «Назовите сколько сможете качеств или проявлений, которые могут быть присущи только хорошему человеку»

- «Назовите сколько сможете качеств или проявлений, которые могут быть присущи только плохому человеку»

Основываясь на идее Андреевой о социальном консенсусе, описанной выше, мы пришли к выводу, что возраст, пол и профессия испытуемых не должны оказывать влияния на результаты исследования, а значение имеет лишь принадлежность данной культуре. Поэтому в опросе приняли участие русские мужчины и женщины, проживающие на территории России (соответственно, живущие по российским законам и говорящие на русском языке), разных возрастов и специальностей как носители данной культуры.

Исследование проводилось в дневное время на улицах Санкт-Петербурга.

В опросе приняли участие 70 человек. Из их ответов были выбраны наиболее часто встречающиеся, то есть те, частота которых превышала 50%.

Наиболее часто встречающимися положительными качествами оказались следующие:

- всем помогает (максимально встречающаяся - 84%)

- отзывчивость (79%)

- надежность (68%)

- дружелюбие (57%)

- честность (55%)

Наиболее часто встречающимися отрицательными качествами оказались следующие:

- проявление насилия и жестокости (максимально встречающаяся - 76%)

- безответственность (66%)

- обман (64%)

- скандальность (60%)

- зависть (60%)

- ненадежность (54%)

- плохое, злобное настроение (53%)

Таким образом, предварительное исследование дало материал для составления интервью для основного исследования, направленного на проверку выдвинутой гипотезы.

2.1.2 Разработка интервью

Интервью, посредством которого будет проверяться выдвинутая гипотеза, должно обеспечивать прохождение трех этапов. Несмотря на то, что эти этапы уже были описаны выше, имеет смысл их повторить и рассмотреть с позиции составления интервью.

На первом этапе у испытуемого должна быть вызвана атрибутивная характеристика: у испытуемых первой группы должна быть вызвана положительная атрибутивная характеристика, а у испытуемых второй группы - отрицательная атрибутивная характеристика. Первый этап будет отражен в первой части интервью. Для ее составления будут использованы обнаруженные в предварительном исследовании характеристики. В первую часть интервью для первой группы будут включены обнаруженные в предварительном исследовании положительные характеристики, а для второй группы - отрицательные характеристики. Поскольку атрибутивные характеристики возникают на основе трактовки поведения объекта, необходимо перевести характеристики, обнаруженные в предварительном исследовании в плоскость именно поведенческих проявлений. То есть обратить общие характеристики в эквивалентные частные действия, обычное поведение конкретного объекта.

Таким образом, мы получили следующие варианты:

Положительные:

- старается помогать всем, кто его об этом попросит, заботится о других людях

- всегда откликается на просьбу

- держит свое слово, никого не подводил

- как правило, дружелюбен при общении

- всегда честен

Отрицательные:

- проявляет жестокость в отношении людей и животных

- избегает брать ответственность на себя

- часто обманывает

- часто ввязывается в ссоры, скандалы

- часто завидует другим

- предал хорошего друга

- как правило, прибывает в плохом настроении

Для того, чтобы убедиться, что возникла ожидаемая атрибутивная характеристика, в конце первой части интервью испытуемый должен ее озвучить. На наш взгляд это позволит не только проконтролировать возникновение атрибутивной характеристики, но и осознать ее самому испытуемому.

Второй этап исследования подразумевает возникновение когнитивного диссонанса. Этого можно добиться, представив испытуемому во второй части интервью информацию, несовместимую по содержанию с уже возникшей атрибутивной характеристикой. Таким образом, на втором этапе исследования испытуемые первой группы, у которых сформирована положительная атрибутивная характеристика относительно объекта, должны будут получить отрицательную, негативную информацию об этом же объекте, что должно вызвать когнитивный диссонанс. Соответственно, испытуемые второй группы, у которых сформирована отрицательная атрибутивная характеристика, должны будут получить положительную, позитивную информацию об объекте, что также должно вызвать когнитивный диссонанс. в качестве диссонантной информации будут использованы характеристики. Максимально часто встречавшиеся в предварительном исследовании. Они, как и все остальные, должны быть представлены в терминах поведения объекта.

Таким образом, во второй части интервью будут использованы следующие фразы:

Для первой группы:

- часто избивает жену и детей

Для второй группы:

- сильно пострадал, спасая чужого ребенка из горящего дома

Третьим этапом исследования является выяснение стабильности или нестабильности сформированных ранее атрибутивных характеристик. Первая группа испытуемых должна показать, насколько стабильна положительная атрибутивная характеристика, а вторая группа - насколько стабильна отрицательная атрибутивная характеристика. Таким образом, испытуемые снова должны будут озвучить атрибутивную характеристику объекта. Кроме того, в эту часть интервью должен быть включен вопрос, уточнение того, сменилась ли атрибутивная на противоположную или осталась прежней.

Основываясь на приведенных выше рассуждениях, мы составили интервью для двух групп.

Интервью для испытуемых группы 1.

Данное интервью направлено на проверку устойчивости положительной атрибутивной характеристики.

«Я Вам расскажу об одном человеке. Он реально существует. Я расскажу о его обычном поведении, поступках, некоторых фактах его жизни. После этого, пожалуйста, по своим ощущениям охарактеризуйте этого человека. Каков он на Ваш взгляд?

Этот человек:

- старается помогать всем, кто его об этом попросит

- как правило, дружелюбен при общении

- всегда откликается на просьбу

- заботится о других людях

- держит свое слово

- всегда честен

- никого не подводил

Далее делается пауза, чтобы испытуемый озвучил атрибутивную характеристику предлагаемого персонажа. Это делается для того, чтобы, во-первых, испытуемый перевел свою характеристику объекта в речевую форму и осознал ее, а, во-вторых, для того, чтобы проконтролировать, что вызванная атрибутивная характеристика действительно носит положительный характер.

Как только испытуемый проговаривает данную характеристику и договаривает очередную фразу, интервьюер произносит:

- и этот же человек часто избивает жену и детей

Далее экспериментатор наблюдает за реакцией испытуемого, просит снова озвучить атрибутивную характеристику объекта, а также спрашивает, поменялась ли характеристика на противоположную или осталась прежней».

Интервью для испытуемых группы 2.

Данное интервью направлено на проверку устойчивости отрицательной атрибутивной характеристики.

«Я Вам расскажу об одном человеке. Он реально существует. Я расскажу о его обычном поведении, поступках, некоторых фактах его жизни. После этого, пожалуйста, по своим ощущениям охарактеризуйте этого человека. Каков он на Ваш взгляд?

Этот человек:

- как правило, прибывает в плохом настроении

- избегает брать ответственность на себя

- проявляет жестокость в отношении людей и животных

- часто обманывает

- часто завидует другим

- предал хорошего друга

- часто ввязывается в ссоры, скандалы

Далее делается пауза, чтобы испытуемый озвучил атрибутивную характеристику предлагаемого персонажа. Это делается для того, чтобы, во-первых, испытуемый перевел свою характеристику объекта в речевую форму и осознал ее, а, во-вторых, для того, чтобы проконтролировать, что вызванная атрибутивная характеристика действительно носит отрицательный характер.

Как только испытуемый проговаривает данную характеристику и договаривает очередную фразу, интервьюер произносит:

- и этот же человек сильно пострадал, спасая чужого ребенка из горящего дома.

Далее экспериментатор наблюдает за реакцией испытуемого, просит снова озвучить атрибутивную характеристику объекта, а также спрашивает, поменялась ли характеристика на противоположную или осталась прежней».

Интервью должно проводиться в один заход. Этапы интервью следуют один за другим без пауз между ними.

Данное интервью обладает рядом положительных качеств.

Во-первых, оно составлено таким образом, что охватывает все три намеченных этапа исследования. Это делает его достаточным для нашего исследования и избавляет от необходимости использования каких-либо дополнительных методик.

Во-вторых, несмотря на свою емкость, его проведение не занимает много времени и не требует от испытуемых больших усилий и временных затрат. Кроме того, поскольку проведение данного интервью подразумевает один заход для каждого испытуемого, снимается необходимость повторных встреч с испытуемыми, что снижает риск их отказа и, в какой-то мере, обеспечивает случайность выборки.

В-третьих, поскольку интервью направлено на вызов стереотипных и обобщенных атрибутивных характеристик, в какой-то степени снимается возможность неблагоприятных смешений, ассоциаций, идентификаций, а также снимается вариативность ответов, то есть ответы испытуемых становятся однотипными и однозначными, что, собственно, и необходимо для их сравнения в рамках данного исследования. Здесь же необходимо сказать, что, поскольку данное интервью основано на идее социального консенсуса, что подразумевает одинаковую трактовку предлагаемых фактов в пределах данной культуры, упрощается процедура выбора испытуемых. То есть, этот подход делает незначимыми такие факторы как возраст, пол и профессия испытуемых. Значимым фактором является лишь принадлежность данной культуре.

Считаем важным отметить, что подобная трехступенчатая схема исследования может быть применима для проверки и других гипотез в рамках теории атрибуции и когнитивного диссонанса. Конечно, для каждой конкретной гипотезы необходима разработка своей методики, однако данный принцип может быть взят за основу.

2.1.3 Условия проведения исследования

Как уже говорилось выше, данное исследование основано на идее Андреевой [1] о социальном консенсусе, которая гласит, что в той или иной культуре существуют некие конвенциональные значения, которые одинаково трактуются в рамках данной культуры. Это своего рода договоренности относительно того, как будут интерпретироваться те или иные данные, полученные в процессе познания социальных явлений. Такие "договоренности" существуют в каждой культуре и касаются, прежде всего, достаточно универсальных характеристик. Общепринятые трактовки этих характеристик образуют своеобразную "модель мира", сетку координат, которой пользуются люди при восприятии мира и построении его образа. Опора на данную концепцию определяет основания для выбора испытуемых. В данном случае такие факторы как возраст, пол и профессия испытуемых не являются принципиальными и не оказывают значимого влияния на результаты исследования. Значимым же и определяющим является принадлежность культуре.

Культура понимается здесь как форма организации жизни и деятельности русских людей [12] в границах Российской Федерации.

Это говорит о том, что в исследовании в качестве испытуемых могут принимать участие русские мужчины и женщины, живущие на территории России (и, соответственно, по российским законам), разных возрастов и специальностей. То есть, фактически, в качестве испытуемого может выступить практически любой человек.

Поскольку интервью построено так, что в первой его части испытуемые должны давать однотипные ответы, эта часть является дополнительным контролем адекватности испытуемых данному исследованию. Если случится так, что испытуемый вместо ожидаемой атрибутивной характеристики на первом этапе интервью озвучит противоположную атрибутивную характеристику, то в этом случае испытуемый будет считаться неадекватным данному исследованию, и интервью прекратится.

Здесь отметим, что таких ситуаций в ходе проведения исследования не возникало. У всех испытуемых на первом этапе интервью формировались адекватные атрибутивные характеристики относительно предлагаемого персонажа.

По мере проведения исследования испытуемые распределяются по двум группам. В первой группе отслеживается устойчивость положительной атрибутивной характеристики, а во второй группе - отрицательной атрибутивной характеристики. Поскольку испытуемыми становились случайные встречные, не знакомые между собой и не образующие групп, мы посчитали уместным распределять их в группы в шахматном порядке. То есть каждому первому предлагалось интервью для первой группы, а каждому второму - интервью для второй группы. На наш взгляд, при таком подходе не нарушается требование случайности попадания в выборку.

Сбор материала производился в дневное время на улицах Красноярска и Санкт-Петербурга. Испытуемым становился любой прохожий, отвечающий требованиям исследования и согласившийся принять в нем участие.

2.1.4 Критерии оценки материала

Необходимо пояснить каковы критерии оценки получаемого материала. Сюда входят критерии оценки положительности и отрицательности атрибутивных характеристик, критерии устойчивости и неустойчивости атрибутивных характеристик, критерии адекватности атрибутивных характеристик проводимому исследованию. Другими словами, необходимо отметить какие характеристики мы в рамках данного исследования будем считать положительными, а какие - отрицательными, в каких терминах они должны быть выражены, чтобы считаться адекватными исследованию, а также в каких терминах будут выражаться стабильность и нестабильность атрибутивных характеристик.

В интервью для первой группы, в которой отслеживается устойчивость положительной атрибутивной характеристики, на первом этапе адекватными и эквивалентными положительными характеристиками считаются такие характеристики как «хороший» и «положительный». Эти понятия отвечают условию положительности, широты и, кроме того, это те понятия, которые фигурировали в предварительном исследовании.

Будем считать, что о стабильности положительной атрибутивной характеристики свидетельствуют такие фразы как:

«Этот человек все-таки хороший (положительный)»

«Этот человек хороший (положительный), но (просто)…(здесь возможны предположения о причинах отрицательных проявлений)»

«Общее впечатление об этом человеке осталось положительным, но…»

Неустойчивостью атрибутивной характеристики будет считаться только такая ситуация, когда при возникновении когнитивного диссонанса данная характеристика заменяется на противоположную. Ситуация, когда в положительную характеристику при сохранении общего фона добавляются некоторые отрицательные элементы, в данном исследовании будет считаться устойчивостью характеристики.

Показателем нестабильности положительной атрибутивной характеристики являются такие фразы как:

«Это все-таки плохой (отрицательный) человек»

«Этот человек плохой (отрицательный), но (просто)….(здесь возможно объяснение положительных проявлений персонажа)»

«Общее впечатление сменилось на отрицательное»

В интервью для второй группы, в которой отслеживается устойчивость отрицательной атрибутивной характеристики, на первом этапе адекватными и эквивалентными отрицательными характеристиками считаются такие характеристики как «плохой» и «отрицательный». Эти понятия отвечают условию отрицательности, широты и, кроме того, это те понятия, которые фигурировали в предварительном исследовании.

Будем считать, что о стабильности отрицательной атрибутивной характеристики свидетельствуют такие фразы как:

«Этот человек все-таки плохой (отрицательный)»

«Этот человек плохой (отрицательный), но (просто)…(здесь возможны предположения о причинах отрицательных проявлений)»

«Общее впечатление об этом человеке осталось отрицательным, (но…)»

Неустойчивостью атрибутивной характеристики будет считаться только такая ситуация, когда при возникновении когнитивного диссонанса данная характеристика заменяется на противоположную. Ситуация, когда в отрицательную характеристику при сохранении общего фона добавляются некоторые положительные элементы, в данном исследовании будет считаться устойчивостью характеристики.

Показателем нестабильности отрицательной атрибутивной характеристики являются такие фразы как:

«Это все-таки хороший (положительный) человек»

«Этот человек хороший (положительный), но (просто)….(здесь возможно объяснение отрицательных проявлений персонажа)»

«Общее впечатление сменилось на положительное»

Поскольку в рамках данного исследования нас интересует лишь стабильность атрибутивных характеристик, ее критерии определены, и, кроме того, выяснение стратегий редукции когнитивного диссонанса не является целью данного исследования, фиксацию комментариев испытуемых мы считаем излишней. Фиксироваться будут лишь положительность и отрицательность атрибутивных характеристик до и после когнитивного диссонанса.

2.2 Результаты исследования

В исследовании приняли участие 52 человека. Каждая группа насчитывала по 26 человек. Все испытуемые отвечали требованиям к испытуемым, описанным выше. Возраст испытуемых варьировался от 17 до 54 лет.

Таблицы результатов проведения исследования для первой и второй групп испытуемых представлены в приложении 1 и приложении 2 соответственно. В приведенных таблицах по каждому из испытуемых зафиксированы атрибутивные характеристики, возникшие до когнитивного диссонанса, атрибутивные характеристики, возникшие после когнитивного диссонанса, а также отмечены те случаи, когда атрибутивные характеристики оказывались устойчивыми в ситуации когнитивного диссонанса.

В первой группе (см. приложение 1), в которой проверялась устойчивость положительной характеристики, атрибутивная характеристика оказалась стабильной в 7 случаях из 26, что составляет 27%. То есть стабильность положительной атрибутивной характеристики оказалась равной 27%.

Во второй группе (см. приложение 2), в которой проверялась устойчивость отрицательной характеристики, атрибутивная характеристика оказалась устойчивой в 20 случаях из 26, что составляет 77%. То есть стабильность отрицательной атрибутивной характеристики оказалась равной 77%.

Несмотря на то, что различия в данном случае очевидны, результаты были математически обработаны. Для сравнения полученных в ходе исследования показателей нами использовался критерий Фишера. Этот критерий позволяет сопоставлять две выборки по частоте встречаемости какого-либо эффекта [8]. В нашей работе в роли данного эффекта выступает устойчивость атрибутивной характеристики. Другими словами при помощи критерия Фишера мы сравнивали первую и вторую группы испытуемых по частоте встречаемости такого эффекта как устойчивость атрибутивной характеристики. Напомним, что в первой группе частота устойчивости атрибутивной характеристики равна 27%, а во второй - 77%.

Вычисление:

Н1: Р2 > P1 Вывод: H0 отвергается, если

H0: Р2 < Р1 ? *эмп > ?*(?)

Р1 = 27%, n1 = 26

Р2 = 77% , n2 = 26

1/2

?*эмп = | ? (Р2) - ? (Р1) | * ((n1 * n2) / (n1 + n2))

1/2

?*эмп = | ? (77) - ? (27) | * ((26 * 26) / (26 + 26))

1/2

?*эмп = | 2,141 - 1,093 | * (676/ 52)

?*эмп = 1,048 * 3,606

?*эмп = 3,779

?*(?,001) = 2,81

3,779 > 2,81

Вывод:

Поскольку ?*эмп > ?*(?????), H0 отвергается, то есть считаем доказанным с возможностью ошибки равной 0,001, что частота встречаемости устойчивости атрибутивной характеристики во второй группе выше, чем в первой.

2.3 Обсуждение

Таким образом, критерий Фишера подтвердил большую устойчивость отрицательной атрибутивной характеристики, при вероятности ошибки равной 0,001. то есть гипотезу о том, что «В ситуации когнитивного диссонанса отрицательные атрибутивные характеристики являются более устойчивыми, в сравнении с положительными атрибутивными характеристиками» можно считать доказанной.

2.3.1 Обсуждение результатов исследования

Полученная в ходе исследования информация гармонично вписывается в общую теорию атрибуции и когнитивного диссонанса. На данный момент мы не видим серьезных противоречий с конструктами теории атрибуции. Более того, наши предположения, основанные на конструктах теорий Фестингера, Хайдера и Налчаджяна, в течение исследования были обоснованы, что говорит о правомерности предположенных связей и построений.

Проведенное нами исследование предоставляет новую информацию относительно классификации атрибутивных характеристик на положительные и отрицательные, дает более широкое представление об их соотношении и взаимозаменяемости. В тоже время подтверждает уместность и значимость подобной классификации атрибутивных характеристик.

Полученная нами информация углубляет знания о влиянии защитных механизмов личности на атрибутивный процесс. Однако мы снова наталкиваемся на противоречие с предположением Налчаджяна об атрибутивных процессах как механизме адаптации и, в этом смысле, развития личности. В нашей работе уже были описаны и, в какой-то, мере подтверждены защитные механизмы «Я», сопровождающие атрибутивный процесс и те эффекты, которые они вызывают. Как было показано, данные защитные механизмы оказывают огромное влияние на процессы атрибуции и, в силу своей специфики и направленности, в большой степени искажают реальную информацию, что явно не способствует удачной адаптации. Поэтому мы продолжаем настаивать на необходимости более тщательного и внимательного рассмотрения данного предположения. В своей идее Налчаджян во многом исходит из этнокультурной адаптации и процессах атрибуции в них и проводит параллели с этими же процессами в рамках личности. Для нас же возможность подобных переносов не очевидна, мы не можем быть уверены, что описанные процессы протекают одинаково в столь разных элементах. По нашему мнению необходимы доказательства правомерности подобного переноса.

В тоже время, нами была описана связь атрибутивных процессов и когнитивного диссонанса с «Я - концепцией» человека. Мы увидели влияние этих процессов на формирование и последующую защиту «Я - концепции». Поэтому можем сделать предположение, что об атрибуции и когнитивном диссонансе как факторах развития личности все-таки можно говорить, если рассматривать развитие с точки зрения формирования «Я - концепции».

Помимо теоретического смысла, наша работа имеет и прикладное значение. По нашему мнению, обнаруженные в ходе исследования факты могут найти свое применение в психологическом консультировании, например, в семейном. На наш взгляд, они могут объяснить ряд проблем, возникающих в различного рода отношениях, например, супружеских.

Но для этого необходимы дополнительные исследования. Поскольку в нашем исследовании использовалось описание незнакомого испытуемому человека, невозможно сказать возникнет ли обнаруженный нами эффект в ситуации со знакомым, близким, значимым человеком или же в этой ситуации проявятся другие эффекты, которые будут сильнее описанного нами.

Помимо фундаментального и прикладного психологического значения результаты нашего исследования имеют и житейский, практический смысл. Например, на наш взгляд, понимание и принятие того факта, что, во-первых, люди склонны опираться на отрицательные проявления объекта, а, во-вторых, отрицательные атрибутивные характеристики являются более устойчивыми, чем положительные, может помочь человеку избавится от тщетных попыток добиться хорошего о себе мнения среди всех окружающих. Кроме того, принятие этих фактов, возможно, в какой-то мере, сгладит страдания, связанные с внезапным выяснением того, что кто-то не разделяет мнение человека о нем самом. А чтобы, хоть сколько-нибудь, быть готовым к возможным отрицательным атрибуциям в свой адрес со стороны при знакомстве и общении с тем или иным человеком, возможно, имеет смысл обратить внимание на то, какие человеческие проявления этот человек считает отрицательными. Эту информацию можно получить, прислушавшись к тому, как он отзывается о других людях.

2.3.2 Обсуждение сопутствующих наблюдений

Как уже было замечено выше, фиксация комментариев и пояснений испытуемых не входило в задачи исследования. Однако в качестве отступления считаем уместным озвучить некоторые наши наблюдения.

Часто, при проведении интервью в первой группе испытуемых, появление отрицательной информации об объекте провоцировало реакцию и выражения типа: «О! Я так и думал! Ну не может человек быть таким уж хорошим!». Здесь важно отметить, что на первом этапе интервью эти испытуемые ни поведением, ни высказываниями не выдавали недоверия представляемой им информации или ожидания противоположной информации. Здесь нам видятся два возможных объяснения. Первое основано на нашей описанной в первой главе идее о том, что при восприятии другого человека ожидаемой и консонантной является отрицательная информация о нем. Это связано с рассмотренными выше защитными механизмами. Тогда, ситуация с испытуемыми разворачивается и трактуется следующим образом: за неимением консонантной информации, испытуемые строят свои атрибутивные характеристики на основании имеющейся информации до тех пор пока консонантная информация не появляется. Тогда и возникает это выражение «Я так и думал!» и атрибуция меняется на противоположную. Второе возможное объяснение основывается на идее о защите собственной положительной «Я-концепции». Чтобы избавить себя от необходимости принять тот факт, что атрибутивная характеристика, которую испытуемый озвучил, не совсем совпадает с реальностью, испытуемый произносит: «А я так и думал!», что подразумевает, что он-то на самом деле знал, что персонаж наверняка не такой уж и хороший, однако не мог этого озвучить, поскольку представленная ранее информация не давала объективных причин приписывания отрицательности объекту. В то же время, получив отрицательную информацию можно смело приписывать отрицательную атрибутивную характеристику, что, собственно, и демонстрировали испытуемые. Так или иначе, описанный факт лишний раз подтверждает наличие влияния защитных механизмов психики на атрибутивный процесс. Кроме того, он, в некотором смысле, также подтверждает и первоначальную гипотезу, выдвинутую во введении к данной работе и наши последующие рассуждения в этом направлении.

У испытуемых второй группы отрицательная атрибутивная характеристика с легкостью формировалась, не подвергалась сомнению, и противоположная информация не ожидалась. Когда же появлялась положительная информация об объекте, реакция на нее испытуемых часто напоминала игнорирование. Испытуемые в большинстве таких случаев обходись кратким комментарием: «Это его не оправдывает». Что иллюстрирует положение Фестингера об отборе консонантной и избегании диссонантной информации в ситуации когнитивного диссонанса.

Нами была обнаружена еще одна интересная особенность. Испытуемые обеих групп в подавляющем большинстве случаев объясняли положительные проявления объекта его стремлением «выглядеть хорошим в глазах окружающих», «игрой на публику». Апелляция к данному стремлению была очень частым объяснением положительных проявлений персонажа. По всей видимости, она несет какую-то смысловую нагрузку. Возможно, есть смысл в проведении исследования, направленного на раскрытие содержания атрибуции «игры на публику». Но, возможно также, что данное объяснение - это всего лишь простейший способ дискредитации положительных проявлений человека, причем любых.

Отметим, что, как и предполагалось, существенных различий по половому признаку обнаружено не было. И среди мужчин, и среди женщин результаты интервью были примерно одинаковыми. Причем, не только результаты, но и комментарии.

Заключение

1. Проведенное нами исследование доказало гипотезу о том, что в ситуации когнитивного диссонанса отрицательные атрибутивные характеристики являются более устойчивыми, в сравнении с положительными атрибутивными характеристиками.

2. Доказанность гипотезы свидетельствует об обоснованности теоретических построений настоящей работы и предоставляет новую информацию относительно классификации атрибутивных характеристик на положительные и отрицательные, дает более широкое представление об их соотношении и взаимозаменяемости. В тоже время подтверждает уместность и значимость подобной классификации атрибутивных характеристик.

3. Настоящая работа углубляет знания о влиянии защитных механизмов личности на атрибутивный процесс и дает возможность рассуждать о развитии личности с позиции теорий атрибуции и когнитивного диссонанса.

4. Помимо теоретического смысла, информация, полученная в настоящей работе, имеет и прикладное значение. По-видимому, она может найти свое применение в психологическом консультировании как объяснительный принцип некоторого спектра проблем межличностных отношений, и PR. Однако, данный аспект применимости обнаруженных фактов требует дополнительных исследований и более детального рассмотрения.

5. В ходе исследования обнаружены некоторые эффекты, которые, в целом, не противоречат теориям атрибуции и когнитивного диссонанса и даже, в какой-то степени, подтверждают некоторые положения этих теорий, но тем не менее, требуют более детального рассмотрения и анализа.

Список литературы

1. Андреева Г. М. К проблематике психологии социального познания // Мир психологии, 1999. 3

2. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2005. - 303 с.

3. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. М.: Аспект Пресс, 1998 - 517c.

4. Бэрон Р., Бирн Д., Джонсон Б. Социальная психология. Ключевые идеи. СПб., М.: Питер, 2003 - 512c.

5. Бэрон Р., Керр Н., Миллер Н. Социальная психология групп. СПб., М.: Питер, 2003 - 272c.

6. Гуревич А.Я. Представление о времени в средневековой Европе // История и психология, 1971

7. Келли Г. Процесс каузальной атрибуции //Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.

8. Кринчевец А.Н., Шикин Е.В., Дьячков А.Г. Математика для психологов: Учебник. - М., Финта, 2003 - 376 с.

9. Мацумото Д. психология и культура. СПб.: Прайм-Еврознак; М.: Олма-Пресс, 2002 - 414c.

10. Налчаджян А. Атрибуция, диссонанс и социальное познание. М.: когито-центр, 2006 - 415с.

11. Налчаджян А. Этническая характерология. Ереван.: Огебан, 2001 - 408c.

12. Советский энциклопедический словарь. ред. Прохорова А.М., М: Советская энциклопедия, 1984. - 1469с.

13. Солсо Р. Когнитивная психология. СПб.: Питер, 2006 - 589с.

14. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса СПб.: Речь, 2000 - 318c.

15. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М.: Педагогика, 1986 - 408c.

16. Хьюстон М., Финчем Ф. Теория атрибуции и исследования. Основные вопросы и применение // Перспективы социальной психологии. М., 2001

17. Allport G. The nature of prejudice. N.Y., 1957

18. Fiske S.,Tajlor S. Social Cognition. N.Y.: McGraw - Yill, 1991.

19. Goethals G., Reckman R. The perception of consistency in attitudes // Journal of experimental social psychology, 1973. 9

20. Hastie R. Cause and effects of casual attribution // Journal of personality and social psychology, 1984. 46

21. Heider F. The psychology of interpersonal relations. N.Y.: Wiley, 1958

22. Jones E., Davis K. From acts to dispositions: the attribution in person perception // Berkovitz L. (ed.) Advances in experimental social psychology, 1965. 2

23. Jones E., Harris V. The attribution of attitudes // Journal of experimental social psychology, 1967. 3

24. Kingdom J. Politicans' beliefs about voters // American political science review, 1967. 61

25. Ross M., Fletcher G. Motivation in social perception // Lindzey G., Arinson E. (ed.) The hand-book of social psychology. N.Y., 1985

26. Ross L. The intuitive psychologist and his shortcomings: distortions in attribution process // Berkowitz L. (ed.), Advances in experimental social psychology, 1977. 10

27. Schachter S. The psychology of affiliation. Stanford (CA): Stanford Univ. Press, 1959

28. Smith E., Miller F. Mediation among attributional inferences and comprehension processes: initial findings and general method // Journal of personality and social psychology, 1983. 44

29. Tajfel H., Fraser C. Introducing Social Psychology. Penguin Books, N.Y., 1978.

53

Размещено на http://www.allbest.ru/

Приложение 1

Таблица результатов исследования для первой группы испытуемых

№ испытуемого	Атрибутивная характеристика до возникновения диссонанса	Атрибутивная характеристика после возникновения диссонанса	Стабильность первоначальной атрибутивной характеристики
1	положительная	отрицательная
2	положительная	отрицательная
3	положительная	отрицательная
4	положительная	положительная	стабильная
5	положительная	отрицательная
6	положительная	отрицательная
7	положительная	отрицательная
8	положительная	отрицательная
9	положительная	отрицательная
10	положительная	положительная	стабильная
11	положительная	отрицательная
12	положительная	положительная	стабильная
13	положительная	отрицательная
14	положительная	отрицательная
15	положительная	отрицательная
16	положительная	отрицательная
17	положительная	отрицательная
18	положительная	положительная	стабильная
19	положительная	положительная	стабильная
20	положительная	отрицательная
21	положительная	положительная	стабильная
22	положительная	отрицательная
23	положительная	отрицательная
24	положительная	отрицательная
25	положительная	отрицательная
26	положительная	положительная	стабильная

Приложение 2

Таблица результатов исследования для второй группы испытуемых

№ испытуемого	Атрибутивная характеристика до возникновения диссонанса	Атрибутивная характеристика после возникновения диссонанса	Стабильность первоначальной атрибутивной характеристики
1	отрицательная	отрицательная	стабильная
2	отрицательная	отрицательная	стабильная
3	отрицательная	отрицательная	стабильная
4	отрицательная	отрицательная	стабильная
5	отрицательная	положительная
6	отрицательная	отрицательная	стабильная
7	отрицательная	отрицательная	стабильная
8	отрицательная	положительная
9	отрицательная	положительная
10	отрицательная	положительная
11	отрицательная	отрицательная	стабильная
12	отрицательная	отрицательная	стабильная
13	отрицательная	отрицательная	стабильная
14	отрицательная	отрицательная	стабильная
15	отрицательная	отрицательная	стабильная
16	отрицательная	отрицательная	стабильная
17	отрицательная	отрицательная	стабильная
18	отрицательная	отрицательная	стабильная
19	отрицательная	отрицательная	стабильная
20	отрицательная	отрицательная	стабильная
21	отрицательная	отрицательная	стабильная
22	отрицательная	положительная
23	отрицательная	отрицательная	стабильная
24	отрицательная	отрицательная	стабильная
25	отрицательная	положительная
26	отрицательная	отрицательная	стабильная

Размещено на http://www.allbest.ru/