Также меры государственной поддержки человека, принимаемые вне зависимости от его семейного положения, в том числе и поддержка так называемых неполных семей, улучшение медицинского обслуживания и усиление социальной защиты, в том числе постепенное распространение пенсионной системы на крестьян-колхозников, вкупе с вовлечением в производственную сферу, науку, образование, здравоохранение огромного количества женщин - подорвали экономические и социальные функции патриархальной семьи в России.

Итак, в результате революционных преобразований советской эпохи были решены некоторые проблемы, стоявшие перед Россией, проведены индустриализация, урбанизация, совершен переход от патриархальной к эгалитарной семье, в том числе и демографический переход, достигнут невероятный прогресс в обеспечении всеобщей грамотности, медицине, социальной сфере вообще.

Соответствующие изменения в организации членами семьи своей жизни констатируют и психологи. В частности, распространено мнение о том, что в течение XX в. произошло разделение трех составляющих, ранее существовавших слитно в моногамной семье, - брака, сексуальности и репродукции. Если вплоть до конца XIX в. в случае заключения брака практически однозначно предполагалось рождение детей и детными являлось подавляющее большинство семей, то с середины XX в. брак отделился от репродуктивной функции: увеличилось количество браков, в которых супруги по убеждению не имеют детей. В то же время постоянно повышается число внебрачных рождений и так называемых материнских семей, где незамужняя женщина рожает и воспитывает ребенка. Таким образом, явно усматривается тенденция к отделению брака от репродуктивного поведения. Что касается сексуальности, то она и ранее была достаточно отделена от брака в связи с существованием института экзогамии, но тогда сексуальная связь вне брака осуждалась и обществом, и церковью. Теперь же наблюдается достаточно свободная сексуальная жизнь как у мужчин, так и у женщин. Психология семейных отношений. М., 2005. С. 12 - 13.

Данные обстоятельства свидетельствуют о проявлении уникального свойства иерархии интересов в семье - ее динамичности.

Каждый член семьи может менять представление о содержании своих интересов, приоритетах их удовлетворения. Находясь в той или иной семейной подструктуре, в той или иной семье в целом, он также может менять свои интересы, что приводит к изменению интересов соответствующей подструктуры и семьи в целом.

Причинами динамики иерархии интересов может быть появление нового члена семьи (рождение ребенка, вступление в брак), изменение семейной роли (взрослый сын, вступив в брак, приобретает статус мужа и отца), другие обстоятельства. Таким образом, динамичность иерархии интересов в семье обусловлена в той или иной степени частными интересами каждого члена семьи в отдельности. Мезенцев С.Д., Агавелян А.С. Семья - не просто ячейка общества // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2001. N 2. С. 95.

Современные исследователи считают характерным явлением нашего времени упадок традиционной семьи. Отмечается, в частности, что супружеские отношения становятся "относительно бесструктурными", большее значение приобретает индивидуальная способность к адаптации, а прочность брака становится зависимой главным образом от психологических усилий супругов. Таким образом, семья изменяется, утрачивая все признаки социального института, и превращается в свободную ассоциацию лиц, взаимодействующих ради своих личных желаний и потребностей, в "товарищеское общение", содружество. Следовательно, любые проблемы семьи - это психологические проблемы семьи, и они могут быть благополучно разрешены индивидуальными усилиями ее членов. Там же.

Распад семьи в ее традиционном варианте как института общества, института социализации и воспитания З.Г. Сахипова объясняет следующим образом: "В современном обществе делается акцент на отдельную личность, способную самоорганизоваться и самореализоваться и, значит, свободную от любых связей. Вполне закономерно, что в данных условиях семейные традиции, ценности и связи размываются. Данная тенденция в российском обществе усиливается, поскольку здесь разрушительное воздействие проводимых реформ на семью очевидно. Современная российская семья переживает состояние, которое охватывает практически все ее основные функции - репродуктивную, социокультурную, производственно-экономическую, социально-психологическую". Сахипова З.Г. От нарушения традиций к разрушению семьи // Изв. Академии педагогических и социальных наук. Вып. 10. М., 2006. С. 512.

По мнению С.Н.Гаврова, особо повлияла на трансформацию семейных отношений в России сменившаяся в семье роль женщины. За сравнительно короткий исторический отрезок времени женщина вышла за рамки своей традиционной ролевой семейной функции, начав работать вне дома, получая образование, профессиональную квалификацию, активно пополняя не только ряды наемных работников, но и создавая собственные предприятия, главным образом в сфере услуг. Для современной женщины как в России, особенно в выигравшей от постсоветских реформ части общества, преимущественно сконцентрированной в российских мегаполисах - Москве и Петербурге, так и в «старой Европе», труд является не вынужденной необходимостью, а ценностью, причем едва ли не основной. Гавров С.Н. Историческое изменение институтов семьи и брака: Учебное пособие/ Гавров С.Н. - М.:

НИЦ МГУДТ, 2009. С. 103.

В самые последние годы в России произошло некоторое сокращение разрыва доходов мужчин и женщин, объясняемое большей социокультурной адаптивностью, гибкостью моделей поведения, которое во все большей степени демонстрируют представительницы «слабого пола» России. И здесь лидируют стремление к получению образования, востребованного на современном российском рынке труда, профессиональная переподготовка. Согласно социологическим исследованиям, в рамках которых рассматривался феномен повышенной социальной адаптивности российских женщин, «вступление в новый рынок труда сопряжено с освобождением от все новых и новых форм отношений в семье, с соседями, с коллегами по профессии, а также от привязанности к региональной культуре и ландшафту… они ведут к высвобождению индивида из социальных классовых связей и устоявшихся отношений между мужчинами и женщинами». Гавров С.Н. Историческое изменение институтов семьи и брака: Учебное пособие/ Гавров С.Н. - М.:

НИЦ МГУДТ, 2009. С. 103.

Женщина становится все более независима от мужчины материально, занимая высокие позиции в социальной и профессиональной иерархии. Это путь к большей свободе от представителей противоположного пола, ведь именно на материальной зависимости и на внеэкономическом принуждении к труду держалась патриархальная семья, с ее коллективизмом и жертвенностью женщины, ограниченной пространством «церкви, детей и кухни». Освобождение от абсолютного диктата этих символических, социобилогических и профессионально специализированных пространств становится великим шагом на пути к обретению личной свободы, формированию независимой, гедонистической личности «конца истории».

Еще один важный аспект рассматриваемой нами проблематики трансформации семейных отношений в контексте все большей автономизации человека в отношении природного и социального окружения. Прежде всего, для того чтобы в условиях современного общества добиться политического, экономического и социального равенства, женщина должна в полной мере руководствоваться принципом репродуктивной свободы. Равенство для женщин означает помимо всего прочего обретение влиятельных позиций во всех сферах общественной жизни. Поскольку процесс воспитания детей требует много времени и энергии, чем в большей степени женщина вовлечена в этот процесс, тем труднее для нее получить хорошее образование и добиться успеха в карьере. Социальные традиции не способствуют тому, чтобы мужчина активно участвовал в процессе воспитания детей, и неудивительно, что основной груз в этом деле ложится на плечи женщины. Сегодня в ареале западной цивилизации женщина преимущественно свободно принимает решение о том, иметь или не иметь детей и если иметь, то когда и в каком количестве.

В связи с этим мы наблюдаем значительный рост числа семей, состоящих из 2-х человек, стагнацию, с небольшой тенденцией к росту семьи из 3-4-х человек и радикальное уменьшение количества многочисленных семей, состоящих из пяти и более человек. Мы видим увеличение количества неполных семей (один ребенок и один родитель) и семей бездетных, а количество патриархальных и многодетных семей постоянно сокращается. Явно наметившаяся тенденция к доминированию нуклеарной семьи с одним ребенком, дополняющаяся ростом количества неполных семей, распадом патриархальной и многодетной семьи обусловлена следующими факторами:

1) ростом числа ранних браков вследствие снижения возраста вступления в брак и общего изменения половозрастной структуры населения;

2) тенденцией к обособлению молодых семей;

3) тенденцией к малодетности;

4) накоплением в населении семей с одним родителем (неполных).

Сегодня в России преобладающим является тип нуклеарной семьи, состоящей из супружеской пары с детьми или без них (82%). Сравнительно велика и выросла за 80-90-е годы доля семей, состоящих из одного родителя с детьми. Такие семьи образуются в связи с разводом или смертью одного из супругов, а также в результате рождений вне брака.

В результате анализа характера взаимоотношений в современной российской семье возможно констатировать следующее:

- отношения равенства между супругами становятся преобладающей тенденцией;

- для супружеских отношений специфичен эгалитарный характер;

- вопрос о главе семьи трансформируется в проблему лидерства. При этом в одних семьях лидером может быть женщина, в других - мужчина, т.е. лидерство экстраполируется на определенный вид жизнедеятельности семьи;

- мужчина зачастую является главой семьи чисто формально, согласно сложившейся традиции. Гавров С.Н. Историческое изменение институтов семьи и брака: Учебное пособие/ Гавров С.Н. - М.:

НИЦ МГУДТ, 2009. С. 109.

По данным социологических опросов, в каждой пятой семье властные полномочия у жены, в каждой шестой - у мужа. Там же. Наличие в 36% семей одного субъекта властных полномочий создает условия для внутрисемейного конфликта. Особого обсуждения и углубленного изучения заслуживает вопрос о так называемой феминизации современной семьи. В ряде случаев, как свидетельствуют материалы исследований, женщина занимает в семье лидирующее положение:

- именно она, в основном, распоряжается бюджетом семьи;

- женщине-матери принадлежит ведущая роль в воспитании детей;

- основная часть домашнего труда и труда по уходу за детьми лежит на плечах женщины;

- заработок женщины во многих случаях существенно не отличается от заработка мужчины или является более высоким;

- женщина часто является настоящей домоправительницей, т.е. распределяет между членами семьи те или иные обязанности и заботы по домашнему хозяйству.

Все это позволяет говорить об устойчивой тенденции феминизации семьи и усилении этого процесса в ближайшие годы.

, традиционные роли, когда женщина вела домашнее хозяйство, воспитывала детей, а муж был хозяином, собственником имущества и обеспечивал экономическую самостоятельность семьи, изменились. С течением времени практические результаты обретения новой демографической и социальной свободы становились все более явственными, благодаря ей радикально менялось и продолжает меняться положение мужчин, женщин и детей, появились новые возможности самореализации личности в семейной, профессиональной и личной жизни.

Таким образом, традиционная схема «общество - семья» в семейных отношениях даже в наиболее продвинутых в направлении их трансформации российских мегаполисах, таких как Москва и Санкт-Петербург, постепенно уступает место новой схеме, новому положению вещей, при котором семья выступает в двух ипостасях - социального института и малой социальной группы, постепенно превращается в схему «общество - индивид, диада, неполная семья». Растворение семейного в индивидуальном, разумеется, обусловлено историческим ослаблением посреднической роли семьи между обществом и индивидом. В семье формируются и развиваются брачно-семейные отношения как отражение многообразных и многовариантных межличностных контактов, а в целом всей системы ценностей и ожиданий социально-психологического аспекта.

Выводы по 1-й главе

Анализ теоретических источников по проблеме исследования позволяет сделать следующие выводы:

· семья - важнейший из феноменов, сопровождающий человека в течение всей его жизни; значимость ее влияния на личность, ее сложность, многогранность и проблемность обуславливают большое количество различных подходов к изучению семьи и процессов, происходящих в ней;

· важнейшими функциями семьи являются воспитательная, хозяйственно-бытовая, эмоциональная функции, а также функции духовного общения, первичной социализации и инкультурации;

· семья не является раз и навсегда застывшим понятием; она меняется вместе с обществом;

· меняется не только структура семьи, ее численность, но и ценностные ориентации ее членов;

· система ценностей является одним из важнейших компонентов внутренней структуры личности; ценностные ориентации личности базируются на сформировавшихся потребностях личности, ее желаниях, стремлениях;

· сегодня на смену семейным ценностям приходят личностные ценности, что может привести к внутренним противоречиям и снижению стабильности как в жизни отдельного человека, так и всего общества в целом.

Глава 2 Исследование конфликта фамилистических и индивидуалистических ценностей (в семье)

2.1 Методологический инструментарий исследования

Для проведения исследования конфликта фамилистических и индивидуалистических ценностей нами были применены такие методы, как тестирование и анкетирование.

Тестирование было проведено с помощью теста М. Рокича «Ценностные ориентации» (см. Приложение 1). Методика изучения ценностных ориентаций М. Рокича основана на прямом ранжировании списка ценностей. Последнее обстоятельство заставляет многих авторов сомневаться в надежности методики, так как ее результат сильно зависит от адекватности самооценки испытуемого. Поэтому данные, полученные с помощью теста Рокича, желательно подкреплять данными других методик. В нашем исследовании мы применили анкетирование.

М. Рокич различает два класса ценностей:

- терминальные - убеждения в том, что конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться;

- инструментальные - убеждения в том, что какой-то образ действий или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации.

Это деление соответствует традиционному делению на ценности-цели и ценности-средства.

Респонденту предъявляются два списка ценностей (по 18 в каждом), либо на листах бумаги в алфавитном порядке, либо на карточках. В списках испытуемый присваивает каждой ценности ранговый номер, а карточки раскладывает по порядку значимости. Последняя форма подачи материала дает более надежные результаты. Вначале предъявляется набор терминальных, а затем набор инструментальных ценностей.

дается следующая инструкция: "Сейчас Вам будет предъявлен набор из 18 карточек с обозначением ценностей. Ваша задача - разложить их по порядку значимости для Вас как принципов, которыми Вы руководствуетесь в Вашей жизни. Внимательно изучите таблицу и, выбрав ту ценность, которая для Вас наиболее значима, поместите ее на первое место. Затем выберите вторую по значимости ценность и поместите ее вслед за первой. Затем проделайте то же со всеми оставшимися ценностями. Наименее важная останется последней и займет 18 место. Работайте не спеша, вдумчиво. Конечный результат должен отражать Вашу истинную позицию".

Анализируя иерархию ценностей, исследователю следует обратить внимание на их группировку испытуемым в содержательные блоки по разным основаниям. Так, например, выделяются «конкретные» и «абстрактные» ценности, ценности профессиональной самореализации и личной жизни и т.д. Инструментальные ценности могут группироваться в этические ценности, ценности общения, ценности дела; индивидуалистические и конформистские ценности, альтруистические ценности; ценности самоутверждения и ценности принятия других и т.д. Это далеко не все возможности субъективного структурирования системы ценностных ориентаций. Исследователь должен попытаться уловить индивидуальную закономерность. Если не удается выявить ни одной закономерности, можно предположить несформированность у респондента системы ценностей или даже неискренность ответов.

Анкетирование проводилось с помощью анкеты, разработанной Л.В. Ножкиной под руководством Л.Б.Шнейдер (2001). Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. М.: Эксмо-Пресс, 2000. С. 215. Бланк анкеты представлен в Приложении 2. Респондентам предлагается оценить преимущества и недостатки супружества. Результаты исследования представлены в следующих параграфах.

2.2 Организация и проведение исследования

Выборку нашего исследования составили 56 респондентов - студентов высших учебных учреждений г. Москвы. Средний возраст респондентов - 20 лет; из них молодых людей в возрасте 18-20 лет - 40 человек (71,4% выборки), в возрасте 21-23 года - 16 человек (28,6% выборки) (рис.1). Средний возраст юношей - 21 год, средний возраст девушек - 19 лет.

Рисунок 1. Возраст респондентов

В исследовании приняли участие 30 юношей (54% выборки) и 26 девушек (46% выборки) (рис.2):

Рисунок 2. Половая принадлежность респондентов

В браке состоят 12 респондентов (21% выборки) (рис.3):



Рисунок 3. Семейный статус респондентов

2.3 Анализ полученных результатов

Представим результаты, полученные при тестировании респондентов с применением теста М. Рокича «Ценностные ориентации».

Наиболее важной терминальной ценностью большинство респондентов считают активную деятельную жизнь; на втором месте среди терминальных ценностей - материально обеспеченная жизнь, на третьем - свобода и любовь (см. рис. 4):

Рисунок 4. Ранжирование терминальных ценностей респондентов

Юноши наиболее важной терминальной ценностью считают активную деятельную жизнь. На второе место юноши ставят свободу и материально обеспеченную жизнь, на третье - продуктивную жизнь и наличие хороших и верных друзей (рис.5).

Девушками терминальные ценности проранжированы несколько иначе. Так, наиболее важной терминальной ценностью девушки считают материально обеспеченную жизнь; на второе место девушки ставят любовь и активную деятельную жизнь, на третье - счастливую семейную жизнь и свободу (см. рис.5):

Рисунок 5. Ранжирование терминальных ценностей респондентами мужского и женского пола

Респонденты с разным семейным статусом (состоящие и не состоящие в браке) также по-разному ранжируют терминальные ценности. Так, состоящие в браке респонденты на первое место ставят счастливую семейную жизнь, на второе - любовь. Третье место разделили такие ценности, как свобода, материально обеспеченная жизнь, интересная работа, здоровье и активная деятельная жизнь. Не состоящие в браке респонденты наиболее важными считают такие ценности, как свобода и активная деятельная жизнь; на второе место не состоящие в браке респонденты ставят продуктивную жизнь, наличие хороших и верных друзей и интересную работу; на третье место - уверенность в себе, счастливую семейную жизнь, познание, общественное призвание, материально обеспеченную жизнь (рис. 6). Таким образом, терминальные ценности респондентов, состоящих и не состоящих в браке, различаются.



Рисунок 6. Ранжирование терминальных ценностей респондентами с разным семейным статусом

Далее проанализируем, как респонденты ранжируют инструментальные ценности. На первое место респонденты поставили такую ценность, как независимость, на второе - твердую волю и образованность, на третье - широту взглядов, рационализм (рис. 7):

Рисунок 7. Ранжирование инструментальных ценностей

По-разному проранжировали инструментальные ценности респонденты мужского и женского пола. Так, юноши на первое место поставили независимость, на второе - твердую волю, смелость в отстаивании своего мнения, взглядов и рационализм, на третье - образованность; девушки на первое место поставили широту взглядов и образованность, на второе - эффективность в делах, твердую волю и независимость, на третье - терпимость, рационализм, ответственность, исполнительность и высокие запросы (рис. 8):

Рисунок 8. Ранжирование инструментальных ценностей респондентами мужского и женского пола

Также по-разному оценивают значимость инструментальных ценностей состоящие и не состоящие в браке респонденты.

Состоящие в браке респонденты наиболее важными считают такие ценности, как ответственность и образованность; не состоящие в браке респонденты - независимость (рис.9):

Рисунок 9. Ранжирование инструментальных ценностей респондентами с разным семейным статусом

Таким образом, выбор приоритетных ценностей зависит от пола и семейного статуса респондентов. Для нас является значимым тот факт, что терминальные и инструментальные ценности молодых людей, состоящих и не состоящих в браке, различны, поэтому среди представителей выборки есть лица с выраженным конфликтом индивидуалистических и фамилистических ценностей.

Далее в исследовании нами было проведено анкетирование респондентов. Анкета была взята из исследования Л.В.Ножкиной под руководством Л.Б.Шнейдер (2001). В анкете респондентам предлагается отметить преимущества и недостатки супружества. Мы сравнивали показатели молодых людей, состоящих и не состоящих в браке, а также показатели юношей и девушек.

Молодые люди, не состоящие в браке, указали на следующие, по их мнению, преимущества супружества: поддержку, уверенность, безопасность, защищенность отметил 21 респондент (47%), любовь, душевное тепло - 15 респондентов (34%), стабильность, новая роль, более высокий социальный статус - 6 респондентов (13%), взаимопонимание - 2 респондента (6%) (рис.10):

Рисунок 10. Положительные стороны супружества (по мнению респондентов, не состоящих в браке)

Недостатками супружества, по мнению молодых людей, не состоящих в браке, являются: ограничение свободы, времени - 20 респондентов (46%), повышение ответственности - 18 респондентов (41%), острее чувство ревности (возникновение чувства собственника), конфликты, споры - 6 респондентов (13%) (рис.11):

Рисунок 11. Отрицательные стороны супружества (по мнению респондентов, не состоящих в браке)

Молодые люди, состоящие в браке, указали на следующие преимущества супружества: любовь, душевное тепло - 6 респондентов (50%), взаимопонимание - 2 респондента (16,6%), поддержка, уверенность, безопасность, защищенность - 2 респондента (16,6%), открытость, доверие, честность, уважение - 2 респондента (16,6%) (рис.12):

Рисунок 12. Положительные стороны супружества (по мнению респондентов, состоящих в браке)

Молодые люди, состоящие в браке, указали на следующие отрицательные стороны супружества: появление (расширение) обязательств (обязанностей) - 7 респондентов (58%), повышение ответственности - 3 респондента (25%), «засасывающий быт» - 2 респондента (17%) (рис.13):

Рисунок 13. Отрицательные стороны супружества (по мнению респондентов, состоящих в браке)

Таким образом, можно констатировать, что положительные и отрицательные стороны супружества респонденты, состоящие и не состоящие в браке, оценивают по-разному: если, по мнению респондентов, не состоящих в браке, основная положительная сторона супружества состоит в поддержке, уверенности, безопасности и защищенности, то, по мнению респондентов, состоящих в браке, основная положительная сторона супружества состоит в любви и душевном тепле. Отрицательные стороны супружества молодые люди с разным семейным статусом также видят по-разному: для не состоящих в браке это, в первую очередь, ограничение свободы и времени, для состоящих в браке - появление (расширение) обязательств (обязанностей).

Мы также сравнили, как оценивают положительные и отрицательные стороны супружества юноши и девушки, состоящие в браке. В нашем исследовании респондентов, состоящих в браке, 12 человек - всего 6 пар. По мнению юношей, состоящих в браке, основными положительными сторонами супружества являются: желание создать что-то общее, возможность самому построить определенную модель отношений (семьи), секс, есть на кого спихнуть работу по дому, есть собеседник, в какой-то мере единомышленник, совместные походы куда-либо, где одному было бы неинтересно, обмен жизненным опытом с супругом, самореализация, чувство единения, хорошие взаимоотношения с родителями, благополучие, совместное решение бытовых проблем, общение, появление нового рода чувств, новое восприятие мира, высокая самооценка - это отметили 3 юноши, поддержка, безопасность, уверенность, защищенность - 2 юноши, совместное проживание, доступность - 1 юноша. По мнению девушек, основными положительными сторонами брака являются: любовь, душевное тепло - это отметили 4 девушки, поддержка, защищенность, уверенность, безопасность - 1 девушка и взаимопонимание - 1 девушка.

Сравнивая результаты тестирования с применением теста М.Рокича «Ценностные ориентации» и анкетирования, можно сделать вывод о том, что конфликт фамилистических и индивидуалистических ценностей в большей степени выражен у молодых людей, состоящих в браке.

Выводы по 2-й главе

Эмпирическое исследование конфликта фамилистических и индивидуалистических ценностей (в семье) позволяет сделать следующие выводы:

· наиболее важной терминальной ценностью большинство респондентов считают активную деятельную жизнь; на втором месте среди терминальных ценностей - материально обеспеченная жизнь, на третьем - свобода и любовь;

· юноши наиболее важной терминальной ценностью считают активную деятельную жизнь; на второе место юноши ставят свободу и материально обеспеченную жизнь, на третье - продуктивную жизнь и наличие хороших и верных друзей;

· девушки наиболее важной терминальной ценностью считают материально обеспеченную жизнь; на второе место девушки ставят любовь и активную деятельную жизнь, на третье - счастливую семейную жизнь и свободу, сочетание которых является труднореализуемым и может вызвать конфликт ценностей;

· терминальные ценности респондентов с разным семейным статусом также отличаются: состоящие в браке респонденты на первое место ставят счастливую семейную жизнь, на второе - любовь, третье место разделили такие ценности, как свобода, материально обеспеченная жизнь, интересная работа, здоровье и активная деятельная жизнь; не состоящие в браке респонденты наиболее важными считают такие ценности, как свобода и активная деятельная жизнь; на второе место не состоящие в браке респонденты ставят продуктивную жизнь, наличие хороших и верных друзей и интересную работу; на третье место - уверенность в себе, счастливую семейную жизнь, познание, общественное призвание, материально обеспеченную жизнь;

· среди инструментальных ценностей респонденты на первое место поставили такую ценность, как независимость, на второе - твердую волю и образованность, на третье - широту взглядов, рационализм;

· среди инструментальных ценностей юноши на первое место поставили независимость, на второе - твердую волю, смелость в отстаивании своего мнения, взглядов и рационализм, на третье - образованность; девушки на первое место поставили широту взглядов и образованность, на второе - эффективность в делах, твердую волю и независимость, на третье - терпимость, рационализм, ответственность, исполнительность и высокие запросы;

· по-разному оценивают значимость инструментальных ценностей состоящие и не состоящие в браке респонденты: состоящие в браке респонденты наиболее важными считают такие ценности, как ответственность и образованность; не состоящие в браке респонденты - независимость;

· положительные и отрицательные стороны супружества респонденты, состоящие и не состоящие в браке, оценивают по-разному: если, по мнению респондентов, не состоящих в браке, основная положительная сторона супружества состоит в поддержке, уверенности, безопасности и защищенности, то, по мнению респондентов, состоящих в браке, основная положительная сторона супружества состоит в любви и душевном тепле;

· отрицательные стороны супружества молодые люди с разным семейным статусом также видят по-разному: для не состоящих в браке это, в первую очередь, ограничение свободы и времени, для состоящих в браке - появление (расширение) обязательств (обязанностей);

· конфликт фамилистических и индивидуалистических ценностей в большей степени выражен у молодых людей, состоящих в браке.

Заключение

Целью нашего исследования явилось изучение конфликта фамилистических и индивидуалистических ценностей в семье.

Для достижения поставленной цели были сформулированы такие исследовательские задачи, как: рассмотрение теоретических концепций фамилистических и индивидуалистических ценностей и особенностей их трансформации; выявление специфики социологического подхода к данному явлению и его роли в процессах социально-групповой интеграции; анализ современных зарубежных и отечественных исследований по проблеме конфликта фамилистических и индивидуалистических ценностей в современном обществе; изучение специфики конфликта фамилистических и индивидуалистических ценностей в современной России; проведение социологического исследования конфликта фамилистических и индивидуалистических ценностей в семье.

Анализ литературных источников, а также результатов эмпирического исследования конфликта фамилистических и индивидуалистических ценностей показал, что сегодня отмечается кризис современной семьи. Происходит смена ценностных ориентиров, когда старые ценности больше не актуальны, а новые еще не сформированы либо не усвоены. Семейные ценности, которые испокон веков культивировались в нашей стране, больше не являются ориентиром для молодых людей, находящихся в самом начале жизненного пути. На первый план выходят такие ценности, как стремление к саморазвитию, независимости, профессиональный и карьерный рост. По мнению А.Б.Синельникова, «чем больше распространяются в обществе эти индивидуалистические ценности, тем меньшее значение имеют фамилистические ценности, то есть ценности семейного образа жизни». Синельников А. Б. Уважительные причины развода // Демографические исследования, 2009, № 8-9 -- http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=20&idArt=1476.

Тем не менее, никакое общество не может существовать без семьи. Если победит индивидуализм, то никакой другой социальный институт, кроме семьи, не сможет обеспечивать демографическое воспроизводство населения и социализацию новых поколений.

Поэтому, на наш взгляд, встает необходимость психологического сопровождения в оказании помощи молодежи в ее самопознании и формировании ценностно-мотивационной сферы для развития личности во всей ее целостности. Оптимизировать процесс развития ценностных ориентаций молодежи, предупредить возможные психологические проблемы и конфликты в будущем позволит специально организованное социально-психологическое сопровождение. Работа по переструктурированию ценностей должна способствовать переоценке поведенческих и характерологических особенностей молодого человека, изменению его общения с окружающими людьми, выстраиванию адекватных эмоциональных отношений с близкими людьми, развитию таких значимых для семейной жизни качеств, как ответственность, чуткость, заботливость, самоотдача и готовность служить ближнему.

Литература

1. Авраамова Е.М. Формирование новой российской идентичности // Общественные науки и современность. - 1998. - № 4. - С. 19-29.

2. Андреев Е., Харькова Т. Демографические сценарии для России // Российский демографический журнал, 1998/1999, № 2(4). С. 5-19.

3. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для вузов. - М.: Аспект-Пресс, 1998. - 456 с.

4. Антонов А.И. Микросоциология семьи. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 368 с.

5. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. - М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международного университета бизнеса и управления, 1996.

6. Баева Л.В. Ценностные основания индивидуального бытия: опыт экзистенциальной аксиологии. Монография. - М.: Прометей, 2003; Ценности изменяющегося мира. Экзистенциальная аксиология истории. Монография. - Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2004.

7. Баранова Т.С. Психологическое исследование социальной идентичности личности // Социальная идентификация личности. - М., 1994, книга 2.

8. Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Логос, 2002. - 390 с.

9. Бестужев-Лада И.В. Будущее семьи и семья будущего в проблематике социального прогнозирования // Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. - М.: Финансы и статистика, 1986. - 346 с.

10. Бызов Л.Г. Социокультурная трансформация российского общества // Мир России. 2002. Т.1. №1.

11. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Логос, 2003. - 368 с.

12. Васина Г., Горкина А., Никитина С. Прогноз численности населения Российской Федерации до 2015 года // Вопросы статистики. 1998. № 8. - С. 78-87.

13. Волков А. Семья - объект демографии. - М.: Финансы и статистика, 1986. - 368 с.

14. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н. Социология: Учебник. -- М.: Гардарики, 2005.

15. Гавров С.Н. Социокультурные трансформации постсоветской России // Россия как цивилизация: устойчивое и изменчивое. - М.: Наука, РАН, Научный совет «История мировой культуры», 2007. С. 505-530.

16. Гавров С.Н. Историческое изменение институтовсемьи и брака. Учебное пособие/ Гавров С.Н. - М.: НИЦ МГУДТ, 2009. - 134 с.

17. Гидденс Э. Социология / Пер. с англ. В. Малашенко, Е. Крюкова и др.; Научн. ред. В.А. Ядов. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.

18. Гидденс Э. Трансформация интимности. - СПб.: Питер, 2004. - 208 с.

19. Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция? // Социально-политический журнал. 1995. № 6. С. 74-88.

20. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. - СПб: Петрополис, 1998. - 272 с.

21. Горшков М.К. Прикладная социология: методология и методы: Учебное пособие. - М.: Альфа-М, Инфра-М, 2009.

22. Градскова Ю. Новая идеология семьи и ее особенности в России // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 181-185.

23. Демографические перспективы России. - М.: Финансы и статистика, 1993. - 367 с.

24. Демографическая модернизация России, 1900-2000 / под ред. А. Г. Вишневского. - М., 2006.

25. Добреньков В.И., Кравченко А.И.Социология в 3 томах. Том 1,2,3. Методология и история социологии. Социальная стратификация и мобильность. Социальные институты и процессы. - М.: Инфра, 2000.

26. Дудченко О.Н., Мытиль А.В. Две модели адаптации к социальным изменениям // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. - М.: Канон-пресс-Ц, 2001. - С. 609-620.

27. Жарова Е.Н. Сравнительный анализ индивидуалистических и коллективистических ценностных ориентаций как социально-психологических характеристик молодежи. Автореф… дисс. канд. психол. н. М., 2010.

28. Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX века. Проект «Таганрог» / Под ред. Н.М. Римашевской. - М., 2001. - 200с.

29. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Прикладная социология. Учебное пособие. - М.: Гардарики, 2006.

30. Здравомыслова О.М. Семья и общество: гендерное измерение российской трансформации. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 571 с.

31. Коатс Д. Будущее семьи // Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи. Антология современной классической прогностики. 1952-1999 / Ред.-сост. И.В. Бестужев-Лада. М.: Academia, 2000. С. 452-458.

32. Ковалева А.В. Интерпретация системы семейных ценностей и ее компонентов в современном обществе // Электронное научное издание «Ученые заметки ТОГУ». 2010, том 2, №. С. 28-36.

33. Крылова Н.Л., Прожогина С.В. «Смешанные браки». Опыт межцивилизационного общения. - М.: Институт Африки РАН, 2002. - 320 с.

34. Лебедева Н.М. Базовые ценности русских на рубеже 21 века // Психологический журнал. 2000. №3.

35. Левин А.И., Левина Л.В. Современная семья и ее эволюция в условиях перехода к постиндустриальному обществу: Монография. Курск, 2001. - 188 с.

36. Леонтьев Д.А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании: виды, детерминанты и изменения во времени // Психологическое обозрение, 1998. - №1.

37. Медкова Д.В. Семейные ценности как объект социологического анализа // Электронный ресурс http: // lib.socio.msu.ru.

38. Мельникова Н.А. Социальная психология - М.: ООО «Изд-во «Эксмо»», 2008.

39. Мердок Д.П. Социальная структура / Пер. с англ. А.В. Коротаева. - М.: ОГИ, 2003. - 608 с.

40. Население и глобализация / Н.М. Римашевская, В.Ф. Галецкий, A.A. Овсянников и др. - M.: Наука, 2002. - 322 с.

41. Парсонс Т. Социальная система // О социальных системах / Пер. с англ. В.Ф. Чесноковой, Г. Беляевой, В. Герчикова, Н. Осиповой, под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. М.: Академический Проект, 2002. С. 73-520.

42. Почебут Л.Г. Психология и ценностные ориентации русского народа // Этническая психология и общество / Под ред. Н.М.Лебедевой. - М.: ИЭА РАН, 1997.

43. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 318 с.

44. Семья в контексте педагогических, психологических и социологических исследований: материалы международной научно-практической конференции 5-6 октября 2010 года. - Пенза - Ереван - Прага: ООО Научно-издательский центр «Социосфера», 2010. - 220 с.

45. Синельников А. Б. Уважительные причины развода // Демографические исследования, 2009, № 8-9 http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=20&idArt=1476.

46. Синельников А. Б. Развод как домашняя революция // Демографические исследования, 2009, № 10 -- http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=20&idArt=1579

47. Скутнева С.В. Гендерные аспекты жизненного самоопределения молодежи // Социс. № 11, 2003.

48. Современная молодежь: проблемы и перспективы развития. Материалы международной межвузовской студенческой научно-практической конференции, посвященной году молодежи в РФ. - М.: Институт международных социально гуманитарных связей, 2009. - 240 с.

49. Соколов А.В., Щербаков О.И. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социс № 1. 2003.

50. Смирнов Л.М. Эмпирическое изучение базовых ценностей // Мир России. № 1, 2002.

51. Сокулер З.А., Фести П. Упадок института брака? // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер.11. Социология: РЖ / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-нформ. исслед. Отд. социологии и социал. психологии. М.: РАН ИНИОН, 2001. № 4. - С. 62-65.

52. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. А.С. Дмитриева; Под ред. В.А. Ядова. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

53. Юкина И.И. История женщин России: Женское движение и феминизм в 1895-1920-е годы. Материалы к библиографии. - СПб.:Алетейя, 2003. - 456 с.

54. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Изд. 2-е, переработ. и доп. - М.: Наука, 1987.

55. Якимова Е.В. Социально-психологические аспекты семьи и брака: теория и эмпирия // Человек: Образ и сущность. Ежегодник 2007: Семья: Традиции и современные тенденции / РАН. ИНИОН. С. 215-243.

56. Ясин Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей // К 4-й международной научной конференции «Модернизация экономики России: социальный аспект». Москва, 2-4 апреля 2003 года.

Приложение 1

Методика "Ценностные ориентации" (М. Рокич)

Бланк тестируемого______________________________________

Список А (терминальные ценности):

- активная деятельная жизнь (полнота и эмоциональная насыщенность жизни);
-жизненная мудрость (зрелость суждений и здравый смысл, достигаемые жизненным опытом);
- здоровье (физическое и психическое);
- интересная работа;
- красота природы и искусства (переживание прекрасного в природе и в искусстве);
- любовь (духовная и физическая близость с любимым человеком);
- материально обеспеченная жизнь (отсутствие материальных затруднений);
- наличие хороших и верных друзей;
- общественное призвание (уважение окружающих, коллектива, товарищей по работе);
- познание (возможность расширения своего образования, кругозора, общей культуры, интеллектуальное развитие);
- продуктивная жизнь (максимально полное использование своих возможностей, сил и способностей);
- развитие (работа над собой, постоянное физическое и духовное совершенствование);
- развлечения (приятное, необременительное времяпрепровождение, отсутствие обязанностей);
- свобода (самостоятельность, независимость в суждениях и поступках);
- счастливая семейная жизнь;
- счастье других (благосостояние, развитие и совершенствование других людей, всего народа, человечества в целом);
- творчество (возможность творческой деятельности);
- уверенность в себе (внутренняя гармония, свобода от внутренних противоречий, сомнений).

Список Б (инструментальные ценности):

- аккуратность (чистоплотность), умение содержать в порядке вещи, порядок в делах;
- воспитанность (хорошие манеры);
- высокие запросы (высокие требования к жизни и высокие притязания);
- жизнерадостность (чувство юмора);
- исполнительность (дисциплинированность);
- независимость (способность действовать самостоятельно, решительно);
- непримиримость к недостаткам в себе и других;
- образованность (широта знаний, высокая общая культура);
- ответственность (чувство долга, умение держать свое слово);
- рационализм (умение здраво и логично мыслить, принимать обдуманные, рациональные решения);
- самоконтроль (сдержанность, самодисциплина);
- смелость в отстаиваниях своего мнения, взглядов;
- твердая воля (умение настоять на своем, не отступать перед трудностями);
- терпимость (к взглядам и мнениям других, умение прощать другим их ошибки и заблуждения);
- широта взглядов (умение понять чужую точку зрения, уважать иные вкусы, обычаи, привычки);
- честность (правдивость, искренность);
- эффективность в делах (трудолюбие, продуктивность в работе);
- чуткость (заботливость).

Приложение 2

Анкета «Преимущества и недостатки супружества»

Ранг (по частоте упоминаний)	Варианты ответов
Преимущества супружества
1	Любовь, душевное тепло
2	Поддержка, уверенность, безопасность, защищенность
3	Взаимопонимание
4	Дети (возможность стать родителем, дать хорошее воспитание)
5	Открытость, доверие (честность) Уважение
6	Совместное проживание, доступность
7	Стабильность Новая роль, более высокий социальный статус
8	Самостоятельность, свобода Независимость от родителей Ответственность друг перед другом и друг за другом Открытие новых качеств супруга (узнавание друг друга) Терпимость Достаток Радость, веселье
9	Желание создать что-то общее Возможность самому построить определенную модель отношений (семьи) Секс Есть на кого спихнуть работу по дому Есть собеседник, в какой-то мере единомышленник Совместные походы куда-либо, где одному было бы неинтересно Обмен жизненным опытом с супругом Самореализация Чувство единения, хорошие взаимоотношения с родителями Благополучие Совместное решение бытовых проблем Общение Появление нового рода чувств, новое восприятие мира Высокая самооценка
Недостатки супружества
1	Ограничение свободы, времени
2	«Засасывающий» быт
3	Повышение ответственности
4	Появление (расширение) обязательств (обязанностей)
5	Рутина, обыденность, однообразие Угасание любви
6	Острее чувство ревности (возникновение чувства собственника) Конфликты, споры
7	Измены Непонимание друг друга Нереализованность ожиданий, неудовлетворенность, разочарование Материальные трудности, финансовые проблемы
8	Открытие неприятных сторон партнера Сложность привыкания к новым жизненным условиям, новой роли Эгоизм, пренебрежение чувствами и желаниями другого Проблемы взаимоотношения с родителями супруга
9	Волнение за жизнь еще одного человека Трудность совмещения хозяйства и карьеры Несоблюдение договоренностей Обвинение в своих проблемах Необходимость иногда притворяться (напр., веселым, если тебе грустно) Дети (материальные, моральные и др. трудности) Проблемы при разводе (раздел собственности, детей; моральный груз) Недоверие

Размещено на Allbest.ru