"Проблема женщин-карьеристок связана с конкретной женской субъективностью. Просто есть проблемные женщины. Карьеристки они или нет - неважно. Сделай такую домохозяйкой - это будет несчастье для близких, в первую очередь для детей.

И наоборот: женщины, способные использовать все природой данные преимущества - гибкость, интуицию, более тонко и нюансированно воспринимающие других людей, да еще при соответствующих интеллектуальных возможностях, действительно перегонят любого мужчину. Так что суть лежит в иной плоскости: если есть некая поврежденность в женском начале, она в любом случае даст о себе знать - хоть на производстве, хоть в личной жизни.

...Иногда бывает по-другому: есть некоторая востребованность, стечение обстоятельств, свободное время, не занятое малолетними детьми и докучливыми требованиями мужа. Почему бы себя не проявить в карьере? Человек в принципе должен себя в чем-то проявлять [25, c. 175]. Способность принимать людей такими, как они есть, - характерная женская черта. А неспособность принимать себя, детей, супруга, подчиненных, тревожность, агрессивность, желание все переделать неизвестно как - свидетельствуют о внутреннем неблагополучии.

Но это свойственно и мужчинам тоже. Подобное женское поведение воспринимается более болезненно, потому что противоречит социокультурным ожиданиям".

Дж. Дарли полагает, что из-за нашей склонности судить о людях по их социальной роли мы часто забываем о том, что заботливая, нежная, внимательная жена и мать может быть настойчивым, рациональным и эффективным руководителем на работе. И поскольку в нашем сознании преобладает образ женщины в традиционной женской роли, требующей совсем иных качеств, чем те, что необходимы для руководителя, нам трудно увидеть в женщине человека, подходящего для руководящей работы.

Э. Игли с соавторами показали, что эффективность исполнения лидерской роли мужчинами и женщинами зависит от многих факторов. Мужчины были более эффективными: а) при решении задачи, б) при руководстве мужчинами, в) в военных организациях и в роли спортивных тренеров, г) на низшем уровне управления, требующем технических способностей; а женщины: а) при установлении межличностных отношений, б) в сфере образования, бизнеса, на социальной и государственной службе, в) на среднем уровне управления, где нужно устанавливать межличностные отношения.

Элис Игли отмечает, что у женщин-руководителей возникает конфликт между гендерной и лидерской ролью, поскольку последняя требует маскулинного поведения. Смягчению этого ролевого конфликта, по мнению Э. Игли, могут способствовать: 1) реальные достижения женщин; 2) выбор ими той области занятий и должности в тех организациях, где лидерская роль по стереотипу не слишком маскулинизирована, а, скорее, андрогинна (например, руководитель детского образовательного учреждения, а не военного ведомства); 3) демонстрация относительно фемининного лидерского стиля - демократического и ориентированного на взаимоотношения [20, c. 103].

Стили руководства. По мнению Дж. Роузнер, женщины пользуются своим умением общаться и руководят не так, как мужчины. Они добиваются успеха, используя именно "женские" качества. Мужчины-менеджеры воспринимают свою работу как серию дел (или сделок) с подчиненными, с награждением за оказанные услуги или наказанием за некачественную работу. При этом они чаще пользуются властью, которую дает им занимаемая должность. Женщины-менеджеры руководят так, чтобы подчиненные преобразовали свои интересы с учетом интересов группы, ставя перед собой более широкие цели. Свою власть женщины связывают с личными качествами - обаянием, контактностью, умением общаться и интенсивно трудиться, а не с занимаемой должностью. Дж. Роузнер назвала их стиль "преобразовательным".

Основной характеристикой этого стиля является активное взаимодействие с подчиненными, которых приглашают к участию в управлении фирмой, с которыми делятся властью и информацией, у которых пробуждают интерес к выполняемой работе. Этот стиль руководства в нашей стране обозначается чаще всего как демократический. Работники видят, что руководство доверяет им, воспринимает их идеи, в результате возрастает преданность подчиненных делу.

В принципе, ничего специфически женского в этом стиле руководства нет. Поэтому следует говорить не о женском стиле, а о том, что женщины чаще, чем мужчины, склонны использовать демократический стиль руководства. Мужчины же более склонны пользоваться авторитарным стилем руководства, но это не исключает использования ими и демократического ("женского") стиля, так же как женщинами - авторитарного стиля. С. Эпстайн выявила среди женщин-адвокатов много тех, кто руководит авторитарно, агрессивно, с применением наказаний, но при этом способных к эмпатии и взаимодействию.

"Преобразовательный" стиль, по Дж. Роузнер, имеет и другую характеристику, а именно - поддержание в сотруднике уважения к собственной персоне. Правда, эта характеристика является лишь производной от первой: когда руководитель приглашает сотрудников к процессу принятия решений, возникает побочный положительный эффект - возрастание осознавания своей значимости. Женщины-менеджеры стараются как можно чаще отмечать заслуги подчиненных в письменном виде или устно в присутствии других сотрудников [6, c. 123].

Третьей характеристикой "преобразовательного" стиля является поддержка сотрудников в сложных ситуациях, связанных с постоянной конкуренцией на рынке и работой с клиентами. Эта поддержка проявляется в создании программ по поддержанию здоровья, по профилактике состояния "выгорания", в совместном проведении свободного времени, создании благоприятного социально-психологического климата на работе.

Возможно поэтому в последнее время на Западе, принимая на работу руководителя, стали отдавать предпочтение женщинам, потому что, в отличие от мужчин-боссов, которые любят подгонять сотрудников и настраивать их друг против друга, женщины-руководители не только объединяют сотрудников, но и умеют вдохновлять их, демонстрируя восхищение даже самыми незначительными успехами. Кроме того, женщины-менеджеры более готовы к нестандартным решениям, к структурным (кадровым) преобразованиям, к изменению методов руководства в критических ситуациях, считает Дж. Роузнер.

Однако выводы Дж. Роузнер подверглись критике со стороны ряда авторов, и прежде всего, за то, что стили руководства описывались самими менеджерами, а не наблюдались со стороны.

Но, как бы то ни было, многие исследования показывают, что склонность к авторитарному и авторитарно-демократическому стилю руководства, ориентированному на задачу, чаще встречается у мужчин, чем у женщин; последними же чаще используется демократический стиль руководства.

Это подтверждается также данными А. Н. Индиенко и Е. Б. Мащенко, выявившими большую директивность (по Hand-тесту) у мужчин, чем у женщин. Женщины же более склонны к чисто демократическому стилю руководства, ориентированному на участие в общей работе. Э. Игли с сотрудниками показали, что мужчины более эффективны, чем женщины, если их поведение совпадает с маскулинным, а женщины оказывались более эффективными, чем мужчины, когда их поведение соответствовало фемининному образцу. Если женщины пользовались лидерским стилем, который традиционно считается мужским (авторитарный и директивный), то их рейтинг снижался. Люди охотнее воспринимают "сильное и напористое" мужское руководство, нежели "навязчивое и агрессивное" женское. В то же время при демонстрации мужчинами и женщинами демократического стиля и те и другие оценивались с одинаковым предпочтением [16, c. 111].

Некоторые исследователи полагают, что вследствие этого женщины-руководители должны иметь преимущество перед мужчинами, так как подчиненные лучше воспринимают демократический стиль руководства. Однако это заключение слишком обще: ведь и среди женщин есть склонные к авторитарному стилю управления, а среди мужчин - склонные к демократическому стилю.

Игли и Джонсон предполагают, что более демократический настрой женщин-руководителей обусловлен тем, что они стремятся завоевать признание у скептически настроенных к ним подчиненных. "Почему такое пристальное внимание к женщинам-карьеристкам? Потому что дамы-руководители на виду, их мало, они более заметны. Конечно, у них могут быть проблемы, но может таких проблем и не быть. Процентное соотношение личной устроенности-неустроенности, думаю, одинаково и у простых женщин, не хватающих звезд с неба, и у незаурядных.

Опираясь на результаты эмпирических исследований, Ф. Денмарк пришла к следующему выводу: предположение, что женщины-руководители существенно отличаются от мужчин-руководителей, не подтверждается. Исследователи сходятся только на одном отличии руководителей разного пола: большем интересе женщин-руководителей к отношениям между людьми, что является скорее плюсом в руководстве людьми. Кто является более эффективным руководителем - мужчина или женщина, до сих пор остается неясным [10, c. 102].

Эффективность групповой деятельности. По данным М. Хорнер, мужчины работали лучше, когда за ними наблюдали сверстники, женщины же на присутствие сверстников не реагировали. Отмечается также , что чисто мужские по составу группы более продуктивны, чем чисто женские.

Показано, что мужчины и женщины при решении групповых задач ведут себя по-разному в зависимости от присутствия лиц своего и противоположного пола. Если в группе было трое мужчин, то они вместе сотрудничали, решая поставленную экспериментатором задачу; при наличии в группе двух мужчин и одной женщины мужчины пытались решить задачу без помощи назначенного экспериментатором женщины-лидера; если лидером в смешанной группе назначался мужчина, то при отсутствии претензий на лидерство женщины оба мужчины конкурировали друг с другом, доказывая умение решать задачу ("эффект забияки"). Группа из трех женщин показала наименьшую эффективность.

И лидеры-мужчины, и лидеры-женщины были наиболее продуктивными, работая с ведомым своего пола, и наименее эффективными, работая с ведомыми противоположного пола.

Итак, гендерные аспекты в менеджменте сегодня - реальность. Поиск места и роли женщины в управлении связан во многом с изменением политической ситуации, правовых основ и общих подходов к теории менеджмента, поиском учеными объективных оснований исследования столь специфичного феномена: женщина- руководитель. Вряд ли уместно экстраполировать общетеоретические концепции эффективного менеджмента на специфические характеристики женского стиля управления, а последние - на все сферы деятельности вообще.

Выводы первой главы

Анализ литературных источников показал, что самооценка более устойчива у мальчиков и мужчин, чем у девочек и женщин. На эти половые различия влияют 4 фактора: степень открытости во взаимоотношениях, реакция на обратную связь, стресс, связанный с отношениями с близкими людьми, и защитные механизмы (компенсаторное поведение, стратегии самопрезентации и самоусиления).

Мужчины выстраивают более мощную защиту своей самооценки. Некоторые феномены проявляются у них более ярко, чем у женщин ("фальшивая уникальность", "эффект SEM").

С дошкольного до подросткового возраста мальчики и девочки практически не отличаются по уровню притязаний и мотивации по отношению к учебе и оценкам ее успешности. В то же время девочки превосходят мальчиков по стремлению к автономным достижениям и по реальным успехам в школе на протяжении всего периода обучения.

У взрослых обнаружилось, что женщины демонстрируют более высокую мотивацию достижений в нейтральных условиях, мужчинам для повышения мотивации нужна специальная достиженческая (интеллектуально-лидерская) стимуляция, а женщинам для повышения мотивации необходимы социальные стимулы (связанные с принятием их группой). Мотивационный профиль также связан с полом проективного образа.

У девочек в дошкольном возрасте преобладает ориентация на задачу, а у мальчиков -- личностная ориентация (на взаимодействие со сверстниками); ориентация на взаимодействие со взрослыми одинакова у обоих полов. Мотивация аффилиации более развита у девочек.

В целом ни один пол не проявляет большего интереса, чем другой, ни к самой деятельности, ни к наградам и одобрению, которые с ней связаны. Однако во взрослом возрасте два вида мотивации -- достижения и аффилиации (связанные с карьерой и семьей) -- могут порождать у женщин ролевой конфликт -- в зависимости от культуры, в которой они формируются.

Различия между мужчинами и женщинами проявлялись при описании ими своего стиля руководства и методов влияния на подчиненных. Мужчины-менеджеры описывают свой стиль, который специалисты по управлению называют "деловым". Это означает, что свою работу они видят как серию дел (или сделок) с подчиненными - с награждением за оказанные услуги или наказанием за некачественную работу. При этом они чаще пользуются властью, которую дает занимаемая ими должность.

Женщины-менеджеры осуществляют руководство таким образом, чтобы подчиненные преобразовывали свои интересы с учетом интересов групп, ставя перед собой более широкие цели. Свою власть женщины связывают с личными качествами - обаянием, контактностью, умением общаться с людьми, а не с занимаемой должностью. Интервью с женщинами - менеджерами позволили понять, как эти женщины видят себя в роли лидеров, в чем принципиальное отличие их стилей руководства от традиционного командного. Роузнер назвала их стиль "преобразовательным". Основной характеристикой такого стиля является активное взаимодействие с подчиненными.

Глава 2. Эмпирическое исследование самооценки и мотивации достижения и избегания неудач у руководителей мужского и женского пола

2.1 Описание организации и методик исследования

Цель исследования: изучить уровень самооценки и мотивации достижения и избегания неудач у руководителей мужского и женского пола

Этапы исследования:

Организационный этап: определение места, времени, выборки, методик и формы проведения исследования. Исследование в городе Альметьевск Республики Татарстан среди руководителей среднего и высшего звена производственных предприятий ОАО "ТН". Тестирование проводилось в индивидуальной форме с помощью специально подобранных методик. В исследовании принимало участие 40 испытуемых, которые были разделены на две группы: 1 группа - 20 мужчин-руководителей, 2 группа - 20 женщин-руководителей.

Этап сбора эмпирических данных. Тестирование проводилось с использованием специальных бланков, участникам намеренно не сообщалось цель тестирования, для того, чтобы избежать социально желательных ответов. По итогам диагностики составлены протоколы исследования для каждой из выборок.

Этап обработки полученных результатов методами математической статистики. Все полученные данные были обработаны с помощью компьютерной статистической программы Statistika +, с целью статистически выявить наличие или отсутствие различий.

Заключительный этап. На этом этапе все полученные результаты подверглись количественному и качественному анализу, были сформулированы общие выводы исследования.

Для исследования комплекса факторов отношения к себе используется тест-опросник самоотношения В.В. Столина [5, c. 123] построен в соответствии с разработанной В.В. Столиным иерархической моделью структуры самоотношения (1985 г.). Опросник включает следующие шкалы:

Шкала I - самоуважение - шкала направлена на отражение аспектов самоотношения к своим способностям, энергии, самостоятельности, оценки возможностей контролировать свою жизнь, степени веры в свои силы;

Шкала II - аутосимпатия - шкала на позитивном полюсе объединяет доверие к себе и положительную самооценку. На негативном полюсе - видение в себе преимущественно недостатков, низкую самооценку, склонность к самообвинению;

Шкала III - ожидание положительного отношения от окружающих;

Шкала IV - самоинтерес - отражение меры близости к себе, интерес к собственным мыслям и чувствам, уверенность в собственном интересе для других.

Наряду с приведенными шкалами - в опроснике предусмотрена возможность оценивания по обобщенному фактору "глобального самоотношения" (чувства "за" или "против" себя). Балл по глобальному самоотношению подсчитывается на основании учета ответов на 30 пунктов опросника. Испытуемым предложен опросник из 57 утверждений, интерпретация результатов проводится на основе ключа.

Для исследования уровня самооценки была использована методика "Вербальная диагностика самооценки личности" [28, c. 71]. Она направлена на изучение уровня самооценки среди учащихся. Показатели дают возможность оценить уровень самооценки как: высокий, средний, низкий.

Испытуемому предложен опросник, состоящий из 32 утверждений, необходимо дать ответ: "очень часто", "часто", "редко" или "никогда". Для оценки полученных результатов используется ключ тестового задания.

Методика диагностики личности на мотивацию к успеху Т. Элерса [40, c. 432].

Методика состоит из 41 вопроса, на каждый из которых нужно ответить "да" или "нет". Подсчитывается сумма набранных баллов в соответствии с ключом.

Результат. От 1 до 10 баллов: низкая мотивация к успеху; от 11 до 16 баллов: средний уровень мотивации; от 17 до 20 баллов: умеренно высокий уровень мотивации; свыше 21 балла: слишком высокий уровень мотивации к успеху.

Анализ результата. Результат теста "Мотивация к успеху" следует анализировать вместе с результатами теста "Мотивация к избеганию неудач".

Исследования показали, что люди, умеренно и сильно ориентированные на успех, предпочитают средний уровень риска. Те же, кто боится неудач, предпочитают малый или, наоборот, слишком большой уровень риска. Чем выше мотивация человека к успеху - достижению цели, тем ниже готовность к риску. При этом мотивация к успеху влияет и на надежду на успех: при сильной мотивации к успеху надежды на успех обычно скромнее, чем при слабой мотивации к успеху. К тому же людям, мотивированным на успех и имеющим большие надежды на него, свойственно избегать высокого риска. Те, кто сильно мотивирован на успех и имеют высокую готовность к риску, реже попадают в несчастные случаи, чем те, которые имеют высокую готовность к риску, но высокую мотивацию к избеганию неудач (защиту). И наоборот, когда у человека имеется высокая мотивация к избеганию неудач (защита), то это препятствует мотиву к успеху - достижению цели.

Методика диагностики личности на мотивацию к избеганию неудач Т. Элерса [41, c. 321].

Инструкция: предлагается список слов из 30 строк по 3 слова в каждой строке. В каждой строке нужно выбрать только одно из 3 слов, которое наиболее точно вас характеризует, и пометить его.

Результат: чем больше сумма баллов, тем выше уровень мотивации к избеганию неудач, защите. От 2 до 10 баллов: низкая мотивация к защите; от 11 до 16 баллов: средний уровень мотивации; от 17 до 20: высокий уровень мотивации; свыше 20 баллов: слишком высокий уровень мотивации к избеганию неудач, защите.

Анализ результата: результат анализируется вместе с тестами "Мотивация к успеху" и "Готовность к риску". Исследования Д.Мак - Клеланда показали, что люди с высоким уровнем защиты, то есть страхом перед несчастными случаями, чаще попадают в подобные неприятности, чем те, которые имеют высокую мотивацию на успех. Исследования показали также, что люди, которые боятся неудач (высокий уровень защиты), предпочитают малый или, наоборот, чрезмерно большой риск, где неудача не угрожает престижу.

Усиливают установку на защитное поведение два обстоятельства: 1 - когда без риска удается получить желаемый результат; 2 - когда рискованное поведение ведет к несчастному случаю. Достижение же безопасного результата при рискованном поведении, наоборот, ослабляет установку на защиту, т.е. мотивацию к избеганию неудач.

Методика диагностики степени готовности к риску Шуберта [41, c. 123].

Инструкция: оцените степень своей готовности совершить действия, о которых вас спрашивают. При ответе на каждый из 25 вопросов поставьте соответствующий балл по следующей схеме:

2 балла - полностью согласен, полное "да";

1 балл - больше "да", чем "нет";

0 баллов - ни "да", ни "нет", нечто среднее;

- 1 балл - больше "нет", чем "да";

- 2 балла - полное "нет".

Общая оценка теста даётся по непрерывной шкале, как отклонение от среднего значения. Положительные ответы, свидетельствуют о склонности к риску. Значение теста: от -50 до +50 баллов.

Результат: меньше -30 баллов: слишком осторожный; от -10 до +10: средние значения; свыше + 20 баллов: склонны к риску.

Высокая готовность к риску сопровождается низкой мотивацией к избеганию неудач (защитой). Готовность к риску достоверно связана прямо пропорционально с числом допущенных ошибок.

2.2 Анализ и интерпретация полученных результатов

Диагностика самоотношения (тест-опросник Столина).

По данной методике были получены результаты по четырем шкалам: самоуважение, аутосимпатия, самоинтерес, ожидание положительного отношения к себе. Сырые баллы были переведены в стены и сгруппированы по выборкам (по половой принадлежности). Данные представлены сводной таблицы результатов исследования (см. Приложения.).

Шкала самоуважения. Данная шкала направлена на отражение аспектов самоотношения к своим способностям, энергии, самостоятельности, оценки возможностей контролировать свою жизнь, степени веры в свои силы.

Оценивая результаты диагностики по шкале самоуважения, мы можем отметить, что 32% мужчин и 36% женщин имеют низкий уровень выраженности данного признака, у 8% женщин и 10% мужчин данный признак ярко выражен, оставшиеся 56% женщин и 58% мужчин имеют средний уровень выраженности данного признака. Опираясь на данные процентного соотношения, мы можем говорить о том, что в подростковом возрасте отношение к своим способностям, возможностям и вера в себя имеют преимущественно средний или низкий уровень выраженности. Такие тенденции наблюдаются как у женщин , так и у мужчин. Кроме этого мы видим, что разница в распределении показателей в двух выборках не значительна (порядка 2%).

Для подтверждения полученных результатов проведено сравнение показателей, используя статистический критерий сравнения Манна-Уитни, позволяющий выявить различия между двумя выборками по одному и тому же признаку. Нами были выдвинуты следующие статистические гипотезы:

Н0 гипотеза - уровень выраженности самоуважения у мужчин не ниже уровня выраженности самоуважения у женщин.

Н1 гипотеза - уровень выраженности самоуважения у мужчин ниже уровня выраженности самоуважения у женщин.

Сравнение двух независимых выборок
Тест Манна-Уитни
Значение U-критерия	175,5

Определим критические значения для данного количества испытуемых в выборках:

U 0,05 = 138;

U 0,01 = 114;

U эмп > U 0,05, принимаем гипотезу Н0.

Таким образом, значимых различий в выраженности самоуважения у женщин и мужчин не выявлено.

Шкала аутосимпатии. Данная шкала на позитивном полюсе объединяет доверие к себе и положительную самооценку. На негативном полюсе - видение в себе преимущественно недостатков, низкую самооценку, склонность к самообвинению.

Результаты тестирования по данной шкале говорят о том, что уровень выраженности аутосимпатии у женщин значительно ниже, чем у мужчин, женщины имеют более низкую самооценку. Так 47% женщин показали низкий уровень аутосимпатии, 45% - средний уровень и всего 8% высокий. У мужчин-руководителей 31% имеют низкий уровень аутосимпатии, 21% высокий и 48% средний. Как мы видим, результаты разительно отличаются. У мужчин уровень выраженности аутосимпатии выше, чем у женщин. Женщины более склонны видеть в себе недостатки (чаще, физические), к самообвинению.

Для подтверждения полученных результатов проведено сравнение показателей. Нами были выдвинуты следующие статистические гипотезы:

Н0 гипотеза - уровень выраженности аутосимпатии у женщин-руководителей не ниже уровня выраженности аутосимпатии у мужчин-руководителей.

Н1 гипотеза - уровень выраженности аутосимпатии у женщин-руководителей ниже уровня выраженности аутосимпатии у мужчин-руководителей.

Сравнение двух независимых выборок
Тест Манна-Уитни
Значение U-критерия	25

U (большее) = 25 < U 0,01, следовательно принимаем гипотезу Н1.

Таким образом, уровень аутосимпатии, а значит и уровень самооценки у мужчин-руководителей выше, чем у женщин.

Шкала ожидания положительного отношения от окружающих. По итогам диагностики по шкале ожидания положительного отношения от окружающих, испытуемые обеих выборок показали средний уровень выраженности данного признака. Число испытуемых с низкой выраженностью данного признака невелико (12% у женщин и 14% у мужчин), у большей части женщин и мужчин ожидание положительного отношения находится на среднем уровне выраженности (73% и 69% соответственно), у оставшихся 15% женщин и 17% мужчин очень высок уровень ожидания положительного отношения от окружающих.

Для подтверждения полученных результатов проведено сравнение показателей. Нами были выдвинуты следующие статистические гипотезы:

Н0 гипотеза - уровень выраженности ожидания положительного отношения от окружающих у мужчин-руководителей не ниже уровня выраженности ожидания положительного отношения от окружающих у женщин-руководителей.

Н1 гипотеза - уровень выраженности ожидания положительного отношения от окружающих у мужчин-руководителей ниже уровня выраженности ожидания положительного отношения от окружающих у женщин-руководителей.

Сравнение двух независимых выборок
Тест Манна-Уитни
Значение U-критерия	182,5

U (большее) = 182,5 >U 0,05, принимаем гипотезу Н0.

Таким образом, достоверных различий в выраженности ожидания положительного отношения от окружающих между мужчинами и женщинами не существует. И те, и другие во многом зависят от оценок окружающих.

Шкала самоинтереса. Данная шкала отражает меру близости к себе, интерес к собственным мыслям и чувствам, уверенность в собственном интересе для других. По данной шкале подростки также показали средний уровень выраженности данного признака. По данной шкале небольшой процент испытуемых как женщин, так и мужчин с низким уровнем выраженности самоинтереса (9% у женщин и 11% у мужчин). Подавляющее большинство имеют высокие показатели выраженности интереса к себе и уверенности в собственном интересе для других, так 29% женщин и 33% мужчин имеют высокие показатели по данной шкале, 62% женщин и 56 % мужчин - средние. Явных различий в процентных показателях по данной шкале не обнаружено.

Для подтверждения полученных результатов проведено сравнение показателей. Нами были выдвинуты следующие статистические гипотезы:

Н0 гипотеза - уровень выраженности самоинтереса у мужчин-руководителей не ниже уровня выраженности самоинтереса у женщин-руководителей.

Н1 гипотеза - уровень выраженности самоинтереса у мужчин-руководителей ниже уровня выраженности самоинтереса у женщин-руководителей.

Сравнение двух независимых выборок
Тест Манна-Уитни
Значение U-критерия	167,0

U (большее) = 167,0 >0,5принимаем гипотезу Н0.

Таким образом, уровень выраженности самоинтереса в выборках не имеет статистически значимых различий. Уровень выраженности самоинтереса как у мужчин, так и у женщин находится на среднем уровне.

Обобщенный фактор "глобального самоотношения". Данная шкала позволяет оценить глобальное самоотношения, оценить чувство "за" и "против" себя. Более положительное самоотношение к себе, по итогам тестирования, имеют мужчины-руководители: 26% - высокий уровень выраженности, 58% - средний и 16% низкий. У женщин -руководителей же 17% имеют высокие показатели по данному фактору, 51% - средние и 32% низкие. Как мы видим, процентное соотношение показывают, что мужчины более позитивно настроены по отношению к себе, чем женщины .

Для подтверждения полученных результатов проведено сравнение показателей. Нами были выдвинуты следующие статистические гипотезы:

Н0 гипотеза - уровень выраженности фактора глобального самоотношения у женщин-руководителей не ниже уровня выраженности фактора глобального самоотношения у мужчин-руководителей.

Н1 гипотеза - уровень выраженности фактора глобального самоотношения у женщин-руководителей ниже уровня выраженности фактора глобального самоотношения у мужчин-руководителей.

Сравнение двух независимых выборок
Тест Манна-Уитни
Значение U-критерия	127,0

U 0,01< U (большее) = 127,0 < U 0,05, различия находятся на 5% уровне значимости.

Таким образом, уровень выраженности фактора глобального самоотношения у мужчин-руководителей несколько выше по сравнению с женщинами, но такие различия находятся на 5% уровне, что не дает нам право утверждать, что различия являются достоверными. Подводя итог результатов по шкалам теста-опросника В.В. Столина, представим полученные данные в виде диаграмм.

Диаграмма 1. Процентное распределение показателей по тесту-опроснику самоотношения В.В. Столина у женщин -руководителей.

Диаграмма 2. Процентное распределение показателей по тесту-опроснику самоотношения В.В. Столина у мужчин-руководителей

Диагностика самооценки (методика "Вербальная диагностика самооценки личности".)

Данная методика позволяет определить нам уровень самооценки (чем ниже балл, тем выше самооценка). Она позволяет определить уровень самооценки как: высокий, средний и низкий. Все полученные результаты распределены по выборкам и занесены в сводный протокол исследования.

Опираясь на данные количественного анализа, мы можем сказать, что женщины-руководители нашей выборки показали в большинстве своем низкий и средний уровень выраженности самооценки, в то время как мужчины-руководители имеют меньшее количество лиц с низким показателем самооценки. В количественном виде мы можем представить следующем образом: у мужчин - 27% с высоким уровнем самооценки, 54% со средним и 19% с низким; у женщин - 12% с высоким, 49% со средним и 39% с низким уровнем самооценки.

Для подтверждения полученных результатов проведено сравнение показателей. Нами были выдвинуты следующие статистические гипотезы:

Н0 гипотеза - уровень выраженности выборке самооценки у женщин-руководителей не ниже уровня выраженности самооценки у мужчин-руководителей.

Н1 гипотеза - уровень выраженности выборке самооценки у женщин-руководителей ниже уровня выраженности самооценки у мужчин-руководителей.

Сравнение двух независимых выборок
Тест Манна-Уитни
Значение U-критерия	98,5

U (большее) = 98,5 < U 0,01, следовательно принимаем гипотезу Н1.

Исходя из вышеуказанного, мы можем сделать вывод, что различия уровня самооценки у мужчин и женщин статистически значимы. Женщины имеют значительно низкий уровень самооценки

Уровень самооценки у женщин ниже, чем у мужчин, что подтверждает результаты по шкале аутосимпатии теста-опросника Столина и соотносится с данными ранее проведенных исследований Р. Дрейера и Дж. Оффера.

Женщины более пассивны, тревожны, неуверенны в себе, недооценивают свои возможности.

Мужчины же, наоборот, более уверены в себе, стремятся достигнуть каких-то успехов, активны, оптимистично настроены.

Представим наглядно полученный результат в виде диаграммы.

Диаграмма 3. Процентное соотношение показателей выраженности уровня самооценки у мужчин и женщин-руководителей

Исходя из вышеуказанного, мы можем сделать вывод, что различия уровня самооценки у мужчин и женщин статистически значимы. Уровень самооценки у женщин ниже, чем у мужчин, что подтверждает результаты по шкале аутосимпатии теста-опросника Столина и соотносится с данными ранее проведенных исследований Р. Дрейера и Дж. Оффера. Женщины более пассивны, тревожны, неуверенны в себе, недооценивают свои возможности. Мужчины же, наоборот, более уверены в себе, стремятся достигнуть каких-то успехов, активны, оптимистично настроены.

Мотивация избегания неудач.

Опираясь на полученные данные, мы можем отметить, что:

- 50% женщин-руководителей показали средний уровень мотивации избегания неудач, 18% - низкий, 28% высокий и 4% слишком высокий уровень;

- 45%мужчин-руководителей, показали средний уровень мотивации избегания неудач, 5% - низкий, 48% - высокий и 2% слишком высокий. Как мы видим, средние результаты этих двух групп не имеют особых отличий, но в отличие от женщин, у мужчин больший процент высокого уровня и меньший процент низкого уровня избегания неудач. Изобразим графически полученные результаты.

Диаграмма 4. Распределение показателей мотивации избегания неудач по группам

С помощью статистического анализа мы сравнили показатели обеих выборок, использовав U-критерий Манна-Уитни.

Н0 гипотеза- не существует статистически значимых различий в мотивации избегания неудач у мужчин и женщин-руководителей.

Н1 гипотеза - существуют статистически значимые различия в мотивации у мужчин и женщин-руководителей.

Сравнение двух независимых выборок
Тест Манна-Уитни
Значение U-критерия	158,0

U (большее) = 158,0 >0,5принимаем гипотезу Н0.

Из чего мы можем сделать вывод, что значимых различий в мотивации избегания неудач не существует.

Мотивация стремления к успеху.

По итогам диагностической работы, мы составили процентное соотношение полученных результатов, получив следующие данные:

У мужчин-руководителей - 15% испытуемых показали средний уровень мотивации стремления к успеху, 25% - умеренно высокий и 60% слишком высокий;

У мужчин-руководителей - 2% испытуемых показали низкий уровень мотивации стремления к успеху, 15% средний, 45% - умеренно высокий и 38% слишком высокий.

Из данного процентного соотношения, мы видим, что мужчины-руководители имеют более высокие показатели мотивации стремления к успеху (разница составляет более 20%), в данной выборке отсутствуют испытуемые с низкими показателями.

Полученные результаты представим графически

Диаграмма 5. Распределение показателей мотивации стремления к успеху

Для подтверждения полученных результатов, проведено статистическое сравнение переменных двух выборок.

Гипотеза Н0 - не существует статистически значимых различий в мотивации стремления к успеху у мужчин и женщин-руководителей.

Гипотеза Н1 -существуют статистически значимые различия в мотивации стремления к успеху у мужчин и женщин-руководителей

Сравнение двух независимых выборок
Тест Манна-Уитни
Значение U-критерия	58,5

U (большее) = 58,5 < U 0,01, следовательно принимаем гипотезу Н1.

Из статистической таблицы выбираем U (большее) = 98,5, что больше U 0,01, значит принимаем гипотезу Н1, различия являются статистически значимыми.

Из чего мы можем сделать вывод, мотивация стремления к успеху мужчин-руководителей выше, чем у женщин.

Уровень готовности к риску.

Исследуя готовность к риску в обеих группах, мы определили, что 64% мужчин-руководителей имеют средний уровень готовности к риску, 21% - слишком осторожны, 15% - склонны к риску; женщины-руководители в 43% случаев, имеют средний уровень готовности к риску, 47% - слишком осторожны и 10% - склонны к риску. Из этого процентного соотношения мы видим, что мужчины-руководители имеют более высокие показатели склонности к риску. Женщины-руководители более осторожны.

Диаграмма 6. Распределение показателей готовности к риску

Для подтверждения полученных результатов, данные распределены по выборкам, проведено статистическое сравнение переменных двух групп.

Гипотеза Н0 - не существует статистически значимых различий в показателях готовности к риску у мужчин и женщин-руководителей. Гипотеза Н1 -существуют статистически значимые различия в мотивации показателях стремления к риску у мужчин и женщин-руководителей.

Сравнение двух независимых выборок
Тест Манна-Уитни
Значение U-критерия	101,0

U (большее) = 101,0 < U 0,01, следовательно принимаем гипотезу Н1.

Из статистической таблицы выбираем U (большее) = 101,0, что больше U 0,01, значит принимаем гипотезу Н1.

Из чего мы можем сделать вывод, уровень готовности к риску у мужчин-руководителей выше, чем у женщин. Этот факт объясняется тем, что, женщины больше ориентированы на семью, в них срабатывает инстинкт "сохранность очага".

Выводы второй главы

Исходя из результатов исследования, нами были сформулированы следующие выводы:

· Исследование особенности проявления самоотношения у мужчин и женщин-руководителей нами было определеноё что уровень самоуважения, ожидания положительного отношения от окружающих у мужчин и женщин-руководителей не отличается; в то время как по шкалам аутосимпатия, самоинтерес, глобальное самоотношение ярче выражены у мужчин-руководителей.

· Исследование вербальной самооценки показало, что уровень самооценки выше у мужчин-руководителей.

· Не выявлено значимых различий по показателям исследования мотивации избегания неудач.

· Выявлено, что мужчины-руководители имеют значительно более выраженный уровень мотивации достижения успеха.

· Кроме того, мужчины-руководители имеет значительно более высокий уровень готовности к риску.

Заключение

Основными составляющими этой работы являются теоретическая часть, которая включает в себя обзор литературы по проблеме обследования и описание его предмета, основные подходы к исследованию данного психологического феномена, а также краткую характеристику основных методов его измерения, и эмпирическая часть, где описывается порядок организации и проведения исследования, также описаны использованные методы в исследовании, процедуры обработки и анализа исходных данных.

Теоретической основой работы явились фундаментальные труды по изучению мотивации достижения таких ученых, как: Дж. Аткинсон, Д. Мак-Клелланд, Х. Хекхаузен и др.

И работы в области самооценки: Хорни К., Будасси С. А., Берне Р., Петровский А. В. и др.

Анализ литературных источников показал, что самооценка более устойчива у мальчиков и мужчин, чем у девочек и женщин. На эти половые различия влияют 4 фактора: степень открытости во взаимоотношениях, реакция на обратную связь, стресс, связанный с отношениями с близкими людьми, и защитные механизмы (компенсаторное поведение, стратегии самопрезентации и самоусиления).

Мужчины выстраивают более мощную защиту своей самооценки. Некоторые феномены проявляются у них более ярко, чем у женщин.

С дошкольного до подросткового возраста мальчики и девочки практически не отличаются по уровню притязаний и мотивации по отношению к учебе и оценкам ее успешности. В то же время девочки превосходят мальчиков по стремлению к автономным достижениям и по реальным успехам в школе на протяжении всего периода обучения.

У взрослых обнаружилось, что женщины демонстрируют более высокую мотивацию достижений в нейтральных условиях, мужчинам для повышения мотивации нужна специальная достиженческая (интеллектуально-лидерская) стимуляция, а женщинам для повышения мотивации необходимы социальные стимулы (связанные с принятием их группой). Мотивацион-ный профиль также связан с полом проективного образа.

У девочек в дошкольном возрасте преобладает ориентация на задачу, а у мальчиков -- личностная ориентация (на взаимодействие со сверстниками); ориентация на взаимодействие со взрослыми одинакова у обоих полов. Мотивация аффилиации более развита у девочек.

В целом ни один пол не проявляет большего интереса, чем другой, ни к самой деятельности, ни к наградам и одобрению, которые с ней связаны. Однако во взрослом возрасте два вида мотивации -- достижения и аффилиации (связанные с карьерой и семьей) -- могут порождать у женщин ролевой конфликт -- в зависимости от культуры, в которой они формируются.

Различия между мужчинами и женщинами проявлялись при описании ими своего стиля руководства и методов влияния на подчиненных. Мужчины-менеджеры описывают свой стиль, который специалисты по управлению называют "деловым". Это означает, что свою работу они видят как серию дел (или сделок) с подчиненными - с награждением за оказанные услуги или наказанием за некачественную работу. При этом они чаще пользуются властью, которую дает занимаемая ими должность.

Женщины-менеджеры осуществляют руководство таким образом, чтобы подчиненные преобразовывали свои интересы с учетом интересов групп, ставя перед собой более широкие цели. Свою власть женщины связывают с личными качествами - обаянием, контактностью, умением общаться с людьми, а не с занимаемой должностью. Интервью с женщинами - менеджерами позволили понять, как эти женщины видят себя в роли лидеров, в чем принципиальное отличие их стилей руководства от традиционного командного. Роузнер назвала их стиль "преобразовательным". Основной характеристикой такого стиля является активное взаимодействие с подчиненными.

Эмпирическое исследование показало, что проявления самоотношения у мужчин и женщин-руководителей нами было определеноё что уровень самоуважения, ожидания положительного отношения от окружающих у мужчин и женщин-руководителей не отличается; в то время как по шкалам аутосимпатия, самоинтерес, глобальное самоотношение ярче выражены у мужчин-руководителей. Исследование вербальной самооценки показало, что уровень самооценки выше у мужчин-руководителей. Не выявлено значимых различий по показателям исследования мотивации избегания неудач. Выявлено, что мужчины-руководители имеют значительно более выраженный уровень мотивации достижения успеха. Кроме того, мужчины-руководители имеет значительно более высокий уровень готовности к риску.

Полученные результаты соотносятся с данными предшествующих исследований и не идут с ними в разрез. Гипотеза исследования нашла свое подтверждение.

Список использованной литературы

1. Агеев В. С. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов // Вопросы психологии. - 1987. - № 2.

2. Алешина Ю. Е., Воловин А. С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии. - 1991.- № 4.

3. Алешина Ю. Е., Лекторская Е. В. Ролевой конфликт работающей женщины // Вопросы психологии. - 1989. - № 5.

4. Арканцева Т. А., Дубовская Е. М. Полоролевые представления современных подростков как действенный фактор их самооценки // Мир психологии. - 1999. - № 3.

5. Арутюнян М. Ю. Кто Я? Проблема самоопределения юношей и девушек-подростков // Женщины и социальная политика (гендерный аспект). - М., 1992.

6. Бабаева Л. В., Чирикова А. Е. Женщины в бизнесе // Социологические исследования. - 1996. - № 3.

7. Балибалова Д. И. Женщина в условиях перехода к рыночной экономике // Феминизм и российская культура. - СПб., 1995.

8. Баскакова М. Е. Замужняя женщина: семья или работа? // Семья в России. - 1995. - № 3-4.

9. Бендас Т. В. Гендерные исследования лидерства // Вопросы психологии. - 2000. - № 1.

10. Бендас Т. В. Гендерная психология лидерства. - Оренбург: Изд-во ОГУ, 2000.

11. Берн Ш. Гендерная психология. - СПб., 2001.

12. Бриджер С. Язык дискриминации - наследство перестройки российским женщинам // Гендерные аспекты социальной трансформации. - М., 1996.

13. Весельницкая Е. Женщина в мужском мире. - СПб., 1993.

14. Визгина А. В., Пантилеев С. Р. Проявление личностных особенностей в самоописаниях мужчин и женщин // Вопросы психологии. - 2001. - № 3.

15. Гаврилица О. А. Чувство вины у работающей женщины // Вопросы психологии. - 1998. - № 4.

16. Гейманс. Психология женщины. - СПб., 1999.

17. Герасимова Н. Ценностные ориентации личности в период ранней взрослости // Ананьевские чтения-98: Тезисы научно-практической конференции. - СПб., 1998.

18. Горчакова В. Г. Психология женщины-профессионала: Автореф. дис.... д-ра наук. - СПб., 2000.

19. Гусева А. Г. Психологические механизмы развертки представлений юношей и девушек о своей внешности и понимания личности // Вопросы психологии межличностного познания и общения. - Краснодар, 2005.

20. Джонсон Р. Она. Глубинные аспекты женской психологии. - Харьков; М., 1995.

21. Ермолин А. В. Возрастно-половые и типические особенности представленности в сознании структуры мотива. - СПб., 1996.

22. Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. Социология гендерных отношений и гендерный подход в социологии // Социс. - 2000. - № 11.

23. Каган В. Е. Стереотипы мужественности - женственности и образ "Я" у подростков // Вопросы психологии. - 1989. - № 3.

24. Клецина И. С. Гендерная социализация. - СПб.: Изд. РГПУ им. А. И. Герцена, 1998.

25. Кораблина Е. П. Становление личности женщины // Психологические проблемы самореализации личности. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. - Вып. 1.

26. Круглова М. А. Мотивация активности личности как регулятор социального поведения // Ананьевские чтения-99: Тезисы научно-практической конференции. - СПб., 1999.

27. Кубышкина М. Л. Психологические особенности мотивации социального успеха: Автореф. дис. ...канд. - СПб., 1997.

28. Лукьянова З. Н. Влияние самооценки внешности учащегося на его общение с другими людьми // Вопросы психологии. - 1989. - № 3. Митина О. В. Исследование гендерного женского поведения в социальном и кросскультурном аспектах // Общественные науки и современность. - 1999. - № 1.

29. Мороз О. М. Опыт исследования информативности самооценки в связи с некоторыми личностными особенностями // Тезисы научных сообщений советских психологов к XXI Международному психологическому конгрессу. - М., 1996.

30. Петрова С. М. Мотивационная обусловленность Я-концепции личности в юношеском возрасте: Автореф. дис.... канд. наук. - СПб., 1995.

31. Раковская О. А. Особенности становления профессиональной карьеры женщин // Гендерные аспекты социальной трансформации. - М., 1996.

32. Реан А. А., Андреева Т. В., Киреева Н. Н., Москвичева Н. Л. О ценностно-мотивационной сфере студентов-универсантов // Ананьевские чтения-99: Тезисы научно-практической конференции. - СПб., 1999.

33. Ржаницына Л. С., Сергеева Г. П. Женщины на российском рынке труда // Социологические исследования. - 1995..

34. Роузнер Дж. Женщина в директорском кресле // Вы и мы. - 1995. - № 5.

35. Рыбцова Л. Л. Жизненные ценности женщин // Социс. - 1997. - № 10. -

36. Сарфати X. Модели карьеры мужчин и женщин в исследовании и развитии. Взгляд из МОТ // Высшее образование в Европе. - 1992. - Т. 17, № 2.

37. Сафонова М. В. Социально-психологические особенности женщин, успешных в карьере. Автореф. дис.... канд. наук. - СПб, 1999.

38. Усачева Н. А. Женщина: ее статус, судьба и образ в мировой культуре. - Алматы: Гылым, 1994.

39. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность: В 2-х т.- М.: Педагогика, 2006.

40. Хекхаузен X. Психология мотивации достижения. - СПб., 2001.

41. Ходырева Г. Л. Женщины в менеджменте // Психология менеджмента / Под ред. Г. С. Никифорова. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997.

42. Чирикова А. Е. Личностные предпосылки успешности деятельности российских предпринимателей // Психологический журнал. - 1999. - № 3.

43. Чугунова Э. С. Связь профессиональной мотивации и творческой активности инженеров // Вопросы психологии. - 1986. - № 4.

44. Шакеева Ч. А. К структуре ценностных ориентации молодежи в новой социально-экономической среде // Психология: итоги и перспективы: Тезисы научно-практической конференции. - СПб., 1996.

45. Щербич Л. И. Карьера женщины: ее смысл и значение // Социальная феноменология. - Самара: Изд-во СГУ., 1997.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Тест-опросник самоотношения В.В. Столина

Тест-опросник самоотношения В.В.Столина построен в соответствии с разработанной В.В.Столиным иерархической моделью структуры самоотношения.

Опросник включает следующие шкалы:

Шкала S - измеряет интегральное чувство "за" или "против" собственного "Я" испытуемого;

Шкала I - самоуважение;

Шкала II - аутосимпатия;

Шкала III - ожидание положительного отношения от других;

Шкала IV - самоинтерес.

Обработка результатов

Показатель по каждому фактору подсчитывается путем суммирования утверждений, с которыми испытуемый согласен, если они входят в фактор с положительным знаком; и утверждения, с которыми испытуемый не согласен, если они входят в фактор с отрицательным знаком.

При значении показателя меньше 50 - признак не выражен;

50-74 - признак выражен;

Больше 74 - признак ярко выражен.

Текст опросника

1. Думаю, что большинство моих знакомых относятся ко мне с симпатией.

2. Мои слова не так уж часто расходятся с делом.

3. Думаю, что многие видят во мне что-то сходное с собой.

4. Когда я пытаюсь себя оценить, я прежде всего вижу свои недостатки.

5. Думаю, что как личность я вполне могу быть притягательным для других.

6. Когда я вижу себя глазами любящего меня человека, меня неприятно поражает то, насколько мой образ далек от действительности.

7. Мое "Я" всегда мне интересно.

8. Я считаю, что иногда не грех пожалеть самого себя.

9. В моей жизни есть или по крайней мере были люди, с которыми я был чрезвычайно близок.

10. Собственное уважение мне еще надо заслужить.

11. Бывало, и не раз, что я сам себя остро ненавидел.

12. Я вполне доверяю своим внезапно возникшим желаниям.

13. Я сам хотел во многом себя переделать.

14. Мое собственное "Я" не представляется мне чем-то достойным глубокого внимания.

15. Я искренне хочу, чтобы у меня было все хорошо в жизни.

16. Если я и отношусь к кому-нибудь с укоризной, то прежде всего к самому себе.

17. Случайному знакомому я скорее всего покажусь человеком приятным.

18. Чаще всего я одобряю свои планы и поступки.

19. Собственные слабости вызывают у меня что-то наподобие презрения.

20. Если бы я раздвоился, то мне было бы довольно интересно общаться со своим двойником.

21. Некоторые свои качества я ощущаю как посторонние, чужие мне.

22. Вряд ли кто-либо сможет почувствовать свое сходство со мной.

23. У меня достаточно способностей и энергии воплотить в жизнь задуманное.

24. Часто я не без издевки подшучиваю над собой.

25. Самое разумное, что может сделать человек в своей жизни - это подчиниться собственной судьбе.

26. Посторонний человек, на первый взгляд, найдет во мне много отталкивающего.

27. К сожалению, если я и сказал что-то, это не значит, что именно так и буду поступать.

28. Свое отношение к самому себе можно назвать дружеским.

29. Быть снисходительным к своим слабостям вполне естественно.

30. У меня не получается быть для любимого человека интересным длительное время.

31. В глубине души я бы хотел, чтобы со мной произошло что-то катастрофическое.

32. Вряд ли я вызываю симпатию у большинства моих знакомых.

33. Мне бывает очень приятно увидеть себя глазами любящего меня человека.

34. Когда у меня возникает какое-либо желание, я прежде всего спрашиваю у себя, разумно ли это.

35. Иногда мне кажется, что если бы какой-то мудрый человек смог увидеть меня насквозь, он тут же понял, какое я ничтожество.

36. Временами я сам собой восхищаюсь.

37. Можно сказать, что я ценю себя достаточно высоко.

38. В глубине души я никак не могу поверить, что я действительно взрослый человек.

39. Без посторонней помощи я мало что могу сделать.

40. Иногда я сам себя плохо понимаю.

41. Мне очень мешает недостаток энергии, воли и целеустремленности.

42. Думаю, что другие в целом оценивают меня достаточно высоко.