Психодиагностика как наука

Инструкция должна быть ясной, доступной для понимания. В ней должно быть указано, как выбрать ответ и каким образом отмечать его в отроснике. Здесь же содержится дополнительная информация, которую разработчик считает необходимым сообщить обследуемому.

Для компоновки текста опросника следует руководствоваться такими рекомендациями.

а) Нумеруется каждое задание.

б) Каждая строка на странице болжна быть короткой и содержать не более 10-12 слов.

в) Все задания располагаются по прямой вертикальной полосе сверху вниз в левом углу страницы.

Варианты ответов должны быть представлены так, чтобы получилась прямая вертикальная полоса сверху вниз в правом углу страницы.

г)Каждое задание нужно отделить друг от друга, лучше это сделать используя свободное пространство, а не горизонтальную линию.

д) Если используется более чем один тип заданий, одинаковые задания группируются вместе. Каждый тип задания требует разных инструкций и своих вариантов ответов.

е) Опросник печатается так, чтобы он имел эстетически привлекательный вид.

Анализ заданий по результатам, полученным в пилотажном исследовании, имеет своей целью отбор наилучших заданий для окончательной версии опросника и включает в себя определенные доли ответивших правильно и дискриминантности каждого анализа. Первый шаг состоит в том, чтобы составить таблицу анализа заданий, в котором каждая колонка представляет задание, а каждая строка - обследуемого. Когда речь идет о разработке личностных опросников, в таблицу вписывается соответствующий балл по каждому заданию, а при этом имеется в виду, что обратные задания (с противоположным содержанием) оцениваются так же, как и прямые задания, но в противоположном направлении континуума оценок. Затем суммируются баллы по каждой клетке для получения общего балла по каждому ряду (испытуемые) и общего балла по каждой колонке (задания).

Следующим шагом будет вычисление показателя, определяющего долю испытуемых, ответивших в соответствии с "ключом" опросника или индекса эффективности задания.

Также нужно удостовериться, посмотрев на результаты в таблице анализа заданий, в том, что хороший индекс эффективности, то есть лежащий где-то посередине между крайними оценками, не просто означает выбор средних оценок в оценочном континууме каждым испытуемым, а представляет собой вариацию различных оценок.

Задания только тогда следует включать в окончательную версию опросника, когда они измеряют те же самые личностные особенности, что и другие, предназначенные для этого задания. Это основной критерий.

Тест обычно считается надежным, если с его помощью получаются одни и те же показатели для каждого исследуемого при повторном тестировании.

В психометрике слова надежность имеет два значения. На одном из них - надежности по внутренней согласованности. Вполне естественно считать, что если некоторая переменная измеряется частью теста, то другие его части, не будучи согласованными с первой, измеряют нечто другое. Для того чтобы быть валидным, тест должен быть согласованным. Существует несколько способов определения надежности.

Надежность ретестовая - предполагает повторное предъявление того же самого теста тем же испытуемым и примерно в тех же условиях, что первоначальное, а затем установление корреляции между двумя рядами данных. При использовании этого метода определения надежности нужно отдавать себе отчет в том, что испытуемые могут запомнить свои ответы и воспроизвести их во второй раз, поэтому повторное тестирование должно быть отделено от первого более-менее значительным временным интервалом, обычно не менее месяца.

Надежность параллельных форм предусматривает создание эквивалентных форм опросника и предъявление их одним и тем же испытуемым для того, чтобы затем оценить корреляцию между полученными результатами. Основная проблема, препятствующая широкому распространению этого способа определения надежности, - необходимость подготовки двух наборов знаний, что чрезвычайно сложно, поскольку требуются убедительные доказательства их эквивалентности.

Надежность частей тела определяется путем деления опросника на две части (обычно на четные и нечетные задания), после чего и рассчитывается корреляция между этими частями. Обычно к этому способу определения надежности рекомендуется прибегать только в тех случаях, когда необходимо быстро получить результаты.

Во многих случаях перед разработчиком теста встает задача "сжатия" информации или, иначе говоря, компактного описания изучаемых явлений при наличии множества наблюдений или переменных. Факторный анализ как раз является методом снижения размерности изучаемого многомерного явления.

Как хорошо известно, одной из типичных форм представления экспериментальных данных является матрица, столбцы которой соответствуют результатам (значениям), полученным в результате их применения. Визуальный анализ сколь-нибудь значительной по величине матрицы невозможен, а поэтому требуется исходную информацию сжать, извлечь из нее наиболее важное, существенное. Прежде всего исследователю необходимо получить корреляционную матрицу (подсчет коэффициентов корреляции).

В психологическом тестировании цель факторного анализа заключается в том, чтобы найти несколько фундаментальных факторов, которые объяснили бы большую часть дисперсии в группе оценок по различным тестам или другим психометрическим измерениям. Существует несколько процедур факторного анализа, но не все они предполагают две стадии: 1) факторизацию матрицы корреляций, с тем, чтобы получилась первоначальная факторная матрица; 2) вращение факторной матрицы, с тем, чтобы обнаружить наиболее простую конфигурацию факторных нагрузок.

Стадия факторизации в этом процессе призвана определить количество факторов, необходимых для объяснения связей между различными тестами, и обеспечивает получение первичных оценок нагрузки (веса) каждого теста по каждому фактору. Вращение факторов необходимо для того, чтобы сделать их более понятными (интерпретируемыми) с помощью создания конфигурации факторов, в которой совсем немного тестов имеют высокие нагрузки, тогда как большая часть тестов имеют низкие нагрузки по любому фактору.

Факторно-аналитический подход позволяет также оценить надежность теста. Как известно, полная дисперсия теста равна сумме дисперсий для общих факторов, плюс дисперсии специфических факторов, плюс дисперсия погрешности. Следовательно, мы осуществим факторный анализ теста, возведем в квадрат и суммируем нагрузки его факторов, то мы получим его надежность, поскольку нагрузки факторов представляют корреляцию теста с общими или специфическими факторами. Однако следует помнить, что такой способ установления надежности более всего подходит для уже факторизованного теста, нежели для тестов, которые могут измерять широкий набор разных факторов, часть которых могут не входить в батарею изучаемых исследователем.

Одним из важных отличий психометрических тестов является то, что они стандартизированы, а это позволяет сравнить показатели, полученные одним испытуемым, с таковыми в генеральной совокупности или соответствующих группах. Тем самым достигается адекватная интерпретация показателя определенного испытуемого. Таким образом, стандартизация теста наиболее важна в тех случаях, когда осуществляется сравнение показателей обследуемых. При этом вводится понятие нормы, или нормативных показателей. Для получения стандартных норм нужно тщательно отобрать большее количество испытуемых в соответствии с ясно обозначенным критерием. При формировании выборки стандартизации следует учитывать ее объем и репрезентативность. В руководствах по тестам чаще всего указывают то, что для простого уменьшения стандартизированной погрешности достаточно будет выборка из 500 испытуемых. Однако репрезентативность выборки зависит не от ее объема.

Сегодня на практике все больше используется такой тип производной оценки, как стандартные показатели, удовлетворяющий большинству требований, предъявляемых к психологическому измерению. Такие показатели выражают отличие индивидуального результата испытуемого от среднего в единицах стандартного отклонения соответствующего распределения. Стандартные показатели получают двумя путями: линейным и нелинейным преобразованием первичных ("сырых") оценок.

Созданием стандартизированного теста и его публикацией обычно завершается работа психолога, однако следует помнить о том, что с течением времени необходим пересмотр (ревизия) теста.

2.2 Личностные опросники

Личностные опросники - классический образец субъективного диагностического подхода. Опрос - один из наиболее надежных способов получения знания о личности, и поэтому вполне понятно давнее стремление исследователей к его объективизации. Это находит свое выражение прежде всего во все более возрастающих требованиях к надежности и валидности личностных опросников.

Работая с личностными опросниками, которые были, есть в обозримом будущем будут наиболее популярными инструментами оценки личности, каждый специалист-психолог должен четко знать, что предоставляет собой эти психодиагностические методики, что скрывается за их фасадом.

Личностные опросники внешне представляют собой разной величины перечни вопросов или утверждений, на которые обследуемый должен отвечать в соответствии с предложенной ему инструкцией. Количество вопросов (утверждений) значительно варьирует. Множество личностных опросников, разработанных к настоящему времени, по диагностической направленности можно подразделить на:

опросники черт личности (например, опросники Р. Кеттела);

опросники типологические (например, опросники Г. Айзенка);

опросники мотивов (например, опросник А. Эдвардса);

опросники интересов (например, опросники Г. Кюдера);

опросники ценностей (например, опросник Д. Супера);

опросники установок (например, шкала Л. Терстоуна).

В соответствии с принципом, положенным в основу конструирования, следует различать:

опросники факторные, для конструирования которых используется факторный анализ (например, опросники Р. Кеттела);

опросники эмпирические, которые создаются на основе критериально-ключевого принципа (например, MMPI).

Наконец, все личностные опросники могут быть разделены на те, которые предназначены для измерения какого-либо одного качества (свойства) или нескольких. Обозначим их как одномерные и многомерные. Фактически все опросники могут быть использованы не только для индивидуального, но и при группвом обследовании.

В личностных опросниках наиболее распространенные следующие формы вопросов (утверждений),

а) Вопросы, предусматривающие ответы типа "да-нет".

б) Вопросы, предусматривающие ответы типа: "да", "нечто среднее", "нет". Добавляется неопределенный ответ.Как правило, неопределенные ответы неинформативны, а в опросниках со средней категорией ответов может актуализироваться соответствующая установка, искажающая получаемую информацию. Использование такой формы вопросов связано с тем, что у некоторых истытуемых возникает раздражительность, отказ от работы в том случае, когда их заставляют отвечать утвердительно или отрицательно.

в) Вопросы, предусматривающие ответы типа: "правда-ложь", или так называемые альтернативные задания.

г) Вопросы, предусматривающие ответы типа: "нравится- не нравится" (одно слово или фраза). Редко используемая форма вопросов.

д) Вопросы, предусматривающие ответы по рейтинговым шкалам. К вопросам прилагаются шкалы: скажем, 7-бальная с коайним значением "всегда" и "никогда". Основные проблемы, возникающие при такой форме вопросов, связанные с пониманием обследуемых терминов, указывающих на частоту, и возможность появления я стараюся показать свое превосходство. Варианты ответов: "всегда", "очень редко", "часто", "от случая к случаю", "редко", "очень редко", "никогда".

е) Вопросы, предусматривающие ответы, являющиеся вариантами "да-затрудняюсь ответить-нет". Это могут быть такие ответы, как "обычнно-иногда-никогда", "согласен-не уверен-не согласен" и так далее. Подбор того или иного варианта обуславливается смысловыми особенностями вопроса (утверждения).

ж) Вопросы, предусматривающие ответы на основе выбора из нескольких предложенных обследуемому развернутых высказываний. Обычно это завершающие предложенные фразы, одну из которых и необходимо избрать. Используется два, три и более вариантов выбора.

С помощью тестирования устанавливают психологические качества человека, наличие или отсутствие определенных способностей (дидактических, коммуникативных, организаторских), привычек, научений. Главным инструментам во время использования этого метода является тест.

Тест - специально разработанные задания и проблемы ситуации, использования которых в результате колличественных и качественных оценок может стать показателем развития определенных психологических качеств, способностей личности.

Современная психодиагностика использует такие основные виды тестов:

- тесты интелекта (задачи на логическое отношение, обобщенность, смекалку);

- тесты достижений (речь идет о выявлении степени конкретных знаний);

- личные тесты ( с целью изучения характеристик личности, их психологических качеств);

-проэктивные тесты (используются в процессе изучения личности и характеристик, в существовании которых человек полностью не уверен, не понимает или не хочет признавать у себя, например, плохие черты способностей).

По форме тестовые методы делят на вербальные, невербальные и смешанные. Эффективность их зависит от правильности использования тестов, придерживания условий психологического тестирования: правильно примененный тест дает возможность собрать за кототкий срок много ценного материала для качественного психологическго анализа, которые повышает продуктивность исследовательной работы.

Метод групповой оценки личности. Построен он на феномене групповых явлений про каждого участника группы в результате познания людей про каждого участника группы в результате познания людей в процессе их общей деятельности и общения. Предусматривает получение характеристики человека во время оценивания характеристики человека во время взаимных исследований с использованием приемов непосредственного оценивания за n-бальной шкалой, ранжирования (последовательное размещение) качеств, попарного их сравнения и другое.

Метод изучения документов. Традиционно документами считаются специально созданные предметы, назначены для передачи и сохранения информации. Ними могут быть какая-нибудь информация, что содержит данные про отношения в группе, влияния трудовой деятельности на человека и так далее. В психологической литературе документы делятся на такие типы:

- за статусом: официальные (государственные материалы, статистические отчетные архивы, приказы и другое); неофициальные (анкеты, жалобы, мемуары, письма, фотографии);

-по форме: письменные документы (печатные, машинописные, рукописные); фонетические (магнитные записи, пластинки, лазерные диски); иконографические (кино-, видио-, фотодокументы, произведения живописи);

-по источнику информации: первичные (созданные на основании прямого наблюдения или непосредственного опроса); вторичные (обработанная и обобщенная первичная информация);

- по способу персонофикации: личные (автобиография, личные карточки, характеристики, заявления, анкеты, жалобы); безличностные (отчеты, протоколы, архивные документы).

Работа с документами требует от исследования специальной подготовки. Особенно важными являются умения определять достоверность информации, которая подана в документах (выяснить, с какой целью составлен документ, кто его автор и инициатор; проанализировать намерения личностей, которые составляли документ; отделить описание событий и их оценку; установить, был ли автор документа свидетелем зафиксированного события, передал ли ее со слов других или составил документ на основании данных, полученных от других людей, и так далее).

Метод социометрии. Созданный он американским социальным психологом Джекобом (Якобом) Морено (1892-1974) для изучения эмоционально-психологических отношений в малой социальной группе. Его процедура направленна на опрашивание каждого участника малой группы с целью установления возможности его участия (неучастия) в определенном виде совместной деятельности или ситуации. Конечные результаты использования социометрии могут быть представлены в форме социологических матриц, социограмм, которые графически отображают структуру отношений в группе или социометрических индексов, которые колличественно отображают психологические отношения в группе. Метод социометрии имеет и определенные недостатки, поскольку во время его использования невозможно узнать про мотивы межличностных предпочтений или протестов. Нередко его результаты создаются неискренними ответами и так далее.

В социальной психологии использует и другие меоды и методики: шкалы измерения социальных установок, аппаратурный метод и тому подобное. Для получения достоверных ведомостей досканально одновременно использовать неккоторые несколько методов: если их результаты сохраняются, это повышает уверенность в правильности сделанных выводов.

Получаемые с помощью личностных опросников данные приводятся в виде количественных оценок, которые во многомерных шкалах, как правило, преобразуются в разного типа стандартизированные показатели. Результаты для наглядности могут быть представлены, например, в виде "профиля личности" или "дискограммы".

2.3 Проблема достоверности личностных опросников. Факторы,

детерминирующие ответы на вопросы

Личностные опросники нередко оказываются объектом критики: в силу того что самоописание позволяет испытуемому дать о себе ложные сведения, легко исказить реальную картину. Естественно, если исходить из предложения о том, что эта возможность всегда или почти всегда реализуется, то становится бессмысленным использование опросников в диагностических целях.

Фальсификация ответов, о вероятности которой следует помнить в ситуациях, характеризующихся высокой степенью социального контроля над результатами, полученными обследуемым, встречается крайне редко. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно представить себе пациента (надо полагать, заинтересованного в изучении), пришедшего на обследование к психологу с целью индивидуализации медицинского диагноза.

Работы последних лет показывают, что многие из применяемых психологами опросников достаточно чувствительны к намеренному искажению истины. Использование различных личностных опросников в трех экспериментальных группах с инструкциями "отвечать честно", "произвести наилучшее впечатление", "произвести наихудшее впечатление", показало, что фальсификация легко обнаруживается. Таким образом, сознательное искажение сведений, представляемых о себе, чаще всего возможность, нежели реальность поведения обследуемого. Другое дело - влияние факторов неосознаваемых, но тем не менее существенно воздействующих на процесс "переваривания" вопроса и формирование ответа на него.

В ходе многочисленных исследований было установлено, что к факторам, искажающих достоверность ответов, относятся те, которые имеют установочную природу. Одна из наиболее известных установок, вызвавшая немало дискуссий, - это тенденция к выбору "социально положительного" ответа, того ответа, который предписывается общественными или групповыми нормами. Социально одобряемые ответы, даваемые обследуемыми, не должны быть понятые как нарочитое намерение представить себя в лучшем свете. Их появление обусловлено не сознательной фальсификацией, а неосознанным желанием выглядеть не хуже других.

Таким образом, получается, что фактором социальной одобряемости можно объяснить значительную долю вариативности в показателях мультифакторных опросников. Отечественные психологи отмечают, что при факторизации одновременного опросника почти всегда выделяются два фактора. Один из них соответствует измеряемому свойству, второй - социальной желательности ответа, причем его сила зависит от диагностической ситуации и, как полагают исследователи, уровня подозрительности контингента обследуемых.

Фактор социальной одобряемости приобретает наиболее существенное значение в тех опросниках, содержание вопросов которых тесно связано с имеющимися в обыденном сознании стереотипами "хороших" и "плохих" черт личности, особенностей поведения. Важным стимулом к социально одобряемым ответам является установление испытуемым зависимости (реально существующей или воображаемой) собственного благополучия от результатов исследования. В таком случае действие установки может оказаться настолько сильным, что будет определять едва ли не каждый ответ, а тем самым она (установка) окажется единственной измеряемой характеристикой.

Социально одобряемые ответы - лишь одна из установок, с которой может встретиться психолог. Описаны и другие установки. Одна из них (описанная первой) установка на согласие - это тенденция соглашаться с утверждениями или отвечать на вопросы только "да", независимо от их содержания. Чаще всего установка на согласие проявляется в тех случаях, когда вопросы неоднозначны, неопределенны. Влияние этой установки минимизируется тем, что при сопоставлении опросника добивается того, что число вопросов, для которых ключевой ответ "да", было равно (примерно равно) числу вопросов с ключевым ответом "нет". Другими словами, конструируется сбалансированная шкала.

Другая установка, с которой нередко приходится иметь дело, - установка на неопределенные ответы. Эти ответы иногда называют ответами средней категории, поскольку они находятся как бы между "да" и "нет". Обследуемый склоняется к преимущественному выбору ответов типа "не знаю", "не уверен" или "затрудняюсь ответить". Разумеется, эта установка возникает в том случае, когда предусмотрен промежуточный тип ответа и лучший способ ее избежать - использование дихотомических заданий (ответа "да" или "нет"). Еще один способ устранения влияния данной установки заключается в формулировании таких вопросов, при ответе на которой выбор средней категории не будет притягателен для обследуемого.

Еще одна установка называется установкой на "крайние" ответы. Проявляется при использовании многоэлементной рейтинговой шкалы, по которой предполагается дать ответ на каждое задание. Единственный способ избежать проявления этой установки заключается в отказе от рейтинговых шкал, которые, впрочем, используются в личностных опросниках достаточно редко.

Наконец, упомянем об установке на необычные ответы или отклонении. Эта установка проявляется в тенденции обследуемого дать необщепринятые, необычные ответы. Очевидно, возникновение этой установки не зависит от содержания и типа предлагаемых обследуемому заданий.

Еще одно препятствие на пути к признанию достоверности тех результатов, которые мы получаем с помощью личностных опросников, - изменчивость ответов.

Для определения диагностической ценности вопросов (утверждений), их дискриминативной силы обычно используется статистическая процедура анализа заданий. Не менее диагностически важен параметр вопроса - стабильность ответа на него при повторном исследовании.

Итак, вопросы (утверждения), имеющие высокий показатель дискриминативности, неустойчивы по отношению к повторяемости результата, и наоборот, стабильность ответа часто отмечается в тех вопросов, которые обладают низкой дискриминативностью. Явление это получило название психометрического парадокса, который не может быть объяснен без психологического анализа процесса формирования ответов на вопросы личностных шкал.

Индивидуальная изменчивость имеет две причины: различия в выраженности измеряемой черты у разных испытуемых и различия в понимании значения вопросов.

Парадокс типа А возникает при вопросах, поддающихся различному истолкованию, а также в том случае, когда трудно принять решение об ответе.

Парадокс типа В возникает при однозначных вопросах - таких, для которых легко подобрать ответ. Сюда же должны быть отнесены односторонние диагностические вопросы, то есть те, для которых только один вариант ответа диагностически значим.

Исследователь, зная о существовании психометрического парадокса, может регулировать вариабельность ответов путем подбора вопросов с соответствующими параметрами.

Исследования, которые были нами рассмотрены ранее, сосредоточены на выделении и изучении отдельных, частных факторов, детерминирующие ответы на вопросы. Наиболее же перспективным представляется синтетический подход к построению модели ответа на вопросы личностных опросников.

Среди факторов, искажающих ответы на вопросы, в первую очередь называется потребность в защите "Я", затем - необходимость социального одобрения, желание новых впечатлений , наконец, то, что можно обозначить как принцип приложения минимальных усилий (нежелание принимать сколько-нибудь значительных условий для работы с опросником). Два первых опросника имеют решающее значение, а учет действия последних требует не усложнять инструкций и обходится возможно меньшим количеством вопросов, адресованных испытуемому методикой.

Диагностическое исследование проводится в условиях, не совпадающих с теми, в которых (или для которых) был создан опросник. Изменение условий приводит к появлению новых факторов, обуславливающих ответ.

В связи с проделанным анализом взаимосвязи "вопрос-ответ" представляется необходимым остановится на допустимости использования опросников для диагностики психофизиологических параметров.

Опросники могут быть эмпирическими и факторными. Создание эмпирических опросников происходит путем поиска вопросов (заданий), позволяющих разделять группу испытуемых, подобранных на основе какого-либо критерия, имеющего отношение к тестируемому поведению или свойству личности.

Термином "факторные опросники" по сути дела обьединяются два их типа - опросники типологические и опросники черт личности.

Возможен и иной путь - группировка личностных признаков (черт), а не обследуемых. Соответственно диагностика осуществляется по степени выраженности этих черт.

Вывод к разделу II:

Подводя итоги вышеприведенного, достаточно краткого рассмотрения психометрических основ психодиагностики, хотелось бы подчеркнуть, что измерение человеческого поведения - необыкновенно сложная задача. Основная проблема заключается в том, что речь идет об измерениях во внефизической сфере, сфере гуманитарной науки, а используемый математико-статистический аппарат призван обслеживать (и успешно обслуживает) прежде всего измерение физических явлений. Формализация и колличественные методики, математические модели в психодиагностике никогда не смогут заменить разработку теоретических конструкторов, фундаментальных принципов исследования. Достаточно четко это прослеживается в развитии понятия валидности теста - его важнейшей характеристике как исследовательского инструмента. Понятие конструктивной валидности, вобравшее в себя все подходы к определению валидности, - яркий пример того, что в конструировании тестов нельзя ограничиваться математическими расчетами, как бы достоверны и убедительны они ни были. Разработка тестов - творческий акт исследователя, и именно поэтому известных и завоевавших популярность методик, несмотря на множество изобилующих рецептами "кулинарных" книг по их изготовлению, не так уж и много, что хорошо извествно любому психологу-практику.

Использование личностных опросников в психодиагностике имеет давнюю историю. По своей популярности среди психологов-практиков они уже не одно десятилетие занимает первое место в ряду инструментов оценки личности. Наконец, что немаловажно, такой подход позволяет понять то, что ответы обследуемых формируются под влиянием весьма значительного колличества факторов, одним из которых может быть, например, то свойство личности, которое мы стремимся изменить.

Непосредственное отношение к достоверности получаемого с помощью опросников знания о личности имеют теоретические взгляды их разработчиков.

Подводя итоги нашему рассмотрению проблем, связанных с личностными опросниками, еще раз подчеркнем, что данные, получаемые с их помощью, имеют вероятностно-ориентирующее значение, они не готовая истина о субьекте, а основана для дальнейшего изучения личности.