Психодиагностика и методика развития познавательных процессов младшего школьника

Из них: девочек 14 , мальчиков 13.

Карта здоровья класса

Наличие врожденных или хронических заболеваний.	3,7%
Физические дефекты (плохое зрение, слабый слух, малый рост, полнота, и т.п. ).	11,1%
Дефекты речи (плохое произношение отдельных звуков, заикание, и т.п.).	14,8%
Дефекты зрения (дальнозоркость, близорукость, астигматизм, и т.п.).	3,7%
Подвержены частым простудным заболеваниям.	25,9%
Общая оценка состояния здоровья: «здоров»	59,2%

Особенности учебной деятельности учащихся

Успеваемость учащегося	высокая	средняя	низкая	критическая
	11,1%	74%	11,1%	3,7%
Отношение к учению	положительное	нейтральное	равнодушное	отрицательное
	62,9%	22,2%	7,4%	3,7%
Развитие речи	внятная, хорошо развитая	скудный словарный запас	не выговаривает отдельные звуки	заикается
	77,7%	7,4%	11,1%	3,7%
Развитие мышления	умеет анализировать, сравнивать, доказывать, отстаивать свою точку зрения	умеет выразить свои мысли;	не умеет выражать свои мысли
	55,5%	40,7%	-
Утомляемость во время учебных занятий	низкая	средняя	высокая
	44,4%	40,7%	14,8%

Взаимоотношения учащихся в классном коллективе

Взаимоотношения с одноклассниками	дружеские	нейтральные	избирательные	Конфлик-тные	избегают общения
	48,1%	3,7%	18,5%	18,5%	11,1%

Манера, стиль общения ученика с окружающими

Доминантный стиль (уверен в себе, стремится навязать другим свое мнение, нелегко признает свою неправоту, легко перебивает других, но не дает перебить себя).	29,6%
Недоминантный стиль (застенчив, уступчив, легко признает себя неправым, нуждается в поощрении ).	29,6%
Экстраверт (постоянно направлен на общение, легко входит в контакт, любопытен, открыт, полон внимания к окружающим, часто зависим от мнения большинства).	18,5%
Интроверт (не склонен к контактам, замкнут, в разговоре немногословен, часто «погружен в себя», предпочитает слушать, а не говорить).	18,5%

2.2. Проведение психодиагностической работы

Далее была проведена индивидуальная психодиагностическая работа с учащимися 2 «А» класса. Всего в исследовании приняли участие 23 ученика, в возрасте 8 лет.

Экспериментальное исследование включало в себя методики А.Р. Лурия «Заучивание 10 слов» [11] и «Память на числа»[12] для исследования долговременной и кратковременной памяти школьника. Полученные данные были также внесены в специальные графы Индивидуальной психолого-педагогической карты личности учащегося.

Таблица

52

На таблице 1 видно, что количество учащихся 2 «А» класса, имеющих уровень развития долговременной памяти выше среднего - составляет 21,5% от общего количества учащихся класса.

Количество учащихся, имеющих уровень развития долговременной памяти в пределах нормы - 43% от общего количества учащихся класса.

Количество учащихся, имеющих уровень развития долговременной памяти ниже нормы - 30,1% от общего количества учащихся класса.

Таблица 2

На таблице 2 видно, что количество учащихся 2 «А» класса, имеющих уровень развития кратковременной памяти выше среднего - составляет 4,3% от общего количества учащихся класса.

Количество учащихся, имеющих уровень развития кратковременной памяти в пределах нормы - 39% от общего количества учащихся класса.

Количество учащихся, имеющих уровень развития кратковременной памяти ниже нормы - 47,3% от общего количества учащихся класса.

Аналогичная психодиагностическая работа, с использованием методик для исследования долговременной и кратковременной памяти также была проведена с учащимися 2 «Б» класса. Полученные данные были внесены в соответствующие графы индивидуальных психолого-педагогических карт личности учащихся. Используя полученные данные учащихся 2 «Б» класса, также были составлены следующие таблицы:

Таблица 3

На таблице 3 видно, что количество учащихся 2 «Б» класса, имеющих уровень развития долговременной памяти выше среднего - составляет 40,7% от общего количества учащихся класса.

Количество учащихся, имеющих уровень развития долговременной памяти в пределах нормы - 33,3% от общего количества учащихся класса.

Количество учащихся, имеющих уровень развития долговременной памяти ниже нормы - 37% от общего количества учащихся класса.

Таблица 4

На таблице 4 видно, что количество учащихся 2 «Б» класса, имеющих уровень развития кратковременной памяти выше среднего - составляет 3,7% от общего количества учащихся класса.

Количество учащихся, имеющих уровень развития кратковременной памяти в пределах нормы - 37% от общего количества учащихся класса.

Количество учащихся, имеющих уровень развития кратковременной памяти ниже нормы - 48,1% от общего количества учащихся класса.

2.3. Отбор учащихся для участия в экспериментальной работе

Для создания экспериментальной группы, проанализировав индивидуальные данные (см. таблицу 5), полученные с помощью психодиагностики, были отобраны 9 учеников 2 «А» класса, имеющие уровень развития долговременной и кратковременной памяти ниже среднего. С ними будет проведена коррекционная работа по развивающей программе во время промежуточных каникул в конце III учебной четверти (с 23.03.06 по 31.03.06).

(Протокола исследования уровня развития памяти и полученные учащимися результаты диагностики прилагаются (см. приложение: таблица 9)).

Таблица 5

Краткие характеристики учащихся экспериментальной группы:

1) Даурен - хорошист, отношение к учению положительное. Застенчив, замкнут в себе, необщителен. Способностей или склонностей к отдельным учебным предметам не имеет. Испытывает трудности во время чтения. Самооценка адекватная.

2) Карина - отличница, отношение к учению положительное. Общительна. Нуждается в поощрении со стороны учителя. Испытывает трудности в изучении русского языка. Самооценка завышенная.

3) Алтын - отличница, отношение к учению положительное. Общительна. Любопытна. Легко идет на контакт. Испытывает трудности в изучении предмета «Познание мира». Самооценка завышенная.

4) Нагима - низкая успеваемость, отношение к учению отрицательное. Избегает общения. Испытывает трудности в изучении математики, языков, чтения. Самооценка завышенная.

5) Арман - хорошист, отношение к учению положительное. Необщителен. Имеет склонность к изучению математики. Самооценка завышенная.

6) Саша - низкая успеваемость, отношение к учению равнодушное. Плохо выговаривает отдельные звуки. В разговоре немногословна. Нуждается в поощрении. Испытывает трудности в изучении математики, языков, чтении. Самооценка

7) Слава - троечник, отношение к учению нейтральное. Необщителен, немногословен, обидчив. Нуждается в поощрении. Испытывает трудности в письме, так, как имеет плохой почерк. Самооценка заниженная.

8) Руслан - троечник, отношение к учению равнодушное. Неусидчив, гиперактивен, постоянно направлен на общение. Испытывает трудности в изучении математики, языков. Самооценка завышенная.

9) Кенжигуль - хорошистка, отношение к учению положительное. Спокойная, застенчивая, легко идет на контакт. Испытывает трудности в изучении языков. Самооценка адекватная.

Эти учащиеся отличаются друг от друга учебной успеваемостью, отношением к учению, учебными интересами и трудностями, личностными качествами и др. Объединяет их лишь то, что уровень развития долговременной и кратковременной памяти этих учащихся находится на отметке «ниже нормы».

Для создания контрольной группы, проанализировав индивидуальные данные (см. таблицу 6), полученные с помощью психодиагностики, были отобраны 8 учеников 2 «Б» класса, имеющие уровень развития долговременной и кратковременной памяти ниже среднего.

(Протокола исследования уровня развития памяти и полученные учащимися результаты диагностики прилагаются (см. приложение: таблица 10)).

Таблица 6

Краткие характеристики учащихся контрольной группы

1) Аида - хорошистка, отношение к учению положительное. Общительна, легко идет на контакт. Испытывает трудности в изучении языков. Самооценка завышенная.

2) Ерик - хорошист, отношение к учению нейтральное. Необщителен, нуждается в поощрении со стороны учителя. Испытывает трудности в изучении математики. Самооценка адекватная.

3) Айнура - троечница, отношение к учению равнодушное. «Гиперобщительна», неусидчива. Испытывает трудности в изучении математики, языков. Самооценка завышенная.

4) Мария - хорошистка, отношение к учению положительное. Общительная, нуждается в поощрении со стороны учителя. Испытывает трудности в изучении математики. Самооценка адекватная.

5) Александр - хорошист, отношение к учению нейтральное. Общителен, нуждается в поощрении со стороны учителя. Испытывает трудности в изучении математики. Самооценка завышенная.

6) Максим - троечник, отношение к учению отрицательное. Неусидчив, повышенная утомляемость во время учебных занятий. Испытывает трудности в изучении математики, языков, чтения. Самооценка завышенная.

7) Никита - хорошист, отношение к учению положительное. Общителен, нуждается в поощрении со стороны учителя. Испытывает трудности в изучении языков. Самооценка адекватная.

8) Нургуль - хорошистка, отношение к учению положительное. Застенчива, нуждается в поощрении со стороны учителя. Испытывает трудности в изучении математики. Самооценка адекватная.

Эти учащиеся так же, как и учащиеся предыдущего класса, отличаются друг от друга учебной успеваемостью, учебными интересами и трудностями, личностными качествами и др. Они будут отдыхать во время промежуточных каникул. В начале первой учебной недели с ними будет проведена повторная психодиагностическая работа для того, чтобы зафиксировать наличие или отсутствие изменений уровня памяти и провести сравнительный анализ.

Глава III. Экспериментальная работа по организации и проведению коррекционно-развивающей работы с младшими школьниками

3.1. Организация и проведение коррекционной работы

Для проведения коррекционной работы с экспериментальной группой учащихся были созданы необходимые условия:

1. Проведена консультация с классным руководителем 2 «А» класса и родителями учащихся, разъяснены цели и задачи планируемой работы, составлен график работы.

2. Проведена беседа с учащимися, вошедшими в экспериментальную группу.

3. Составлена коррекционная программа, подготовлен раздаточный материал; заведены дневники наблюдения.

4. Выделен просторный светлый кабинет, обеспечена его ежедневная уборка.

Дневник практических занятий с учащимися.

23.03.06.

Занятие № 1 (затрачено времени: 1 час)

5. «Картинки-загадки»

Процедура игры. Из группы детей выбирается один водящий, остальные - садятся на стулья, они должны угадывать.

Из коробки ребенок- ведущий достает картинку с изображением животного, не показывая ее остальным детям, описывает предмет, нарисованный на картинке. Дети из группы отгадывают, что изображено на картинке.

2. Работа с раздаточным материалом (см. приложение: таблица № 5, задание 1). Тренировка избирательности внимания. Поиск и вычеркивание цифр на бланке за 1 минуту.

3. Подвижная игра «Четыре стихии» (развитие внимания, связанного с координацией слухового и двигательного анализаторов).

Процедура игры. Дети сидят на стульях. По команде ведущего дети выполняют определенное движение руками.

Команда.	Движение руками.
«Земля»	Дети опускают руки вниз
«Вода»	Дети вытягивают руки вперед
«Воздух»	Дети поднимают руки вверх
«Огонь»	Дети хлопают в ладоши

4. Рефлексия.

Детям предлагается в своих рабочих тетрадях письменно ответить на следующие вопросы: что тебе понравилось больше всего? Какое задание было самым трудным? Чем бы ты хотел заняться на следующем занятии? И т.д.

24.03.06.

Занятие № 2 (затрачено времени: 1 час)

1. Игра «Профессии»

Процедура игры. Ведущий по - очереди бросает участникам мячик и кратко описывает профессии людей. Участники отгадывают профессию и бросают мячик ведущему.

2. Работа с раздаточным материалом (см. приложение: таблица № 5, задание 1) Тренировка избирательности внимания. Поиск и обведение кружочком гласных букв. На выполнение задания отводится 1 минута.

3. Работа в тетради «Запомни больше всех»

Методика проведения. Ведущий предлагает детям заслушать 10 слов (слон, окно, игра, лопата, мяч, волк, коза, сапог, гусь, луна), запомнить как можно больше и записать в рабочую тетрадь.

4. Рисование красками с использованием парафиновых свечей.

5. Рефлексия.

25.03.06.

Занятие № 3 (затрачено времени: 1 час)

1. Игра «Понятия»

Процедура игры. Ведущий по-очереди бросает мяч участникам и произносит: «животное» (участник, поймавший мяч называет какое - либо животное красками с использованием парафиновых свечей названия животных и записать их в свои рабочие тетради работы); «растения» (участник, поймавший мяч называет какое-либо растение животное ()красками с использованием парафиновых свечей названия животных и записать их в свои рабочие тетради работы); «птицы» (участник, поймавший мяч называет какое-либо растение животное ()красками с использованием парафиновых свечей названия животных и записать их в свои рабочие тетради работы).

2. Работа с раздаточным материалом (см. приложение: таблица № 5, задание 2) (по методике Мюнстенберга). В каждой строке «спрятаны» слова. Необходимо, просматривая строку за строкой, находить слова и подчеркивать их, как это показано в образце. На выполнение задания отводится 1 минута.

3. Игра «Гласные - Согласные»

Процедура игры. Участники выходят к доске парами. Им дается задание вспомнить и записать (одному участнику - гласные (мягкие; твердые; и т.д.), другому согласные (звонкие; глухие; и т.д.)) буквы. Затем они проверяют друг у друга ошибки.

4. Рисование красками по образцу с доски.

5. Рефлексия.

26.03.06.

Занятие № 4 (затрачено времени: 1,5 часа)

1. Игра «Понятия наоборот»

Процедура игры. Ведущий по - очереди бросает мяч участникам и произносит: «учитель»; «врач»; «водитель» и т.п. - участник, поймавший мяч называет понятие: «профессия» животное ()красками с использованием парафиновых свечей названия животных и записать их в свои рабочие тетради работы). «Стул»; «диван»; «тумба» (участник, поймавший мяч называет понятие: «мебель» животное красками с использованием парафиновых свечей названия животных и записать их в свои рабочие тетради работы). «Красный»; «синий»; «оранжевый» (участник, поймавший мяч называет понятие: «цвет» животное ()красками с использованием парафиновых свечей названия животных и записать их в свои рабочие тетради работы).

2. Работа с раздаточным материалом (см. приложение: таблица № 5, задание 3). Необходимо, просматривая каждую строку, подчеркивать гласные буквы и зачеркивать согласные. На выполнение задания отводится 1 минута.

3. «Повтори за мной» (развитие внимания, связанного с координацией слухового и двигательного анализаторов ).

Процедура игры. Ведущий постукивает определенный ритм по столу. Ритмическая фраза должна быть короткой и четкой. Один из детей повторяет ритм. Затем ведущий спрашивает детей: «Правильно ли Саша повторила?» Если кто-то из детей считает, что не правильно, он предлагает свою версию (простукивает ритм).

4. Работа в тетради «Запомни больше всех»

Методика проведения. Ведущий предлагает детям заслушать 10 слов, (56, весна, 24, огород, 19, 73, корова, лужа, 78), запомнить как можно больше и записать в рабочую тетрадь.

5. Аппликация «Спичечная открытка» ЭТАП I. Наклеивание спичек на картон равносторонними квадратиками.

6. Рефлексия.

29.03.06.

Занятие № 5 (затрачено времени: 1,5 часа)

1. Работа с раздаточным материалом (см. приложение: таблица № 5, задание 4). Необходимо, просматривая каждую строку, обводить цифру «2», вычеркивать цифру «7», подчеркивать «0». На выполнение задания отводится 1 минута.

2. Работа в тетради «Нарисуй больше всех»

Методика проведения. На школьной доске, мелом, нарисованы 12 фигур (см. приложение: таблица № 11). Участникам отводится 20 секунд на то, что бы рассмотреть и запомнить как можно больше фигур. Далее, в течение 1 минуты, необходимо зарисовать в рабочей тетради то, что было запомнено.

3. Работа с раздаточным материалом (см. приложение: таблица № 4, задание 1; 2). Необходимо, просматривая каждую строку в обоих заданиях, вычеркивать одно лишнее слово.

4. Аппликация «Спичечная открытка» ЭТАП II. Сверху на спички наклеивается аппликация в виде цветов, вырезанных из цветной бумаги.

5. Рефлексия.

30.03.06.

Занятие № 6 (затрачено времени: 1,5 часа)

1. Игра «Кто быстрее»

Процедура игры. На школьную доску вывешиваются 2 одинаковые таблицы (см. приложение: таблица № 12). К доске выходят двое участников и по команде ведущего начинают искать, показывая указкой числа по порядку (от 1 до 25). Победившим считается тот, кто быстрее добрался до 25. Следующая пара участников ведет обратный отсчет (от 25 до 1) и т.д..

2. Работа с раздаточным материалом (см. приложение: таблица № 4, задание 3; 4). Просматривая строки, необходимо вставить подходящие по смыслу слова (1-2 слова).

3. Аппликация «Пластилиновая открытка». На прямоугольники картона (10 см. х 15 см.) наносится равномерный слой пластилина. На пластилиновый слой наносится контур рисунка, на который затем выкладывается аппликация из пшена, гречихи, гороха, риса и т.п.

4. Рефлексия.

31.03.06.

Занятие заключительное.

Основная цель этого занятия провести повторную индивидуальную психодиагностику, пока остальные ребята занимаются тем, что им нравится делать: рисуют, разукрашивают, лепят, вырезают и т.д.

3.2. Исследование эффективности коррекционной работы

В конце III учебной четверти среди учащихся 2-х классов была проведена психодиагностическая работа по изучению качества долговременной и кратковременной памяти.

Экспериментальное психодиагностическое исследование проводилось с помощью методик А.Р. Лурия «Заучивание 10 слов» [7] и «Память на числа» [25] для исследования долговременной и кратковременной памяти школьника. Полученные данные были внесены в протокол (см. приложение: таблица 9 и таблица 10) в графу «Протокол контрольного исследования» и выделены на графике пунктирной линией.

Из числа учащихся 2 «А» класса были отобраны те учащиеся, у которых уровень развития долговременной и кратковременной памяти на тот момент был ниже среднего. С ними было решено провести коррекционно-развивающую работу по специально составленной программе, направленной в основном на развитие внимания. Группа этих учащихся, состоящая из 9 учеников одного класса, была названа экспериментальной, т.к. с ее помощью было решено подтвердить или опровергнуть гипотезу о том, что целенаправленная работа по развитию внимания учащегося улучшит качество его памяти.

В процессе коррекционной деятельности за учащимися велось наблюдение, анализировалась успешность выполнения ими корректуальных и других заданий, данные вносились в «Индивидуальные дневники наблюдений», где так же отмечалась утомляемость участников эксперимента. На основе этих данных планировалось последующее занятие, сокращалась или увеличивалась нагрузка и время занятия.

Ежедневно, проверялось качество выполнения задания каждого участника. Подсчитывая % выполнения задания, производились следующие действия: подсчитывалось общее количество возможных правильных вариантов (эти данные принимались за 100%) и уже из этого количества высчитывался % выполнения. Это было необходимо для того, чтобы иметь возможность определить степень сложности индивидуально для каждого.

Немаловажную роль в коррекционной работе играет мотивация достижения успеха, т.е. ребенок, убеждаясь в своих силах и способностях, получая поддержку и похвалу со стороны педагога, старается выполнять задания с еще большим усердием и старанием. Ко всему прочему, это так же подогревает его интерес к занятиям, что является немаловажным аргументам в пользу коррекции. Особенно, в тех случаях, когда ребенок не совсем успешен в обычной или школьной жизни, имеет неадекватную самооценку (научно- обоснованный факт: дети, имеющие слабую школьную успеваемость, нередко становятся «изгоями» в классном коллективе, что существенно сказывается на их самооценке, поведении и учебной мотивации). Очень важно дать ребенку понять, что его не будут оценивать по «пяти бальной шкале», и любое старание с его стороны только приветствуется. Неудачи же, не повлекут за собой «наказания» и насмешек.

Если внести данные успешности выполнения заданий в сводную таблицу, то отчетливо просматривается достаточно высокий процент качества деятельности учащихся. Данные, представленные в таблице 7, свидетельствует о том, что при планировании коррекционной программы были учтены такие важные стороны, как соизмеримость нагрузки и возраста. Высокий процент выполнения заданий также указывает на старание со стороны учащихся. Задания были доступны для каждого участника, нет ни одного, который бы не справился. Ведь в коррекционной работе не столько важно загрузить ребенка всевозможными тренировочными заданиями и упражнениями, сколько помочь ему поверить в свои силы, успех, возбудить в нем интерес к познанию, учению. Для этого очень важно подбирать материал таким образом, чтобы он был доступен ребенку, но не слишком прост; интересен и в меру объемен, а так же разнообразен.

Таблица 7

Анализ качества выполнения заданий участниками эксперимента (в % )

Участники	Занятие 1; задание № 2	Занятие 2; задание № 2	Занятие 2; задание № 3	Занятие 3; задание № 2	Занятие 4; задание № 2	Занятие 4; задание № 4	Занятие 5; задание № 1	Занятие 5; задание № 2	Занятие 5; задание № 3
Даурен	34,7%	44,1%	40%	72%	65%	60%	82%	60%	70%
Карина	46,9%	51,2%	50%	27%	10%	70%	50,3%	48,3%	80%
Алтын	91,3%	61,7%	60%	90,9%	96,8%	70%	76%	58,3%	80%
Нагима	51,3%	44,1%	60%	42,3%	56%	70%	64%	66,6%	80%
Арман	91,3%	61,7%	40%	36,3%	97,8%	40%	61%	66,6%	60%
Саша	60,8%	14,7%	80%	9%	14%	50%	32%	58,3%	50%
Слава	91,3%	20,5%	70%	9%	96%	50%	68%	50%	70%
Руслан	56,9%	27,6%	60%	12%	56%	60%	57%	48,3%	70%
Кенжигуль	71,1%	56,2%	50%	27,3%	56%	70%	48%	47,7%	80%

По окончании коррекционно-развивающей работы было проведено контрольное исследование (см.приложение: таблица № 9) качества долговременной и кратковременной памяти участников эксперимента и проведен сравнительный анализ, который показал наличие улучшения качества долговременной и кратковременной памяти у всех ее участников (в большей или меньшей степени). Уровень качества долговременной и кратковременной памяти у всех участников экспериментальной группы увеличился до отметки «норма» или выше ее.

В таблице 8 приведены результаты исследования долговременной и кратковременной памяти участников экспериментальной группы до начала проведения коррекционной работы. Необходимо добавить, что отметка «норма» находится в пределах (5-6, жирная линия) для долговременной памяти и (4-5, пунктирная линия) для кратковременной памяти.

Таблица 8

На данном графике видно, что уровень долговременной памяти (1-й столбик синего цвета) и кратковременной памяти (2-й столбик желтого цвета) у всех учащихся находятся в пределах «ниже нормы».

В таблице 9 приведены результаты повторного исследования долговременной и кратковременной памяти после проведения коррекционной работы с экспериментальной группой учащихся.

На графике видно, что уровень долговременной памяти (1-й столбик синего цвета) и кратковременной памяти (2-й столбик желтого цвета) находятся в пределах «нормы» (5-6, жирная линия) для долговременной памяти и (4-5, пунктирная линия) для кратковременной памяти или же выше.

Таблица 9

Внеся данные первичного и повторного исследований качества памяти в сводную таблицу можно сравнить, как и на сколько улучшилось качество долговременной и кратковременной памяти у участников экспериментальной группы.

Сводная таблица результатов первичного и повторного исследований качества долговременной и кратковременной памяти у участников экспериментальной группы.

Таблица 10

Участники	Первичное исследование качества долговременной памяти	Повторное исследование качества долговременной памяти	УРОВЕНЬ «НОРМА»	Разница (кол-во ед.)	Первичное исследование качества кратковременной памяти	Повторное исследование качества кратковременной памяти	УРОВЕНЬ «НОРМА»	Разница (кол-во ед.)
Даурен	4 ед.	8 ед.	В ПРЕДЕЛАХ 5 -6 ЕД. для долговременной памяти	+4 ед.	3 ед.	6 ед.	В ПРЕДЕЛАХ 4 -5 ЕД. для кратковременной памяти	+3 ед.
Карина	4 ед.	8 ед.		+4 ед.	3 ед.	7 ед.		+4 ед.
Алтын	4 ед.	7 ед.		+3 ед.	2 ед.	5 ед.		+3 ед.
Нагима	3 ед.	6 ед.		+3 ед.	2 ед.	5 ед.		+3 ед.
Арман	2 ед.	6 ед.		+4 ед.	2 ед.	5 ед.		+3 ед.
Саша	3 ед.	10 ед.		+7 ед.	3 ед.	7 ед.		+4 ед.
Слава	2 ед.	5 ед.		+3 ед.	1 ед.	4 ед.		+3 ед.
Руслан	4 ед.	7 ед.		+3 ед.	3 ед.	5 ед.		+2 ед.
Кенжигуль	4 ед.	7 ед.		+3 ед.	3 ед.	5 ед.		+2 ед.

Вывод: сравнительный анализ результатов двух исследований показал, следующее: коррекционно-развивающая работа с участниками экспериментальной группы была достаточно эффективной и способствовала улучшению качества долговременной и кратковременной памяти участников.

Также необходимо провести сравнительный анализ качества долговременной и кратковременной памяти участников контрольной группы, для того, чтобы подтвердить целесообразность коррекционной работы, и отмести вероятность того, что качество долговременной и кратковременной памяти учащихся может улучшиться без специальной работы.

В таблице 11 приведены данные первичного исследования качества долговременной и кратковременной памяти участников контрольной группы.

На данном графике видно, что уровень долговременной памяти (1-й столбик синего цвета) и кратковременной памяти (2-й столбик желтого цвета) у всех участников контрольной группы находятся в пределах «ниже нормы».

Таблица 11

В первую учебную неделю IV четверти было проведено повторное исследование качества долговременной и кратковременной памяти участников контрольной группы, напомним, что эти учащиеся не посещали коррекционно-развивающие занятия, а на период промежуточных каникул отдыхали.

Полученные результаты исследования представлены в таблице 12.

Таблица 12

На графике видно, что и у этой группы также произошли изменения качества долговременной и кратковременной памяти. Чтобы рассмотреть их более подробно необходимо сравнить данные первичного и повторного исследований качества памяти участников контрольной группы.

Внеся, данные первичного и повторного исследований качества памяти участников контрольной группы в сводную таблицу можно сравнить, как и на сколько улучшилось или ухудшилось качество долговременной и кратковременной памяти у участников группы.

Сводная таблица результатов первичного и повторного исследований качества долговременной и кратковременной памяти у участников контрольной группы.

Таблица 13

Участники	Первичное исследование качества долговременной памяти	Повторное исследование качества долговременной памяти	УРОВЕНЬ «НОРМА»	Разница (кол-во ед.)	Первичное исследование качества кратковременной памяти	Повторное исследование качества кратковременной памяти	УРОВЕНЬ «НОРМА»	Разница (кол-во ед.)
Аида	4 ед.	3 ед.	В ПРЕДЕЛАХ 5 -6 ЕД. для долговременной памяти	-1 ед.	3 ед.	3 ед.	В ПРЕДЕЛАХ 4 -5 ЕД. для кратковременной памяти	б/изм.
Ерик	4 ед.	3 ед.		-1 ед.	2 ед.	3 ед.		+1 ед.
Айнура	2 ед.	2 ед.		б/изм.	3 ед.	3 ед.		б/изм.
Мария	3 ед.	6 ед.		+3 ед.	3 ед.	5 ед.		+2 ед.
Александр	4 ед.	4 ед.		б/изм.	3 ед.	4 ед.		+1 ед.
Максим	3 ед.	4 ед.		+1 ед.	1 ед.	2 ед.		+1 ед.
Никита	4 ед.	3 ед.		-1 ед.	2 ед.	3 ед.		+1 ед.
Нургуль	4 ед.	4 ед.		б/изм.	3 ед.	2 ед.		-1ед.

Вывод: сравнительный анализ результатов двух исследований показал, следующее: качество долговременной и кратковременной памяти участников контрольной группы также претерпело изменения, но незначительные. Так, результаты исследования долговременной и кратковременной памяти, улучшенные в пределах «нормы» были обнаружены только у одного участника - Марии (как выяснилось в последствии, девочка во время каникул усиленно занималась математикой с репетитором). Остальные дети отдыхали.

Заключение

В конце III четверти 2005-2006 учебного года с учащимися 2 «А» и 2 «Б» классов СШ № 7 г. Аксу была проведена психодиагностическая работа с целью исследования особенностей развития долговременной и кратковременной памяти.

В результате диагностики были обследованы 50 учащихся, среди которых у 17 школьников, в возрасте 8 лет обнаружились недостатки качества долговременной и кратковременной памяти.

Из этих учащихся были сформированы две группы: экспериментальная (для коррекционной работы во время промежуточных каникул) в количестве 9 учащихся 2 «А» и контрольная группа из 8 учащихся 2 «Б» класса.

В течение промежуточных каникул, на период с 23.03.06 по 31.03.06. с участниками экспериментальной группы была проведена коррекционно-развивающая работа по специально разработанной развивающей программе, после чего было проведено повторное исследование качества долговременной и кратковременной памяти участников.

Сравнительный анализ результатов первичного и повторного исследований показал значительное улучшение качества долговременной и кратковременной памяти у всех участников экспериментальной группы. Полученные результаты подтвердили гипотезу о том, что, разработав и реализовав специальную методику развития внимания, можно улучшить качество долговременной и кратковременной памяти.

Чтобы не возникало сомнений относительно целесообразности коррекционно-развивающей работы с учащимися, также была проведена диагностическая работа с участниками контрольной группы. Результаты первичного и повторного исследований показали: качество долговременной и кратковременной памяти незначительно изменяется, но эти результаты нельзя считать удовлетворительными, т.к. они не улучшились настолько, чтобы соответствовать среднему уровню (уровню «норма»: для долговременной памяти 5-6 ед; для кратковременной памяти 4-5 ед).

Разработанная методика достаточно проста в использовании и достаточно эффективна. Подходит для развивающей работы с учащимися во время промежуточных или летних каникул, не занимает большого количества времени, не требует значительных финансовых затрат.

Особо хотелось бы отметить следующее: спустя 2 недели после проведения коррекционно-развивающей работы состоялись беседы с классными руководителями 2 «А» и 2 «Б» классов. Классный руководитель 2 «А» класса сообщила, что у учащихся, посещавших коррекционно-развивающие занятия улучшилась техника чтения и в целом учебная успеваемость. Классный руководитель 2 «Б» класса, напротив, улучшений техники чтения или же учебной успеваемости у участников контрольной группы не обнаружила (за исключением Марии, занимавшейся во время каникул с репетитором).

Исследование познавательных процессов младшего школьника является важным аспектом в понимании личности учащегося, его успешности, учебных трудностей. Ряд трудностей в обучении младшего школьника и возможные психологические причины данных трудностей напрямую связаны с недостатками познавательных процессов. Если недостатки познавательных процессов не связаны с микропоражениями в коре головного мозга и поддаются коррекции, необходимо эту самую коррекцию проводить. Необходимо, потому, что, благодаря коррекции, совершенствуются возможности школьника в осуществлении учебной деятельности.

Деятельность (учебная, трудовая, спортивная и т.п.), которой овладевает человек, предъявляет высокие требования к его психологическим качествам (особенностям интеллекта, эмоционально-волевой сфере, уровню развития познавательных процессов). Этим требованиям, не может удовлетворить одно какое-либо качество, даже если оно достигло очень высокого уровня развития. Мнение, что одно отдельно взятое психическое свойство может обеспечить высокую продуктивность деятельности, выступить как эквивалент всех способностей, лишено научной достоверности.

Библиография

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология. Учебное пособие для вузов. М., «Академический Проект», 2003.

2. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения: Вступительная статья Забродина Ю.М. М., «ПРОГРЕСС» 1980.

3. Безруких М.М. Ефимова С.П. Знаете ли вы своего ученика? М., «Просвещение», 1991.

4. Вачков И. Память // Школьный психолог. 2002. - № 4.

5. Гальперин П.Я., Кабыльницкая С.Л. Экспериментальное формирование внимания. М., 1974.

6. Гильбух Ю.З. Учебная деятельность младшего школьника: диагностика и коррекция неблагополучия. К., 1993.

7. Гуревич П.С. Психология: учебное пособие. М., «Знание», 1999.

8. Давыдов В.В. Психическое развитие в младшем школьном возрасте // Возрастная и педагогическая психология / Под ред. А.В.Петровского. - М., 1976.

9. Данилова Е. Поможем ребенку сосредоточиться // Школьный психолог. 2002. - № 18.

10. Дубровина И.В. Рабочая книга школьного психолога. М., «Просвещение», 1991.

11. Истратова О.Н., Эксакусто Т.В. Справочник психолога начальной школы (2-е изд.) / серия «Справочники». - Ростов на Дону: «Феникс», 2004. - 448 с.

12. Карелин А.А. Психологические тесты. Том 2. М., «ВЛАДОС», 2002.

13. Коломинский Я.Л., Панько Е.А. Учителю о психологии детей младшего школьного возраста: кн. для учителя. М., «Просвещение», 1988.

14. Кудайбергенова А.Т. Характеристика возрастных особенностей первоклассников // «Воспитание школьника» 2005. № 5.

15. Марютина Т.М., Мешкова Т.А., Гавриш Н.В. О связи свойств внимания и успеваемости у учащихся вторых классов //Вопросы психологии. 1988. - № 3.

16. Немов Р.С. Психология: пособие для учащихся 10-11 классов. М., «Просвещение», 1995.

17. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед.учеб. заведений: В 3 кн. - 4-е изд. - М.: Гуманит.изд центр ВЛАДОС, 2002.- кн. 2: Психология образования. - 608 с.

18. Овчарова Р.В. Справочная книга социального педагога. М., ТЦ «Сфера», 2002.

19. Петровский А.В. Общая психология. - М., «Просвещение», 1977.

20. Ратанова Т.А. Шляхта Н.Ф. Психодиагностические методы изучения личности. М., «Просвещение», 1998.

21. Репкина Н.В. Память и особенности целеполагания в учебной деятельности младших школьников // Вопросы психологии, 1983. - № 1.

22. Римская Р., Римский С., Практическая психология в тестах, или Как научиться понимать себя и других. М., АСТ - ПРЕСС КНИГА, 2003.

23. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946.

24. Сапогова Е.Е Психология развития человека: Учебное пособие. М., Аспект Пресс, 2001. 460 с.

25. Советуют психологи // ?зіндік таным. Познай себя. 2005. -№ 4-5.

26. Таланов В.Л., Малкина-Пых И.Г. Справочник практического психолога. М., «Эксмо», 2004.

27. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология: учебник. М., «Прогресс», 2003.

28. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения. Том 1, М., «Педагогика» 1990.

29. Фридман Л.М. Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. М., «Просвещение», 1991.

30. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М., 1989.

31. Эльконин Д.Б. Психическое развитие в детском возрасте / Под ред. Д.И. Фельдштейна. М.: «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.

32. Фридман Л.М. Пушкина Т.А. Каплунович И.Я. Изучение личности учащегося и ученических коллективов: кн. для учителя. М., «Просвещение» 1988.

Приложения

Таблица №1

Протокол эксперимента

Ф.И. учащегося __________________________________

Кол-во повторов

лес

хлеб

окно

стул

вода

брат

конь

гриб

игла

мед

1

+

+

+

+

2

+

+

3

+

+

+

+

+

4

+

+

+

+

+

5

+

+

+

+

+

6

+

+

+

+

+

+

Спустя час

0

0

0

0

0

Примечание: 5-6 слов спустя час - норма.

По этому протоколу может быть составлена «кривая запоминания». Для этого по горизонтальной оси откладываются номера повторения, а по вертикальной - число правильно воспроизведенных слов.

52

Таблица №2

13	91	47	39
65	83	19	51
23	94	71	87

Примечание:4 -5 чисел - норма.

Оценка кратковременной зрительной памяти производится по количеству правильно воспроизведенных чисел.

ЗАДАНИЕ №1.

1. СОБАКА, КОШКА, КОРОВА, МЕДВЕДЬ, КОЗА.

2. ВЕДРО, КАСТРЮЛЯ, СТАКАН, БОЧКА, ТАРЕЛКА.

3. КОШЕЛЕК, КНИГА, ТЕТРАДЬ, БЛОКНОТ, АЛЬБОМ.

4. РУКА, НОГА, ПЕЧЕНЬ, ГОЛОВА, СПИНА.

5. СОРОКА, ГОЛУБЬ, КУРИЦА, СОКОЛ, КУКУШКА.

ЗАДАНИЕ №2.

1. КРАСНЫЙ, СИНИЙ, ПРЕКРАСНЫЙ, ФИОЛЕТОВЫЙ, РОЗОВЫЙ.

2. БОЛЬШОЙ, МАЛЕНЬКИЙ, УЗКИЙ, ШИРОКИЙ, ДОБРЫЙ.

3. ПЕШКОМ, БЕГОМ, ВПРИПРЫЖКУ, ЛЕЖА, ПЕРЕБЕЖКАМИ.

4. УХАЖИВАТЬ, ЗАБОТИТЬСЯ, ОПЕКАТЬ, ЛЮБИТЬ, НЕНАВИДЕТЬ.

5. УРАГАН, ГРАБЕЖ, ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЕ, НАВОДНЕНИЕ, ЗАСУХА.

ЗАДАНИЕ №3.(ТВОРЧЕСКОЕ)

1. ГОЛУБОЙ, ЗЕЛЕНЫЙ, ЖЕЛТЫЙ,

2. ВОРОНА, СИНИЦА, СОРОКА,

3. ВОЛК, ЛЕВ, КРОКОДИЛ,

4. АКУЛА, ЩУКА, КАРАСЬ,

5. ПАПА, БАБУШКА, МАМА,

6.

ЗАДАНИЕ №4.(ТВОРЧЕСКОЕ)

1. БУРАТИНО, МАЛЬВИНА, АРТЕМОН,

2. ЗОЛУШКА, МАЧЕХА, ПРИНЦ,

3. КОЛОБОК, ЛИСА, ДЕДУШКА,

4. ЕМЕЛЯ, ЦАРЬ, ПЕЧЬ,

5. ВОЛК, БАБУШКА, ОХОТНИКИ,

ЗАДАНИЕ №1.

А Л В К 2 Ь В Й Ю Ж 3 8 Л Ы Й 5 Л А Б Ы Й Х В Ъ Л 6 Т В У Ж Ъ Й 4 Л В Ф Ш У 1 Ю Д Й К Ч З В Ю Д З К У С Т 5 Ж Ы 9 Ж Ф А Ю Ц Ш В Ф Д У З Ч 2 Х Б У Ч Щ Ф Х Ъ Ю 7 Й Б А Щ У Ь Ф Х Ц Б Я К 9 З Ф М С У Ю Л Е В 5 Э Ь К Я Л Ы Ц Щ С 8 Щ О С 0 Э В Ф З Ц Г К С Ф Э 4 Д П Ч 2 Ж Ц Ж Ъ Ц Щ 1 Ю Й О У З С Ы Е Д Ч Е Ю 2 Ъ В Й Ч 4 8 Х В Д Ц П 2 Д Й 9 Л В Й А 5 Ф 9 В

ЗАДАНИЕ №2.

Ч Е Р Е П А Х А С Р Ы Й О И М П К В Ы Ф Й Т О К И Н О А У В Ч Ф Л Ю Ж З Х М У Л Ь Т Ф И Л Ь М А В У Й Ц Р Н Б Ш К У Р И Ц А М Е Б Л Д Ж Х С О Б А К А И Т Г С Р О Д И Н А Я В Й Т Г Л В О Р О Н А С У Ц Ы Ф Ч Т Л Ш К У В Ы Й Б Ю Щ Э Ш Е Р В У Й Ш К О Л А Т Р У Д П К Б Ю Щ Х О Ю П И Р О Ж О К Ч Ы О Р Е Х Ч В Й Ф А Б Р И К А Б Л Ш Н Б Д М У Х А Ы Ь

ЗАДАНИЕ №3.

О А П С Ч Ц Ь О Е П В 3 Э 8 О Ф Т В К Ж 9 Э В Ф Б К 3 5 Д В Ц И Я 4 Ю Ш У 6 Э Д Й Я Р Ц Р К Д П 9 Э З Н В Ф Т 9 Ю Ш Е В П Р У Ц 5 Ж Щ 8 Ж М В Ц Ф Д О Р А 0 Б Щ 1 Э П Е В Э Ж П Й Щ М С 9 Ж Т М А В Н 2 Д С Г В Ч 5 Х Р Ы Я К И О Г Л Ж М Й Ф Э Х 6 Ь Р А К У Ц Ы Ч С 8 Э Ш Н Т 2 Р А Щ Ц У С П Р Е 5 Э Д В Л У 5 Ж Ы Щ А Ц Б Л Й Ю К Л В Ы З К 7 Э А Ц Р 5 К О 1

ЗАДАНИЕ №4.

1 2 5 8 3 6 4 7 8 9 2 3 0 1 4 6 2 8 6 9 7 1 0 3 6 8 7 2 6 9 8 7 3 1 0 5 9 8 7 1 3 6 5 7 8 9 2 5 4 1 3 0 9 8 7 1 2 3 5 7 0 9 0 1 4 6 3 8 7 9 3 6 5 2 1 0 7 8 9 6 3 2 1 4 5 2 9 3 0 7 8 5 0 2 1 4 9 3 6 9 7 2 3 3 6 4 1 0 7 9 2 5 1 0 1 0 6 9 8 7 2 3 0 1 7 3 9 2 5 4 1 0 9 8 7 1 3 0 8 5 2 0 9 7 3 5 4 0 9 8 7 3 2 5 6 4 0 8 9 0 1 4 7 3 6 8 5 2 0 4 7 3 6 9 1 4 7 3 9 1 5 8 3 6 9 7 0 1 4 7 6 52 5 8 0 1 9 8 7 2 5 4 0 3 6 9 8 7 2 5 1 3 0 6 9 8 2 5 4 0

Таблица № 6

Индивидуальная психолого-педагогическая карта личности учащегося Сш № 7 г. Аксу.

Общие сведения:

Ф.И.______________________________

Дата рождения: ___________________

Домашний адрес:

1. Состояние здоровья

Дата заполнения: (класс)
1.1. наличие врожденных или хронических заболеваний.
1.2. физические дефекты.
1.3. подвержен частым простудным заболеваниям.
1.4. общая оценка здоровья.
Примечания:

2. Особенности учебной деятельности

Дата заполнения: (класс)
2.1. успеваемость учащегося.
2.2. отношение к учению.
2.3. развитие речи.
2.4. развитие мышления.
2.5. способности или склонность к отдельным предметам.
2.6. утомляемость во время учебных занятий.

3. Положение в классном коллективе

Дата заполнения: (класс)
3.1. взаимоотношения с одноклассниками.

4. Манера, стиль общения с окружающими

Дата заполнения: (класс)
4.1. доминантный стиль.
4.2. недоминантный стиль.
4.3. экстраверт.
4.4. интроверт.

Результаты комплексной психодиагностики. Изучение индивидуальных особенностей учащегося

(Заполняется школьным психологом)

Дата заполнения: (класс)
ПАМЯТЬ (долговременная)
ПАМЯТЬ (кратковременная)
ВНИМАНИЕ
САМООЦЕНКА
МОТИВАЦИЯ УЧЕНИЯ

Таблица № 7

Психолого-педагогический паспорт класса

Сш № 7 г.Аксу 2005 -2006 учебный год

Общие сведения:

ф.и.о. классного руководителя:

Класс:

Всего в классе учащихся:

Из них: девочек, мальчиков.

Карта здоровья класса

Наличие врожденных или хронических заболеваний.
Физические дефекты (плохое зрение, слабый слух, малый рост, полнота, и т.п. ).
Дефекты речи (плохое произношение отдельных звуков, заикание, и т.п.).
Дефекты зрения (дальнозоркость, близорукость, астигматизм, и т.п.).
Подвержены частым простудным заболеваниям.
Общая оценка состояния здоровья: «здоров»

Особенности учебной деятельности учащихся

Успеваемость учащегося	высокая	средняя	низкая	критическая
Отношение к учению	положительное	нейтральное	равнодушное	отрицательное
Развитие речи	внятная, хорошо развитая	скудный словарный запас	не выговаривает отдельные звуки	заикается
Развитие мышления	умеет анализировать, сравнивать, доказывать, отстаивать свою точку зрения	умеет выразить свои мысли;	не умеет выражать свои мысли
Утомляемость во время учебных занятий	низкая	средняя	высокая

Взаимоотношения учащихся в классном коллективе

Взаимоотношения с одноклассниками	дружеские	нейтральные	избирательные	конфликтные	избегают общения

Манера, стиль общения ученика с окружающими

Доминантный стиль (уверен в себе, стремится навязать другим свое мнение, нелегко признает свою неправоту, легко перебивает других, но не дает перебить себя).
Недоминантный стиль (застенчив, уступчив, легко признает себя неправым, нуждается в поощрении ).
Экстраверт (постоянно направлен на общение, легко входит в контакт, любопытен, открыт, полон внимания к окружающим, часто зависим от мнения большинства).
Интроверт (не склонен к контактам, замкнут, в разговоре немногословен, часто «погружен в себя», предпочитает слушать, а не говорить).

Результаты комплексной психодиагностики

ПАМЯТЬ ДОЛГОВРЕМЕННАЯ	выше среднего	средний	ниже среднего
ПАМЯТЬ КРАТКОВРЕМЕННАЯ	выше среднего	средний	ниже среднего
УЧЕБНАЯ МОТИВАЦИЯ	внутренняя учебная	внешняя	социальная
ОТНОШЕНИЕ К УЧЕБЕ	осознанное отношение к учебе	неосознанное отношение к учебе
САМООЦЕНКА	завышенная	адекватная	заниженная

Таблица № 8

Коррекционная программа для работы с младшими школьниками СШ№7 г.Аксу.

1. «Картинки-загадки»

Процедура игры. Из группы детей выбирается один водящий, остальные - садятся на стулья, они должны угадывать.

Из коробки ребенок-ведущий достает картинку с изображением животного, предмета и т.д. не показывая ее остальным детям, он описывает предмет, нарисованный на картинке. Дети из группы отгадывают, что изображено на картинке.

2. «Лишняя картинка»

Процедура игры. Каждому ребенку раздается стимульный материал (см. приложение: таблица № 3). В каждой строке располагается 4 картинки. Три из них объединены общими признаками, одна - лишняя. Детям необходимо найти и вычеркнуть лишнюю. Далее проводится обсуждение результатов. Дети поясняют свои ответы.

3. «Игры с понятиями» (развитие внимания, воображения).

Процедура игры. Каждому ребенку раздается стимульный материал (см. приложение таблица № 4).

Задание №1. В каждой строке 5 слов, 4 из них объединены общим признаком- 1 не относится к этой группе. Необходимо найти лишнее слово и вычеркнуть его. Далее проводится обсуждение результатов.

Задание №2. (усложненные понятия). В каждой строке 5 слов, 4 из них объединены общим признаком- 1 не относится к этой группе. Необходимо найти лишнее слово и вычеркнуть его. Далее проводится обсуждение результатов.

Задание №3. (творческое). В каждой строке 3 слова, объединенных общим признаком. Необходимо продолжить ряд и дописать 1-2 слова, подходящих предыдущим по смыслу. Далее проводится обсуждение результатов.

Задание №4. . (творческое). В каждой строке 3 слова, объединенных общим признаком. Необходимо продолжить ряд и дописать 1-2 героев той же сказки. Далее проводится обсуждение результатов.

4.«Четыре стихии». (развитие внимания, связанного с координацией слухового и двигательного анализаторов )

Процедура игры. Дети сидят на стульях. По команде ведущего дети выполняют определенное движение руками.

Команда.	Движение руками.
«Земля»	Дети опускают руки вниз
«Вода»	Дети вытягивают руки вперед
«Воздух»	Дети поднимают руки вверх
«Огонь»	Дети хлопают в ладоши

5. «Три стихии» (развитие внимания, связанного с координацией слухового и двигательного анализаторов)

Процедура игры. Дети сидят на стульях. Ведущий называет животное, птицу или рыбу - дети выполняют соответствующее «стихии обитания» движение руками.

Стихия	Слова	Движение руками.
«Земля»	Заяц, волк, коза, мышь, и т.д.	Дети опускают руки вниз
«Вода»	Щука, карп, карась, и т.д.	Дети вытягивают руки вперед
«Воздух»	Ворона, синица, чайка, и т.д.	Дети поднимают руки вверх

6. «Игры с текстами» (развитие избирательности внимания).

Процедура игры. Каждому ребенку раздается стимульный материал (см. приложение: таблица № 5).

Задание №1. В каждой строке произвольно перемешаны буквы и цифры. Необходимо, просматривая строку за строкой подчеркивать или вычеркивать цифры.

Задание №2 (по методике Мюнстенберга). В каждой строке «спрятаны» слова. Необходимо, просматривая строку за строкой, находить слова и подчеркивать их, как это показано в образце.

Задание №3 (усложненное). Необходимо, просматривая строку за строкой, вычеркивать гласные буквы и подчеркивать согласные.

Задание №4 (произвольное) Просматривая строку за строкой можно вычеркивать определенную цифру или цифры (7 или 2 и 6; четные или нечетные; суммы называемых выражений; и т.д. ), Можно начать с простых задач, постепенно усложняя их.

7. «Повтори за мной» (развитие внимания, связанного с координацией слухового и двигательного анализаторов ).

Процедура игры. Ведущий постукивает определенный ритм по столу. Ритмическая фраза должна быть короткой и четкой. Один из детей повторяет ритм. Затем ведущий спрашивает детей: «Правильно ли Саша повторил?» Если кто-то из детей считает, что не правильно, он предлагает свою версию (простукивает ритм).