Игра, как средство формирования коммуникативных способностей

Для начала, мы провели игру «Крокодил», которая уже описывалась выше. Подростки уже более активно включались в игру, мы с интересом наблюдали за их готовностью к играм.

Для следующей игры мы попросили троих участников выйти за дверь. Далее, остальным участникам объяснялась суть игры. Мы впускаем в класс по одному участнику и ведущий читает ему текст, состоящий из четырех-пяти предложений (прим. Обычная светская хроника), и этот участник должен передать содержание текста следующему и так далее. В результате последний участник рассказывает всем остальным то, что осталось от исходного текста. Чаще всего это одно-два несвязанных между собой предложения. Эта игра интересна тем, что на вид простую информацию, оказывается, тяжело донести до слушателя, многие детали утрачиваются, и информация приобретает простой, но очень тяжелый на восприятие вид.

Название следующей игры «Рассказ». Ведущий начинает какой-либо рассказ, а все участники по кругу добавляют в него по одному предложению. Целью игры является то, чтобы рассказ был со смыслом, интересен и имел какую-нибудь главную мысль (прим. Как хорошо, что мы умеем говорить, т.к. …).

Следующая игра, которую мы проводили, очень сильно повлияла на учеников 9 «А» класса. Уже после игры подростки говорили, что никогда над этим не задумывались, и, что теперь они поняли, как трудно быть на месте передающего информацию. Три участника выходили за дверь, им давалось задание: Первому - рассказать о любимом месте в городе Санкт-Петербурге, Второму - предлагалось с выражением прочитать стихотворение, а Третьему - рассказать какую-нибудь интересную историю из жизни. Пока участники готовились, ведущий давал указания остальным участникам. Их попросили изобразить имитационно определенные ситуации: когда войдет Первый участник изобразить не внимание (чтобы кто-то зевал, кто-то спал, или завязывал шнурки), но не обращал внимания на говорящего. Когда войдет Второй участник им надо было смеяться над каждым его словом. А на третьего участника обратить высшую степень своего внимания, то и дело восклицая, как интересно он говорит, поддакивать и слушать с «открытым ртом».

После того, как прошла эта игра, мы попросили участников рассказать, какие ощущения они испытывали. И предложили им представить, что некоторые учителя, на их уроках, испытывают такие же неприятные ощущения. После этой игры мы попросили по кругу рассказать, что им понравилось, а что нет. Этот игровой тренинг произвел довольно сильное впечатление. Подростки стали задумываться над своим поведением. Все участники очень открыто говорили о том, что они переживали. Цель тренинга была достигнута.

Результаты игрового тренинга мы увидели в их изменившемся поведении на уроках и более чуткому отношению к говорящим людям.

В данном случае игра - как имитационная и искусственно созданная проблемная среда, дала толчок для формирования социального опыта, то есть поступков в определенной ситуации, и способствовало развитию коммуникативных способностей.

Процесс развития коммуникативных способностей чрезвычайно длителен и сложен, подростку необходим тот социальный опыт, который он получает в игре, так как путем проб и ошибок он находит выход из проблемной ситуации.

Безусловно, за такое короткое время, нельзя добиться таких грандиозных целей, как развитие коммуникативных способностей у всех учеников 9 «А» класса. Но, мне кажется, что те игры, которые мы провели, дали основу для саморазвития и для наилучшего понимания подростками друг друга. А, включая их в общешкольные мероприятия, мы заметили возросшую активность и стремление к участию в общешкольной жизни.

Игровые тренинги были направлены на развитие коммуникативных способностей, таких как:

- понимание людьми друг друга;

- умение слушать;

- умение доносить информацию до другого человека или до группы людей;

- развитие вербальной и невербальной коммуникации;

- умение справляться с некоторыми из коммуникативных барьеров;

- умение контролировать свои эмоции и высказывания;

- и др.

Мы добились определенных успехов по многим пунктам, о чем говорит не только их улучшившееся поведение на уроках и вне их, но и показатели повторной диагностики, проводимой нами в конце четвертой недели преддипломной практики.

О результатах сравнительного анализа проведенных методик в следующей главе.

IV. Аналитический этап.

Результатами нашей работы на преддипломной практике стали, не только творческие работы и изменившееся отношение подростков друг к другу, но и большое количество тестов, методик и диагностик, которые мы проводили вначале и в конце практики. По результатам данных работ мы можем проследить насколько изменились отношения между учениками в 9 «А» классе, и были ли достигнуты успехи в достижении поставленной цели: развитие коммуникативных способностей через игру.

Для начала, мы приведем, график сравнительной характеристики методики «Психологическая атмосфера в коллективе» в начале и в конце работы с классом. Хотелось бы отметить, что по некоторым пунктам были достигнуты довольно высокие результаты.

Как можно видеть по графику по многим пунктам методики заметно значительное улучшение. По результатам первой методики, можно видеть, усредненный показатель, почти по всем пунктам. Так называемая, «ровная» атмосфера в коллективе. Увеличен показатель по пунктам «увлеченность» - (6,1) и «успешность» - (6,4), что говорит о заинтересованности учеников в учебном процессе. И низкие показатели по пунктам «согласие» - (4,2), и «удовлетворенность» - (4,9), показывающих, что класс имеет проблему решения общих вопросов, и в том, что они плохо слушают друг друга.

В результате нашей работы мы отметили, увеличение этих показателей по общим пунктам. Так же, значительное увеличение показателей по пунктам «увлеченность» - (7,2), «теплота взаимоотношений» - (6,2) и «занимательность» - (7,0), что говорит о том, что класс стал интересоваться не только учебой, но и отношениями внутри коллектива.

О повышении интереса друг к другу говорит пункт «теплота взаимоотношений» (от 5,5 до 6,2) - это очень ценно для нашей работы.

Эта методика показала нам общее настроение класса, его направленность, и атмосферу внутри коллектива. Остальные же методики, проведенные нами, тесно связаны с темой выпускной квалификационной работы, и направлены на выявление уровня развития коммуникативных способностей подростков.

Следующий тест «К.О.С» - методика изучения коммуникативных и организаторский способностей.

Прежде чем говорить о результатах данного теста хотелось бы отметить, что в 9 «А» классе учатся очень коммуникабельные и общительные подростки, но как и в любом другом классе, есть дети замкнутые и «отверженные» общающиеся своей микрогруппой. В первом тесте участвовал 21 ученик, а во втором - 20. Данные, которые высчитывались по формуле, переносились в бальную систему от 1 до 5. Результаты приведены в таблице.

Оценка 1 - Низкий уровень способностей

1 - Ниже среднего

2 - Средний

3 - Высокий

4 - Очень высокий

Полученные нами результаты, говорят о том, что в классе есть подростки с очень высоким, но и очень низким уровнем К.О.С., однако, хотелось бы подчеркнуть, что учеников с высоким уровнем К.О.С. больше.

Это так называемая инициативная группа подростков участвующих в делах класса, являющихся инициаторами общих дел - это ученики участвующие в общешкольных мероприятиях.

Как видно по таблице, количество учеников с высоким уровнем К.О.С. остается почти неизменным. Меняются результаты в лучшую сторону у средней группы (от 2 до 4 баллов), что говорит о том, что наша работа в классе и игровые тренинги, в которые мы включили всех учеников 9 «А» класса положительно повлияли на развитие их коммуникативных способностей. Во время тренинга мы постарались задействовать всех, но все-таки больший упор делался на учеников с низким уровнем К.О.С., которые во время тренинга активно, и даже неожиданно для других проявляли свои творческие и организаторские способности. Это свидетельствует о том, что на их поведение большое влияние оказывает среда, т.е. то, что их окружает. Поэтому, включая таких подростков в значимую для них деятельность (учеба или общение) мы повлияли на их уровень К.О.С.

Следующий тест, который мы провели, назывался «Понимаете ли вы язык мимики и жестов», показывающий уровень развития у подростков невербальной коммуникации, которая так же важна, как и вербальная. Этот тест, был взят на реализацию, потому что в игровых тренингах у нас были игры на невербальную коммуникацию, а в нашей беседе, на тему общения, большой раздел уделялся именно языку мимики и жестов. Что же показали результаты теста? Большинство тестированных (18 человек) показали средний уровень, т.е. они не плохо интерпретируют язык мимики и жестов, но не совсем умеют использовать получаемую информацию в реальной жизни. У этих подростков склонность скорее буквально воспринимать информацию, т.е. верить в слова, а не в выражение лица говорящего.

Два ученика 9 «А» класса, оказались в группе с низким показателем невербальной коммуникации, т.е. им трудно правильно оценить людей, т.к. они не предают значения жестам и мимике, плохо фиксируют внимание.

И только один ученик показал высокие результаты по данному тестированию (это Чех Сергей), свидетельствующие о том, что этот подросток обладает высокой степенью интуиции, хорошей наблюдательностью и чутьем.

Во время практики и общения с 9 «А» классом мы были поражены, на сколько не по годам развиты стали современные подростки. Особенно нас удивил Чех Сергей - мальчик с очень высоким уровнем развития интеллекта и коммуникативных способностей. Он явно опережает своих одноклассников в развитии, и является всеми признанным лидером в этом классе. С ним очень легко работать, он умеет слушать и очень общительный.

В результате того, что была налажена хорошая обратная связь с лидерами класса, нам было легче работать с ним.

Результаты же следующего теста, «Оценки коммуникативных умений», в котором участвовал весь класс оказались очень хорошими.

Понятие «коммуникативные умения» включают в себя не только оценку собеседника, определение его сильных и слабых сторон, но и умение установить дружелюбную атмосферу и понять проблемы собеседника.

Во время первого тестирования 16 учеников - 10 - 40% - т.е. хороший собеседник, однако иногда бывает невнимателен.

5 учеников - 40 - 70% - критическое отношение к высказываниям, относящимся к их персоне, чаще всего этот подросток пытается монополизировать разговор.

3 ученика - 70 - 100% - показали очень высокую степень раздражения при общении, не умение слушать другого человека.

И только два ученика показали высокий уровень коммуникативных умений - 0 - 10% (Шинкарева Таня, Чех Сергей - лидеры класса) - отличные собеседники, умеющие и слушать и говорить.

Результаты, которые класс показал двух игровых тренингов и беседы нас порадовал. На самом высоком уровне остались два лидера. А в других градациях произошли изменения: на 4 человека стало больше во второй графе, и уменьшилось количество учеников с низким уровнем коммуникативных умений, что говорит о том, что наши беседы игры и тренинги положительно повлияли на развитие коммуникативной культуры учащихся 9 «А» класса, и о том, что, некоторые ситуации в общении вызывают уже меньше неудовольствия и раздражения, что подростки стали более терпимо относиться друг к другу, понимая, что все они разные, и что у каждого есть индивидуальные особенности личностного развития.

Следующая методика изучения компетентности в общении или тест на оценку уровня общительности (В.Ф. Ряховского).

Это тест определяет уровень общительности и коммуникабельности человека, а это в первую очередь, говорит о степени сформированности коммуникативных способностей.

В первом тесте участвовало 19 человек, во втором - 17.

Классификатор теста от 30 до 3 очков, от явной некоммуникабельности до коммуникабельности, носящей болезненный характер.

Оценка уровня общительности

Эта методика помогает выявить насколько высок уровень общительности подростков. Радует то, что на самом низком уровне нет ни одного человека. Один человек причем и в первом и во втором тесте - это один и тот же человек, Олейник Сергей, с неохотой сходится с другими людьми и участвует в диспутах.

На среднем уровне так называемой «Золотой середине» находятся большинство учеников 9 «А» класса - они общительны, и даже весьма, энергичны, любят знакомиться с новыми людьми и узнавать новую информацию. В четвертой графе находится один человек - это в первом случае - Шинкарева Таня, а во втором - Криницина Катя.

В этом случае общительность развита в высшей мере. Человек общительный, деятельностный, любит участвовать во всех делах, беря иногда выше своей планки.

И в последней графе, мы так же видим, и в том и в другом случае, одного и того же человека - Тоскина Игоря. Этот подросток обладает в высшей степени болезненной коммуникацией, его ни на минуту нельзя остановить. Его высказывания, чаще всего, необдуманны и спонтанны. Он постоянно хочет быть в центре внимания, и чаще всего, класс, называет его одной из своих самых главных проблем, так как мнение о классе часто бывает сформировано общественностью мнением об одном ученике.

По нашему мнению, этот подросток должен пройти курс психотерапии у специалиста, так как его поведение вызывает опасение. Попытка класса самим решить эту проблему не увенчалась успехом. Мы постарались сгладить негативное отношение класса к этому подростку, объясняя это возрастными переменами, однако его поведение откладывает очень негативный отпечаток на класс, тормозит его развитие, как в рамках учебного процесса, так и в межличностном взаимодействии. Мы постарались включить Игоря Тоскина в активную работу на игровых тренингах и отметили, что он вполне адекватен к восприятию информации. На втором игровом тренинге он вел себя более спокойно, и уже более терпимо относился к нашей работе с ним.

Кроме вышеперечисленных тестов, методик и диагностик, мы проводили диагностику «Уровня воспитанности подростков», тест «Ваш стиль общения» и другие, которые так же в свою очередь, показали, что работа с классом в данном направлении была проведена довольно результативно.

Хотелось бы ответить, что в ходе преддипломной практики мы выявили острый дефицит школы в таких специалистах, как организатор воспитательной работы. По нашему мнению в штат школы должны быть обязательно введены специалисты которые бы организовывали внеурочную работу направленную не только на организацию общешкольных мероприятий, но и на работу с классом.

О результатах нашей работы с классом, можно видеть не только по тестам, методикам, диагностикам, результатам бесед и игровых тренингов, но и по творческим работам, которые написали ученики 9 «А» класса в конце нашей работы с ними.

Эти работы показали необходимость и стремление подростков к общению, самопознанию, во взаимодействии со специалистами в сфере педагогики и психологии.

Ту работу, которую мы провели, можно назвать маленькой частью, из всего того, что хотелось бы воплотить в жизнь. Но и эта наша деятельность показала насколько эффективно можно организовывать воспитательную работу в классе.

Нам кажется, что эта преддипломная практика прошла очень эффективно и плодотворно. Нам тяжело было расставаться с уже полюбившимся 9 «А» классом. А анализируя творческие работы можно видеть, что и им были не безразличны те недели которые мы провели вместе. И участие учеников 9 «А» класса в итоговой конференции по практике еще раз доказывает то, что наша работа была востребована и прошла, по общему мнению, довольно удачно.

Поработав в школе, и увидев изнутри всю теплоту отношений учеников и учителей, их взаимодействие и сотрудничество, нам стало понятно, почему придя в школу, учитель уже никогда не бросит эту профессию, не говоря уже об организаторах внеурочной воспитательной работы.

Анализируя результаты работы на преддипломной практике, на которой мы изучали и апробировали тему «Игра как средство формирования коммуникативных способностей», целью, которой был подбор и апробация игр влияющих на развитие коммуникативных способностей. А объектом изучения: развитие коммуникативных способностей подростком. Мы провели ряд методик, диагностик, благодаря которым, выделили основные проблемы в общении у детей подросткового возраста, и апробировали игры, направленные на развитие коммуникативных способностей.

Результатами данной работы стали не только возросшие численные показатели по данному вопросу, но и внешнее изменение в поведении и общении (межличностном и групповом) среди учеников 9 «А» класса. Таким образом данное исследование показало, что рабочая гипотеза о том, что: Использование игры будет способствовать эффективному развитию коммуникативных способностей; при соблюдении таких условий как:

1. Информированность педагога о индивидуальных особенностях подростков.

2. Наличие игровой базы данных для использования в различных формах работы с подростками.

3. При компетентности педагога в данном вопросе.

4. Учет интересов детей.

верна.

А так же, то, что цели и задачи, поставленные нами при выходе на преддипломную практику, были достигнуты.

Библиография

1. Абрамова Г.С. «Возрастная психология» М., изд. «Академия» 1999 г

2. «Азбука общения» под общей редакцией Л.М. Шипицина, О.В. Защиринская, А.П. Воронова, Т.А. Нилова. изд. «Детство-Пресс» СПб 2001 г.

3. Аникеева Н.П. «Воспитание игрой» М. 1987 г.

4. Азаров Ю.П. «Искусство воспитывать » М. 1985 г.

5. Артемова Л.В. «Окружающий мир в дидактических играх» М. 1992 г.

6. Богуславская З.М., Смирнова Е.О. «Развивающие игры для детей младшего дошкольного возраста» М. 1991 г.

7. Байбородова Л.В., Рожков М.И. «Организация воспитательного процесса в школе » М. 2001 г.

8. Вагин Игорь «Уроки психологической защиты» СПб изд. «Питер» 2001 г.

9. Воронова В.Я. «Творческие игры старших дошкольников» М. 1981 г.

10. «Воспитание детей в игре» Сост. Бондаренко А.К., Матусик А.И., М., 1983 г.

11. Вилсон Гленн, Крис Макклафин «Язык жестов - путь к успеху» СПб., изд. «Питер» 2001 г.

12. Газман О.С., Харитонова Н.Е. «В школу с игрой» М., 1991 г.

13. Григоренко Ю.Н. «К.И.П.А.Р.И.С.» Педагогическое общество России, М., 1999 г.

14. Гальперин П.Я. «Введение в психологию» М., 1976 г.

15. Гришина Г.Н. «Любимые детские игры» М., 1997 г.

16. Жуковская Р.И. «Воспитание ребенка в игре» М., 1963 г.

17. Иванов И.П. «Воспитывать коллективистов» изд. «Педагогика» М., 1982 г.

18. «Калейдоскоп школьных дел» сост. Щербакова В.Н., Солдатенкова Н.Н., Псков, 1997 г.

19. «Классному руководителю» М., изд. «Владос» 1999 г.

20. Козлова С.А., Куликова Т.А. «Дошкольная педагогика» М., 2001 г.

21. «Краткий психологический словарь» сост. Л.А. Карпенко, М., 1985 г.

22. Менджерицкая Д.В. «Воспитателю о детской игре» М., 1982 г.

23. «Методика воспитательной работы» под ред. Коротова В.Н., М., 1990 г.

24. Мухина В.С. «Детская психология» М., 1985 г.

25. Мухина В.С. «Шестилетний ребенок в школе» М., 1986 г.

26. Минский Е.Н. «Игры и развлечения в группе продленного дня» М., изд. «Просвещение» 1983 г.

27. Мудрик А.В. «Социализация и «смутное время» М., 1991 г.

28. Немов Р.С. «Психология» М., 1995 г.

29. Немов Р.С. «Возрастная психология» М., 1998 г.

30. Понаморенко Л.П., Белоусова Р.В. «Психология для старшеклассников, Ч.2» «Психология общения» М., изд. «Владос» 2002 г.

31. Пиз Аллан «Язык телодвижений» М., изд. «Эксмопресс» 2002 г.

32. «Пословицы, поговорки, потешки, скороговорки» Популярное пособие для родителей и педагогов., сост. Гарабарин Г.Н. Елкина Н.В., г. Ярославль, изд. «Академия Развития», 1997 г.

33. Рожков М.И., Куприянов Б.В. «Организация и методика проведения игр с подростками» М., изд. «Владос» 2001 г.

34. «Руководство практического психолога» под ред. И.В. Дубровиной, М., изд. «Академия» 1998 г.

35. «Руководство играми детей в дошкольных учреждениях» под ред. Васильевой М.А., М., 1986 г.

36. Селиванов В.С. «Основы общей педагогики: Теория и методика воспитания» М., 2000 г.

37. Субботская Е.В. «Ребенок открывает мир» М., 1991 г.

38. Спиваковская А. «Психотерапия - игра, детство, семья. 1 Том» М., 2000 г.

39. Усова А.П. «Роль игры в воспитании детей» М., 1976 г.

40. «Формирование личности» под ред. Филонова Г.Н., М., 1983 г.

41. Флерина Е.А. «Игра и игрушки» М., 1973 г.

42. Щуркова Н.Е. «Классное руководство: игровые методики» М., 2001 г.

43. Щуркова Н.Е. «Воспитание детей в школе. Новые подходы и новые технологии» М., 1998 г.

44. Эльконин Д.Б. «Игра, ее место и роль в жизни и развитие детей», «Дошкольное воспитание» №5, 1976 г.

45. Эльконин Д.Б. «Психология игры» М., 1978 г.

46. Экман Пол «Психология лжи» СПб, 2000 г.