Формирование позитивного выхода из конфликтных ситуаций в юношеском возрасте

В период юности, в пору определения личностной идентичности, открытия и обретения своего собственного "Я" эта проблема часто приобретает в сознании молодых людей характер экзистенциальной, что сказывается и на конкретных проблемах складывающихся отношений с одноклассниками, преподавателями. Авторами многих исследований обозначенная проблема формулируется как проблема трудностей в общении. Под трудностями общения в психологии понимаются различного рода затруднения, следствием которых является полное или частичное недостижение целей и неудовлетворение мотивов общения, что сопровождается неудовлетворенностью субъекта процессом общения и своей ролью в нем.

Затрудненное общение является сложной, педагогически значимой проблемой. Трудности, возникающие в общении молодых людей, часто становятся источником срывов в учебе, вызывая раздражение как самих юношей и девушек, так и их родителей и учителей. Сказанное открьвает широкое поле для деятельности педагогов и психологов в плане диагностики, коррекции и профилактической работы по преодолению трудностей общения и предъявляет серьезные требования к их умению выявлять индивидуальные особенности каждого молодого человека и подбирать адекватные для каждого воспитательные воздействия.

Само продуктивное общение выступает и как средство, и как результат успешного процесса социализации. Вместе с тем оно открывает для личности возможность стать творцом собственного человеческого бытия, своей индивидуальной неповторимости. Анализ как факторов, определяющих успешность либо трудность общения, так и, в особенности, взаимовлияния некоторых из них позволит зафиксировать тот смысл, который они приобретают в разных формах отношений людей и открыть пути к построению реальных способов коррекции [50].

подросток агрессия конфликтный стиль

Выводы

В данной главе нами рассматривались теоретические вопросы поставленной проблемы. Мы изучили литературу по проблемам юности, и выяснили, что она направлена на поиск своего места в мире.

В начале работы описано главное психологическое приобретение ранней юности - открытие своего внутреннего мира, она считается нами наиболее важным, так как может быть связано с нашей темой. Обретая способность погружаться в себя, в свои переживания, юноша заново открывает целый мир новых эмоций, красоту природы, звуки музыки, усваивает правовые и нравственные нормы, принятые в обществе. И от того, насколько грамотно они будут усвоены, зависит его будущее поведение в жизни.

Тема нашего исследования тесно связана с проблемой конфликтного поведения, которое проявляется в процессе общения. Вне общения формирование личности вообще невозможно. Именно в процессе общения с другими людьми ребенок усваивает общечеловеческий опыт, накапливает знания, овладевает умениями и навыками, формирует свое сознание и самосознание, вырабатывает убеждения, идеалы. Только в процессе общения у ребенка формируются духовные потребности, нравственные и эстетические чувства, складывается его характер.

При постановке гипотезе, мы учитывали тот факт, что для её проверки необходимо будет провести коррекционную работу с учащимися. Для решения этой задачи нами была разработана коррекционная программа, которая помешена в данную главу. Задача коррекционной программы - повысить уровень компетентности учащихся и сформировать позитивные установки, которые помогут в преодолении конфликтных ситуаций.

Глава 2. Эмпирическое исследование проблемы деструктивного общения подростков

2.1. Организация исследования, описание методов исследования

Цель исследования: изучить особенности формирования позитивного выхода из конфликтных ситуаций у учащихся старших классов

Этапы исследования:

Наше исследование состояло из четырех этапов.

1. Подготовительный - подбор методик, анализ выборки

2. Первичная диагностика, обработка данных

3. Разработка коррекционной программы, проведение занятий

4. Вторичная диагностика, анализ данных.

Методы исследования:

1. Методика Басса-Дарки;

2. Анкета психологический климат в группе;

3. Экспресс методика по изучению психологического климата в коллективе;

4. Тест Томаса;

5. Методика оценки эмоционального компонента нравственного

сознания «Как поступать».

Характеристика выборки: Исследование проводилось среди учащихся старших классов средней общеобразовательной школы № 29 Октябрьского района городского округа города Уфы. В исследовании приняло участие 60 человек. Из них было юношей и девушек в возрасте 15-17 лет.

Описание методик исследования

1. Методика «Диагностика состояния агрессии» (Опросник Баса-Дарки) (Приложение 1)

Создавая свой опросник, дифференцирующий проявления агрессии и враждебности, А. Басе и А. Дарки выделили следующие виды реакций:

1. Физическая агрессия - использование физической силы против другого лица.

2. Косвенная - агрессия, окольным путем направленная на другое лицо или ни на кого не направленная.

3. Раздражение - готовность к проявлению негативных чувств при малейшем возбуждении (вспыльчивость, грубость).

4. Негативизм - оппозиционная манера в поведении от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся обычаев и законов.

5. Обида - зависть и ненависть к окружающим за действительные и вымышленные действия.

6. Подозрительность - в диапазоне от недоверия и осторожности по отношению к людям до убеждения в том, что другие люди планируют и приносят вред.

7. Вербальная агрессия - выражение негативных чувств как через форму (крик, визг), так и через содержание словесных ответов (проклятия, угрозы).

8. Чувство вины - выражает возможное убеждение субъекта в том, что он является плохим человеком, что поступает зло, а также ощущаемые им угрызения совести.

Опросник состоит из 75 утверждений, на которые испытуемый отвечает "да" или "нет".

2. Анкета «Психологический климат в группе» (Приложение 2)

Испытуемым необходимо отметить одну из перечисленных зон, характеристики которой наиболее точно отражают сложившийся психологический климат в вашем коллективе.

1-ая зона - приятное настроение, мажорный тон, подъём, стремление к действию, доброжелательность во взаимоотношениях.

2-ая зона - общая неудовлетворённость, тревожность, напряженность, проявление активности как стремление исправить сложившееся положение, добиться лучшего результата, завоевать доверие.

3-я зона - спокойное удовлетворённое состояние, ровные, деловые взаимоотношения, стремление к взаимопониманию.

4-ая зона - преобладание приятных эмоциональных состояний, умиротворение, пассивная созидательность, замедленность в коллективных реакциях, отсутствие напряженности, проявление равнодушия во взаимоотношениях, «стоячее болото».

5-ая зона - общее состояние неудовлетворённости, упадка, уныния, потеря интереса к деятельности, к взаимодействию, повышенная раздражительность, апатия.

ЗОНА 2 ЗОНА 1

неприятные приятные

ЗОНА 5 ЗОНА 4

3. Экспресс-методика по изучению социально-психологического климата в коллективе (О.С. Михалюк и А.Ю. Шалыто) (Приложение 3)

Методика разработана О.С. Михалюк и А.Ю. Шалыто на кафедре социальной психологии факультета психологии СПб. университета.

Методика позволяет выявить эмоциональные, поведенческий и когнитивный компоненты отношений в коллективе. В качестве существенного признака эмоционального компонента рассматривается критерий привлекательности - на уровне понятий “нравится - не нравится”, “приятный - не приятный”. При конструировании вопросов, направленных на измерение поведенческого компонента, выдерживался критерий “желание - не желание работать, учиться вместе”. Основным критерием когнитивного компонента избранна переменная “знание - не знание особенностей членов коллектива”.

Анализируются 3 компонента: эмоциональный, поведенческий и когнитивный компоненты отношений в коллективе. Каждый из них тестируется 3 вопросами: I, IV и VII относятся к эмоциональному компоненту; II, V и VIII - к поведенческому; когнитивный компонент определяется вопросами III и VI, причем вопрос III содержит 2 вопроса - причем ответ на каждый из них принимает только одну из трех возможных форм: +1; -1; 0. Следовательно, для целостной характеристики компонента полученные сочетания ответов каждого испытуемого на вопросы по данному компоненту могут быть обобщены следующим образом:

- положительная оценка (к этой категории относятся сочетания в которых положительные ответы даны на все три вопроса, относящихся к данному компоненту, или два ответа положительные, а третий имеет любой другой знак)

- отрицательная оценка (сочетания, содержащие три отрицательных ответа, или два ответа отрицательные, а третий может выступать с любым другим знаком)

- неопределенная, противоречивая оценка (когда на все три вопроса дан неопределенный ответ; ответы на два вопроса неопределенны, а третий ответ имеет любой другой знак; один ответ неопределенный, а два других имеют разные знаки).

4. Методика Томаса

Данный личностный опросник разработан К. Томасом и предназначен для изучения личностной предрасположенности к конфликтному поведению, выявления определенных стилей разрешения конфликтной ситуации. В России тест адаптирован Н.В. Гришиной.

С помощью методики К.Н. Томаса американского социального психолога, определяются типические способы реагирования на конфликтные ситуации. Можно выявить, насколько учащийся склонен к соперничеству и сотрудничеству в коллективе, стремится к компромиссам, избегает конфликтов, или, наоборот, старается обострить их, а также оценить адаптации каждого члена коллектива к совместной деятельности.

По каждому из пяти разделов опросника (соперничество, сотрудничество, компромисс, избегание, приспособление) подсчитывается количество ответов, совпадающих с ключом. Полученные количественные оценки сравниваются между собой для выявления наиболее предпочитаемой формы социального поведения испытуемого в ситуации конфликта, тенденции его взаимоотношений в сложных условиях.

Основные стратегии поведения в конфликте:

- Соперничество - не учитываются цели партнера;

- Сотрудничество - направлено на удовлетворение участниками своих потребностей;

- Компромисс - условное равенство партнеров;

- Избегание - уход от контакта, потеря собственных целей;

- Приспособление - жертвование собственными интересами во имя других.

Количество баллов, набранных индивидом по каждой шкале, дает представление о выраженности у него тенденции к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях.

5. Методика оценки эмоционального компонента нравственного сознания

Методика предназначена для выявления у испытуемых отношения к нравственным нормам.

Ученику предлагается представить себе заданную ситуацию и сообщить, как бы он себя в ней повел.

Тестовый материал

Первая ситуация: во время переменки один из твоих одноклассников разбил окно. Ты это видел. Он не сознался. Что ты скажешь? Почему?

Вторая ситуация: одноклассники сговорились сорвать урок. Как ты поступишь? Почему?

Для обработки результатов можно воспользоваться следующей ориентировочной шкалой:

· 0 баллов - учащийся не имеет четких нравственных ориентиров. Отношение к нравственным нормам неустойчивое. Неправильно объясняет поступки (они не соответствуют тем качествам, которые он называет), эмоциональные реакции неадекватны или отсутствуют.

· 1 балл - нравственные ориентиры существуют, но соответствовать им ученик не стремится или считает это недостижимой мечтой. Адекватно оценивает поступки, однако отношение к нравственным нормам неустойчивое, пассивное. Эмоциональные реакции неадекватны.

· 2 балла - нравственные ориентиры существуют, оценки поступков и эмоциональные реакции адекватны, но отношение к нравственным нормам еще недостаточно устойчивое.

· 3 балла - учащийся обосновывает свой выбор нравственными установками; эмоциональные реакции адекватны, отношение к нравственным нормам активное и устойчивое.

Так же на бланке теста необходимо закончить предложение одним или несколькими словами.

2.2 Анализ результатов исследования

Диагностика состояния агрессии (Опросник Баса-Дарки)

Мы имеем следующие показатели по выборке:

1) Физическая агрессия (нападение). Высокий уровень по этим показателям имеет 12 человек (20%), это говорит о том, что данные люди предпочитают использование физической силы против другого лица. 40 человек (66%) имеют показатели в пределах нормы. 8 человека (14%) имеют низкий уровень физической агрессии, что говорит о том, что эти испытуемые не используют в конфликтных ситуациях физическую силу против другого лица.

Диаграмма 1

2) Косвенная агрессия. Высокие показатели по этому уровню агрессии имеют 10 человек (16 %), что говорит об агрессии, которая окольными путями направлена на другое лицо. 31 человек (51%) имеют показатели в пределах нормы. Остальные 19 человека (33%) имеют низкий уровень косвенной агрессии.

Диаграмма 2

3) Склонность к раздражению. 18 человек (30%) имеют высокие показатели, что говорит об их готовности к проявлению при малейшем возбуждении вспыльчивости, резкости, грубости. 42 человека (70%) имеют показатели в пределах нормы.

Диаграмма 3

4) Негативизм. 12 человек (20%) имеют очень высокие показатели по данной шкале. Для них негативизм это оппозиционная мера поведения, обычно направленная против авторитета или руководства; это поведение может нарастать от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся законов и обычаев. 42 человека (70%) имеют показатели в пределах нормы. 6 человек (10%) не проявляют негативизма.

Диаграмма 4

5) Обида. Высокий уровень по этим показателям имеет 7 человек (11%), это говорит о том, что у этих испытуемых присутствует зависть и ненависть к окружающим, обусловленные чувством горечи, гнева на весь мир за действительные или мнимые страдания. 33 человек (55%) имеют показатели в пределах нормы. 20 человека (34%) имеют низкий уровень обиды.

Диаграмма 5

6) Подозрительность. 6 человек (10%) имеют высокие показатели, что говорит об их недоверии и осторожности по отношению к людям, основанные на убеждении, что окружающие намерены причинить вред. 36 человек (60%) имеют показатели в пределах нормы. 18 человека (30%) не склонны к подозрительности.

Диаграмма 6

7) Вербальная агрессия. 11 человек (18%) имеют очень высокие показатели по данной шкале. Они выражают негативные чувства как через форму (ссора, крик, визг), так и через содержание словесных ответов (угрозы, проклятья, ругань). 33 человека (55%) имеют показатели в пределах нормы. 16 человек (27%) не проявляют вербальной агрессии.

Диаграмма 7

8) Угрызения совести, чувство вины испытывают 8 испытуемых (13%). У оставшихся испытуемых показатели в пределах нормы.

Можно также отметить, что ребятами после самостоятельно были подсчитаны баллы по каждой шкале, что в дальнейшем помогло нам в обработке результатов по данной методике.

Диаграмма 8

2. Интерпретация результатов анкеты «Психологический климат в группе»

Выборка в 60 состоит из учащихся трех классов. 11а, 11б, 10б классов. Результаты сведены нами в одну общую выборку.

У 32 человек (53%) наблюдается спокойное удовлетворённое состояние, ровные, деловые взаимоотношения, стремление к взаимопониманию. Когда испытуемые выбирают данную зону, они считают, что в коллективе преобладает бодрый, жизнерадостный тон взаимоотношений между участниками общения, оптимизм в настроении. Отношения в данном коллективе стоятся на принципах сотрудничества, взаимной помощи, доброжелательности. Членам коллектива нравится участвовать в совместных делах, вместе проводить свободное время. В отношениях преобладают одобрение и поддержка, критика высказывается с добрыми пожеланиями.

У 8 испытуемых (13%) обычно приятное настроение, мажорный тон, подъём, стремление к действию, доброжелательность во взаимоотношениях. В коллективе существуют нормы справедливого и уважительного отношения ко всем его членам, здесь всегда поддерживают слабых, выступают в их защиту, помогают новичкам.

У 8 испытуемых (13%) них наблюдается общая неудовлетворённость, тревожность, напряженность, проявление активности как стремление исправить сложившееся положение, добиться лучшего результата, завоевать доверие. Данные испытуемые считают, что в коллективе отсутствуют нормы справедливости и равенства во взаимоотношениях, ученики заметно разделяется на «привилегированных» и «пренебрегаемых», здесь презрительно относятся к слабым, нередко высмеивают их, новички чувствуют себя лишними, чужими, к ним часто проявляют враждебность.

У 12 человек (20%) преобладают приятные эмоциональные состояния, умиротворение. Он выбирает пассивную созидательность, демонстрируют замедленность в коллективных реакциях, отсутствие напряженности, проявление равнодушия во взаимоотношениях.

При изучении климата мы имели в виду 2 его уровня:

Первый уровень - статический, относительно постоянный. Это устойчивые взаимоотношения членов коллектива, их интерес к учебе и коллегам по труду. На этом уровне социально-психологический климат понимается как устойчивое, достаточно стабильное состояние коллектива, которое, однажды сформировавшись способно долгое время не разрушаться и сохранять свою сущность, несмотря на те трудности, с которыми сталкивается коллектив. С этой точки зрения, сформировать благоприятный климат в классных коллективах довольно трудно, но в тоже время легче поддерживать его на определенном уровне, уже сформированном ранее.

Второй уровень - динамический, меняющийся, колеблющийся. Это каждодневный настрой учеников в процессе учебной деятельности, их психологическое настроение. Этот уровень описывается понятием «психологическая атмосфера». В отличие от социально-психологического климата психологическая атмосфера характеризуется более быстрыми временными изменениями и меньше осознается людьми. Изменение психологической атмосферы влияет на настроение и работоспособность личности в течение дня.

3. Экспресс-методика по изучению социально-психологического климата в коллективе

Психологический климат - это эмоциональная окраска психологических связей членов коллектива, возникающая на основе их близости, симпатии, совпадения характеров, интересов, склонностей.

33 человека (55%) дают своим коллективам полностью положительные оценки, этими испытуемыми психологический климат трактуется как весьма благоприятный. Члены коллектива активны, полны энергии, они быстро откликаются, если нужно сделать полезное для всех дело, и добиваются высоких показателей в труде и профессиональной деятельности. Успехи или неудачи отдельных членов коллектива вызывают сопереживание и искреннее участие всех членов коллектива.

7 человек (11%) считают климат к классе в целом благоприятным. В отношениях между группировками внутри коллектива существует взаимное расположение, понимание, сотрудничество.

Полностью отрицательное отношение к коллективу высказывает 5 человек (8 %), эти испытуемые совершенно неудовлетворительны классом. В коллективе преобладают подавленное настроение, пессимизм, наблюдаются конфликтность, агрессивность, антипатии людей друг к другу, присутствует соперничество. Члены коллектива проявляют отрицательное отношение к более близкому отношению друг с другом. Критические замечания носят характер явных или скрытых выпадов, люди позволяют себе принижать личность другого, каждый считает свою точку зрения главной и нетерпим к мнению остальных.

В целом неудовлетворены социальным климатом 5 человек (8 %). Члены коллектива инертны, пассивны, некоторые стремятся обособиться от остальных, коллектив невозможно поднять на общее дело. Успехи или неудачи одного оставляют равнодушными остальных членов коллектива, а иногда вызывают нездоровую зависть или злорадство.

Противоречивые, неопределенные тенденции наблюдаются у 10 человек (16 %). В коллективе возникают конфликтующие между собой группировки, отказывающиеся от участия в совместной деятельности.

Результаты методики по изучению социально-психологического климата в коллективе

Итак, можно сделать вывод, что социально-психологический климат - это интеграл более частных групповых состояний. Он не возникает спонтанно, а является результатом усилий многих людей - руководителей и членов коллектива.

4. Интерпретация результатов теста Томаса.

Перед диагностикой учащихся по тесту Томаса, нами были раскрыты стили поведения людей в конфликтных ситуациях. Мы постарались ответить на все возникшие вопросы. На бланке, для облегчения дальнейших подсчетов, ответы были расположены сразу по шкалам. Текст методики нами зачитывался, также зачитывались варианты ответов. Ребята иногда жаловались на то, что им встречалось очень много повторяющихся по смыслу вопросов, и они не знали, как на них отвечать. Но, в конце концов, с выполнением методики справились все. Мы имеем следующие результаты:

1. Сотрудничество - 20 человек (33%). Такие испытуемые в спорной ситуации обычно приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

2. Компромисс - 12 человека (20%). Эти люди готовы в чем-то уступить в споре, если другая сторона так же пойдет навстречу. Можно сказать, что это альтернативное решение конфликта, которое полностью удовлетворяет интересы конфликтующих сторон.

3. Избегание - 5 человек (8%). Для человека, выбирающего данный стиль поведения характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей

4. Приспособление - 13 человека (21%). Обычно такие люди приносят в жертву собственные интересы, ради интересов другого

5. Доминирование - 5 человека (8 %). По другой классификации - сопротивление. Неэффективный, однако, часто применяемый стиль поведения в конфликтах, это выражается в стремлении добиться своих интересов, не принимая во внимание интересы других.

Согласно К. Томасу в случае избегания конфликта, ни одна из сторон не достигнет успеха; в случаях соперничества, приспособления и компромисса, кто-то выигрывает, кто-то проигрывает, или обе стороны проигрывают, потому что идут на компромисс; только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше.

5. Методика оценки эмоционального компонента нравственного сознания.

Мы имеем следующие данные:

У 40 человек (60%) нравственные ориентиры существуют, но соответствовать им ребенок не стремится или считает это недостижимой мечтой. Адекватно оценивает поступки, однако, отношение к нравственным нормам неустойчивое, пассивное. Эмоциональные реакции неадекватны.

У 20 человек (40%) нравственные ориентиры существуют, оценки поступков и эмоциональные реакции адекватны, но отношение к нравственным нормам еще недостаточно устойчивое.

Анализ и оценка эффективности проведенных занятий

Так как выборка первичного исследования составила 60 человек, то проведения коррекционной работы с таким количеством человек не имело смысла, нами было отобрано 22 учащихся, которые показали высокую склонность к демонстрации агрессивности в конфликтных ситуациях. С ними и были проведены коррекционные занятия.

После проведения первичной диагностики нами были проведены несколько занятий из составленной коррекционной программы (занятия 1,2,4,5,8,15).

На первых занятиях ребята присматривались к ведущему, возможно потому что это был новых для них человек, а так же они наблюдали друг за другом. Общая разобщенность в классе и трудности в общении и взаимопонимании были видны на протяжении трех занятий. В коллективе были такие учащиеся, которые не принимались основной группой.. Поэтому, можно сказать, что наши занятия стали актуальными.

В процессе работы мы наблюдали как проявляются и внутренние конфликты, а как внешние у отдельных учащихся. Но, поскольку ситуация в группе требовала мгновенного принятия решения, то и свои проблемы ребятам приходилось решать быстро.

В качестве оценки эффективности коррекционных занятий использовался принцип обратной связи с участниками. Также использовалась обратная связь с классным руководителем и психологом.

По его отзывам, данные занятия оказали позитивное влияние на учащихся, появилась положительная тенденция в развитии взаимоотношений учащихся, появился интерес и доброжелательность в отношениях.

Если оценивать занятия с позиции ведущего, то, так же можно отметить, что отношения между детьми и общий психологический климат в изменился в лучшую сторону. Дети стали больше контактировать между собой, в том числе девочки с мальчиками, чего в начале занятий не отмечалось, научились сопереживать и поддерживать друг друга, лучше осознавать и выражать свои чувства, находить пути выхода из конфликтов, а также получили положительный опыт сотрудничества для решения поставленной задачи.

Эти данные мы решили проверить проведя повторную диагностику учащихся.

Анализ результатов исследования (вторичная диагностика)

1. Диагностика состояния агрессии (Опросник Баса-Дарки)

Мы имеем следующие показатели по выборке:

1) Физическая агрессия (нападение). Высокий уровень по этим показателям имеет 7 человек (31,8%), это говорит о том, что данные люди предпочитают использование физической силы против другого лица. 10 человек (45,5%) имеют показатели в пределах нормы. 5 человек (22,7%) имеют низкий уровень физической агрессии, что говорит о том, что эти испытуемые не используют в конфликтных ситуациях физическую силу против другого лица.

Диаграмма 9

2) Косвенная агрессия. Высокие показатели по этому уровню агрессии имеют 6 человек (27,3%), что говорит об агрессии, которая окольными путями направлена на другое лицо (сплетни, злобные шутки).Эти взрывы характеризуются не направленностью и неупорядоченностью. 13 человек (59,1%) имеют показатели в пределах нормы. Остальные 3 человека (13,6%) имеют низкий уровень косвенной агрессии.

Диаграмма 10

3) Склонность к раздражению. 6 человек (27%) имеют высокие показатели, что говорит об их готовности к проявлению при малейшем возбуждении вспыльчивости, резкости, грубости. 16 человек (73%) имеют показатели в пределах нормы.

Диаграмма 11

4) Негативизм. 2 человека (9%) имеют высокие показатели по данной шкале. Для них негативизм это оппозиционная мера поведения, обычно направленная против авторитета или руководства; это поведение может нарастать от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся законов и обычаев. 15 человек (68%) имеют показатели в пределах нормы. 5 человек (23%) не проявляют негативизма.



Диаграмма 12

5) Обида. Высокий уровень по этим показателям имеет 9 человек (41%), это говорит о том, что у этих испытуемых присутствует зависть и ненависть к окружающим, обусловленные чувством горечи, гнева на весь мир за действительные или мнимые страдания. 13 человек (59%) имеют показатели в пределах нормы.

Диаграмма 13

6) Подозрительность. 4 человека (18%) имеют высокие показатели, что говорит об их недоверии и осторожности по отношению к людям, основанные на убеждении, что окружающие намерены причинить вред. 11 человек (50%) имеют показатели в пределах нормы. 7 испытуемых (32%) не склонны к подозрительности.



Диаграмма 14

7) Вербальная агрессия. 5 человек (22%) имеют высокие показатели по данной шкале. Они выражают негативные чувства как через форму (ссора, крик, визг), так и через содержание словесных ответов (угрозы, проклятья, ругань). 13 испытуемых (59%) имеют показатели в пределах нормы. 4 человека (19%) не проявляют вербальной агрессии.

Диаграмма 15

Представим сравнительные результаты первого и второго этапа диагностики в диаграммах по шкалам негативизм, подозрительность и вербальная агрессия.



Диаграмма 16. Уровень негативизма до и после коррекционной программы

Диаграмма 17. Уровень подозрительности до и после коррекционной программы

Диаграмма 18

Уровень вербальной агрессии до и после коррекционной программы

2. Интерпретация результатов анкеты «Психологический климат в группе»

У 18 человек (81 %) наблюдается спокойное удовлетворённое состояние, ровные, деловые взаимоотношения, стремление к взаимопониманию. Эти испытуемые отметили третью зону на бланке.

У четверых испытуемых (19%) обычно приятное настроение, мажорный тон, подъём, стремление к действию, доброжелательность во взаимоотношениях. Ими была отмечена первая зона на бланке ответов.

Ученики данного коллектива избегают пассивной созидательности, не демонстрируют замедленность в коллективных реакциях, в классе отсутствует напряженность, не наблюдается проявление равнодушия во взаимоотношениях.

Ни у одного испытуемого не выявлено присутствие общего состояния неудовлетворённости, упадка, уныния.

Таблица

Количество человек	1 зона	2 зона	3 зона	4 зона
	4	0	18	0
%	19	___	81	___

3. Экспресс-методика по изучению социально-психологического климата в коллективе

13 человек (59%) дают коллективу полностью положительное оценки, этими испытуемыми психологический климат трактуется как весьма благоприятный. Члены коллектива активны, полны энергии, они быстро откликаются, если нужно сделать полезное для всех дело, и добиваются высоких показателей в труде и профессиональной деятельности. Успехи или неудачи отдельных членов коллектива вызывают сопереживание и искреннее участие всех членов коллектива.

7 человек (32%) считают климат к классе в целом благоприятным.

Полностью отрицательное отношение к коллективу не высказывает никто. Противоречивые, неопределенные тенденции наблюдаются у 2 человек (9%).



Диаграмма 19

4. Интерпретация результатов теста Томаса

Перед диагностикой учащихся по тесту Томаса, нами были проведена лекция-беседа с классом, где мы раскрыты стили поведения людей в конфликтных ситуациях. На бланке, для облегчения дальнейших подсчетов, ответы были расположены сразу по шкалам. Текст методики нами зачитывался, также зачитывались варианты ответов. Ребята иногда жаловались на то, что им встречалось очень много повторяющихся по смыслу вопросов, и они не знали, как на них отвечать. Но, в конце концов, с выполнением методики справились все. Мы имеем следующие результаты:

1. Сотрудничество - 15 человек (68%). Такие испытуемые в спорной ситуации обычно приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

2. Компромисс - 5 человек (23%). Эти люди готовы в чем-то уступить в споре, если другая сторона так же пойдет навстречу.

3. Приспособление - 2 человека (9%). Обычно такие люди приносят в жертву собственные интересы ради интересов другого.

Результаты очень любопытны, так как в данном классе нет выраженных доминирующих и избегающих тенденций. Возможно, это связано с тем, что диагностика проводилась нами сразу же после коррекционной программы.



Диаграмма 20

5. Мы имеем следующие данные по методики оценки нравственного компонента сознания личности:

У 11 человек (50%) нравственные ориентиры существуют, но соответствовать им ребенок не стремится или считает это недостижимой мечтой. Адекватно оценивает поступки, однако, отношение к нравственным нормам неустойчивое, пассивное. Эмоциональные реакции неадекватны.

У 11 человек (50%) нравственные ориентиры существуют, оценки поступков и эмоциональные реакции адекватны, но отношение к нравственным нормам еще недостаточно устойчивое.

Проверка гипотезы

Гипотеза нашего исследования звучит следующим образом: предположим, что предложенная нами программа повысит психологическую конфликтную компетентность юношей и будет способствовать формированию позитивных установок на преодоление сложившейся конфликтной ситуации.

Проверка проводилась посредством корреляционного анализа по критерию Вилкоксона. Данный критерий предназначен для выявления различий между двумя выборками по уровню одного признака. Мы взяли значения, полученные нами по методике Басса-Дарки до проведения коррекционной программы и после проведения коррекционной программы по следующим шкалам: негативизм, подозрительность, вербальная агрессия в том классе, где были выявлены учащиеся, склонные к демонстрации конфликтного поведения. Корреляцию по каждой шкале мы провели отдельно.

1. Нам необходимо выяснить есть ли разница между уровнем негативизма до проведения коррекционной программы и после.

Гипотеза:

H0: Интенсивность сдвигов в типичном направлении не превосходит интенсивности сдвигов в нетипичном направлении.

H1: Интенсивность сдвигов в типичном направлении превышает интенсивность сдвигов в нетипичном направлении.

2. Представим результаты

№ 1 до проведения коррекционной программы

№	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
Знач	4	4	3	2	4	3	4	3	3	3	3	4
№	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22
Знач	4	3	2	4	2	2	1	3	2	2

№ 2 после проведения коррекционной программы

№	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
Знач	5	1	2	1	0	2	1	2	0	2	2	2
№	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22
Знач	1	0	2	3	2	0	2	1	3	0

Шаг 2

N	"До"	"После"	Сдвиг (tпосле - tдо)	Абсолютное значение сдвига	Ранговый номер сдвига
1	4	5	1	1	5.5
2	4	1	-3	3	17
3	3	2	-1	1	5.5
4	2	1	-1	1	5.5
5	4	0	-4	4	20
6	3	2	-1	1	5.5
7	4	1	-3	3	17
8	3	2	-1	1	5.5
9	3	0	-3	3	17
10	3	2	-1	1	5.5
11	3	2	-1	1	5.5
12	4	2	-2	2	12.5
13	4	1	-3	3	17
14	3	0	-3	3	17
15	2	2	0	0	0
16	4	3	-1	1	5.5
17	2	2	0	0	0
18	2	0	-2	2	12.5
19	1	2	1	1	5.5
20	3	1	-2	2	12.5
21	2	3	1	1	5.5
22	2	0	-2	2	12.5
Сумма рангов нетипичных сдвигов:	16.5

Результат: TЭмп = 16.5

Критические значения T при n=20

n	TКр
	0.01	0.05
20	43	60

Ось значимости

Полученное эмпирическое значение Tэмп находится в зоне значимости. А это значит, что уровень негативизма в выборке до проведения коррекционной программы был выше, чем после.

2. Нам необходимо выяснить есть ли разница между уровнем подозрительности до и после проведения коррекционной программы.

Гипотеза:

H0: Интенсивность сдвигов в типичном направлении не превосходит интенсивности сдвигов в нетипичном направлении.

H1: Интенсивность сдвигов в типичном направлении превышает интенсивность сдвигов в нетипичном направлении.

2. Представим результаты

№ 1 до проведения коррекционной программы

№	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
Знач	6	6	6	6	6	6	6	4	6	4	3	5
№	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22
Знач	6	6	7	5	6	6	4	7	2	3

№ 2 после проведения коррекционной программы

№	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
Знач	5	5	6	5	5	6	3	3	6	0	3	5
№	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22
Знач	7	4	7	5	10	0	4	7	2	3

Шаг 2

N	"До"	"После"	Сдвиг (tпосле - tдо)	Абсолютное значение сдвига	Ранговый номер сдвига
1	6	5	-1	1	3.5
2	6	5	-1	1	3.5
3	6	6	0	0	0
4	6	5	-1	1	3.5
5	6	5	-1	1	3.5
6	6	6	0	0	0
7	6	3	-3	3	8
8	4	3	-1	1	3.5
9	6	6	0	0	0
10	4	0	-4	4	9.5
11	3	3	0	0	0
12	5	5	0	0	0
13	6	7	1	1	3.5
14	6	4	-2	2	7
15	7	7	0	0	0
16	5	5	0	0	0
17	6	10	4	4	9.5
18	6	0	-6	6	11
19	4	4	0	0	0
20	7	7	0	0	0
21	2	2	0	0	0
22	3	3	0	0	0
Сумма рангов нетипичных сдвигов:	13

Результат: TЭмп = 13

Критические значения T при n=11

n	TКр
	0.01	0.05
11	7	13

Ось значимости

Полученное эмпирическое значение Tэмп находится в зоне неопределенности. Это значит, что мы не можем принять ни одну из гипотез.

3. Нам необходимо выяснить есть ли разница между уровнем вербальной агрессии до и после проведения коррекционной программы.

Гипотеза:

H0: Интенсивность сдвигов в типичном направлении не превосходит интенсивности сдвигов в нетипичном направлении.

H1: Интенсивность сдвигов в типичном направлении превышает интенсивность сдвигов в нетипичном направлении.

2. Представим результаты

№ 1 до проведения коррекционной программы

№	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
Знач	11	10	10	10	10	12	10	9	10	8	8	10
№	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22
Знач	9	9	9	9	7	10	10	7	5	6

№ 2 после проведения коррекционной программы

№	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
Знач	8	5	4	5	6	9	8	5	10	5	6	4
№	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22
Знач	6	4	4	0	7	6	8	7	3	1

Шаг 2

N	"До"	"После"	Сдвиг (tпосле - tдо)	Абсолютное значение сдвига	Ранговый номер сдвига
1	11	8	-3	3	9.5
2	10	5	-5	5	17
3	10	4	-6	6	20.5
4	10	5	-5	5	17
5	10	6	-4	4	13
6	12	9	-3	3	9.5
7	10	8	-2	2	5.5
8	9	5	-4	4	13
9	10	10	0	0	2
10	8	5	-3	3	9.5
11	8	6	-2	2	5.5
12	10	4	-6	6	20.5
13	9	6	-3	3	9.5
14	9	4	-5	5	17
15	9	4	-5	5	17
16	9	0	-9	9	22
17	7	7	0	0	2
18	10	6	-4	4	13
19	10	8	-2	2	5.5
20	7	7	0	0	2
21	5	3	-2	2	5.5
22	6	1	-5	5	17
Сумма рангов нетипичных сдвигов:	6

Результат: TЭмп = 6

Критические значения T при n=22

n	TКр
	0.01	0.05
22	55	75

Ось значимости

Полученное эмпирическое значение Tэмп находится в зоне значимости. Это означает, что уровень вербальной агрессии в выборке был выше до проведения коррекционной программы.

Обобщая результаты, мы можем сказать о том, что после проведения коррекционной программы уровень негативизма, и вербальной агрессии снизился. А это значит, что наше предположение о том, что коррекционная работа по профилактике и преодолению трудностей в общении оказывает положительное влияние на повышение уровня конфликтной компетентности, верно. Гипотеза подтверждена.

Выводы

В данной главе нами описано эмпирическое исследование поставленной проблемы.

На исследовательском этапе (сбор фактических данных с помощью различных методов) мы определились с выборкой испытуемых. Сначала мы провели диагностическую работу, затем отобрали учащихся, результаты которых удовлетворяли проведению коррекционных занятии с ними. Затем была проведена повторная диагностика этих учащихся (22 человека).

Следующим этапом нашего исследования стала обработка данных где мы отразили результаты диагностики, а так же проанализировали коррекционную работу.

Проверка гипотезы проводилась посредством корреляционного анализа по критерию Вилкоксона. Мы взяли значения, полученные нами по методике Басса-Дарки по следующим шкалам: негативизм, подозрительность, вербальная агрессия. Корреляцию по каждой шкале проводили отдельно. Мы можем сказать о том, что после проведения коррекционной программы уровень негативизма, подозрительности и вербальной агрессии снизился. Также нами было выявлено, что после проведения занятия количество учащихся, выбирающих в конфликте стиль поведения сотрудничество, увеличился. А это значит, что наше предположение о том, что коррекционная работа оказывает положительное влияние. Гипотеза подтверждена.

Заключение

Юношеский возраст - стадия онтогенетического развития между подростковым возрастом - и взрослостью. У юношей этот временной интервал охватывает 17 - 21 год, у девушек - 16 - 20. В этом возрасте завершается физическое, в том числе половое, созревание организма. В психологическом плане главной особенностью данного возраста является вступление в самостоятельную жизнь, когда происходит выбор профессии, резко меняется социальная позиция. В первой главе нами была рассмотрена проблема общения старшеклассников, которая относится к числу важнейших для юношеского возраста сфер жизнедеятельности. Все психологи едины в признании значения общения в формировании личности в старшем подростковом возрасте. Эти периоды весьма существенны для формирования основных структурных компонентов личности. От того, как будет складываться общение, зависит формирование будущей личности.

В юношеском возрасте происходит существенное обновление мотивов общения. Расширяется круг общения, а также его цели. Разрушается внутригрупповое общение со сверстниками, усиливаются контакты с лицами противоположного пола, а также со взрослыми при возникновении сложных житейских ситуаций. Все это может приводить к конфликтам.

Конфликт - весьма сложное социальное и психологическое явление, успешность изучения которого во многом зависит от качества исходных методологических и теоретических предпосылок, используемых методов. Решение рассматриваемых ниже проблем может способствовать преодолению тех трудностей, которые уже обозначились в связи с определением сущности конфликта, объекта и предмета конфликтологии.

Прежде всего, необходимо максимально четко определить содержание, которое мы вкладываем в понятие "конфликт", обозначив тем самым границы предметной области конфликтологии. Наиболее распространены два подхода к пониманию конфликта. При одном из них конфликт определяется как столкновение сторон, мнений, сил, т. е. весьма широко. При таком подходе конфликты возможны и в неживой природе. Понятия "конфликт" и "противоречие" фактически становятся сопоставимыми по объему. Другой подход заключается в понимании конфликта как столкновения противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия.

На основании изученной теоретической литературы и экспериментальных данных, полученных в ходе исследования, данные нами были рассмотрены как форма позитивной активности личности в процессе формирования стиля поведения в конфликте.

Полученный результат работы позволяет сделать вывод, что поставленные задачи были нами решены:

- был осуществлен обзор научной и методической литературы в области исследования психологической личности учащихся,

- обозначены основные психологические проблемы, обуславливающие формирование позитивного выхода из конфликтной ситуации;

- была разработана программа по формированию позитивных составляющих по формированию позитивного разрешения конфликтных ситуаций;

- проведено эмпирическое исследование с целью выявления доминирующих факторов, формирующих тот или иной стиль поведения у учащихся;

- доказана эффективность разработанной программы. Проведенный анализ дал достоверный результат, доказывающий, что учащиеся экспериментальной группы, прошедшие тренинговые занятия по программе формирования позитивных установок и применению наиболее правильных механизмов психологического взаимодействия, имеют снижение нежелательных установок. Проверка гипотезы проводилась посредством корреляционного анализа по критерию Вилкоксона. Мы взяли значения, полученные нами по методике Басса-Дарки по следующим шкалам: негативизм, подозрительность, вербальная агрессия. Корреляцию по каждой шкале проводили отдельно. Мы можем сказать о том, что после проведения коррекционной программы уровень негативизма, подозрительности и вербальной агрессии снизился. Также нами было выявлено, что после проведения занятия количество учащихся, выбирающих в конфликте стиль поведения сотрудничество, увеличился. А это значит, что наше предположение о том, что коррекционная работа оказывает положительное влияние.

Изученный теоретический и экспериментальный материал подтверждает выдвинутую гипотезу и дает основание для вывода о том, что в учебно-воспитательной деятельности школы необходимо больше уделять внимание формированию устойчивого стиля поведения, как позитивного фактора, влияющего на применение учащимися наиболее правильных механизмов психологического взаимодействия в решении спорных вопросов.

Список литературы

1. Абрамов Ю.В. Конфликтный процесс и состовляющие его понятия. Кентавр.-2007.-№ 4.-С.158-160.

2. Аксиенко С.Е. Осознание конфликтной ситуации и общение. теоретические и прикладные проблемы познания людьми друг друга. краснодар, 2009. С.9-11

3. Александрова Е.В. Социально-трудовые конфликты: пути разрешения.-М., 2009.

4. Андреев В.И. Саморазвитие культуры разрешения конфликтов / Хрестоматия по социальной психологии.-М.: Международная педагогическая академия, 2009.

5. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Проблема конфликта. Аналитический указатель.-М.: Наука 2007. С-213.

6. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М.: Мысль.2010. С-16, 160.

7. Белкин А.С., Жаворонкова В.Д., Зимина И.С. Конфликтология наука о гармонии. Екатеринбург, 2008.89с.

8. Бойко В.В. Социально-психологический климат коллектива и личности. М.: Мысль, 2008. с-201.

9. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: Конфликт! Новосибирск: Наука, 2009.- 170с.

10. Бочкарева Г.Г. психологическая характеристика мотивационной сферы подростков-правонарушителей / Изучение мотивации поведения детей и подростков.-М.: МГУ, 2007-120с.

11. Васильев И.А., Магомед-Эминов М.И. Мотивация и контроль за действиями. М.: МГУ, 2009.144с.

12. Веренко И.С. Конфликтология,-М.: Swiss, 2009.

13. Войкуновский А.А. Я говорю, мы говорим: Очерки о человеческом общении.-М.: Прогресс, 2008г.

14. Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения.-М.: Педагогика, 2007-182с.

15. Гребенюк О.С. Общая педагогика: курс лекций / Калининград. Ун-т Калининград.2008.

16. Гришина Н.В. Воспитание и анализ конфликтных ситуаций как факт ее эффективных преобразований./ Конфликт в конструктивной психологии. Красноярск. 2009.С-46-48.

17. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер.2008.464с.

18. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта// Социологические исследования.2007.№5,с.144.

19. Дмитриев А.А., Кудрявцев С.В. Введение в общую теорию конфликта.-М.,2009.

20. Ершов А.А. Социально-психологические аспекты конфликтов./ Социальная психология и планирование/ Под ред. Е.С. Кузьмина 2007.с.33-39.

21. Зайцев А.К. Социальный конфликт.-М., 2000.

22. Запрудский Ю.Г. Внутри конфликта.// Социологические исследования.М.2007.№7. С48-55.

23. Зеркин Д.П. «Основы Конфликтологии» (курс лекций). Ростов-на-Дону, 2008.

24. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта.-М.: аспект-пресс. 2006.

25. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта.-М.: аспект-пресс. 2010.

26. Исследование причин конфликтности и девиантного поведения.// Социальная педагогика и психология трудного детства.-М.: Радетели просвещения, 2007.С-15-19.

27. Козлов А.С. «Процедурная помощь в разрешении конфликтов». Журнал «Прикладная психология», №4. М.-2008.

28. Кон И.С. психология старшеклассника. Пособие для учителей. М.: Просвещение, 2008.-192с.

29. Конфликтология/ под ред. А.С. Кармина.-СПб.: Изд. «Лань».2009.-448с.

30. Кривцова С.В. Учитель и проблемы диссциплины-М.: генезис, 2008.

31. Кривцова С.В., Мухаматулина Е.А. Навыки конструктивного взаимодействия с детьми и подростками-М.: генезис, 2008.

32. Конфликтность в поведении детей и подростков: Учебное пособие.-Уфа: Наука, образование, культура.2008.-14,9 п.л.

33. Крушельницкая О.У Вас конфликт с учителем: (Заметки школьного психолога).// Семья и школа- 2009.-№11.с-12-14.

34. Ксенчук У., Киянова М. Технология успеха.-М.: 2009.-234с.

35. Кудрявцева В.Н. Конфликт: что это такое? Пути развития и разрешения конфликта.// Наука в России. - 2010. №2. С-59-61.

36. Лазовцева В.Н. Роль учителя в преодолении конфликтов между подростками-одноклассниками.// Вопросы психологии.-2007.

37. Личко А.Е. Психотерапии и акцентуации характера у подростков. Л.: 2009-123с.

38. Личность в воспитательной системе школы/ Под.ред. А.В. Гаврилина и Л.Н. Нлвиковой.-Владимир: Знание, 2010.-87с.

39. Лукашонок О.Н., Щуркова Н.Е. «Конфликтологический этюд для учителя». М.,2008.

40. Лупьян Я.А. Барьеры общения, конфликты, стресс…-Ростов-на-Дону 2009, 224с.

41. Лысихин И.Е. Духовные факторы возникновения и обострения конфликтных ситуаций// Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, техники разрешения. Вып.9.Ч.1.-М., 2009.

42. Марасин В.В. «56 полюсов поведения». Донецк, 2009.

43. Мелибруда Е. Я-ты-мы: Психологические возможности улучшения общения./ Пер. с польс.-М.: Прогресс, 2010.

44. Мясищев В.А. психология отношений. М.: Издательствоинститута практической психологии. 2009.-356с.

45. Обозов Н.Н. психология конфликта и способы его разрешения: метод, пособие.-СПб.: МАЛИ, 2008.-46с.

46. Орлова Е.А., Филинов Л.Б. Взаимодействие в конфликтной ситуации/ Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 2007.С-319-342.

47. Парыгин Б.Д. Социально-психологический климат коллектива. М.: 2008.-190с.

48. Прикладная конфликтология: Хрестоматия/ Сост. К.В. Сельчонок.-Минск: Харверст, 2009.-624с.

49. Проблемы конфликтности в педагогической психологии: Монография.- М.: ВЛАДОС, 2008, -14,0 п.л.

50. Психология современного подростка/ Под ред. Д.И. Фельдштейна.-М.: Мысль, 2009.-164с.

51. Скотт Г. Дж. Способы разрешения конфликтов.- Киев: наукова думка, 2009.-208 с.

52. Р. Смид «Групповая работа с детьми и подростками» М.: Генезис.2008. Часть2. Введение группы.

53. Сперанский В.И. основные виды конфликтов: проблемы классификации// Социально-политический журнал.-2010.№4 С.164-175.

54. Столин В.В. Самосознание личности. М.: МГУ, 2008.

55. Фишер Р., Юри У. «Путь к согласию или переговоры без поражения». / пер. с англ. Москва «Наука»-2009.

56. Фридман Л.М. Изучение личности учащегося и ученических коллективово. - М.: Просвещение, 2008.-206с.

57. Фролов С.С. Социология.-М.: «логос», 2006.

58. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 2008.415с.

59. Чалдини Р. психология влияния. Питер, 2008.

60. Шейнов В.П. Конфликты в нашей жизни и их разрешение. Минск: Амалфея, 2007.-288с.

Размещено на Allbest.ur