Межличностное восприятие в группе и его влияние

низкое

Высота самооценки определяется с помощью условного разбиения шкал на отрезки в соответствии с пятибальной системой. При этом одно деление на шкале является равным 0,5 балла. Исходя из этого подсчитывается средний балл самооценки. «Нормальной», «Средней» самооценкой принято считать самооценку со средним бал­лом 2.5 и немного выше; «Высокой» - со средним баллом 4-5; «Низкой» - со средним баллом 0-2.5

Описание выборки испытуемых.

В качестве экспериментальной группы «А» были выбраны учащиеся 5-го «а» класса школы 96, обучающиеся по традиционной программе. Всего в количестве 25 человек, 12 девочек и 13 мальчиков. Возраст детей 10-11 лет. Особенность этого класса в том, что данный коллектив учащихся является «сборным», то есть дети стали учиться вместе только с пятого класса.

В качестве экспериментальной группы «Б» были выбраны учащиеся 5 «б» класса школы 96, обучающиеся по традиционной программе, в количестве 25 человек, 13 девочек и 12 мальчиков. Возраст детей 10-11 лет. Дети данного коллектива обучаются вместе с первого класса.

Описание условий и процедуры исследования.

Социометрический эксперимент проводился в групповой форме. Учащимся была изложена тема и цель исследования, дано описание и устная инструкция. Все участники эксперимента были открыты и проявили желание участвовать в эксперименте. В инструкции были подчеркнуты следующие моменты каждый заполняет свой лист самостоятельно, не советуясь с соседом и не размышляя вслух.

Участники эксперимента имели достаточно времени для обдумывания ответов. В комнате во время эксперимента не присутствовали посторонние. Ребятам была дана гарантия неразглашения.

Исследование самооценки качеств личности проводилось в индивидуальной форме. Каждому была изложена тема и цель исследования, дано описание и инструкция, предоставлено достаточно времени для обдумывания.

Учащиеся обеих экспериментальных групп проявили интерес к данной теме, задумались над вопросом «Почему я ставлю именно это качество на первое место?».

3.2 Обработка данных социометрического эксперимента

Обработка результатов социометрического изучения детской группы осуществляем следующим образом: в заготовленных социометрических таблицах, мы фиксируем выборы детей. Потом осуществляем подсчет выборов, полученных каждым ребенком и находим взаимные выборы, которые подсчитываем и записываем.

Далее результаты экспериментов оформляем графически в виде карт групповой дифференциации. Вначале чертим четыре концентрические окружности, делим их диаметром пополам. Справа располагаем мальчиков, слева - девочек. Мальчиков изобразим в виде треугольников, девочек в виде кружков. Размещение детей на социограмме будет соответствовать числу полученных ими выборов. Так, в центральной окружности будут находиться дети, получившие 5 и больше выборов - 1 группа, второй круг - 2 группа - 3-4 выборов; третий круг - 1-2 выбора; четвертый круг - ни одного выбора.

Потом, соединив линиями выбора детей, мы увидим характер связей, особенности половых дифференцировок, взаимных симпатий, явления «неразделенной любви».

Следующий этап работы - определение диагностических показателей социо-метрического исследования и их интерпретация. В качестве таковых выступают:

а) социометрический статус ребенка в системе межличностных отношений.

Статус ребенка определяется числом полученных им выборов. Дети могут быть отнесены в зависимости от этого к одной из 4-х статусных категорий:

1 - «лидеры»: 5 и более выборов,

2 - «предпочитаемые» - 3-4 выбора,

3 - «пренебрегаемые» - 1-2 выбора,

4 - «отверженные» - 0 выборов.

1 и 2 статусная группы являются благоприятными. Исходя из этого, мы можем знать насколько благоприятен статус каждого ребенка в группе.

Иными словами, на сколько ребенок желанен в системе межличностных отношений, испытывают ли к нему дети симпатию или нет. В зависимости от этого можно говорить об эмоциональном климате группы для каждого воспитанника: теплый, благоприятный, холодный, отчужденный.

б) уровень благополучия взаимоотношений (УБВ). Если большинство детей группы оказывается в благоприятных (1 и 2) статусных категориях, УБВ определяется как высокий, при одинаковом соотношении - как средний, при преобладании в группе детей с неблагоприятным статусом - как низкий, означающий неблагополучие большинства детей в системе межличностных отношений, их неудовлетворенность в общении, признании сверстниками;

в) индекс изолированности (ИИ). Группу можно считать благополучной, если в ней нет изолированных, или их число достигает 5-6%, менее благополучной, если ИИ = 15-25%;

г) мотивация социометрических выборов: выясняется, какие мотивы лежат в основе предложений каждого ребенка, в какой степени дети разного пола, возраста осознают мотив своего избирательного отношения к сверстникам;

д) половая дифференциация взаимоотношений.

В результате проведенного социометрического исследования в группе детей младшего подросткового возраста с целью изучения характеристики межличностных отношений мы определили следующие диагностические показатели:

а). В результате статусные категории каждого ребенка:

в экспериментальной группе «А»:

лидеры - 9 человек.

предпочитаемые - 3 человека.

пренебрегаемые - 8 человек.

отверженные - 5 человек.

в экспериментальной группе «В»:

лидеры - 7 человек.

предпочитаемые - 7 человека.

пренебрегаемые - 7 человек.

отверженные - 4 человек.

Исходя из полученных данных можно сделать вывод: в экспериментальной группе «А» более 50% детей имеют неблагоприятный статус, а 48% относятся к первой и второй статусным группам; в экспериментальной группе «В» более 50% детей имеют благоприятный статус, т.е. относятся к первой и второй статусным группам, а 44% имеют третий и четвертый статус.

Рассмотрев отдельно мальчиков и девочек по определению социометрического статуса, очевидно, что: в экспериментальной группе «А» 38% мальчиков имеют первую статусную категорию (лидеры), что на 13% больше, чем в экспериментальной группе «В» (25%); из графика также видно, что: 8% мальчиков экспериментальной группы «А» относятся к предпочитаемым, а в экспериментальной группе «Б» их - 25%; к третьей статусной категории относятся 23% в экспериментальной группа «А» и 33% в экспериментальной группе «Б»; к четвертой статусной категории относятся 31% мальчиков экспериментальной группы «А», что на 4% меньше, чем в экспериментальной группе «Б» (17%).

Сравнив данные графика также можно видеть, что: в экспериментальной группе «А» 34% девочек имеют первую статусную категорию, а в экспериментальной группе «Б» - 31%. К предпочитаемым относятся 8% девочек в экспериментальной группе «А» и 31% в экспериментальной группе «Б»; третью статусную категорию (пренебрегаемые) имеют 50% девочек в экспериментальной группе «А» и 23% в экспериментальной группе «Б»; к категории отверженные относятся в экспериментальной группе «А» 8% и в экспериментальной группе «Б» 15%.

Изучив полученные результаты по определению социологического статуса каждого члена группы можно сделать вывод, что в экспериментальной группе «Б» эмоциональный климат группы для каждого воспитанника более благоприятный, теплый, чем в экспериментальной группе «А».

б) В экспериментальной группе «А» уровень благополучия взаимоотношений (УБВ) можно определить как низкий, т.к. в группе преобладают дети с неблагоприятным статусом - 52%.

В экспериментальной группе «Б» УБВ - высокий, т.к. большинство детей находятся в благоприятных (1 и 2) статусных категориях - 56%.

Вывод: низкий УБВ в экспериментальной группе «А» означает неблагополучие большинства детей в системе межличностных отношений, их неудовлетворенность в общении, признании сверстниками.

в). данные экспериментальные группы можно считать менее благополучными, так как индекс изолированности в группе А - 20%, в группе Б - 16%, то есть статусную категорию «отверженные» в группе А имеют 5 человек, в группе Б 4 человека.

г). Мотивация социометрических выборов: Выяснили, каким образом дети мотивировали свои выборы. При проведении социометрического исследования ребятам было предложено обозначить свои выборы одним, или несколькими из предложенных мотивов.

д). При исследовании половой дифференциации межличностных отношений школьников данных экспериментальных групп заметили, что: в экспериментальной группе «А» были выявлены взаимосвязи между мальчиками и девочками, которые можно назвать взаимной симпатией, также в данной группе наблюдаются явления «неразделенной любви»: в большинстве случаев мальчики выбирают девочек; замечено также, что в группе девочек существует один «отверженный» - это член группы номер восемь, а в группе мальчиков их несколько больше - это члены группы под номерами 3,17,10,23; в экспериментальной группе «Б» отношения завязаны на первой и второй статусных категориях; выявлены взаимосвязи в группах мальчиков и девочек, одна из них определяется как взаимная симпатия (причем мальчик и девочка относятся к разным статусным категориям), также в группе наблюдаются явления «неразделенной любви»; как в группе девочек, так и в группе мальчиков существуют свои «отверженные» - это члены группы под номерами 2,3,9,10.

3.3 Обработка данных по методике Т. Дембо - С. Рубинштейн (определение самооценки качеств личности)

Результаты проведения представленной методики в группах детей младшего подросткового возраста выглядят следующим образом:

1. в экспериментальной группе «А» из общего количества детей: 28% имеют высокий уровень самооценки; 56% имеют средний уровень самооценки; 16% имеют низкий уровень самооценки;

2. в экспериментальной группе «Б» из общего количества детей: 36% имеют высокий уровень самооценки; 52% имеют средний уровень самооценки; 12% имеют низкий уровень самооценки.

3. Рассмотрев отдельно мальчиков и девочек видим, что: у мальчиков экспериментальной группы «А» уровень высокой самооценки составляет 38,5%, а у мальчиков экспериментальной группы Б - 33,3%; - из графика 3.4 видно, что уровень средней самооценки у мальчиков экспериментальной группы «Б» выше (58,3%), чем у мальчиков экспериментальной группы «А» (38,5%); - из того же графика видно, что уровень низкой самооценки у мальчиков экспериментальной группы А составляет 23%, а у мальчиков экспериментальной группы «Б» - 9%.

Рассматривая девочек по определению уровня самооценки мы наблюдаем следующее: у девочек экспериментальной группы «А» уровень высокой самооценки составляет 16,6%, а у девочек экспериментальной группы Б - 38,5%; уровень средней самооценки у девочек экспериментальной группы «А» равно 74,4%, у девочек экспериментальной группы «Б» - 46,2%; у девочек экспериментальной группы «А» уровень низкой самооценки составляет 9%, а у девочек экспериментальной группы Б - 15,3%

Сопоставляя статусное положение каждого ребенка группы с присущим ему уровнем самооценки, мы получили следующие результаты:

А). В экспериментальной группе «А»: из общего количества детей первого статуса (лидеры) 78% детей имеют высокий уровень самооценки и 22% имеют средний уровень самооценки; из всех детей находящихся во втором статусе (предпочитаемые) 100% детей имеют средний уровень самооценки;

100% детей, относящихся к третей статусной категории (пренебрегаемые) имеют средний уровень самооценки; из всех детей, находящихся в четвертой статусной категории (отверженные) - 80% имеют низкий уровень самооценки и 20% детей имеют средний уровень самооценки.

В). В экспериментальной группе Б: из общего количества детей первого статуса (лидеры) 71% имеют высокий уровень самооценки и 29% имеют средний уровень самооценки; из всех детей находящихся во втором статусе (предпочитаемые) 57% имеют высокий уровень самооценки и 43% имеют средний уровень самооценки; из всех детей третей статусной категории (пренебрегаемые) 100% имеют средний уровень самооценки; из всех детей находящихся в четвертой статусной категории (отверженные) 25% имеют средний уровень самооценки и 75% имеют низкий уровень самооценки.

В результате исследования связи самооценки школьника с его статусным положением в системе межличностных отношений мы пришли к следующим выводам: самооценка подростка в целом тем ниже, чем ниже его статусное положение в группе, однако изменения самооценки при переходе из одной статусной группы в другую незначительны.

Для подтверждения гипотезы нами был использован метод расчета коэффициента корреляции вычисляемый по формуле Пирсона:

Где: n - объем группы;

Х - первичные результаты показателя социометрического статуса;

У - первичные результаты уровня самооценки;

SХУ - алгебраическая сумма первичных результатов.

На основе данных вычисления можно сделать вывод: полученный коэффициент корреляции в экспериментальной группе «А» rху= 0,92, а в экспериментальной группе «Б» - rху= 0,90 свидетельствуют о том, что обе величины взаимосвязаны. Сравнив статусное положение с уровнем самооценки мы пришли к следующим выводам: в экспериментальной группе «А» у детей имеющих 1 и 2 статусную категорию - rху= 0,54, а у детей имеющих 3 и 4 статусную категорию rху= 0,92; в экспериментальной группе «А» у детей имеющих 1 и 2 статусную категорию - rху= 0,45, а у детей имеющих 3 и 4 статусную категорию rху= 0,91; Следовательно, наша гипотеза подтверждается: дети с низким статусным положением имеют более низкую самооценку, чем дети имеющие высокий статус.

Выводы и рекомендации по третьей главе: В нашем психодиагностическом исследовании были достигнуты следующие результаты: На основании анализа литературных источников описаны основные аспекты межличностных отношений в группе детей младшего подросткового возраста, даны представления о самооценке детей данного возраста. После проведенной исследовательской работы можно сделать следующие выводы: в экспериментальной группе «А» большинство детей имеют неблагоприятный статус (52%), то есть относятся к категориям «отверженные» и «пренебрегаемые», а в экспериментальной группе «Б» большинство детей имеют первый и второй статус (56%), то есть относятся к категориям «лидеры» и «предпочитаемые». Следовательно в экспериментальной группе «Б» большинство детей благополучны в системе межличностных взаимоотношений, удовлетворены в общении, признании сверстниками; в данных экспериментальных группах существует несколько взаимосвязей, которые можно определить как «взаимная симпатия» между мальчиками и девочками, а также в группах наблюдаются явления «неразделенной любви»; - мотивация выборов в большинстве случаев определяется желанием общаться, иметь общее дело; самооценка детей данных экспериментальных групп находится в пределах нормы (средний уровень), но также есть дети, которые имеют высокий и низкий уровень самооценки; математическая обработка данных показала, что дети с низким статусным положением имеют более низкую самооценку, чем дети, имеющие высокий статус. После выводов, сделанных на основе результатов исследования можно дать следующие рекомендации: Необходимо изучить систему личных отношений детей в группе, для того чтобы целенаправленно формировать эти отношения, чтобы создать для каждого ребенка в группе благоприятный эмоциональный климат, а также для большей продуктивности целенаправленной воспитательной деятельности учителя.

Нельзя оставлять без внимания непопулярных детей. Следует выявить и развить у них положительные качества, поднять заниженную самооценку, уровень притязаний, чтобы улучшить их положение в системе межличностных отношений. Также необходимо учителю пересмотреть свое личное отношение к этим детям.

Заключение

Таким образом, главная задача, которая стоит перед социальной психологией, - раскрыть конкретный механизм «вплетения» индивидуального в ткань социальной реальности. Это необходимо, если мы хотим понять, каков результат воздействия социальных условий на деятельность личности. Но вся сложность заключается в том, что этот результат не может быть интерпретирован так, что сначала существует какое-то «несоциальное» поведение, а затем на него накладывается нечто «социальное». Нельзя сначала изучить личность, а лишь потом вписать ее в систему социальных связей. Сама личность, с одной стороны, уже «продукт» этих социальных связей, а с другой - их созидатель, активный творец. Взаимодействие личности и системы социальных связей (как макроструктуры - общества в целом, так и микроструктуры - непосредственного окружения) не есть взаимодействие двух изолированных самостоятельных сущностей, находящихся одна вне другой. Исследование личности есть всегда другая сторона исследования общества.

Общение чрезвычайно разнообразно по своим формам и видам. Можно говорить о прямом и косвенном общении, непосредственном и опосредованном. При этом под непосредственным общением понимается естественный контакт лицом к лицу при помощи вербальных (речевых) и невербальных средств (жесты, мимика, пантомимика). Непосредственное общение является исторически первой формой общения людей друг с другом, на его основе и на более поздних этапах развития цивилизации возникают различные виды опосредованного общения. Опосредованное общение может рассматриваться как неполный психологический контакт при помощи письменных или технических устройств, затрудняющих или отделяющих во времени получение обратной связи между участниками общения. В общении люди проявляют, раскрывают для себя и других свои психологические качества. Но эти качества не только проявляются через общение, в нем они возникают и формируются. Общаясь с другими людьми, человек усваивает общечеловеческий опыт, исторически сложившиеся социальные нормы, ценности, знания и способы деятельности, формируется как личность и индивидуальность. Общение выступает важнейшим фактором психического развития человека.

Различие между индивидами является основным двигателем развития их взаимодействий и их самих как личностей. Противоположности (но не крайности) порождают развитие системы, в данном случае - группы людей. Даже молчаливое присутствие группы людей изменяет психическую деятельность человека, заставляя вести себя иначе. Таким образом, в регуляции эффективности коллективистской деятельности участвуют самые разные системы факторов: внегрупповые (физические и социальные); внутригрупповые (нормы, межличностные отношения); внеличностные (однородность - разнородность по индивидуально-психологическим параметрам); внутриличностные (индивидуально-психологические особенности членов группы, их состояние, исходные мнения, оценки).

Фактором, связывающим все перечисленные системы, пронизывающим их, является фактор общественной значимости, совместной деятельности группы людей. Он является стержневым, оптимально сочетающим личностно значимые и общественно ценные ориентации группы. Возникновение отношений между людьми определяется произвольным выбором, хотя он и не всегда полностью осознается партнерами. Кроме того, выбор должен быть взаимным, иначе невозможна реализация индивидуальных потребностей во взаимодействии. Первично возникшее межличностное притяжение определяет дальнейшее взаимодействие двух людей. Поскольку взаимные выборы не задаются внешними условиями инструкциями, возникает вопрос о том, что притягивает - отталкивает двух людей, вызывает взаимные симпатии - антипатии.

На основании анализа литературных источников описаны основные аспекты межличностных отношений в группе детей младшего подросткового возраста, даны представления о самооценке детей данного возраста. После проведенной исследовательской работы можно сделать следующие выводы: в экспериментальной группе «А» большинство детей имеют неблагоприятный статус (52%), то есть относятся к категориям «отверженные» и «пренебрегаемые», а в экспериментальной группе «Б» большинство детей имеют первый и второй статус (56%), то есть относятся к категориям «лидеры» и «предпочитаемые». Следовательно в экспериментальной группе «Б» большинство детей благополучны в системе межличностных взаимоотношений, удовлетворены в общении, признании сверстниками; в данных экспериментальных группах существует несколько взаимосвязей, которые можно определить как «взаимная симпатия» между мальчиками и девочками, а также в группах наблюдаются явления «неразделенной любви»; - мотивация выборов в большинстве случаев определяется желанием общаться, иметь общее дело; самооценка детей данных экспериментальных групп находится в пределах нормы (средний уровень), но также есть дети, которые имеют высокий и низкий уровень самооценки; математическая обработка данных показала, что дети с низким статусным положением имеют более низкую самооценку, чем дети, имеющие высокий статус. После выводов, сделанных на основе результатов исследования можно дать следующие рекомендации: Необходимо изучить систему личных отношений детей в группе, для того чтобы целенаправленно формировать эти отношения, чтобы создать для каждого ребенка в группе благоприятный эмоциональный климат, а также для большей продуктивности целенаправленной воспитательной деятельности учителя.

Нельзя оставлять без внимания непопулярных детей. Следует выявить и развить у них положительные качества, поднять заниженную самооценку, уровень притязаний, чтобы улучшить их положение в системе межличностных отношений. Также необходимо учителю пересмотреть свое личное отношение к этим детям.

Список использованной литературы

1. Бодалев А.А. Психология общения. М.: ИПП, 2014. - 256 с.

2. Бойко В.В. и др. Социально-психологический климат коллектива и личность. М.: Прогресс, 2013. - 280 с.

3. Волков И.П. Психология общения и коллектива. М.: Наука, 2015. - 146 с.

4. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М.: МГУ, 2014. - 166 с.

5. Головаха Е.И., Панина Н.В. Психология человеческого взаимопонимания. М.: Логос, 2015. - 189 с.

6. Горянина В.А. Психология общения. М.:Академия, 2012. - 416 с.

7. Донцов А.И. Психология коллектива. М.: МГУ, 2014. - 208 с.

8. Егидес А.П. Лабиринты общения. М.: Филинь, 2015. - 392 с.

9. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. Мн.: Тетра Системс, 2015. - 432 с.

10. Кукушин В.С. Психология делового общения. Ростов - н / Дону: «МарТ», 2013. - 368 с.

11. Куницина В.Н. и др. Межличностное общение. СПб.: Питер, 2014. - 544 с.

12. Леонтьев А.А. Психология общения. М.: Смысл, 2014. - 365 с.

13. Маклаков А.Г. Общая психология. СПб.: Питер, 2011. - 582 с.

14. Обозов Н.Н. Психология межличностных отношений. К.: Лыбидь, 2015. - 330 с.

15. Станкин М.И. Психология общения. М.: МПСИ, 2012. - 304 с.

16. Сулимов В.К. Коммуникативное пространство. // Философские науки. - 2014. - №4. - С. 28-42.

17. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека. М.: Логос, 2015. - 320 с.

Размещено на Allbest.ru