Исследование гендерных различий в копинг–стратегиях

Рисунок 4. Соотношение копинг - стратегий у мужчин и женщин по методике Р. Лазаруса.

Для подтверждения гипотезы о значимости гендерных различий был использован ч² - критерий Пирсона. Мы получили следующий вывод. Так как эмпирическое значение ч2 _эмп попадает в зону незначимости, то в этом случае принимается нулевая гипотеза, т.е. копинг - стратегии у мужчин не отличаются от копинг - стратегий у женщин.

Нами была проведена методика С. Бем «Маскулинность - фемининность» и мы получили следующие результаты. У всех испытуемых основной индекс IS находится в пределах от -1 до 1, что говорит об андрогинности испытуемых. Другими словами, в их личности на паритетных началах представлены существенные черты как маскулинного, так и фемининного типов. При этом предполагается, что у андрогина эти черты представлены гармонично и взаимодополняемо. Считается, что такая гармоничная интеграция маскулинных и фемининных черт повышает адаптивные возможности андрогинного типа.

Выводы по второй главе

Проведя эмпирическое исследование гендерных различий в копинг - стратегиях с помощью таких методик, как «Методика для психологической диагностики копинг - механизмов» Э. Хейма, «Копинг - теста» Р. Лазаруса и методики "Маскулинность - фемининность" С. Бем, мы получили следующие результаты. Копинг - стратегии у мужчин и женщин имеют общие черты. Например, по методике для психологической диагностики копинг - механизмов Э. Хейма имеются совпадения по таким копинг - стратегиям, как «установка собственной ценности», «оптимизм», «подавление эмоций» и «сотрудничество». По методике «Копинг - тест» Р. Лазаруса имеются совпадения по таким копинг - стратегиям, как «планирование решения проблемы», «самоконтроль» и «принятие ответственности». Другими словами мужчины и женщины используют усилия по регулированию своих чувств и действий и произвольные проблемно - фокусированные усилия по изменению ситуации, включающие аналитический подход к проблеме, признанают свою роль в проблеме с сопутствующей темой попыток ее решения.

Также нами были выявлены и различия в выборе копинг - стратегий. Мужчины чаще прибегают к таким копинг - стратегиям, как «сохранение самообладания», «компенсация», «активное избегание». Тогда как женщины чаще прибегают к «проблемному анализу», «диссимуляции», «придаче смысла», «отступлению». Мы использовали ч² - критерий Пирсона и получили вывод, что копинг - стратегии мужчин не отличаются от копинг - стратегий женщин, что не подтверждает нашу гипотезу о гендерных различиях в копинг - стратегиях.

Заключение

Мы исследовали гендерные различия в копинг - стратегиях людей зрелого возраста. Данная тема актуальна, потому что в современном мире происходят процессы демократизации и гуманизации, которые должны создавать равные возможности для реализации личности независимо от пола, возраста, социального положения или национальности. Однако в сознании людей до сих пор имеют место стереотипные представления о поведении в обществе мужчин и женщин. Эти стереотипы значительно влияют на людей при реализации своих возможностей.

Современная жизнь, для которой характерно большое число экономических и психологических проблем, требует от взрослых значительного напряжения моральных и физических ресурсов, чтобы успешно приспособиться к постоянно изменяющимся условиям. Для преодоления повседневных трудных ситуаций человеку требуются представления о способах, условиях и возможностях, необходимых для реализации своих усилий, а также умения эти способы применять. Всё это происходит по мере взросления и накопления определенного жизненного опыта.

Совладающее (копинг) поведение является индивидуальным способом взаимодействия человека с трудной жизненной ситуацией, требования которой превышают ресурсы личности. Это совокупность осознанных когнитивных, поведенческих и эмоциональных усилий, направленных на изменение/разрешение критической ситуации либо позволяющих привыкнуть к ней, терпеть ее воздействие либо уклониться от требований, которые она предъявляет.

Существует несколько точек зрения на классификацию копинг - стратегий. В некоторых теориях копинг - поведения выделяют следующие базисные стратегии: 1) разрешение проблем; 2) поиск социальной поддержки; 3) избегание. Кроме того, реализация копинг - стратегий может происходить в трех плоскостях: поведенческая сфера; когнитивная сфера; эмоциональная сфера. Виды копинг - стратегий поведения разделяются и с учетом степени их адаптивных возможностей: адаптивные, относительно адаптивные, неадаптивные.

Для подтверждения гипотезы о значимости различий в копинг - стратегиях у мужчин и женщин мы использовали методики «Методика для психологической диагностики копинг - механизмов» Э. Хейма, «Копинг - тест Р. Лазаруса», Методика С.Бэм «Исследование маскулинности - фемининности личности».

Мы получили результаты, не подтверждающие нашу гипотезу. И мужчины, и женщины чаще используют одни и те же копинг - стратегии. Среди них можно назвать такие копинг - стратегии, как «установка собственной ценности», «оптимизм», «подавление эмоций», «сотрудничество», «планирование решения проблемы», «самоконтроль» и «принятие ответственности». Данные результаты подтвердились математической обработкой.

Данное исследование может быть полезным для психологов при диагностике психологических трудностей, при оказании психологической помощи, если проблемой клиента является кризис, связанный с совладением со стрессом. Также данное исследование полезно для обеспечения лучшего понимания и свободы осознанного выбора копинг - стратегий на основе психологических знаний.

Список литературы

1. Аведисова А.С., Канаева Л.С., Ибрагимова Д.Ф. Копинг и механизмы его реализации (аналитический обзор)// Российский психиатрический журнал, 2002. №4. С.59-63

2. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуации и психологическая защита// Психологический журнал, Т. 15, №1, 1994 г., С.3-17

3. Баканова А.А. Экзистенциальный аспект преодоления кризисных ситуаций в юношеском возрасте//Безопасность жизнедеятельности - профессия XXI века: проблемы становления и перспективы развития: Сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции, Санкт - Петербург, 19-20 ноября 2002 г. - СПб., 2002. С. 82-84.

4. Брайт Д. Преодоление стресса/ Д. Брайт, Ф. Джонс// Стресс. Теории, исследования, мифы.- СПб.: Прайм-еврознак, 2003. - С.179-209

5. Волкова О.Н., Коссова Е.Г., Чехлатый Е.И. Исследование качества жизни и стратегий совладания в гендерном аспекте// Вестник психотерапии. 2005. - №13(18). - С.65-75

6. Гагай В.В., Мураткина Ю.Н. Особенности копинг - поведения подростков с разным уровнем компьютерной зависимости// Вестник Сургутского государственного педагогического университета. №4(7). 2009. С.16-25

7. Голованевская В.И. Взаимосвязь особенностей «Я - концепции» и совладающего поведения/ В.И. Голованевская. - М.: МГУ, 2001

8. Голубев В.Л., Данилов А.Б., Вейн А.В. Психосоциальные факторы, гендер и боль// Журнал неврологии и психиатрии, 2004 г., т. 104(11), с. 70-73

9. Грошев И.В. Половой диморфизм и поведение в конфликте// Психология: итоги и перспективы: Тезисы научно-практической конференции. - СПб., 1996.-С.13-15

10. Дементий Л.И. К проблеме диагностики социального контекста и стратегий копинг - поведения // Журнал прикладной психологии. 2004. №3. С. 20-25

11. Иванов П.А. Стратегии совладания лиц, совершивших правонарушения на фоне длительного стресса// Психологическая наука и образование. 2008. №5. С.155-163

12. Ильин Е.П. Различия в копинг - стратегиях и в использовании защитных механизмов/ Е.П. Ильин// Психология индивидуальных различий. - СПб.: Питер, 2004.-С.412-431

13. Исаева Е. Р. Возрастные и гендерные особенности стресс - преодолевающего поведения (копинга) на примере российской популяции// Вестник ТГПУ. 2009. Выпуск 6 (84)

14. Корнев К. И. Специфика копинга в условиях неопределенности// Сборник материалов Всероссийской конференции «Человек в условиях неопределенности».: Новосибирск, 2006

15. Крюкова Т.Л. Возрастные и кросскультурные различия в стратегиях совладающего поведения// Психологический журнал. 2005. №2

16. Либин А.В., Либина Е.В. Стили реагирования на стресс: психологическая защита или совладание со сложными ситуациями?// Стиль человека: психологический анализ// Под ред.А.В. Либина. - М.: Смысл, 1998. С.190-204

17. Малкина - Пых И.Г. Стратегии поведения при стрессе// Московский психологический журнал. №12

18. Маслоу А. Копинг в сравнении с экспрессией/ А. Маслоу// Мотивация и личность. - СПб.: Питер, 2003. С.118-124

19. Михайлов В.И., Щелкова О.Ю. Психологическая диагностика копинг - поведения подростков в соотношении со стилем родительского воспитания (в аспекте психопрофилактики)// Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М. Бехтерва, том 2. №1. 2007

20. Москвитина О.А. Гендерные различия в способах совладающего поведения. // Проблемы психологии XXI века глазами молодых ученых. Тезисы. М - лы научно-практической конференции. МГППУ - М., 2002. 0,2 п.л.

21. Муздыбаев К. Стратегия совладания с жизненными трудностями// Журнал социологии и социальной антропологии, 1998, т.1, выпуск 2

22. Нартова - Бочавер С.К. «Coping Behavior» в системе понятий психологии личности// Психологический журнал, т.18, №5, 1997

23. Русина Н.А. Копинг - ресурсы личности как основа ее здоровья// Совладающее поведение: современное состояние и перспективы/ Под ред. А.Л. Журавлева, Т.Л. Крюковой, Е.А. Сергиенко. М., 2008

24. Фролова С.В. Исследование стратегий преодоления кризисных ситуаций в подростковом возрасте // Психологическая помощь подростку в кризисных ситуациях. Саратов, 2005. С. 10 -18.

25. Харламенкова Н.Е. Защитные механизмы и совладающее поведение// http://www.ido.rudn.ru/psychology/psychology_of_person/9.html#9.3, 19.05.10

26. Холодная М.А., Берестнева О.Г., Муратова Е.А. Структура стратегий совладания в юношеском возрасте (к проблеме валидности опросника «юношеские копинг - шкалы»)// Вопросы психологии, 2007. №4. С.143-156

27. Чехлатый Е.И. Совладающее поведение у больных неврозами, лиц с преневротическими нарушениями и в социальных группах повышенного риска нервно-психических расстройств: Автореф. дисс. д-ра мед. наук: 19.00.04, 14.00.18 / Чехлатый Евгений Иванович; ГУ СПб НИПНИ им. В.М.Бехтерева Росздрава. - СПб., 2007. - 58 с.

28. Шепелева С.А. Гендерные различия в академической и социальной самоэффективности и копинг - стратегиях у современных российских подростков/ Гордеева Т.О., Шепелева С.А.// Вестник МГУ, серия 14. Психология. №3. 2006. С.78-85

29. Шиманская О.В. Способы психологической защиты и совладания в напряженных жизненных ситуациях// Мат.международ. научно-практической конференции: Профессионально-личностный потенциал успешности психолога в условиях модернизации образования, Барнаул, 2009

30. Ялтонский В.М., Сирота Н.А., Видерман Н.С., Дорофеева Р.Д. Сравнительное исследование копинг - стратегий больных алкоголизмом и здоровых

Приложение 1. Методика для психологической диагностики копинг - механизмов Э. Хейма

Методика E. Heim позволяет исследовать 26 ситуационно-специфических вариантов копинга, распределенных в соответствии с тремя основными сферами психической деятельности на когнитивный, эмоциональный и поведенческий копинг - механизмы. Методика адаптирована в лаборатории клинической психологии Психоневрологического института им. В. М. Бехтерева, под руководством д. м. н. профессора Л. И. Вассермана.

Процедура проведения:

Инструкция: Вам будет предложен ряд утверждений, касающихся особенностей Вашего поведения. Постарайтесь вспомнить, каким образом Вы чаще всего разрешаете трудные и стрессовые ситуации и ситуации высокого эмоционального напряжения. Обведите кружком, пожалуйста, тот номер, который Вам подходит. В каждом разделе утверждений необходимо выбрать только один вариант, при помощи которого Вы разрешаете свои трудности.

Обработка и интерпретация результатов

Варианты копинг - поведения по методике Э. Хейма

А. Когнитивные копинг - стратегии

Игнорирование - «Говорю себе: в данный момент есть что-то важнее, чем трудности»

Смирение - «Говорю себе: это судьба, нужно с этим смириться»

Диссимуляция - «Это несущественные трудности, не все так плохо, в основном все хорошо»

Сохранение самообладания - «Я не теряю самообладания и контроля над собой в тяжелые минуты и стараюсь никому не показывать своего состояния»

Проблемный анализ - «Я стараюсь проанализировать, все взвесить и объяснить себе, что же случилось»

Относительность - «Я говорю себе: по сравнению с проблемами других людей мои - это пустяк»

Религиозность - «Если что-то случилось, то так угодно Богу»

Растерянность - «Я не знаю что делать и мне временами кажется, что мне не выпутаться из этих трудностей»

Придача смысла - «Я придаю своим трудностям особый смысл, преодолевая их, я совершенствуюсь сам»

Установка собственной ценности - «В данное время я полностью не могу справиться с этими трудностями, но со временем смогу справиться и с ними, и с более сложными».

Б. Эмоциональные копинг - стратегии

Протест - «Я всегда глубоко возмущен несправедливостью судьбы ко мне и протестую»

Эмоциональная разрядка - «Я впадаю в отчаяние, я рыдаю и плачу»

Подавление эмоций - «Я подавляю эмоции в себе»

Оптимизм - «Я всегда уверен, что есть выход из трудной ситуации»

Пассивная кооперация - «Я доверяю преодоление своих трудностей другим людям, которые готовы помочь мне»

Покорность - «Я впадаю в состояние безнадежности»

Самообвинение - «Я считаю себя виноватым и получаю по заслугам»

Агрессивность - «Я впадаю в бешенство, становлюсь агрессивным»

В. Поведенческие копинг - стратегии

Отвлечение - «Я погружаюсь в любимое дело, стараясь забыть о трудностях»

Альтруизм - «Я стараюсь помочь людям и в заботах о них забываю о своих горестях»

Активное избегание - «Стараюсь не думать, всячески избегаю сосредотачиваться на своих неприятностях»

Компенсация - «Стараюсь отвлечься и расслабиться (с помощью алкоголя, успокоительных средств, вкусной еды и т. п.)»

Конструктивная активность - «Чтобы пережить трудности, я берусь за осуществление давней мечты (еду путешествовать, поступаю на курсы иностранного языка и т. п.).

Отступление - «Я изолируюсь, стараюсь остаться наедине с собой»

Сотрудничество - «Я использую сотрудничество со значимыми мне людьми для преодоления трудностей»

Обращение - «Я обычно ищу людей, способных помочь мне советом»

Виды копинг - поведения были распределены E. Heim на три основные группы по степени их адаптивных возможностей: адаптивные, относительно адаптивные и неадаптивные.

Адаптивные варианты копинг - поведения

Среди когнитивных копинг - стратегий к ним относятся: «проблемный анализ», «установка собственной ценности», «сохранение самообладания» - формы поведения, направленные на анализ возникших трудностей и возможных путей выхода из них, повышение самооценки и самоконтроля, более глубокое осознание собственной ценности как личности, наличие веры в собственные ресурсы в преодолении трудных ситуаций.

Среди эмоциональных копинг - стратегий: «протест», «оптимизм» - эмоциональное состояние с активным возмущением и протестом по отношению к трудностям и уверенностью в наличии выхода в любой, даже самой сложной, ситуации.

Среди поведенческих копинг - стратегий: «сотрудничество», «обращение», «альтруизм» - под которыми понимается такое поведение личности, при котором она вступает в сотрудничество со значимыми (более опытными) людьми, ищет поддержки в ближайшем социальном окружении или сама предлагает ее близким в преодолении трудностей.

Неадаптивные варианты копинг - поведения

Среди когнитивных копинг - стратегий к ним относятся: «смирение», «растерянность», «диссимуляция», «игнорирование» - пассивные формы поведения с отказом от преодоления трудностей из-за неверия в свои силы и интеллектуальные ресурсы, с умышленной недооценкой неприятностей.

Среди эмоциональных копинг - стратегий: «подавление эмоций», «покорность», «самообвинение», «агрессивность» - варианты поведения, характеризующиеся подавленным эмоциональным состоянием, состоянием безнадежности, покорности и недопущения других чувств, переживанием злости и возложением вины на себя и других.

Среди поведенческих копинг - стратегий: «активное избегание», «отступление» - поведение, предполагающее избегание мыслей о неприятностях, пассивность, уединение, покой, изоляция, стремление уйти от активных интерперсональных контактов, отказ от решения проблем.

Относительно адаптивные варианты копинг - поведения

Их конструктивность которых зависит от значимости и выраженности ситуации преодоления

Среди когнитивных копинг - стратегий к ним относятся: «относительность», «придача смысла», «религиозность» - формы поведения, направленные на оценку трудностей в сравнении с другими, придание особого смысла их преодолению, вера в Бога и стойкость в вере при столкновении со сложными проблемами.

Среди эмоциональных копинг - стратегий: «эмоциональная разрядка», «пассивная кооперация» - поведение, которое направлено либо на снятие напряжения, связанного с проблемами, эмоциональным отреагированием, либо на передачу ответственности по разрешению трудностей другим лицам.

Среди поведенческих копинг - стратегий: «компенсация», «отвлечение», «конструктивная активность» - поведение, характеризующееся стремлением к временному отходу от решения проблем с помощью алкоголя, лекарственных средств, погружения в любимое дело, путешествия, исполнения своих заветных желаний.

61

Приложение 2. Методика «Копинг - тест Р. Лазаруса»

Методика предназначена для определения копинг - механизмов, способов преодоления трудностей в различных сферах психической деятельности, копинг - стратегий. Данный опросник считается первой стандартной методикой в области измерения копинга. Методика была разработана Р. Лазарусом и С. Фолкманом в 1988 году, адаптирована Т. Л.Крюковой, Е. В. Куфтяк, М.С. Замышляевой в 2004 году.

Процедура проведения:

Испытуемому предлагаются 50 утверждений касающихся поведения в трудной жизненной ситуации. Испытуемый должен оценить как часто данные варианты поведения проявляются у него.

Обработка результатов:

1. подсчитываем баллы, суммируя по каждой субшкале: никогда - 0 баллов; редко - 1 балл; иногда - 2 балла; часто - 3 балла

2. вычисляем по формуле: X = сумма балов / max балл*100

Номера опросника (по порядку, но разные) работают на разные шкалы. Максимальное значение по вопросу, которое может набрать испытуемый 3, а по всем вопросам субшкалы максимально 18 баллов, испытуемый набрал 8 баллов: - это и есть уровень напряжения конфронтационного копинга.

3. Можно определить по суммарному баллу:

0-6 - низкий уровень напряженности, говорит об адаптивном варианте копинга; 7-12 - средний, адаптационный потенциал личности в пограничном состоянии; 13-18 - высокая напряженность копинга, свидетельствует о выраженной дезадаптации.

Ключ:

1. Конфронтационный копинг - пункты: 2,3,13,21,26,37.

2. Дистанцирование - пункты: 8,9,11,16,32,35.

3. Самоконтроль - пункты: 6,10,27,34,44,49,50.

4. Поиск социальной поддержки - пункты: 4,14,17,24,33,36.

5. Принятие ответственности - пункты: 5,19,22,42.

6. Бегство-избегание - пункты: 7,12,25,31,38,41,46,47.

7. Планирование решения проблемы - пункты: 1,20,30,39,40,43.

8. Положительная переоценка - пункты: 15,18,23,28,29,45,48.

Интерпретация результатов:

Конфронтационный копинг. Агрессивные усилия по изменению ситуации. Предполагает определенную степень враждебности и готовности к риску.

Дистанцирование. Когнитивные усилия отделиться от ситуации и уменьшить ее значимость.

Самоконтроль. Усилия по регулированию своих чувств и действий.

Поиск социальной поддержки. Усилия в поиске информационной, действенной и эмоциональной поддержки.

Принятие ответственности. Признание своей роли в проблеме с сопутствующей темой попыток ее решения.

Бегство-избегание. Мысленное стремление и поведенческие усилия, направленные к бегству или избеганию проблемы.

Планирование решения проблемы. Произвольные проблемно-фокусированные усилия по изменению ситуации, включающие аналитический подход к проблеме.

Положительная переоценка. Усилия по созданию положительного значения с фокусированием на росте собственной личности. Включает также религиозное измерение.

Стимульный материал:

ОКАЗАВШИСЬ В ТРУДНОЙ СИТУАЦИИ, Я ...

1 ... сосредотачивался на том, что мне нужно было делать дальше - на следующем шаге

2 ... начинал что-то делать, зная, что это все равно не будет работать, главное - делать хоть что-нибудь

3 ... пытался склонить вышестоящих к тому, чтобы они изменили свое мнение

4 ... говорил с другими, чтобы больше узнать о ситуации

5 ... критиковал и укорял себя

6 ... пытался не сжигать за собой мосты, оставляя все, как оно есть

7 ... надеялся на чудо

8 ... смирялся с судьбой: бывает, что мне не везет

9 ... вел себя, как будто ничего не произошло

10 ... старался не показывать своих чувств

11 ... пытался увидеть в ситуации что-то положительное

12 ... спал больше обычного

13 ... срывал свою досаду на тех, кто навлек на меня проблемы

14 ... искал сочувствия и понимания у кого-нибудь

15 ... во мне возникла потребность выразить себя творчески

16 ... пытался забыть все это

17 ... обращался за помощью к специалистам

18 ... менялся или рос как личность в положительную сторону

19 ... извинялся или старался все загладить

20 … составлял план действии

21 ... старался дать какой-то выход своим чувствам

22 ... понимал, что сам вызвал эту проблему

23 ... набирался опыта в этой ситуации

24 ... говорил с кем-либо, кто мог конкретно помочь в этой ситуации

25 ... пытался улучшить свое самочувствие едой, выпивкой, курением или лекарствами

26 ... рисковал напропалую

27 ... старался действовать не слишком поспешно, доверяясь первому порыву

28 ... находил новую веру во что-то

29 ... вновь открывал для себя что-то важное

30 ... что-то менял так, что все улаживалось

31 ... в целом избегал общения с людьми

32 ... не допускал это до себя, стараясь об этом особенно не задумываться

33 ... спрашивал совета у родственника или друга, которых уважал

34 ... старался, чтобы другие не узнали, как плохо обстоят дела

35 ... отказывался воспринимать это слишком серьезно

36 ... говорил о том, что я чувствую

37 ... стоял на своем и боролся за то, чего хотел

38 ... вымещал это на других людях

39 ... пользовался прошлым опытом - мне приходилось уже попадать в такие ситуации

40 ... знал, что надо делать и удваивал свои усилия, чтобы все наладить

41 … отказывался верить, что это действительно произошло

42 ... я давал обещание, что а следующий раз все будет по-другому

43 ... находил пару других способов решения проблемы

44 ... старался, что мои эмоции не слишком мешали мне в других делах

45 ... что-то менял в себе

46 ... хотел, чтобы все это скорее как-то образовалось или кончилось

47 ... представлял себе, фантазировал, как все это могло бы обернуться

48 ... молился

49 .. прокручивал в уме, что мне сказать или сделать

50 ... думал о том, как бы в данной ситуации действовал человек, которым я восхищаюсь и старался подражать ему

Приложение 3. Методика С. Бэм «Исследование маскулинности - фемининности личности

Методика была предложена Сандрой Бем (Sandra L. Bem, 1974) для диагностики психологического пола и определяет степень андрогинности, маскулинности и фемининности личности. Опросник содержит 60 утверждений (качеств), на каждое из которых испытуемый отвечает «да» или «нет», оценивая тем самым наличие или отсутствие у себя названных качеств. Опросник может применяться и в форме экспертного рейтинга. В таком случае оценка испытуемого по представленным качествам осуществляется компетентными судьями - людьми хорошо знающими испытуемого (муж, жена, родители и др.).

Психологический пол

Каждый человек является обладателем множества психологических черт характера. Некоторые черты являются как бы «бесполыми», универсальными, а некоторые черты традиционно связываются с типично мужской или типично женской психологией. Некоторые типичные мужские или женские черты имеют свои эволюционно-генетические и физиологические основания, предпосылки. Например, уровень агрессивности и доминантности (рассматриваемые как типично мужские черты), как оказалось, коррелирует с уровнем концентрации у индивидов мужских половых гормонов - андрогенов. Другие черты формируются в процессе социализации, воспитания и развития личности. Не случайно же существуют социальные стереотипы маскулинности и фемининности. Хотя дело по преимуществу обстоит все-таки так, что приобретение тех или иных типично мужских или типично женских психологических черт происходит в результате совместного влияния обеих групп факторов - биологического и социального порядка. В этом контексте психологический пол радикально отличается от пола биологического. Остановимся коротко на трех основных понятиях, о которых принято говорить в связи с феноменом «психологический пол» - маскулинность, фемининность, андрогинность.

Маскулинность. К типично мужским чертам традиционно относятся такие, как независимость, напористость, доминантность, агрессивность, склонность к риску, самостоятельность, уверенность в себе и др. В специальных исследованиях было установлено, что генерализованная спонтанная агрессивность, а также сексуальная агрессия коррелируют с уровнем содержания андрогенов (мужские половые гормоны) в сыворотке крови. В другом исследовании на выборке в 191 человек было показано, что маскулинных индивидов отличает большее самоуважение в целом, а также более высокая самооценка в области академических достижений и собственной внешности - физическое Я.

Фемининность. К типично женским чертам традиционно относятся такие, как уступчивость, мягкость, чувствительность, застенчивость, нежность, сердечность, способность к сочувствию, сопереживанию и др. Социальные стереотипы фемининности меньше касаются полевых сторон личности и успешности деловой карьеры, но при этом уделяют значительное внимание эмоциональным аспектам.

Андрогинность. В соответствии с существующими представлениями индивид не обязательно является носителем четко выраженной психологической маскулинности или фемининности. В личности могут быть на паритетных началах представлены существенные черты как маскулинного, так и фемининного типов. При этом предполагается, что у андрогина эти черты представлены гармонично и взаимодополняемо. Считается, что такая гармоничная интеграция маскулинных и фемининных черт повышает адаптивные возможности андрогинного типа. При этом большая мягкость, устойчивость в социальных контактах и отсутствие резко выраженных доминантно-агрессивных тенденций в общении никак не связаны со снижением уверенности в себе, а напротив проявляются на фоне сохранения высокого самоуважения, уверенности в себе и самопринятия. В уже упоминавшемся выше исследовании было показано, что адрогины не уступают маскулинному типу ни по уровню самоуважения в целом, ни по уровню самооценок академических достижений и собственной внешности (физическое Я).

Процедура проведения

«Отметьте в нижеследующем списке те качества, которые, по вашему мнению, есть у вас».

Обработка и интерпретация результатов

Ключ

мускулинность («да»): 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 58

фемининность («да»): 2, 5, 8, 11, 14,17, 20, 23, 26, 29.32, 35, 38, 41,44, 47, 50, 53, 56 ,59

За каждое совпадение ответа с ключом начисляется один балл. Затем определяются показатели фемининности (F) и маскулинности (М) в соответствии со следующими формулами. F = (сумма баллов по фемининности): 20 М = (сумма баллов по маскулинности): 20

Основной индекс IS определяется как:

Если величина индекса IS заключена в пределах от -1 до +1, то делают заключение об андрогинности.

Если индекс IS меньше -1, то делается заключение о маскулинности.

А если индекс IS больше +1 - о фемининности.

При этом, в случае когда IS меньше -2,025 говорят о ярко выраженной маскулинности.

А если IS больше +2,025 - говорят о ярко выраженной фемининности.

Стимульный материал:

1. Верящий в себя

2. Умеющий уступать

3. Способный помочь

4. Склонный защищать свои взгляды

5. Жизнерадостный

6. Угрюмый

7. Независимый

8. Застенчивый

9. Совестливый

10. Атлетический

11. Нежный

12. Театральный

13. Напористый

14. Падкий на лесть

15. Удачливый

16. Сильная личность

17. Преданный

18. Непредсказуемый

19. Сильный

20. Женственный

21. Надежный

22. Аналитичный

23. Умеющий сочувствовать

24. Ревнивый

25. Способный к лидерству

26. Заботящийся о людях

27. Прямой, правдивый

28. Склонный к риску

29. Понимающий других

30. Скрытный

31. Быстрый в принятии решений

32. Сострадающий

33. Искренний

34. Полагающийся только на себя (самодостаточный)

35. Способный утешить

36. Тщеславный

37. Властный

38. Имеющий тихий голос

39. Привлекательный

40. Мужественный

41. Теплый, сердечный

42. Торжественный, важный

43. Имеющий собственную позицию

44. Мягкий

45. Умеющий дружить

46. Агрессивный

47. Доверчивый

48. Малорезультативный

49. Склонный вести за собой

50. Инфантильный

51. Адаптивный, приспособляющийся

52. Индивидуалист

53. Не любящий ругательств

54. Не систематичный

55. Имеющий дух соревнования

56. Любящий детей

57. Тактичный

58. Амбициозный, честолюбивый

59. Спокойный

60. Традиционный, подверженный условностям

Приложение 4. Первичные данные по методике для психологической диагностики копинг - механизмов Э. Хейма

Мужчины

Когнитивные копинг - стратегии:

1. Игнорирование - 1 (4,3%)

2. Смирение - 0 (0%)

3. Диссимуляция - 2 (8,7%)

4. Сохранение самообладания - 5 (21,7%)

5. Проблемный анализ - 1 (4,3%)

6. Относительность - 3 (13,1%)

7. Религиозность - 2 (8,7%)

8. Растерянность - 1 (4,3%)

9. Придача смысла - 2 (8,7%)

10. Установка собственной ценности - 6 (26,1%)

Эмоциональные копинг - стратегии:

1. Протест - 2 (9,5%)

2. Эмоциональная разрядка - 1 (4,8%)

3. Подавление эмоций - 5 (23,8%)

4. Оптимизм - 6 (28,6%)

5. Пассивная кооперация - 2 (9,5%)

6. Покорность - 0

7. Самообвинение - 2 (9,5%)

8. Агрессивность - 3 (14,3%)

Поведенческие копинг - стратегии:

1. Отвлечение - 2 (8,7%)

2. Альтруизм - 2 (8,7%)

3. Активное избегание - 4 (17,4%)

4. Компенсация - 6 (26,1%)

5. Конструктивная активность - 1 (4,3%)

6. Отступление - 2 (8,7%)

7. Сотрудничество - 4 (17,4%)

8. Обращение - 2 (8,7%)

Женщины

Когнитивные копинг - стратегии:

1. Игнорирование - 0

2. Смирение - 2 (10%)

3. Диссимуляция - 3 (15%)

4. Сохранение самообладания - 1 (5%)

5. Проблемный анализ - 4 (20%)

6. Относительность - 1 (5%)

7. Религиозность - 1 (5%)

8. Растерянность - 2 (10%)

9. Придача смысла - 3 (15%)

10. Установка собственной ценности - 3 (15%)

Эмоциональные копинг - стратегии:

1. Протест - 2 (10%)

2. Эмоциональная разрядка - 0

3. Подавление эмоций - 5 (25%)

4. Оптимизм - 10 (50%)

5. Пассивная кооперация - 0

6. Покорность - 2 (10%)

7. Самообвинение - 1 (5%)

8. Агрессивность - 0

Поведенческие копинг - стратегии:

1. Отвлечение - 2 (10%)

2. Альтруизм - 2 (10%)

3. Активное избегание - 2 (10%)

4. Компенсация - 1 (5%)

5. Конструктивная активность - 0

6. Отступление - 4 (20%)

7. Сотрудничество - 7 (35%)

8. Обращение - 2 (10%)

Приложение 5. Первичные данные по методике «Копинг - тест Р. Лазаруса

№	Копинг - стратегии	Мужчины	Женщины
1	Конфронтационный копинг	7 (11,1%)	7 (10,8%)
2	Дистанцирование	7 (11,1%)	7 (10,8%)
3	Самоконтроль	9 (14,3%)	10 (15,5%)
4	Поиск социальной поддержки	7 (11,1%)	9 (13,8%)
5	Принятие ответственности	11 (17,5%)	9 (13,8%)
6	Бегство - избегание	5 (7,9%)	4 (6,1%)
7	Планирование решения проблемы	12 (19,1%)	13 (20%)
8	Положительная переоценка	5 (7,9%)	6 (9,2%)

Приложение 6. Первичные данные по методике С. Бем «Исследование маскулинности - фемининности»

№	Мужчины	Женщины
1	-0,28	0,02
2	0,13	0,02
3	0,17	-0,04
4	-0,11	0,04
5	-0,11	-0,17
6	-0,06	0,24
7	-0,02	0,19
8	-0,04	-0,24
9	-0,04	-0,13
10	0,02	0,02
11	-0,13	017
12	-0,11	0,17
13	-0,09	-0,21
14	-0,04	0,26
15	-0,13	-0,04
16	-0,24	0,13
17	0,93	0
18	0,04	-0,04
19	0,04	-0,04
20	0,35	0,11

Приложение 7. Вычисления ч² - критерия Пирсона

1) Расчет теоретической частоты (ѓT)

2) Подсчитана разность между эмпирической и теоретической частотой по каждому разряду

3) Определено число степеней свободы. Внесена поправка на «непрерывность» (если v=1)

4) Полученные разности возведены в квадрат

5) Полученные квадраты разностей разделены на теоретическую частоту (последний столбец)

6) Полученная сумма является ч2_Эмп

N	Эмпирическая частота	Теоретическая частота	(ѓЭ - ѓT)	(ѓЭ - ѓT)2	(ѓЭ - ѓT)2/ѓT
1	11.1	10.95	0.15	0.02	0.002
2	10.8	10.95	-0.15	0.02	0.002
3	11.1	10.95	0.15	0.02	0.002
4	10.8	10.95	-0.15	0.02	0.002
5	14.3	14.9	-0.6	0.36	0.024
6	15.5	14.9	0.6	0.36	0.024
7	11.1	12.45	-1.35	1.82	0.146
8	13.8	12.45	1.35	1.82	0.146
9	17.5	15.65	1.85	3.42	0.219
10	13.8	15.65	-1.85	3.42	0.219
11	7.9	7	0.9	0.81	0.116
12	6.1	7	-0.9	0.81	0.116
13	19.1	19.55	-0.45	0.2	0.01
14	20	19.55	0.45	0.2	0.01
15	7.9	8.55	-0.65	0.42	0.049
16	9.2	8.55	0.65	0.42	0.049
Суммы	200	200	-	-	1.136

Результат: ч2_Эмп = 1.136

Критические значения ч2 при v=7: 14.067, р? 0.05; 18.475, р? 0.01

Вывод: т.к. эмпирическое значение ч2 попадает в зону незначимости, то в этом случае принимается нулевая гипотеза Н₀ об отсутствии различий. Т.е. копинг - стратегии мужчин не отличаются от копинг - стратегий женщин.

Размещено на Allbest.ru