Таблица 3.

Статистическая значимость различий средних значений показателей жизнестойкости и копинг-стратегий в выборках
нормативных и трудных старшеклассников (n1 = n2 = 30)

Примечание: Жирным шрифтом выделены различия, курсивом - различия, близкие к статистической достоверности (т.е. тенденции к значимым различиям), мелким шрифтом выделены переменные, по которым не обнаружены значимые различия.

Прежде всего, отметим, что наша гипотеза относительно выявления статистически достоверного сходства и различий средних значений характеристик жизнестойкости и совладающего поведения в двух выборках в значительной мере поддерживается уже на данном этапе анализа данных.

Анализ различий средних значений показателей копинг-стратегий в выборках нормативных и трудных старшеклассников

Сравнение позволило установить, что у нормативных старшеклассников из школы №140 в большей степени, чем у трудных старшеклассников из Уральского подворья, выражены следующие характеристики:

1. Нормативные старшеклассники ориентированы в большей мере на планирование решений, чем старшеклассники из Уральского подворья. В этом наблюдается их некоторое преимущество перед трудными старшеклассниками. На это стоит обратить внимание педагогу-психологу при разработке коррекционной программы для старшеклассников из Уральского подворья.

2. Имеются статистически достоверные различия по контролю, развитию самоконтроля (р>0,20) и общему уровню жизнестойкости (р>0,20). Эти различия также в пользу нормативных старшеклассников. Кроме того имеются тенденции по значимым различиям - две из них по статегиям совладающего поведения.

3. Нормативные старшеклассники больше склонны принимать ответственность на себя (p<0,10), чем трудные старшеклассники. У старшеклассников из Уральского подворья значительно больше выражен копинг, ориентированный на избегание.

Нами были выявлены различия по копинг-поведению, а также по самоконтролю. А именно - по планированию решения, контролю и жизнестойкости. На это стоит обратить внимание практическому психологу, который работает с детьми в Уральском Подворье. Следует разработать развивающие программы ориентированные на развитие самоконтроля, как на один из очевидных ресурсов и кроме того ориентировать их на конструктивный копинг.

3.2 Анализ особенностей и общих взаимосвязей характеристик жизнестойкости и совладающего поведения в двух выборках

Значимые корреляции жизнестойкости и совладающего поведения в двух выборках

Мы очертили проблемы трудных старшеклассников, и мы видим, что преимущество имеют нормативные старшеклассники. Но мы считаем, что не случайно трудные старшеклассники оказались в этой зоне риска. Ранее мы поставили задачу о выявлении ресурсов, на которые можно опереться в личности самого трудного старшеклассника для работы с ним. Для этого мы предположили, что личность и совладающее поведение трудныхстаршеклассников, конечно, будут иметь различия, но не радикальные, не по всем переменным.

Такие точки сходства мы обнаружили в принятии риска, вовлеченности, социальной поддержке, самоконтроле, дистанцировании и конфликте (Таб.4) .

Таблица 4.

Кореляции показателей жизнестойкости и копинг-стратегий в выборках нормативных и трудных старшеклассников (n1 = n2 = 30)

А) Выборка нормативных старшеклассников

Примечание: Жирным шрифтом выделены значимые корреляции и взаимосвязи жизнестойкости.

Б) Выборка «Трудные старшеклассники»

Одной из задач нашего исследования было выявление особенностей и общих черт взаимосвязей и характеристик жизнестойкости и совладающего поведения в двух выборках. Корреляционный анализ мы проводили по К.Пирсону. Итоги корреляционного анализа представлены в таблице 4 (А и Б). Хорошо видно, что если в выборке нормативных старшеклассников, обнаружены значимые взаимосвязи этих характеристик, то в выборке трудных старшеклассников ни одной значимой достоверной взаимосвязи нет. Таким образом, у трудных старшеклассников, их копинг-поведение в стратегии оказались не связанные с их жизнестойкостью. Это еще одна очевидная слабость этой выборки.

Рассмотрим, что же отличает нормативную выборку ( Табл.4, А):

1. В выборке «нормативных» старшеклассников имеется тенденция к нарастанию показателя вовлеченности в жизненные процессы (по Мади) что приводит к меньшей выраженности конфликтной стратегии копинга. Следовательно, страшеклассники, которые проявляют активную позицию по отношению к учебной деятельности, и которые также активно задействованы и проявляют инициативу внеучебном процессе, менее конфликтны.

2. Вовлеченность также прямо взаимосвязана с социальной поддержкой (по Лазарусу) и с принятием ответственности. Старшеклассник, принимающий на себя ответственность, в большей мере опирается на социальную поддержку. И, наоборот, старшеклассник, менее вовлеченный в жизненные процессы, проявляющий меньшую активность, как в учебном, так и внеучебном процессе, принимает в меньшей мере ответственность и не в такой степени ищет социальную поддержку.

3. Шкала принятия риска, в опроснике жизнестойкости (по Мади), имеет связи с копинг-поведением. В нормативной выборке она обратно взаимосвязана со стратегией ориентации на планомерное принятие решения. Чем больше старшеклассник ориентирован на более конструктивную стратегию копинг-поведения, осознанное планомерное решение проблемы, тем меньше он рискует. Данная связь, скорее всего, является естественной. Старшеклассники принимают решения не обдумав, не взвесив, сразу, руководствуясь эмоциями в данной рисковой ситуации и меньше ориентированы на целенаправленный копинг решения проблемы. Другие же старшеклассники в проблемной ситуации отдают предпочтение не вспонтанному, а планомерному (при возможности) принятию решения. Они ориентированы на целенаправленное, последовательное решение проблемы.

Таким образом, мы выявили, что две характеристики в нашем исследовании имеют значимые взаимосвязи в жизнестойкости (по Мади): это вовлеченность и принятие риска. Дезгармоничных взаимосвязей по переменным выявлено не было.

Вероятно, практическому психологу в организации тренинговой деятельности следует обратить внимание на эти две характеристики (вовлеченности и принятия риска) и те взаимосвязи в стратегии копинг-поведения, которые являются ресурсом нормативного поведения. В ходе организации развивающей и коррекционной работы желательно обратить внимание на эти взаимосвязи. В целом в данной работе, мы рекомендуем повысить связанность жизнестойкости, как одной из ведущих характеристик в структуре личностного потенциала с наиболее конструктивными стратегиями копинг-поведения.

3.3 Одинаково ли трудные юноши и девушки отличаются от нормативных юношей и девушек (сравнительный анализ корреляционных связей в разнополовых выборках)

Для рассмотрения особенностей взаимосвязи различных показателей в группах трудных и «нормативных» девушек и юношей использовался Корреляционный анализ (по Пирсону). Результаты корреляционного анализа представлены в (Таб. 4а,б - 5а,б), в Приложении 3, а также на (Рис. 1а,б - 2а,б).

Рис. 1 Схема корреляционных связей в группе «нормативных» (рис. 1а) и трудных (рис. 1б) девушек

Размещено на http://www.allbest.ru/

а)

Размещено на http://www.allbest.ru/

б)

Примечание: Вов (Вовлеченность), Кн (Контроль), Пр Ри (Принятие риска), Жи (Жизнестойкость), Конф (Конфронтация), Дист (Дистанцирование), С/К (Самоконтроль), Соц П (Поиск социальной поддержки), Пр От (Принятие ответственности), Бег (Бегство-избегание), Реш Пр (Планирование решение проблемы), По Пер (Положительная переоценка).

В группе «нормативных» девушек выявлены следующие взаимосвязи (Таб. 4; Рис. 1а). Рассмотрим более подробно те связи, которые являются наиболее интересными и отражают специфику каждой из групп.

Показатель «Жизнестойкость» связан с показателями «Вовлеченность» (r=0,71; p0,01), «Принятие риска» (r=0,56; p0,05), «Контроль» (r=0,74; p0,01), который в свою очередь обратно связан с «Дистанцирование» (r=-0,53; p0,05). Полученные результаты могут говорить о том, что чем выше жизнестойкость, тем более девушки вовлечены в происходящее, склонны считать, что активные действия с их стороны могут повлиять на результат ситуации. Чем больше их активность, тем меньше использование стратегии дистанцирование и снижение эмоций и значимости ситуации, тем они убежденны в том, что все то, что с ним случается, способствует их развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта. Устойчивы к неопределенности.

Показатель «Дистанцирование» прямо связан с показателем «Бегство-Избегание» (r=0,63; p0,05), обратно связан с показателями «Контроль» (r=-0,53; p0,05), и показателем «Планирование решение проблемы» (r=-0,56; p0,05) который в свою очередь прямо связан с «Поиск социальной поддержки» (r=0,62; p0,05). Полученные результаты могут говорить о том, что чем больше девушки преодолевают негативные переживания в связи с проблемой за счет субъективного снижения ее значимости и степени эмоциональной вовлеченности в нее, используя отстранение, юмор, обесценивания и т.п., тем больше у них уклонение: отрицания проблемы, фантазирование, неоправданные ожидания и фантазии и тем меньше у «нормативных» девушек убежденность в том, что их активность и борьба могут позволять повлиять на результат происходящего, они меньше анализируют проблему и подбирают возможные и адекватные способы поведения. Причем если они используют ресурс: помощь других людей, информационную и эмоциональную поддержку со стороны, то их легче решать проблему, подбирать наиболее приемлемые формы реагирования.

Показатель «Самоконтроль» обратно связан с показателями «Принятие ответственности» (r=-0,55; p0,05), «Кофронтация» (r=-0,59; p0,05), и показателем «Бегство-избегание» (r =-0,61; p0,05), который в свою очередь прямо связан с «Дистанцирование» (r =0,63; p0,05). Полученные результаты могут говорить о том, что чем меньше девушки справляются с проблемой за счет целенаправленного подавления и сдерживания эмоций, стараясь минимизировать их влияния на восприятие ситуации и выбор стратегии поведения, то тем больше они воспринимают свою роль в возникновении проблемы и ответственности за ее решение. При этом не всегда используют адекватные способы разрешения, например, могут отрицать проблему, фантазировать, использовать инфантильные формы поведения в стрессовой ситуации, причем, таким образом, они снижают значимость и степень эмоциональной вовлеченности в ситуацию, это может объясняться тем, что такие стратегии позволяют в определенной мере на время создавать безопасность и иллюзию решению проблемы.

В группе «трудных» девушек выявлены следующие взаимосвязи (Таб. 4; Рис. 1б).

Показатель «Жизнестойкость» связан с показателями «Вовлеченность» (r=0,53; p0,05), «Контроль» (r=0,71; p0,01). Полученные результаты могут говорить о том, что чем выше жизнестойкость, тем выше вовлеченность и активность девочек, выше убежденность в том, что прилагаю усилия, они могут повлиять на исход и результат проблемы или ситуации.

Показатель «Самоконтроль» обратно связан с показателем «Бегство-Избегание» (r=-0,63; p0,05), и показателем «Дистанцирование» (r=-0,57; p0,05), который в свою очередь прямо связан с «Планирование решение проблемы» (r=0,53; p0,05). Полученные результаты могут говорить о том, что чем больше «трудные» девушки преодолевают негативных переживаний в связи с проблемой за счет подавления и сдерживания эмоций, уменьшая их влияния на восприятие ситуации и выбор поведения, тем больше они избегают решения и переживаний связанных со сложностями, использую отвлечение и инфантильные способы поведения тем самым девушки снижают значимость и степень эмоциональной вовлеченности в ситуацию (использую юмор, обесценивание) но за счет этого у них появляется возможность выработки стратегии разрешения проблемы, планирования собственных действий с учетом, прошлого опыта и имеющихся ресурсов. Тут важно отметить, что прошлый опыт у «трудных» девушек может быть неблагоприятных и в выборе поведения они могут руководствоваться прошлым опытом, а не настоящей ситуацией, ориентируюсь в ней, такое понимание может быть использовано в работе психолога - педагога с ними.

Интересной и важной является связь показателя «Принятие ответственности, который обратно связан с «Принятии риска» (r=-0,58; p0,05). Полученные результаты могут говорить о том, что чем больше девушки признают свою роль в возникновении проблемы и ответственность за ее решение, тем меньше они убежденны в том, что все то, что с ним случается, способствует их развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта, -- неважно, позитивного или негативного.

Рис. 2 Схема корреляционных связей в группе «нормативных» (рис.2а) и трудных (рис.2б) юношей

Размещено на http://www.allbest.ru/

а)

Размещено на http://www.allbest.ru/

б)

Примечание: Вов (Вовлеченность), Кн (Контроль), Пр Ри (Принятие риска), Жи (Жизнестойкость), Конф (Конфронтация), Дист (Дистанцирование), С/К (Самоконтроль), Соц П (Поиск социальной поддержки), Пр От (Принятие ответственности), Бег (Бегство-избегание), Реш Пр (Планирование решение проблемы), По Пер (Положительная переоценка).

В группе нормативных мальчиков выявлены следующие взаимосвязи (Таб. 4; Рис. 2а). Рассмотрим более подробно те связи, которые являются наиболее интересными и отражают специфику каждой из групп.

Показатель «Жизнестойкость» прямо связан с показателями «Вовлеченность» (r =0,91; p0,001), и «Контроль» (r=0,90; p0,001), который также связан с «Вовлеченность» (r =0,84; p0,001). Полученные результаты могут говорить о том, что чем выше жизнестойкость, тем выше активность, включенность в ситуацию, тем выше убежденность в том, что будет устраивающий результат, причем, чем выше активность юношей, тем убежденность в успехе выше.

Стратегия копинга «Бегство-избегание» прямо связанна с показателем «Принятие ответственности» (r = 0,68; p0,01). Полученные результаты могут говорить о том, что чем более выражено уклонение, отрицание и избегание проблемы, тем меньше у них восприятие своей роли в возникновении проблемы и ответственности за ее решение. Это можно объяснить, что решать сложные ситуации, принимать ответственные решения юношам не просто в силу их возрастного периода и его задач.

В группе «трудных» юношей выявлены следующие взаимосвязи (Таб. 4; Рис. 2б).

Показатель «Жизнестойкость» прямо связан с показателями «Вовлеченность» (r =0,84; p0,001), и «Контроль» (r=0,52; p0,05), который в свою очередь обратно связан с «Принятие риска» (r =-0,55; p0,05) это является интересной связью. Полученные результаты отчасти сходны результатами нормативных мальчиков, но есть отличие, которые могут говорить опять, же о том, что чем выше жизнестойкость, тем выше активность, включенность юношей, тем выше они ориентированы на борьбу и активное преобразование среды. Здесь есть интересный момент для практического психолога, «трудные» юноши не склоны считать, что все то, что с ним случается, способствует их развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта. Можно сказать, что они не усваивают знания из опыта, а вероятно идут «напролом», без критичности оценивают и свое поведение и окружающих. В работе психолога с такими юношами можно акцентировать внимание на то, как они себя представляют, как окружающих, возвращать им критичность в восприятии, а также исследовать какие части опыта юношей травматичны, не принимаются ими, обесцениваются и исключаются из осознования и выстраивания в структуру личности и поведения как ресурс.

Стратегия копинга «Бегство-избегание» прямо связанна с показателем «Дистанцирование» (r =0,52; p0,05). Полученные результаты могут говорить о том, что чем более выражено преодоление юношами негативных переживаний в связи с трудностями за счет реагирования по типу уклонения: отрицания проблемы, неоправданных ожиданий, отвлечения тем больше для преодоления переживания связанных с проблемой они склонны снижать ее значимость и степень эмоциональной вовлеченности в нее. Могут использовать интеллектуальные приемы рационализации, переключения внимания, юмора и обесценивание. Это может объясняться тем, что юноши стараются не показывать свои эмоции и переживания, уклоняться от проблемы, так как могут руководствоваться окружением сверстников (что они не поймут, осмеют и т.п.) или, например, стремясь соответствовать роли мужчины и выражениями «мужчины не плачут» и не показывать себя, скрывать истинные.

Выводы

1. На основании полученных результатов можно сказать, что трудные девушки по сравнению с нормативными:

- используют стратегии отвлечения и избегания проблемы, снижения её эмоциональной составляющей, что таким образом помогает им справляться с трудными и стрессовыми ситуациями.

- напротив нормативные девушки дистанцируются и различными способами снижают значимость ситуацию, если их не хватает социальной поддержки (эмоциональной, информационной) со стороны других, таким образом, при поддержке, они способны решать проблемы и выбирать адекватное поведение. В этом отличие от трудных девушек (в способе решения стрессовых ситуаций).

- также нормативные девушки в отличие от трудных склонны считать, что их роль и ответственность за решение ситуации влияет на исход и решения в сложной ситуации.

- сходны они по показателям жизнестойкости и вовлеченности, но решают сложности и справляются с переживаниями по разному, их «вектора» направленности и развития лежат в разных плоскостях, что описано выше.

2. На основании полученных результатов можно сказать, что трудным юношам по сравнению с нормативными:

- сходны они по проявление жизнестойкости и её компонентов, но у трудных юношей в отличие от нормативных есть любопытный момент, они также активны, вовлечены в ситуацию, но вероятно есть часть прошлого опыта, который они не принимают или был для них травматичным, в связи с этим им сложно критично оценивать ситуацию, пересматривать и извлекать из неё опыт. У них могут быть «слепые» или не приятные места в жизненной истории, в которых юноши могут ощущать беспомощность и маскировать её «трудным» поведением. Эти замечания важны для понимания особенностей и индивидуальной работы с ними.

- также нормативные юноши в отличие от трудных считают, что их роль и ответственность за решение ситуации влияет на результат, а также позволяет решать возникающие сложности, а не избегать и уклоняться от решения.

- трудные юноши напротив, избегают, уклоняются от решения проблем, снижают её эмоциональную значимость вероятно обесценивания и «зашучивая» её.

В целом у девушек по сравнению с юношам больше связей, это может объясняться тем, что девушки более гибкие и у них шире диапазон способов реагирования на стрессовую ситуацию или проблему, а также тем, что юноши более закрыты в силу возраста, их психика менее устойчива, жесткая и не такая гибкая как у девушек. А также все-таки влияет недостаточная численность выборки, чтобы делать обоснованные и точные выводы.

Таким образом, исходя из особенностей корреляционных взаимосвязей и их анализа в группах нормативных и трудных старшеклассников, мы можем сказать, что гипотеза нашего исследования частично подтвердилась. Следовательно, что жизнестойкость и стратегии совладающего поведения у трудных и «нормативных» старшеклассников имеют различия, так и определенное сходство. Это сходство двух групп может быть использовано как ресурс в работе практического психолога с подростками и старшеклассниками, оказавшимися в зоне риска.

3.4 Ресурсы личностного потенциала и копинг-поведения старшеклассников с поведенческими трудностями

Как уже отмечалось в пункте 1.5., мы предполагали, что жизнестойкость и стратегии совладания у старшеклассников двух выборок будут иметь не только различия, но и определенное сходство - как по степени выраженности показателей, так и по структуре их корреляционных связей. Поскольку до этого момента мы в ходе анализа и интерпретации эмпирических данных все-таки делали акцент на статистически достоверных различиях, здесь, наоборот, подчеркнем, в чем же выборки сходны друг с другом. Именно это сходство и может характеризовать личностные и поведенческие ресурсы, на которые может опереться в разработке и реализации развивающих и обучающих программ педагог-психолог, работающий, например, со старшеклассниками «Уральского подворья».

Итак, по выраженности средних значений две выборки практически не различаются по:

1. Обе выборки сходны в принятии риска, вовлеченности, социальной поддержке, самоконтроле, дистанцировании и конфликте (Таб.4) .

2. Юноши из «нармотивной» выборки и юноши из Уральского Подворья сходны по проявлению жизнестойкости и её компонентов, но у трудных юношей в отличие от нормативных есть любопытный момент, они также активны, вовлечены в ситуацию, но вероятно есть часть прошлого опыта, который они не принимают или был для них травматичным, в связи с этим им сложно критично оценивать ситуацию, пересматривать и извлекать из неё опыт. У них могут быть «слепые» или не приятные места в жизненной истории, в которых юноши могут ощущать беспомощность и маскировать её «трудным» поведением. Эти замечания важны для понимания особенностей и индивидуальной работы с ними.

3. «Нормативные» девушки и девушки из Уральского Подворья сходны по показателям жизнестойкости и вовлеченности, но решают сложности и справляются с переживаниями по разному, их «вектора» направленности и развития лежат в разных плоскостях, что описано выше.

Итак, по выраженности средних значений две выборки различаются по:

1. «Нормативные» старшеклассники ориентированы в большей мере на планирование решений, чем старшеклассники из Уральского подворья.

2. У «нормативных» старшеклассников имеются статистически достоверные различия по контролю, развитию самоконтроля (р>0,20) и общему уровню жизнестойкости (р>0,20). Нормативные старшеклассники больше склонны принимать ответственность на себя (p<0,10), чем трудные старшеклассники. У старшеклассников из Уральского подворья значительно больше выражен копинг, ориентированный на избегание.

3. «Нормативные» старшеклассники спользуют стратегии отвлечения и избегания проблемы, снижения её эмоциональной составляющей, что таким образом помогает им справляться с трудными и стрессовыми ситуациями.

4. «Нормативные» девушки дистанцируются и различными способами снижают значимость ситуацию, если их не хватает социальной поддержки (эмоциональной, информационной) со стороны других, таким образом, при поддержке, они способны решать проблемы и выбирать адекватное поведение. В этом отличие от трудных девушек (в способе решения стрессовых ситуаций).

5. «Нормативные» девушки в отличие от трудных склонны считать, что их роль и ответственность за решение ситуации влияет на исход и решения в сложной ситуации.

6. «Нормативные» юноши в отличие от трудных считают, что их роль и ответственность за решение ситуации влияет на результат, а также позволяет решать возникающие сложности, а не избегать и уклоняться от решения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современном мире все чаще и все раньше в онтогенезе личности возникают патологические формы поведения. Причины девиаций (отклонений в поведении) различны, хотя многие исследователи сходятся в том, что они связаны с культурно-историческим процессом в целом, техническими, экономическими и политическими инновациями, вступающими в противоречие с традиционными культурными образцами, системами ценностей, стереотипами сознания и поведения, что затрудняет ориентацию людей в социокультурной ситуации и их адаптацию (Гриценко, Смотрова, 2005;Тхостов, 2005).Как указывает С.А. Инкина, «девиация постепенно превращается в сущность человеческого поведения… Вследствие разнообразных изменений, пронизывающих духовную, культурную, экономическую и другие сферы человеческой жизни почти во всех странах мира происходит ломка барьеров «старой морали», смещение акцентов в сторону индивидуализма и агрессии, наряду с установлением терпеливого отношения к разнообразным проявлениям девиации» (Инкина, 2002).

Проблема отклонений в поведении от общепринятых просоциальных норм и образцов (девиаций) существует на всех возрастных этапах развития. Однако наиболее часто эта проблема обсуждается в контексте подросткового возраста, так как именно в этот период формируются Я-концепция, самосознание личности - основа для дальнейшего жизненного самоопределения и построения собственного поведения в различных ситуациях (Л.С. Выготский, И.С. Кон, А.Е. Личко, Г.Е. Сухарева, Д.Б. Эльконин и др.).

Подростки представляют собой группу повышенного социального риска. Кризисный характер периода, связанный с психогормональными процессами, внутренними конфликтами, дезориентировкой во внутренних и внешних отношениях, переосмыслением связей с окружающими, своего места среди других и пр., недостаточная социально-психологическая зрелость для решения возникающих проблем делают эту группу наиболее уязвимой к неблагоприятным социальным воздействиям (Е.В. Змановская, Ю.А. Клейберг, В.Т. Кондрашенко, А.А. Реан, Д.Б. Эльконин и др.).

Таким образом, изучение ресурсов, путей и технологий снижения количества правонарушений и преступлений, совершаемых молодежью, а также особенности личности и поведения молодежных «групп риска» является крайне актуальной задачей для исследования.

Библиографический список

1. Абульханова, К. А. Стратегия жизни [Текст] / К.А. Абульханова -Славская. - М.: Мысль, 2010. - 299 c.

2. Алексеева, В.Г. Ценностные ориентации как фактор жизнедеятельности и развития личности [Текст] // Психол. журн. -- 2007. -- Т.5. -- № 5. -- С. 63-70.

3. Долженко Я.А. Некоторые аспекты изучения проблемы жизнестойкости [Текст] / Я.А. Долженко //Актуальные вопросы современной педагогики: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Уфа, июнь 2011 г.). -- Уфа: Лето, 2011. -- С. 15-18.

4. Дьяченк,о М.И. Психологический словарь [Текст] / М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович // справочник. - М.: АСТ, 2001. - 576 с.

5. Кирьякова А.В. Ориентация личности в мире ценностей [Текст] /А.В. Кирьякова // Магистр: международный психолого-педагогический журнал, 2008. № 4. С. 37-50.

6. Копинг-поведение в стрессовых ситуациях [Текст] / С.Норман, Д.Ф.Эндлер, Д.А.Джеймс, М.И.Паркер; адаптированный вариант Т.А.Крюковой // Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. - М., Изд-во Института Психотерапии. 2002. C.442-444.

7. Крюкова, Т.Л. Методы изучения совладающего поведения: три копинг - шкалы [Текст] / Т.Л. Крюкова - Кострома: Авантитул, 2007. - 60 с.

8. Кутейль Д. [Текст] // Д. Кутейль. Секреты жизнестойкости. http://www.elitarium.ru/2007/08/15/sekrety_zhiznestojjkosti.html (Электронный ресурс проверен 31. 05. 2012).

9. Леонтьев, Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости [Текст] / Д.А. Леонтьев, Е.И. Рассказова-- М.: Смысл, 2008.

10. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. [Текст] / Д.А. Леонтьев- М.: , 2009.

11. Мадди С. Жизнестойкость, ее диагностика и тренинг [Текст] / С. Мадди - М.: Институт экзистенциальной психологии и жизнетворчества, 2002. - 194 с.

12. Малкина-Пых, И.Г. Возрастные кризисы [Текст] / И.Г. Малкина-Пых- М.: Эксмо, 2008. - 896 с.

13. Наливайко Т. В. Исследование жизнестойкости и ее связей со свойствами личности: Дис. канд. психол. наук: 19.00.05 защищена 22.05.06/ Т. В Наливайко, Челябинск, 2006. - 175 с.

14. Психологический словарь [Текст] /Под ред. В.П. Зинченко. - М.:Педагогика-пресс, 2008. - 440 с.

15. Семенов В.Е. Ценностные ориентации современной молодежи [Текст] / В.Е. Семенов // Социс. 2007. № 4. С. 37--43.

Приложения

Таблица 4а и 4б. Значимые корреляционные взаимосвязи копинг-поведения, жизнестойкости и особенностей личности

а)

б)

Примечание: 1) * - p<0,05; ** - p<0,01; *** - p<0,001; 2) жирным выделены значимые связи

Таблица 5а и 5б. Значимые корреляционные взаимосвязи копинг-поведения, жизнестойкости и особенностей личности

а)

б)

Примечание: 1) * - p<0,05; ** - p<0,01; *** - p<0,001; 2) жирным выделены значимые связи

Размещено на Allbest.ru