Роль близкого сверстника в становление образа "Я" подростка

Как бы то ни было, женщины значительно чаще мужчин жалуются на одиночество и непонятость, вдвое чаще испытывают состояние депрессии. Если мужчины в состоянии депрессии обычно жалуются на дефицит самораскрытия или объективные трудности - неспособность плакать, утрату интереса к людям, чувство социальной неудачи и болезненные соматические переживания, то в женских описаниях депрессии превалирует мотив неудовлетворенности собой, нерешительности, отсутствия поддержки и т. д.

Стиль и характер межличностных отношений зависят не только от половой принадлежности индивида, но и от конкретной ситуации общения, особенностей партнера, содержания коммуникаций и т. д. Мужчины легче и охотнее женщин раскрываются перед малознакомыми, посторонними людьми, а вот в общении с друзьями степень самораскрытия зависит не столько от пола, сколько от содержания, предмета разговора. Пока речь идет о более или менее "нейтральных" темах, обсуждение которых считается одинаково допустимым для обоих полов, мужчины и женщины одинаково откровенны. Но стиль общения тесно связан с необходимостью поддерживать принятый культурой нормативный образ маскулинности или фемининности. Мужской стиль общения, направленный в первую очередь на поддержание социального статуса, "сохранение лица", обязывает человека скрывать свои слабости и подчеркивать достижения и притязания. Женский стиль, напротив, традиционно нацелен на уменьшение социального расстояния и установление психологической близости с другими. Эта нормативная установка заставляет мужчин скрывать такие свои черты и проблемы, которые выглядят "фемининными" (например, застенчивость), что резко снижает степень их возможного самораскрытия.

Все это обусловливает противоречивость как житейских, так и научных представлений о степени интимности и устойчивости мужской и женской дружбы. В целом женщины во всех возрастах описывают дружбу в более психологических терминах, подчеркивая ценности доверия, эмоциональной поддержки и интимности, тогда как мужчины делают акцент па солидарности (товарищество) и взаимопомощи. Эти различия появляются довольно рано и тесно связаны с развитием самосознания.

У девочек раньше, чем у мальчиков, появляются сложные формы самосознания. Описывая сверстников, девочки употребляют более широкий набор понятий, их описания дифференцированное и сложнее, чем у мальчиков того же возраста (эта разница начинает выравниваться лишь к 9-10-му классу). Большая рефлексивность девочек порождает и более раннюю потребность делиться своими переживаниями, что составляет одну из главных функций дружбы. Да и сама девичья дружба более эмоциональна, чем дружба мальчиков. По данным ряда экспериментальных исследований, женщины вообще придают большее значение межличностным отношениям и сообщают подругам о себе более интимную информацию, чем мужчины своим друзьям. У девушек определеннее всего звучит тема сочувствия, сопереживания. В разговорах с друзьями у девушек доминируют "личностные" темы. Они чаще, чем юноши, жалуются на одиночество и непонимание друзей. По-видимому, у девушек не только раньше возникает потребность в интимной индивидуализированной дружбе, но и вообще девичья дружба сильнее ориентирована на эмоционально-экспрессивные ценности, чем более групповая и деятельная юношеская дружба.

Особенно сложен вопрос о различиях в степени индивидуального самораскрытия, психологической интимности и глубины мужской и женской дружбы. Потребность в самораскрытии, по-видимому, одинаково сильна у мужчин и женщин. Но их возможности в этом отношении различны. Традиционное определение мужской роли, обязывающее мужчину быть суровым, сильным, энергичным, несентиментальным и сдержанным, накладывает на него ряд ограничений. Нежность и чувствительность, поощряемые у женщин, вызывают осуждение, когда дело касается мужчин. Это побуждает мужчин к большей эмоциональной сдержанности, препятствуя развитию у них способности к сопереживанию, что делает их отношения с людьми более поверхностными и "предметными". Мужчина, придерживающийся традиционного канона маскулинности, не может вполне раскрыться перед женщиной, считая себя обязанным выступать перед ней в качестве подлинного представителя "сильного пола", хотя это далеко не всегда соответствует его индивидуальности. Большинство зарубежных исследователей также придерживаются мнения, что, несмотря на более широкий круг друзей у мужчин, их дружеские отношения менее интимны, чем у женщин.

Потребность и умелость девочек в построении эмоциональной близости обнаруживается уже на заре подросткового возраста. В этом отношении девичьи отношения значимо отличаются от мальчишечьих на протяжении всего подросткового возраста. Дружба мальчиков более всего напоминают дружбу девочек более младшего возраста: она строится вокруг совместных дел, а не вокруг обсуждения чувств и мыслей. И сама направленность самоопределения мальчиков-подростков заметно отличается от девичьей. Мальчики стремятся к самоутверждению деятельностного типа: к достижениям, независимости, свободе выборов. Самоопределение девочек строится вокруг межличностных отношений и установления эмоционального взаимопонимания [9].

Именно эти рассуждения легли в основу гипотезы данного исследования, позволяя нам предположить, что гендерная специфика дружеских отношений значима в процессах становления Я-образа подростка и обуславливает различие путей его построения у мальчиков и девочек.

3 Эмпирическое исследование гендерного аспекта в становлении образа Я подростка

3.1 Гипотеза исследования

Гипотеза (теоретическая): Становление образа Я в общении с близким сверстником имеет гендерную специфику, которая состоит в следующем - по сравнению с мальчиками отношения с близкой подругой обеспечивает девочке:

преимущественное осознание ядерных характеристик образа Я;

поддержку положительного самоотношения и устойчивость положительного самоотношения и позитивных характеристик в ситуации конфликта во взаимодействии;

большую степень рефлексивности "зеркального" или отражённого Я.

Экспериментальная гипотеза 1: Во взаимоописаниях девочек количество субъектных характеристик будет значительно выше, чем во взаимоописаниях мальчиков.

Экспериментальная гипотеза 2: Поддерживающая функция подруги выразится в сохранении положительно окрашенного образа своей подруги после ее переживания «неудачи» в эксперименте в гораздо большей степени, чем в ситуации экспериментального общения друзей мужского пола.

3.2 Методы исследования

Модифицированная методика «Кто Я?» (Twenty statements self attitude Test - Kuhn M., McPartland T., 1954) [5].

Процедура «Конфликт понимания» (в модификации Б.И. Хасана [27]).

Символическая проективная проба «Круги отношений», входящая с состав методики «Символические задания на выявление «социального Я»» (The Self Social Symbol Tasks - Long B., Ziller R., Henderson R., 1968).

Для определения психологического пола участников применялся опросник гендерных ролей С.Л. Бем.

3.3 Процедура исследования

В исследовании приняли участие девочки и мальчики 11-14 лет, имеющие сестер/братьев и близких друзей. Всего удалось привлечь 48 подростков (6 пар сестер и 6 пар братьев, прошедших процедуру с привлечением своих близких друзей). Исследование проводилось отдельно с каждой парой подростков. Полученные результаты не предъявлялись и не обсуждались с участниками. Каждый случай интерпретировался как индивидуальный и качественно анализировался, затем проводилось сравнение с целью выявления общих тенденций и возможных закономерностей.

Моделирование конфликта понимания применялось как исследовательский прием, позволяющий обнаружить слабые неустойчивые стороны образа Я подростка, которые, как ожидалось, проявятся как следствия затруднения взаимопонимания при заданной совместной деятельности в паре.

Предварительный этап. Определение степени психологической близости между подростками и их родными и неродными сверстниками при помощи символической проективной пробы «Круги отношений», входящей с состав методики «Символические задания на выявление «социального Я»» (The Self Social Symbol Tasks - Long B., Ziller R., Henderson R., 1968). В этом задании испытуемому предлагается нарисовать два круга в любом месте листа, обозначающих его самого и другого - в данном случае своего брата/сестру и затем друга/подругу. Разработчики методики исходили из того, что физическая дистанция на листе бумаги между кругами может быть интерпретирована как психологическая дистанция. Чем ближе круги друг к другу, тем сильнее «Мы». Инструкция: «Вам предлагается нарисовать ваши отношения в виде кругов (круги - это ты и она/он). Размер кругов и их расстояние можете выбрать сами».

Этап I. Получение описания образа другого и «зеркального Я» при помощи методики модифицированного самоописания. Такое использование модифицированной методики «Кто Я?»(Twenty statements self attitude Test - Kuhn M., McPartland T., 1954) позволило нам иметь дело с отраженными образами подростков. Первое - нестандартное описание «Сестра/брат моими глазами». Это описание позволяло иметь нам дело с представленностью значимой сестры/брата в своем видении другой сестрой/братом. Инструкция: «Тебе предлагается описать то, какой ты видишь свою сестру/брата». Время и количество пунктов не ограничивалось. Второе - нестандартное описание «Я глазами сестры/брата» и здесь мы имеем дело с отраженным образом Я, т.к. первая сестра/брат описывает, как ее/его, (по ее/его мнению) видит вторая сестра/брат. Инструкция: «Постарайся в нескольких словах описать, какой тебя видит твоя сестра/каким тебя видит твой брат». Время и количество пунктов не ограничивалось. Затем такая же процедура проводилась с участием близких друзей.

Этап II. Организация экспериментального общения посредством модифицированной процедуры «Конфликт понимания». Данная методика используется для изучения процессов разрешения внутренних конфликтов при формировании децентрированной позиции в ситуации организации понимания. Нами эта методика используется для того, чтобы организовать общение в ситуации затруднения. Выбор данной методики был осознанным: во-первых, близкие отношения - это особая территория, и это подразумевает, что действовать с ней надо осторожно, во-вторых, не хотелось иметь дело с неразрешенными, конкретными конфликтами данной пары сестер/братьев/друзей. Инструкция для первой (слушающей стороны): «Cейчас у твоей сестры/брата/подруги/друга находится лист с несложным изображением. Твоя задача состоит в том, чтобы внимательно слушать все, что она/он тебе говорит и пытаться изобразить услышанное». Инструкция для второй стороны (индуктора): «Сейчас ты сядешь спиной к своей/своему сестре/брату/другу/подруге и получишь несложный рисунок. В твою задачу входит объяснить твоей/твоему сестре/брату/другу/подруге, что изображено на рисунке, - так, чтобы он/она это понял(а) и смог(ла) наиболее точно нарисовать». После окончания этого этапа рисунок не показывался и действие повторялось, участники менялись местами и изменялся рисунок. Затем полученные рисунки обсуждались, при этом экспериментатор акцентировал внимание на неудаче, на том, что участники не очень хорошо справились с заданием. Методика «Конфликт понимания» проводилась с целью создания ситуации затруднения в общении подростков.

Этап III. Повторение вызова образов Я: «Я глазами сестры/брата/друга/подруги», «Сестра/брат/подруга/друг моими глазами». Этот этап нужен для того, чтобы была возможность зафиксировать возможные изменения образа Я после проведения экспериментального воздействия методикой «Конфликт понимания».

3.4 Основные параметры анализа (раскрывающие характер отношений)

Психологическая дистанция (круги отношений, взаимные описания (например, «самый близкий человек»)).

Анализ образов, полученных на I и III этапах исследования (анализируя образы - мы анализируем отношения через такие характеристики как:

· а) «Субъектность-объектность»: субъектные характеристики - человек раскрывается не как член формальных статусных общностей; не содержат объективно измеряемых характеристик; можно увидеть лишь внутри близкого общения (например, «классный», «искренний», «лучший человечек на Земле», «мояточка»).

· б) Степень соответствия образов как проявление межличностной рефлексии: насколько адекватно я вижу себя глазами другого.

Устойчивость образов (а, следовательно, и отношений) после конфликта (сохраняется ли положительное описание, заменяется ли на отрицательное).

3.5 Результаты исследования

Все полученные данные были занесены в таблицы, включающие такие графы как: сама характеристика, ее положительная/отрицательная окрашенность, а также ее субъектность/объектность. Соответственно, данные каждого участника исследования в паре с родным, а затем и с неродным сверстником, заносились в две таблицы: образы до экспериментального конфликта и после.

Пример 1. Пара Виля-Рада (12лет/двойняшки)

Виля до экспериментального конфликта

“сестра моими глазами”	Суб/Объектность	+/- окраска	“я глазами сестры”	Суб/Объектность	+/- окраска
1. добрая	с	+	1. добрая	с	+
2. умная	о	+	2.отзывчивая	с	+
3. красивая	о	+	3. умная	о	+
4. отзывчивая	с	+	4. тоже люблю ходить куда-нибудь	о	+
5. чувствительная	с	+	5. веселая	о	+
6. озорная	с	+	6. трудолюбивая	о	+
7. трудолюбивая	о	+	7. красивая	о	+
8. любит кошек	о	+	8. люблю коллекционировать календарики	о	+

Виля после экспериментального конфликта

“сестра моими глазами”	Суб/Объектность	+/- окраска	“я глазами сестры”	Суб/Объектность	+/- окраска
1. добрая	с	+	1. добрая	с	+
2. умная	о	+	2. красивая	о	+
3. красивая	о	+	3. отзывчивая	с	+
4. любитель пошутить	о	+	4. люблю кошек и собак	о	+
5. любит сладкое, кошек и всех существ	о	+

Далее мы сравнивали и анализировали характеристики, отмечая следующие особенности:

· какова их эмоциональная окрашенность (положительная или отрицательная);

· сохраняется или изменяется эта окрашенность после экспериментального конфликта (устойчивость образов + реализация функции поддержки);

· присутствует ли взаимное соответствие (симметричность) образов как проявление межличностной рефлексии.

Таким образом, проанализировав все полученные данные, мы выделили ряд особенностей в отношениях девочек и мальчиков подросткового возраста в общении с близким родным и неродным сверстником. Некоторые особенности встречаются чаще, другие реже, какие-то и вовсе являются единичными случаями (см. №4 и №5 в разделе 3.5.2.).

Следует отметить также и то, что высказывания фемининных подростков носят более подробный и описательный характер, высказывания же маскулинных подростков более сдержанные и обобщенные, а также их меньше по количеству. Мы фиксируем это различие как гендерное. Однако данное различие носит, скорее, формальный характер. За различной формой выражения лежит, по сути, единое содержание - особенности отношений с близким сверстником, которые будут подробно рассмотрены ниже.

3.5.1 Особенности отношений с родными и неродными близкими сверстниками у девочек

Взаимоотношения в парах сестер-подростков близкого возраста не обеспечивают ни одной из сестер адекватного представления о том, какой ее видит другая (даже в парах сестер-близняшек). Например, одна из сестер описывает себя как глупую, скучную и упрямую, а вторая видит ее наоборот, умной, веселой и покладистой - и она на самом деле таковой является.

Нет близости или субъектности с сестрой, но зато более близкие отношения с подругой, более ярко выражены рефлексия, симметричность отношений и реализация функции поддержки.

Для старших сестер характерны более близкие, субъектные отношения и преобладание положительно окрашенных описательных характеристик, но они не симметричные. Для младших сестер старшинство выступает на первый план, т.е. это они видят прежде всего, а в случае с подругой они это неравенство преодолевают.

Преобладание негативных характеристик с сестрой, и/или увеличение количества отрицательных характеристик после конфликта понимания с сестрой, и наоборот, снижение негатива после конфликта понимания с подругой. Например, в случае с сестрой такая характеристика как «не очень-то умная» после экспериментального конфликта заменяется на «тупая», а с подругой такая характеристика как «не глупая» или просто «умная» заменяется на «очень умная».

Нет близости, поддержки и положительной эмоциональной окраски вообще; с подругой же появляются положительные характеристики, но образы не совпадают.

100% положительное отношение к сестре и наличие отрицательных характеристик с подругой, однако с подругой более высокое соответствие образов.

3.5.2 Особенности отношений с родными и неродными близкими сверстниками у мальчиков

1. Взаимоотношения в парах братьев-подростков близкого возраста не обеспечивают ни одному из братьев адекватного представления о том, каким его видит другой (даже в парах братьев-близнецов).

2. После конфликтной ситуации у одного из братьев появляется реализация функции поддержки, что проявляется в снижении отрицательно окрашенных характеристик в несколько раз, и увеличении положительно окрашенных. Однако рефлексивность образов с другом значительно выше.

3. Преобладание негативных характеристик с братом, и/или увеличение количества отрицательных характеристик после конфликта понимания с братом, и наоборот, снижение негатива после конфликта понимания с другом.

4. Более позитивное виденье себя после конфликта понимания с братом, однако полное несовпадение рефлексивных образов.

5. Более позитивное виденье себя после конфликта понимания с братом, с другом же, наоборот, увеличение негативных характеристик и снижение рефлексивности образов.

6. Нет близости или субъектности с братом, но зато более близкие отношения с другом, более ярко выражены рефлексия, симметричность отношений и реализация функции поддержки.

7. Для старших братьев характерны более близкие, субъектные отношения и преобладание положительно окрашенных описательных характеристик, но они не симметричные. Для младших братьев старшинство выступает на первый план, т.е. это они видят прежде всего, а в случае с другом они это неравенство преодолевают.

8. Нет близости, рефлексивности, поддержки и положительной эмоциональной окраски с братом вообще; с другом же появляются положительные характеристики, но образы не совпадают.

3.5.3 Типология выявленных тенденций в отношениях с близким сверстником

На основе анализа полученных результатов нам удалось выделить 4 основных типа отношений между родными и неродными близкими сверстниками подросткового возраста. Первые два носят позитивный общий характер и являются, на наш взгляд, наиболее благоприятными в плане обеспечения условий для формирования адекватного образа Я. Третий и четвертый типы отношений являются негативными по характеру и, соответственно, не обеспечивают возможностей для адекватного пути построения я-образа подростка. Следует отметить также тот факт, что отношения в парах сверстников зачастую носят несимметричный характер: например, братья, сестры или друзья из одной пары могут попадать в совершенно разные типы отношений.

Тип I

· осуществление поддержки положительно окрашенного образа другого даже после конфликта;

· адекватное представление о себе глазами другого (проявление межличностной рефлексии);

· значительное количество субъектных характеристик.

	Маскулинность	Андрогинность	Фемининность
братья	-	-	-
сестры	-	-	-
друзья	1	1	1
подруги	-	1	1

Тип II

· осуществление поддержки положительно окрашенного образа другого даже после конфликта;

· средняя/низкая рефлексивность образов или ее отсутствие;

· субъектные характеристики присутствуют, но не преобладают.

	Маскулинность	Андрогинность	Фемининность
братья	1	1	-
сестры	-	3	1
друзья	3	4	2
подруги	1	6	2

Тип III

· преимущественно положительно окрашенные образы до экспериментального конфликта, но изменение окраски после;

· невысокая или нестабильная рефлексивность образов до и после экспериментального конфликта;

· преобладание объектных характеристик.

	Маскулинность	Андрогинность	Фемининность
братья	2	1	-
сестры	-	3	1
друзья	1	2	-
подруги	-	-	1

Тип IV

· преимущественно отрицательно окрашенные образы до и после экспериментального конфликта;

· низкая рефлексивность образов или ее отсутствие;

· преобладание объектных характеристик.

	Маскулинность	Андрогинность	Фемининность
братья	1	2	1
сестры	1	2	1
друзья	-	-	-
подруги	-	-	-

Выводы

На основе полученных результатов мы можем говорить об опровержении гипотезы данного исследования: становление образа Я подростка в общении с близкими сверстниками не имеет гендерной специфики, которая выражалась бы в следующем:

преимущественное осознание ядерных характеристик образа Я;

поддержку положительного самоотношения и устойчивость положительного самоотношения и позитивных характеристик в ситуации конфликта во взаимодействии;

большую степень рефлексивности "зеркального" или отражённого Я.

Количество субъектных характеристик, использованных при взаимоописаниях и мальчиками и девочками в процентном соотношении от общего числа характеристик составляет 16, 4 и 17,2%. Разница в полученных данных не представляется нам значимой.

Во все выделенные нами типы отношений попадают подростки с различной гендерной принадлежностью. В этом смысле нельзя сказать, что психологический пол подростка оказывает существенное влияние на становление Я-образа в контексте его особых отношений с близким родным и неродным сверстником.

На основе анализа полученных данных, мы также можем говорить, что означенный ранее вывод о том, что близкое кровное родство в подростковом возрасте еще не гарантия близких взаимоотношений и адекватного пути построения образа Я девочки-подростка, распространяется и на подростков мужского пола Возможно, это объясняется тем, что общность родных подростков является не со-бытийной, но ролевой и предзаданной самим фактом рождения в одной семье (со-бытие же - по В.И. Слободчикову - рассматривается как система позиционных связей и отношений самоопределяющихся людей [25]).

С родным близким сверстником подросток не может преодолеть эгоцентрическую позицию, посмотреть на себя с позиции другого человека. И наоборот, в дружбе эти отношения могут наиболее полно реализовываться за счет того, что она строится на принципах равенства и взаимного выбора. С другом происходит более адекватное виденье себя. К тому же человек из другой семьи несет в себе и несколько иные ценности, что открывает возможности для взаимообогащения субъектов дружбы, другими словами, одна подруга/друг приносит нечто новое в становящийся Образ-Я другой подруги/друга.

Ценность первых двух типов отношений, свойственных, главным образом, близким неродным сверстникам независимо от принадлежности к тому или иному психологическому полу, видится нам в первую очередь в контексте открывающихся возможностей для развития децентрации - процесса-условия адекватного построения «картины Мира» и осознания себя в этом Мире.

Заключение

В последние годы вопросы, касающиеся гендера и гендерных различий, приобретают все больший интерес. Психологический пол влияет на самые различные аспекты становления личности и в то же время сам является продуктом этого становления. С самого рождения человек включается в социум, и именно посредством общения с Другим происходит становление и формирование его личности. Само понятие сознания человека диалогично: в нем представлены и Я и Другой, ведь именно благодаря этому Другому можно выделить собственное Я как, как нечто противопоставленное. В самом начале жизненного пути этим Другим является мать (или человек ее заменяющий), затем круг расширяется до размеров семьи в целом, а на определенном этапе особенно ценным становится общение со сверстником, приобретая в подростковом возрасте исключительное значение - именно группа сверстников в подростковом возрасте становится важнейшим условием социализации, в том числе и гендерной. Она приобретает особое значение: как источник гендерных стереотипов, норм, ценностей, суть которых - представления о мужественности и женственности, с которыми соотносит себя и свое поведение формирующаяся личность.

Однако результаты нашего исследования позволяют посмотреть на вопрос с несколько иной точки зрения. Мы не отрицаем значимости влияния гендера на становление самосознания в целом, но результаты проведенного исследования говорят о том, что существуют области, где он не имеет решающего значения. И в первую очередь - это пространство близких межличностных отношений, которые играют исключительную роль в становлении самосознания подростка. Как показали результаты исследования, гендерный фактор не оказывает существенного влияния на становление Я-образа подростка в контексте его особых отношений с близким родным и неродным сверстником. Мы полагаем, что понятие гендера играет одну из важнейших ролей именно в социальном аспекте: в том, что касается социальных ролей, статуса и т.п. - т.е. всего того, что касается «периферии» образа Я. Что касается ядра самосознания, понятия исключительно субъектного, то здесь, по нашему мнению, уместно рассмотрение только лишь влияния каких-то общечеловеческих ценностей. В этом смысле, мы считаем, что наше исследование открывает перспективу для дальнейших исследований.

Ценность данного исследования нами видится и в возможности применения полученных данных в семейно-воспитательной практике: зачастую родители видят в брате/сестре лучшего товарища для другого ребенка. По их мнению, детям (если они близки по возрасту) лучше больше общаться друг с другом, чем с не всегда благополучными представителями дворовой или школьной компании. Далеко не все родители информированы о тех необходимых подростку возможностях, которые открываются в дружбе с неродными сверстниками, независимо от психологического пола подростка.

Список литературы

сверстник подросток гендерный отношения

1. Авдеева Н. Н. Становление образа себя у детей первых трех лет жизни // Вопр. Психол. 1996. № 4.

2. Адаменко Ю. В. Особенности способов разрешения конфликтов в младшем подростковом возрасте с близкими и далекими сверстниками. Дипломная работа. КГУ, 2002.

3. Берн Ш. М. Гендерная психология. М., 2002.

4. Бодалев А. А. Личность и общение. М., 1995.

5. Бодалев А. А., Столин В.В. Общая психодиагностика. М., 1995.

6. Божович Л. И. Проблемы формирования личности. В., 1995.

7. Бубер М. Я и Ты // Бубер М. Два образа веры. М., 1995.

8. Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков. Под ред. Эльконина Б. Д., Драгуновой Т. В. М., 1967.

9. Драгунова Т. В., Эльконин Д. Б. Некоторые психологические особенности личности подростка // Советская педагогика, 1965. № 6.

10. Здравомыслова Е., Тёмкина А. Создание гендерной идентичности: методика анализа интервью // Гендерные исследования, № 5(2/2000): Харьковский центр гендерных исследований.

11. Кон И. С. Дружба.-М., Издательство политической литературы, 1987.

12. Кроник А., Кроник Е. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я. Психология значимых отношений. М., 1989.

13. Лисина М. И. Проблемы онтогенеза общения. М., 1986.

14. Лисина М. И. Влияние отношений с близким взрослым на развитие ребенка раннего возраста // Лишенные родительского попечительства. Хрестоматия. М., 1991.

15. Непокойчицкая Т. В. Психологический анализ взаимоотношений братьев и сестер дошкольного возраста // Вестник МГУ, серия «Психология». 2000. № 1.

16. Обухова Л. Ф. Возрастная психология. Москва, 1996.

17. Петровский В. А. Личность в своих отражениях // Петровский В.А. Личность в психологии. Ростов-на-Дону, 1996.

18. Петровский В. А. Личность в психологии: парадигма субъективности. Феникс, 1996

19. Поливанова К. Н. Психологическое содержание подросткового возраста // Вопр. психол. 1996. № 6.

20. Романов И. В. Особенности половой идентичности подростков // Вопр. психол. 1997. № 4

21. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Психология человека. М., 1995.

22. Слободчиков В. И., Цукерман Г.А. Генезис рефлекивного сознания в младшем школьном возрасте // Вопр. Психол. 1990. №3.

23. Слободчиков В. И., Цукерман Г. А. Интегральная периодизация общего психического развития // Вопр. Психол. 1996. № 5.

24. Смирнова Е. О. Становление межличностных отношений в раннем онтогенезе // Вопр. психол. 1998. № 4.

25. Смирнова Е. О. Межличностные отношения ребенка от рождения до семи лет. Москва-Воронеж, 2001.

26. Скутина Т. В. Конфликт как механизм развития отношений с близким сверстником в подростковом возрасте Педагогика развития: Содержание образования как проблема. Часть 1. Материалы 6-й научно-практической конференции. Красноярск, 1999.

27. Тарасова А. В. Становление образа Я подростка: роль близкого друга и родного сверстника // Психолого-педагогическая наука и образование: гуманитарные технологии. Сборник материалов краевой научной конференции студентов и молодых ученых. Красноярск, 2005.

28. Тесты, эксперименты, игровые процедуры для изучения конфликта. Методологическая разработка. Составитель Хасан Б. И., Красноярск, 1990.

29. Хорошилова Е.А. К исследованию отражения значимых других//Вопросы психологии познания людьми друг друга и самопознания. Краснодар, 1977.

30. Хорошилова Е. А. Феномен субъективной значимости другого человека. Канд. дисс.- М., 1984.

31. Цукерман Г.А. «Десяти-двенадцатилетние школьники: «ничья земля» в возрастной психологии» // Вопр. Психол. 1998. № 3.

32. Шуркина А. В. Влияние гендерных стереотипов референтной группы на адекватность гендерной идентичности девочек-подростков. Дипломная работа. КГУ, 2005.

33. Эльконин Д. Б. Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков. Изб. Психол. Тр., М., 1989.

34. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

35. Ярцев Д. В. Особенности социализации современного подростка // Вопр. психол. 1998. № 6.

Размещено на Allbest.ru