Информационная тревога пользователей сети Интернет

Следующим этапом станет проведение анкетирования.

2.2 Анкетный опрос

Анкетный опрос выбран, поскольку характер исследования предполагает изучение мнений, суждений респондентов и оценки людей некоторой социальной общности. Для сбора данных будет использоваться анкетный опрос.

С формой опроса можно ознакомиться в Приложении 1. (Он, к сожалению, выглядит не так красиво, как оригинал, однако посмотреть на оригинал можно в интернете https://docs.google.com/spreadsheet/viewform?formkey=dHhLNnN4NGROS0pwSjEwS2ZsRXNha0E6MQ).

Формат ответа использовался «Меню», и есть блок вопросов, формат которых - «Оценочная шкала». Выше уже указывались форматы ответов, поэтому повторяться не будем.

Квантификация данных была приведена выше, о чем уже также говорилось и будут указаны ниже, когда мы приступим к непосредственному анализу полученных данных.

Полученные в ходе опроса данные занесем в таблицу в формате матрицы «Респондент - Переменные - Индикаторы - Вопросы» (Таблица 2.2 - Полученные в ходе опроса данные).

3. Анализ полученных данных

3.1 Генеральная совокупность, тип и объем выборки, уровень допустимой ошибки, тип исследования, и методы обработки данных

В этом разделе будут рассмотрены и проанализированы данные проведенного опроса. Также будут определены типы числовых шкал и допустимые операции с ними.

Генеральной совокупностью нашего исследования являются все пользователи интернет - пространства Российской Федерации. Нами выбрана выборка доступных случаев, так как мы не располагаем доступным количеством средств для организации простой случайной выборки, которая была бы идеальной для исследования, и не обладаем достаточным количеством времени для проведения более масштабного опроса.

Однако выборка доступных случаев даст представление о сложившейся ситуации с уровнем допустимой ошибки, не превышающей 15 % Использованы данные из Таблицы 8 «Фактическая ошибка и размер выборки», с.35: «Исследование социально-экономических и политических процессов»: Метод. Указания/ сост.: О.А. Аксенова. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2011. - 142 с.. Вследствие того, что характер опроса в большей мере обладает психологическим оттенком - уровень допустимой ошибки не может быть определен точнее. Также следует отметить, что для точного определения уровня допустимой ошибки следует быть уверенным, что данное распределение является нормальным или знать вероятность, характерную для ГС. А так как мы не знаем и никак не можем знать (так как таких исследований никто никогда не проводил) ни того, ни другого - более точно определить уровень допустимой ошибки нет никакой возможности.

Выборка будет строиться следующим образом: после составления опроса с помощью инструментов Google, опрос будет разослан максимальному количеству человек. Однако люди будут выбираться наиболее часто работающие с информацией в интернете, так как именно их мнение больше всего будет интересовать нас в силу цели исследования.

Поэтому, наше исследование претендует на приближенную надежность (с максимальной допустимой ошибкой до 20%), так как ГС определена как пользователи интернет - пространства, то есть люди, реально использующие интернет - пространство для поиска информации и работы с ней. В первую очередь, это студенты. В нашу выборку попали студенты Санкт-Петербурга, различных университетов. Подавляющее большинство из них - студенты СПбГПУ, ФУИТ, УСЭС, 4 курс. Также в нашу выборку попали представители пользователей и более старших поколений - это наши родственники и знакомые, работающие в различных организациях и использующие интернет - пространство ежедневно.

Тип нашего исследования - срезовое. Это значит, что данные собираются один раз, на один момент времени и это будет характеризовать ситуацию на данный момент времени. Так как интернет - пространство как таковое появилось совсем недавно. И сейчас, именно сейчас, наступил своеобразный «переломный момент», когда и это пространство должно быть подвергнуто преобразованиям и контролю со стороны государства.

Объем выборки должен быть не менее 20 респондентов. Так как мнение одного респондента в этом случае будет составлять 5 % от общего числа. Нам удалось «набрать» в нашем опросе 50 респондентов. Таким образом, мы снизились весомость мнения одного респондента до 2 %. Что, конечно же, для объективности оценки может быть не достаточно, но для выявления каких-то закономерностей этого количества, беря в расчет большой процент ошибки, в силу характера исследования, будет достаточно для того, что сделать определенные выводы.

Также стоит отметить, что среди опрошенных не встречается индивидов младше 18 лет. Это говорит о двух вещах.

Во-первых, несовершеннолетние граждане, пользующиеся Рунетом, не считают цель исследования и само исследование серьезным. Это также характеризует их как индивидов, еще реально НЕ работавших с информацией серьезно.

Во-вторых, исходя из «Во-первых», можно с уверенностью сказать, что респонденты, принявшие участие в опросе являются серьезными и сознательными гражданами, что повышает серьезность, с которой они подошли к прохождению опроса. А значит и само исследование является адекватным отражением сложившейся ситуации.

Далее мы перейдем к анализу ответов на заданные вопросы и будем рассматривать их по отдельности (где это имеет смысл) и в совокупности по индикаторам.

В нашем исследовании мы будем использовать такие системы Data Mining как статистические пакеты (SPSS, STATISTICA ver/ 17) и алгоритм ограниченного перебора (WizWhy). Также будет использоваться MS Excel, так как он позволяет производить простые операции с данными и максимально удобно их организовать. Для проверки гипотезы мы будем использовать оценку коэффициента корреляции Пирсона, а также оценим тесноту связи между зависимой и независимой переменной. Чтобы выявить связи между отдельными переменными и индикаторами будет проведен корреляционный анализ (будет выявлена парная корреляция).

Мы собираемся в нашем исследовании выявить ассоциации и последовательность. Также мы попытаемся кластеризовать полученные данные. Попытаемся выявить определенные группы из выборки.

3.2 Первичный анализ

1. Аналитические способности

Имеет смысл рассматривать данный блок исключительно в совокупности. Тип этой шкалы - порядковая. Оно устанавливает последовательность: «Чем больше набрано баллов, тем выше аналитические способности респондента».

Будут просуммированы ответы респондентов. Затем, результаты будут разделены на группы по различным уровням аналитических способностей (как указывалось в первом разделе курсовой работы).

Таблица 3.1 - Уровень Аналитических способностей

Уровень способностей	Критерий (баллы)	АЧ	ОЧ
Низкий	От 0 до 5	0	0%
Средний	От 6 до 11	5	10%
Высокий	От 12 до 15	37	74%

Также представим полученные данные в виде гистограммы для наглядности:

Рис. 3.1 - Уровень Аналитических способностей

Можно сделать вывод о том, что большинство респондентов обладают высоким уровнем аналитических способностей. Также, стоит заметить, что нет ни одного респондента, обладающего низким уровнем аналитических способностей. И всего 10 % (в нашем случае всего 5 человек) обладают средним уровнем аналитических способностей.

Также стоит рассмотреть, в каких же вопросах было допущено большинство ошибок:

Таблица 3.2 - Количество верных ответов.

Вопрос	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15
Правильно	48	50	13	50	44	44	50	40	46	41	47	50	47	45	22

Очевидно, что на третий и последние вопросы было дано менее всего правильных ответов. Так как вопросы были нацелены на выявление исключительно смысловых различий, можно предположить, что респонденты подошли неверно к решению задачи изначально. Однако именно эту способность анализировать и сопоставлять аналитически мы и пытались выяснить.

74 % - это очень хороший результат. Это значит, почти все из респондентов умеют мыслить аналитически.

С данной шкалой мы можем совершать следующие операции:

· Совершать монотонные преобразования и суммирование оценок, фиксированных в одной шкале.

· Оценка центральных тенденций

· Диапазон разброса в процентах к общей численности, а также оценка межквартильного диапазона.

· Оценка сопряженности и коэффициент ранговой корреляции.

· Суммирование значений

Продолжая работу с индикатором «Аналитические способности» найдем основные статистические характеристики, используя SPSS.

· Абсолютные и относительные частоты по конкретным значениям.

Таблица 3.3 - АЧ и ОЧ по конкретным значениям индикатора

		Частота	Процент	Валидный процент	Кумулятивный процент
Валидные	5	3	6,0	6,0	6,0
	10	2	4,0	4,0	10,0
	11	3	6,0	6,0	16,0
	12	5	10,0	10,0	26,0
	13	15	30,0	30,0	56,0
	14	16	32,0	32,0	88,0
	15	6	12,0	12,0	100,0
	Итого	50	100,0	100,0

Из таблицы видно, что наибольшую частоту имеет результат «14», его абсолютная частота составляет 16 раз, относительная частота - 32%. Получается, треть респондентов получили в ходе опроса 14 баллов.

· Меры центральной тенденции и меры изменчивости.

Таблица 3.4 - Описательная статистика

Статистики
N	Валидные	50
	Пропущенные	0
Среднее	12,74
Стд. ошибка среднего	,328
Медиана	13,00
Мода	14
Стд. отклонение	2,319
Дисперсия	5,380
Размах	10
Минимум	5
Максимум	15
Процентили	25	12,00
	50	13,00
	75	14,00

Мода, как мера центральной тенденции составляет 14 (что видно также из предыдущей таблицы). Медиана равна 13. Стоит заметить, что мода и медиана - близки по значению, а значит, наша выборка близка к нормальному распределению.

Меры изменчивости - Среднее равняется 12,74, однако учитывая характер шкалы мы можем округлить до 13 (что также не далеко от моды и медианы и подтверждает догадку о близости распределения к нормальному) и Стандартное отклонение равняется 2,319. Это значит, что ожидаемый результат будет равняться 13 баллам (высокий уровень аналитических способностей) плюс-минус 2 балла (доверительный интервал: 11-15).

2. Темперамент

Также является порядковой шкалой. Рассматривается с позиции восприимчивости индивида к внешним раздражителям. Таким образом, Меланхолики и Флегматики (интроверты) больше концентрированы на себя и менее восприимчивы к внешним раздражителям, чем Сангвиники и Холерики (экстраверты), которые концентрированы «во вне» и более восприимчивы к внешним раздражителям. Этот индикатор будет рассматриваться в совокупности. Так как встречаются не только «чистые» темпераменты, но бывают еще и «смешанные». Таким образом, варианты ответов могут быть (суммируем ответы по двум вопросам): 2 - когда человек чистый интроверт, 3 - человек смешанного типа и 4 - когда человек чистый экстраверт. Таким образом, можно сформировать частотный ряд с вариантами ответов:

Таблица 3.5 - Темперамент

Вариант ответа	Интроверт	Смешанный	Экстраверт
АЧ	11	5	34
ОЧ	22%	10%	68%



Рис. 3.2 - Темперамент

Таким образом, мы видим, что большинство (68 %) из респондентов - экстраверты, то есть Холерики или Сангвиники. Это говорит о том, что наши респонденты очень восприимчивы к внешним раздражителям, а значит, исследование, проводимое нами, будет объективно, с точки зрения человеческого характера. Так как если на экстраверта каким-то образом влиять, он сразу же оказывают обратное воздействие, в отличие от интровертов.

С данной шкалой мы можем совершать следующие операции:

· Совершать монотонные преобразования и суммирование оценок, фиксированных в одной шкале.

· Оценка центральных тенденций

· Диапазон разброса в процентах к общей численности, а также оценка межквартильного диапазона.

· Оценка сопряженности и коэффициент ранговой корреляции.

· Суммирование значений

Далее, для индикатора «Темперамент» проведем статистический описательный анализ.

· Абсолютные и относительные частоты по конкретным значениям.

Таблица 3.6 - АЧ и ОЧ по конкретным значениям индикатора

		Частота	Процент	Валидный процент	Кумулятивный процент
Валидные	2	11	22,0	22,0	22,0
	3	5	10,0	10,0	32,0
	4	34	68,0	68,0	100,0
	Итого	50	100,0	100,0

Наиболее часто встречающийся ответ - 4 (как говорилось ранее, это экстравертный тип темперамента), его абсолютная частота - 34, а относительная частота соответственно 68 %. Более трети респондентов обладают экстравертным типом темперамента, что говорит об их сильной восприимчивости к внешним раздражителям (в нашем исследовании - к информации).

· Меры центральной тенденции и меры изменчивости.

Таблица 3.7 - Описательная статистика

Статистики
N	Валидные	50
	Пропущенные	0
Среднее	3,46
Стд. ошибка среднего	,119
Медиана	4,00
Мода	4
Стд. отклонение	,838
Дисперсия	,702
Размах	2
Минимум	2
Максимум	4
Процентили	25	3,00
	50	4,00
	75	4,00

Меры центральной тенденции: Мода равняет 4, Медиана также равняется 4. Меры изменчивости следующие: среднее значение по выборке равняется 3,46, а стандартное отклонение равняется 0,838. Это очень маленькое отклонение. Таким образом можно сделать вывод, что распределение данного индикатора также близко к нормальному. При этом, следует отметить, что подавляющее большинство респондентов являются или холериками или сангвиниками, однако, их общая черта - подверженность влиянию внешних раздражителей. Что делает наше исследование очень точным, поскольку эта особенность характера позволяет точно оценить, насколько же сильно сторонние раздражители будут влиять на состояние индивидов.

3. Политические пристрастия

Рассматриваются в нашем исследовании исключительно с позиции наличия последних. Идея такая: если человек в состоянии выбрать свои политические предпочтения, значит он занимает какую-либо гражданскую позицию. А это значит, он так или иначе принимает участие в политической жизни страны. Соответственно если человек выбрал вариант ответа «Индифферентные», значит, он совершенно не интересуется политикой и далек от последней. Такому варианту ответа присваивается значение 0. Для всех остальных присваивается значение 1. Так как мы оцениваем «включенность» индивида в жизнь страны.

Политические пристрастия - это порядковая шкала со следующим отношением: «Чем выше присвоенный балл, тем выше заинтересованность граждан в политической жизни страны», а значит, для нее возможны следующие операции:

· Совершать монотонные преобразования и суммирование оценок, фиксированных в одной шкале.

· Оценка центральных тенденций

· Диапазон разброса в процентах к общей численности, а также оценка межквартильного диапазона.

· Оценка сопряженности и коэффициент ранговой корреляции.

· Суммирование значений

Рис. 3.3 - Гражданская позиция

Среди 50 респондентов 38 смогли определиться со своей гражданской позицией, а 12 так и не смогли. Таким образом, можно сделать вывод, что больше половины опрошенных (более трех четвертей) занимаются активную гражданскую позицию.

Это очень высокая цифра, если учесть обозначенную нами тенденцию пользователей Рунета уходить в дебри интернет - пространства и все более отдаляться от политической жизни страны.

Рассмотрим статистический анализ данной переменной.

· Абсолютные и относительные частоты по конкретным значениям индикатора.

Таблица 3.8 - АЧ и ОЧ по конкретным значениям индикатора

		Частота	Процент	Валидный процент	Кумулятивный процент
Валидные	0	12	24,0	24,0	24,0
	1	38	76,0	76,0	100,0
	Итого	50	100,0	100,0

Очевидно, что значение 1, т.е. наличие политических пристрастий, является наиболее часто встречающимся. Его абсолютная частота равна 38, а относительная - 76 %. Это значит, более 4/5 респондентов заинтересованы в жизни страны.

· Меры центральной тенденции и меры изменчивости.

Таблица 3.9 - Описательная статистика

Статистики
N	Валидные	50
	Пропущенные	0
Среднее	,76
Стд. ошибка среднего	,061
Медиана	1,00
Мода	1
Стд. отклонение	,431
Дисперсия	,186
Размах	1
Минимум	0
Максимум	1
Процентили	25	,75
	50	1,00
	75	1,00

Мерами центральной тенденции являются Мода, которая равняется 1 и Медиана, которая также равняется 1. Это соотносится со всеми полученными ранее данными. Меры изменчивости - это Среднее значение, которое является 0,76 и Стандартное отклонение, оно равняется 0,431.

4. Реакция на получаемую информацию

Также является порядковой шкалой (аналогично каждый из вопросов являет собой порядковую шкалу). Отношение последовательности будет таким: «Чем выше присвоенный бал, тем резче (сильнее) индивид реагирует на получаемую информацию».

Этот раздел будет рассматриваться по вопросам, так как следует выяснить, что именно вызывает диссонанс у пользователей интернет - пространства.

С данной шкалой мы можем совершать следующие операции:

· Совершать монотонные преобразования и суммирование оценок, фиксированных в одной шкале.

· Оценка центральных тенденций

· Диапазон разброса в процентах к общей численности а также оценка межквартильного диапазона.

· Оценка сопряженности и коэффициент ранговой корреляции.

· Суммирование значений

4.1. При поиске информации вы нашли интересный факт, спешите ли вы поделиться им с кем-то?

Таблица 3.10 - АЧ и ОЧ вопроса 4.1

Варианты ответов:	АЧ	ОЧ
Да, сразу отправляю друзьям	16	32%
Да, публикую ссылку	19	38%
Откладываю в закладки	13	26%
Нет	2	4%

Рис. 3.4 - Относительная частота вопроса 4.1

Таким образом, складывается следующая ситуация: 96 % респондентов каким-то образом сразу же делятся информацией. Это стало легко доступно, и возможно, благодаря развитию социальных сетей. И способы, которыми респонденты делятся информацией, разделились почти поровну (способы разделились так из-за личных предпочтений респондентов). По сути это означает следующее: Пользователи интернет - пространства делятся интересной информацией со своими знакомыми, тем самым увеличивая поток информации.

4.2 Найдя какой-нибудь сенсационный факт, я могу провести весь вечер, изучая этот вопрос.

Таблица 3.11 - АЧ и ОЧ вопроса 4.2

Варианты ответов:	АЧ	ОЧ
Да, часто	23	46%
Да, но редко	16	32%
Нет, почти никогда	11	22%

Рис. 3.5. - ОЧ вопроса 4.2

Можно сделать вывод о том, что около половины пользователей постоянно тратят свое драгоценной время на изучение каких-то посторонних (как правило) вопросов. 32 %, треть опрошенных иногда «зависают» на изучении какого-либо вопроса. И только 22 % опрошенных (пятая часть) почти никогда не отвлекаются на постороннюю информацию (хотя также стоит учитывать вариант, что им просто некогда или лень посвящать себя какому-то вопросу, не связанному с их непосредственной деятельностью). В совокупности 78 % опрошенных отвлекаются на изучение сторонних вопросов и перегружают себя лишней информацией.

4.3. У меня много подписок (почтовых рассылок) с интересующими меня тематиками.

Таблица 3.12 - АЧ и ОЧ вопроса 4.3

Варианты ответов:	АЧ	ОЧ
Да, я все читаю	14	28%
Да, но они "временные"	28	56%
Нет	8	16%

Рис. 3.6. - ОЧ вопроса 4.3

Более половины респондентов имеют рассылки, однако пользуются ими только в нужные моменты. Также сюда можно отнести и те рассылки, которые все приходят и приходят, однако пользователь отнес их к категории спама и не прочитывает лишние, не интересующие его. Такой высокий процент говорит об избирательности респондентов при выборе информации. Этот результат никак не противоречит предыдущему вопросу, а дополняет его. Можно сделать вывод о том, что пользователь с пристрастием относится только к интересующей его информации. Это также может говорить о расширении кругозора пользователей интернет - пространства. Однако это может стать причиной «синдрома эксперта». Когда индивид обо всем может поговорить и поддержать любую тему, однако детально не изучает ни один вопрос и по сути не является сведущим в полной мере ни в одном вопросе.

4.4 Я провожу очень много времени в сети в поиске информации. Иногда я забываю о первоначальной цели и ухожу в другую область по перекрестным ссылкам.

Таблица 3.13 - АЧ и ОЧ вопроса 4.4

Варианты ответов:	АЧ	ОЧ
Да, полностью согласна	7	14%
Да, такое бывает	10	20%
Да, однако о цели помню	7	14%
Нет, такое происходит редко	6	12%
Нет, никогда не происходит	3	6%

Рис. 3.7 - ОЧ вопроса 4.4

Здесь мы видим, что 20 % респондентов признают, что такое случается. Однако это происходит не постоянно. 6 % респондентов ограничиваются необходимым минимумом информации и никогда не пускаются в подобные «загуглы». Варианты ответов «Да, полностью согласна», «Да, однако о цели не забываю» и «Нет, такое происходит редко» поделились между собой почти по-ровну (порядка 15 %).

Однако в целом можно сказать, что пользователи отвлекаются на сторонние темы и время их исследования затягивается. Эти результаты соотносятся с результатами предыдущих вопросов.

В целом ситуацию можно охарактеризовать как с положительной стороны, так и с отрицательной. Огромный плюс в том, что пользователи становятся более любознательными и интересуются сторонними вопросами, расширяя свой кругозор. Однако это несет в себе опасность информационной перегрузки (о чем будет говориться далее) и увеличению времени, которое они посвящают поиску информации.

Далее, исследуем индикатор «реакция на получаемую информацию» статистически. Для этого просуммируем все варианты ответов.

· Абсолютные и относительные частоты по конкретным значениям

Таблица 3.14 - АЧ и ОЧ по конкретным значениям

		Частота	Процент	Валидный процент	Кумулятивный процент
Валидные	7	2	4,0	4,0	4,0
	8	4	8,0	8,0	12,0
	9	10	20,0	20,0	32,0
	10	10	20,0	20,0	52,0
	11	7	14,0	14,0	66,0
	12	11	22,0	22,0	88,0
	13	3	6,0	6,0	94,0
	14	3	6,0	6,0	100,0
	Итого	50	100,0	100,0

Самая высокая частота у значения 12, абсолютная частота равняется 11, а относительная - 22 %. Что составляет 1/5 всех респондентов. Также стоит отметить, что также есть значения с абсолютной частотой, равной 10. Это также очень высокая частота, и о них мы упоминаем для того, чтобы можно было описать ситуацию следующим образом: Пользователи интернет - пространства реагиурют со средней силой на внешние раздражители. Этот показатель адекватен и не противоречит ранее изложенным положениям.

· Меры центральной тенденции и меры изменчивости.

Таблица 3.15 - Описательная статистика

N	Валидные	50
	Пропущенные	0
Среднее	10,52
Стд. ошибка среднего	,253
Медиана	10,00
Мода	12
Стд. отклонение	1,787
Дисперсия	3,193
Размах	7
Минимум	7
Максимум	14
Процентили	25	9,00
	50	10,00
	75	12,00

Мода равняется 12, а Медиана - 10 (на подобное значение сказались значения с высокой частотой, о которой говорилось выше). Среднее значение равняется 10,52 и стандартное отклонение равняется 1,787 (довольно низкое значение).

5. Склонность к доверию

Индикатор и вопросы к нему являются порядковым шкалами, отношение последовательности будет следующее: «Чем выше присвоенный бал, тем ниже доверие пользователя к определенному источнику информации (тем осмотрительнее пользователь награждает источник информации доверием)».

Этот раздел будет рассматриваться по вопросам, так как следует выяснить, что именно вызывает недоверие у пользователей интернет - пространства.

С данной шкалой мы можем совершать следующие операции:

· Совершать монотонные преобразования и суммирование оценок, фиксированных в одной шкале.

· Оценка центральных тенденций

· Диапазон разброса в процентах к общей численности, а также оценка межквартильного диапазона.

· Оценка сопряженности и коэффициент ранговой корреляции.

· Суммирование значений

5.1 Проверяете ли вы источник информации на надежность?

Для начала сформируем таблицу частот АЧ и ОЧ с помощью инструментов Excel.

Таблица 3.16 - АЧ и ОЧ вопроса 5.1

Варианты ответов	АЧ	ОЧ
Обязательно, всегда	7	14%
Да, если есть подозрения	15	30%
Да, если есть противоречия	15	30%
Редко или никогда	13	26%

Рис. 3.8 - ОЧ вопроса 5.1

Интересное распределение ответов, самая маленькая доля (14%) тех, кто постоянно проводить проверку. И здесь мы видим две моды - это варианты ответов 3 и 2. Это означает, что пользователи интернет - пространства нашей выборки изначально готовы доверять информации. И начинают проводить проверку источника, только если возникают непреодолимые трудности при работе с информацией. Это очень рациональных подход.

5.2 Есть ли у вас перечень избранных сайтов, которым вы отдаете предпочтение при поиске информации?

Таблица 3.17 - АЧ и ОЧ вопроса 5.2

Варианты ответов	АЧ	ОЧ
Да и пользуюсь только ими	16	32%
Да, но обращаюсь и к другим	24	48%
Нет такого списка	10	20%

Рис. 3.9 - ОЧ вопроса 5.2

Аналогично любопытная ситуация, однако она логично следует из предыдущего вопроса. Почти половина респондентов ответила, что такой список существует. Однако, если на данных «Избранных» сайтах нет искомой информации, пользователь с готовностью обращается и к другим источникам. Это также свидетельствует в пользу рационального поведения пользователя при поиске информации.

5.3 Доверяете ли вы статьям из он-лайн энциклопедий?

Таблица 3.18 - АЧ и ОЧ вопроса 5.3

Варианты ответов	АЧ	ОЧ
Да и пользуюсь только ими	0	0%
Да, но проверяю их	0	0%
Отношусь с подозрением	16	32%
Нет, не пользуюсь	34	68%

Рис. 3.10 - ОЧ вопроса 5.3

Этот раздел становится все удивительнее. По результатам опроса две трети (68 %) респондентов не пользуются он-лайн экциклопедиями. И только треть иногда пользуется, однако относится с подозрением к подобным источникам. Причина заключается в следующем: статьи в он-лайн экнциклопедиях пишут анонимные пользователи. Именно пользователи, то есть любой школьник может оставить статью в такой энциклопедии и никто ее не проверит! Поэтому пользователи и остерегаются подобных источников и предпочитают пользоваться более научными источниками информации. Стоит также отметить, что если бы в нашу выборку попали школьники и люди с более низкими аналитическими способностями, я уверена, распределение частот было бы другим.

5.4 Обращаете ли вы внимание на дату обновления источника информации?

Таблица 3.19 - АЧ и ОЧ вопроса 5.4

Варианты ответов	АЧ	ОЧ
Да, всегда	29	58%
Да, если нужно	17	34%
Нет, никогда	4	8%

Рис. 3.11 - ОЧ вопроса 5.4

Большинство опрошенных, две трети, обращают внимание на дату последнего обновления информации. При поиске информации и работе с ней, дата последнего обновления информации очень важна. А так как мы выяснили, что пользователи не доверяют он-лайн энциклопедиям, можно делать вывод о сознательности пользователей интернет - пространства при выборе информации по критерию «свежести». Это также объясняется опытом современного общества. Количество информации растет с каждым днем в геометрической прогрессии и пользователь осознает, что только свежая информация позволит ему быть в курсе событий и иметь верное представление о них.

5.5 Чему вы отдаете предпочтение: «СМИ» интернет - пространства или «Народной молве»?

Таблица 3.20 - АЧ и ОЧ вопроса 5.5

Варианты ответов	АЧ	ОЧ
Только официальные источники	20	40%
Официальные + Форумы	29	58%
Только форумы	1	2%

Рис. 3.12 - ОЧ вопроса 5.5

Из графика очевидно, что две трети респондентов (58 %) в поиске информации всегда ориентируются и на официальные источники и также проверяют эти статьи на форумах. Яркий пример это поиска товара в интернет - магазине. Сначала пользователь подбирает по продукт на официальном сайте интернет - магазина, а затем читает на форумах, что же пишут об это продукте те, кто уже купил и пользует им. Какие возникают проблемы и насколько он хорош в работе на самом деле. Это также является наиболее рациональным подходом.

Стоит заметить, что 40 % пользователей ориентируются исключительно на официальные источники. Учитывая результаты предыдущих вопросов, версию о наивность пользователя мы отметаем. Можно дать такой ситуации следующее объяснение: Пользователь, возможно, не сталкивался с информацией, которой стоило бы искать подтверждение (пояснение) на форумах.

5.6 При поиске информации вы пользуетесь только популярными сайтами?

Таблица 3.21 - АЧ и ОЧ вопроса 5.6

Варианты ответов	АЧ	ОЧ
Да, только ими	28	56%
Нет, не только ими	22	44%
Только не популярными	0	0%

Рис. 3.13 - ОЧ вопроса 5.6

Очевидно, пользователи при поиске информации начинают с первых страниц поисковых сайтов. Однако дальнейшие действия делятся на две части: 56 % респондентов просматривают только первую страницу и в дальнейшем используют либо другой поисковой сайт либо формулируют запрос по-другому, а 44 % респондента углубляются в дальнейшие поиски и просматривают последующие страницы.

Теперь, можно исследовать индикатор «Склонность к доверию» с помощью описательных статистик.

· Абсолютные и относительные частоты по конкретным значениям

Таблица 3.22 - АЧ и ОЧ по конкретным значениям

		Частота	Процент	Валидный процент	Кумулятивный процент
Валидные	8	1	2,0	2,0	2,0
	10	2	4,0	4,0	6,0
	11	10	20,0	20,0	26,0
	12	4	8,0	8,0	34,0
	13	16	32,0	32,0	66,0
	14	7	14,0	14,0	80,0
	15	8	16,0	16,0	96,0
	16	2	4,0	4,0	100,0
	Итого	50	100,0	100,0

Наиболее часто встречающимся значением является 13, его абсолютная частота равна 16 (это составляет 32 %).

· Меры центральной тенденции и меры изменчивости.

Таблица 3.23 - Описательная статистика

N	Валидные	50
	Пропущенные	0
Среднее	12,88
Стд. ошибка среднего	,242
Медиана	13,00
Мода	13
Стд. отклонение	1,710
Дисперсия	2,924
Размах	8
Минимум	8
Максимум	16
Процентили	25	11,00
	50	13,00
	75	14,00

Мода равна 13, Медиана также равна 13. Среднее значение равно 12,88 (что округляется до 13) и стандартное отклонение равно 1,71.

Индикатор «Склонность к доверию» показал, что пользователи Российского интернет - пространства не наивны, но и не слишком подозрительны. Их можно охарактеризовать как адекватно относящихся к вопросам доверия индивидов. Хорошо охарактеризует эту ситуацию русская пословица: «Доверяй, но проверяй».

6. Общая эрудированность пользователя

Индикатор и вопросы к нему являются порядковым шкалами, отношение последовательности будет следующее: «Чем выше присвоенный бал, тем выше эрудированность пользователя (тем шире желание пользователя расширить свой кругозор)».

Этот раздел будет рассматриваться по вопросам, так как следует выяснить, что именно вызывает недоверие у пользователей интернет - пространства.

С данной шкалой мы можем совершать следующие операции:

· Совершать монотонные преобразования и суммирование оценок, фиксированных в одной шкале.

· Оценка центральных тенденций

· Диапазон разброса в процентах к общей численности, а также оценка межквартильного диапазона.

· Оценка сопряженности и коэффициент ранговой корреляции.

· Суммирование значений

В этом блоке мы не будем рассматривать все вопросы, поскольку по отдельности они не представляют сильного интереса для нас. Рассмотрим отдельно вопросы 6.4 - 6.10. Поскольку именно они будут иметь решающее значение для индикатора. Формат ответов этих вопросов - оценочная шкала. Поэтому для более удобного графического представления данных мы будем использовать гистограммы. Следует отметить тот факт, что «Совершенно согласен» и «Согласен» имеют схожий характер. «Совершенно согласен» имеет характер - всегда, а «Согласен» - как правило. Поэтому рассматривать эти значения мы будем вместе, поскольку допускаем возможные исключения.

6.4 Я часто чувствую потребность в дополнительно информации.

Таблица 3.24 - АЧ и ОЧ вопроса 6.4

Варианты ответа	АЧ	ОЧ
Совершенно согласна	13	26%
Согласна	20	40%
Не уверена	12	24%
Не согласна	4	8%
Совершенно не согласна	1	2%

Рис. 3.14 - ОЧ вопроса 6.4

Из гистограммы видно, что большинство (40 % респондентов) согласны с данным утверждением и 26 % респондентов совершенно согласны, в совокупности - это более половины респондентов. Это говорит о том, что более половины чувствуют потребность в информации.

6.5 Я считаю, что при столкновении с новой задачей, легко определить область и доступные источники, предположительно содержащие нужную информацию.

Таблица 3.25 - АЧ и ОЧ вопроса 6.5

Варианты ответа	АЧ	ОЧ
Совершенно согласна	11	22%
Согласна	24	48%
Не уверена	9	18%
Не согласна	4	8%
Совершенно не согласна	2	4%

Рис. 3.15 - ОЧ вопроса 6.5

Из гистограммы также видно, что около половины опрошенных согласны с утверждением, и 22% опрошенных - совершенно согласны.

6.6 Я считаю, что навык рационального поиска информации в различных источниках жизненно необходим в современном обществе.

Таблица 3.26 - АЧ и ОЧ вопроса 6.6

Варианты ответа	АЧ	ОЧ
Совершенно согласна	30	60%
Согласна	14	28%
Не уверена	4	8%
Не согласна	1	2%
Совершенно не согласна	1	2%

Рис. 3.16 - ОЧ вопроса 6.6

С этим утверждением совершенно согласны 60% респондентов, и 28% просто согласны. Это говорит о том, что почти 90 % респондентов осознают необходимость навыков работы с информацией, что является очень важным аспектом нашего исследования.

6.7 Я считаю, что способность критически оценить найденную информацию - важна.

Таблица 3.27 - АЧ и ОЧ вопроса 6.7

Варианты ответа	АЧ	ОЧ
Совершенно согласна	26	52%
Согласна	17	34%
Не уверена	6	12%
Не согласна	1	2%
Совершенно не согласна	0	0%



Рис. 3.17 - ОЧ вопроса 6.7

Более половины респондентов совершенно согласны с этим высказыванием. Это продолжает мысль предыдущего вопроса о том, что большинство (+34% согласных) опрошенных осознают необходимость навыков работы с информацией (способность критически оценивать информацию также относится к способностям работы с информацией).

6.8 Я считаю, что этичность и ответственность при использовании информации очень важны.

Таблица 3.28 - АЧ и ОЧ вопроса 6.8

Варианты ответа	АЧ	ОЧ
Совершенно согласна	23	46%
Согласна	17	34%
Не уверена	8	16%
Не согласна	1	2%
Совершенно не согласна	1	2%

Рис. 3.18 - ОЧ вопроса 6.8

46 % опрошенных совершенно согласны с данным утверждением, и 23 % опрошенных согласны с данным утверждением. Можно сделать вывод о том, что две трети респондентов считают важным критерием при работе с информацией этичность и ответственность.

6.9 Я считаю, что правильность оформления результатов поиска очень важны.

Таблица 3.29 - АЧ и ОЧ вопроса 6.9

Варианты ответа	АЧ	ОЧ
Совершенно согласна	16	32%
Согласна	16	32%
Не уверена	16	32%
Не согласна	2	4%
Совершенно не согласна	0	0%

Рис. 3.19 - ОЧ вопроса 6.9

Мнения респондентов в этом вопросе разделились. 32% опрошенных совершенно согласны с высказыванием, 32% просто согласны с высказыванием и 32% не уверены.

Возможно, данное распределение вызвано тем, что в повседневной жизни пользователи редко когда хоть как-нибудь представляют результаты поисков. Обычно, ознакомившись с информацией, пользователь ничего не оформляет. В лучшем случае он сохраняет закладку на данном источнике, чтобы в последствие вернуться к данной информации.

И только те, кто оформляет отчеты на работе или в университете осознают необходимость предельно четко и аккуратно представлять результаты.

6.10 Я считаю, что сохранение и управление информацией очень важны.

Таблица 3.30 - АЧ и ОЧ вопроса 6.10

Варианты ответа	АЧ	ОЧ
Совершенно согласна	24	48%
Согласна	20	40%
Не уверена	6	12%
Не согласна	0	0%
Совершенно не согласна	0	0%

Рис. 3.20 - ОЧ вопроса 6.10

При ответе на данный вопрос респонденты были почти едины в своем мнении. И почти 90% опрошенных согласны или совершенно согласны с тем, что сохранение и управление информацией очень важны при работе с иформацией. Особенно это касается студентов, которые бережно хранят все материалы с начала обучения и на более старших курсах могут легко найти необходимые файлы.

Таким образом, рассмотрев вопросы по-отдельности можно перейти к рассмотрению описания статистики самой переменной.

· Абсолютные и относительные частоты по конкретным значениям

Таблица 3.31 - АЧ и ОЧ по конкретным значениям.

		Частота	Процент	Валидный процент	Кумулятивный процент
Валидные	26	1	2,0	2,0	2,0
	27	2	4,0	4,0	6,0
	30	3	6,0	6,0	12,0
	31	2	4,0	4,0	16,0
	32	2	4,0	4,0	20,0
	33	1	2,0	2,0	22,0
	34	3	6,0	6,0	28,0
	35	3	6,0	6,0	34,0
	36	1	2,0	2,0	36,0
	37	9	18,0	18,0	54,0
	38	5	10,0	10,0	64,0
	39	4	8,0	8,0	72,0
	40	5	10,0	10,0	82,0
	41	1	2,0	2,0	84,0
	42	4	8,0	8,0	92,0
	43	1	2,0	2,0	94,0
	44	1	2,0	2,0	96,0
	47	2	4,0	4,0	100,0
	Итого	50	100,0	100,0

Наиболее часто встречающаяся частота у значения 37, она равна 9, что составляет 18 %.

· Меры центральной тенденции и меры изменчивости.

Таблица 3.32 - Описательная статистика

N	Валидные	50
	Пропущенные	0
Среднее	36,82
Стд. ошибка среднего	,674
Медиана	37,00
Мода	37
Стд. отклонение	4,762
Дисперсия	22,681
Размах	21
Минимум	26
Максимум	47
Процентили	25	34,00
	50	37,00
	75	40,00

Мода и Медиана равняются 37, среднее значение равняется 36,82 (что почти 37) и стандартное отклонение равняется 4,762.

Индикатор «Общая эрудированность пользователя» также стоит описать такой гистограммой:

Рис. 3.21 - Гистограмма индикатора «Общая эрудированность пользователя» (по респондентам)

Можно сделать вывод о том, что эрудированность пользователей разная. Однако общий уровень - выше среднего. Нет возможности более точно оценить эрудированность пользователя, поскольку это очень сложный и многогранный вопрос. Стоит также учитывать специфику деятельности пользователей и их познания в необходимой для них области.

7. Уровень тревожности (как совокупность индикаторов)

Индикаторы и вопросы к ним являются порядковым шкалами, отношение последовательности будет следующее: «Чем выше присвоенный бал, тем выше уровень тревожности».

В эту совокупность включены следующие индикаторы:

· Уровень концентрации внимания

· Уровень недоверия (правдивости)

· Длительность поиска

· Уровень усталости

Этот раздел будет рассматриваться в совокупности, так как рассматривать вопросы по отдельности для нашего исследования не требуется и результаты этих вопросов предсказуемы.

С данной шкалой мы можем совершать следующие операции:

· Совершать монотонные преобразования и суммирование оценок, фиксированных в одной шкале.

· Оценка центральных тенденций

· Диапазон разброса в процентах к общей численности, а также оценка межквартильного диапазона.

· Оценка сопряженности и коэффициент ранговой корреляции.

· Суммирование значений

И сразу приступим к статистическим показателям индикатора.

· Абсолютные и относительные частоты по конкретным значениям

Таблица 3.33 - АЧ и ОЧ по конкретным значениям.

		Частота	Процент	Валидный процент	Кумулятивный процент
Валидные	12	1	2,0	2,0	2,0
	13	4	8,0	8,0	10,0
	14	1	2,0	2,0	12,0
	15	8	16,0	16,0	28,0
	16	7	14,0	14,0	42,0
	17	8	16,0	16,0	58,0
	18	6	12,0	12,0	70,0
	19	6	12,0	12,0	82,0
	20	4	8,0	8,0	90,0
	21	2	4,0	4,0	94,0
	22	2	4,0	4,0	98,0
	23	1	2,0	2,0	100,0
	Итого	50	100,0	100,0

Наибольшую частоту имеют два значения: 15 и 17. Их абсолютная частота составляет 8, а относительная частота составляет 16 %. Можно сразу сделать вывод о том, что распределение является бимодальным, то есть имеет две моды. Однако эти два значения близки друг другу, и это не повлияет сильно на результаты исследования.

· Меры центральной тенденции и меры изменчивости.

Таблица 3.34 - Описательная статистика

N	Валидные	50
	Пропущенные	0
Среднее	17,14
Стд. ошибка среднего	,361
Медиана	17,00
Мода	15a
Стд. отклонение	2,556
Дисперсия	6,531
Размах	11
Минимум	12
Максимум	23
Процентили	25	15,00
	50	17,00
	75	19,00
a. Имеется несколько мод. Показана наименьшая.

Как говорилось выше, распределение является бимодальным, что также отражены в отчете SPSS (Таблица 3.34). Однако мы учтем и остальные меры центральных тенденций. Мода равняется 15 и 17, Медиана равняется 17. Среднее значение равняется 17,14, а стандартное отклонение равняется 2,556.

Информационная тревога - ключевой индикатор в нашем исследовании. По его результатам можно сделать вывод о том, что средний уровень информационной тревоги высок у пользователей интернет - пространства, так как минимальное количество баллов, которое можно было набрать в этом индикаторе равняется 6, а максимальное равняется 22.

8. Причины информационной тревоги

Индикатор является порядковой шкалой, отношение последовательности следующее: «Чем выше набранный балл, тем больше причин информационной тревоги видит пользователь интернет - пространства».

С данной шкалой мы можем совершать следующие операции:

· Совершать монотонные преобразования и суммирование оценок, фиксированных в одной шкале.

· Оценка центральных тенденций

· Диапазон разброса в процентах к общей численности а также оценка межквартильного диапазона.

· Оценка сопряженности и коэффициент ранговой корреляции.

· Суммирование значений

И сразу приступим к статистическим показателям индикатора.

· Абсолютные и относительные частоты по конкретным значениям

Приступим к статистическому анализу индикатора:

· Абсолютные и относительные частоты по конкретным значениям

Таблица 3.35 - АЧ и ОЧ по конкретным значениям.

		Частота	Процент	Валидный процент	Кумулятивный процент
Валидные	1	17	33,3	33,3	33,3
	2	13	27,5	27,5	60,8
	3	11	21,6	21,6	82,4
	4	8	15,7	15,7	98,0
	6	1	2,0	2,0	100,0
	Итого	50	100,0	100,0

Наиболее часто встречающийся результат равен 1, его абсолютная частота составляется 17, а относительная - 33,3%.

· Меры центральной тенденции и меры изменчивости.

Таблица 3.36 - Описательная статистика

N	Валидные	50
	Пропущенные	0
Среднее	2,27
Стд. ошибка среднего	,168
Медиана	2,00
Мода	1
Стд. отклонение	1,201
Дисперсия	1,443
Размах	5
Минимум	1
Максимум	6
Процентили	25	1,00
	50	2,00
	75	3,00

Из таблицы мы видим, что Мода равняется 1, Медиана равняется 2, Среднее значение равняется 2,27 и Стандартное отклонение равняется 1,201.

Также, целесообразно построить диаграмму Парето, чтобы увидеть, какие же причины в большей степени воздействуют на пользователей интернет - пространства. Эта диаграмма будет построена с помощью инструментов SPSS.

Причины тревоги следующие:

1) Слишком большой объем информации

2) Информации не достаточно, долго ищу хороший источник

3) Информации просто не найти

4) Информация слишком противоречива, нужно много времени, что докопаться до истины

5) Постоянно чувствую себя уставшим, гудит голова и мне сложно работать

6) Постоянно отвлекаюсь на посторонние вещи, не могу сосредоточиться

Рис. 3.22 - Диаграмма Парето по причинам информационной тревоги

В ходе первичного анализа данных были приведены некоторые интерпретации данных, более подробно мы напишем о них позже.

Далее будет проведен более углубленный анализ индикаторов и переменных с помощью различных инструментов SPSS и WizWhy.

4. Анализ переменных и индикаторов

4.1 Анализ зависимости переменных и индикаторов

Чтобы выявить, существует ли взаимосвязь между индикаторами и переменными будет проведен анализ зависимости. В ходе этого анализы мы также установим силу взаимосвязи. Будет проведен с помощью пакета инструментов SPSS. Использована корреляция Пирсона для выявления зависимости между индикаторами и переменными. Сводная таблица попарной корреляции представлена в Таблице 4.1 на следующей странице.

Здесь же мы укажем самые сильные зависимости и сделаем выводы по ним.

· Самая сильная зависимость между совокупностью индикаторов «уровень информационной тревоги» и переменной «Уровень информационной тревоги». Корреляция составляет 0,941, что означает: Чем больше индивид устает при обработки информации, чем выше рассеянность его внимания, чем чаще пользователь отвлекается на стороннюю информацию, чем выше длительность поиска информации и чем выше не доверие к источникам информации, тем выше уровень состояния информационной тревоги.

· Также сильная зависимость наблюдается между индикатором «Эрудированность пользователя» и переменной «Отношение пользователя к информации». Корреляция составляет 0,861. Это означает, что чем выше эрудированность пользователя, тем резче будет отношение пользователя к информации.

· Зависимость средней силы наблюдается между индикатором «Причины информационной тревоги» и переменной «Уровень информационной тревоги». Корреляция составляет 0,691 (это почти что сильная корреляция). Это означает, что чем больше причин у пользователя ощущать информационную тревогу, тем сильнее пользователь будет подвержен информационной тревоге.

· Также есть зависимость средней силы между индикатором «Аналитические способности» и переменной «Отношение пользователя к информации». Корреляция составляет 0,501. Это означает, что чем выше аналитические способности пользователя, тем резче будет складываться его отношение к информации.

· Выявлена зависимость между переменными, это зависимость средне силы (корреляция равна 0,534). Об этой зависимости речь будет идти дальше.

Также следует отметить, что не было выявлено ни одной нулевой корреляции, а значит, что все индикаторы имеют воздействие на переменные. Все индикаторы были подобраны корректно и соотносятся с целями исследования.

4.2 Анализ зависимости переменных

Чтобы выявить, существует ли взаимосвязь между переменной «Отношение пользователя к информации» и переменной «Уровень информационной тревоги» проведем анализ по суммам баллов каждого респондента по двум переменным. Этот анализ также будет проведен с помощью пакета статистических инструментов SPSS. Будет использоваться корреляция Пирсона. Сводная таблица результатов представлена ниже.

Таблица 4.2 - Попарная корреляция

		Отношение пользователя к информации	Уровень инфотревоги
Отношение пользователя к информации	Корреляция Пирсона	1	,534
	Знч.(2-сторон)		,000
	N	50	50
Уровень инфотревоги	Корреляция Пирсона	,534	1
	Знч.(2-сторон)	,000
	N	50	50

Уровень корреляции между переменными равен 0,534, это корреляция средней силы. Это означает, есть зависимость между переменными. И это прямая зависимость. Значит, с возрастанием одной переменной будет возрастать и другая переменная.

Это означает, что мы доказали гипотезу о том, что отношение пользователя к информации будет влиять на уровень информационной тревоги. И также определили направленность гипотезы. С возрастанием резкого отношения к информации, получаемой пользователем из различных источников, будет возрастать и его информационная тревога.

Однако на этом наш анализ не закончен.

4.3 Определение кластеров

Определение кластеров позволит нам разделить выборку на определенные группы, которые будут обладать каким-то общими характеристиками.

Для того, чтобы понять, возможна ли кластеризация нашей выборки в принципе построим диаграмму рассеяния, используя пакет статистических инструментов SPSS.

Диаграмма рассеивания поможет не только подтвердить наличие связи между переменными, но и ее вид.



Рис. 4.1 - Диаграмма рассеивания

Можно сделать вывод о том, что связь определенно присутствует, однако она средней силы (учитывая малый объем выборки). Также можно отметить, кто кластеризация невозможна, поскольку слишком большой диапазон рассеивания и нет отдельных скоплений точек, что свидетельствовало бы о возможности выявления кластеров.

4.4 Выведение закономерностей и правил с помощью инструментов WizWhy

WizWhy - это алгоритм ограниченного перебора, который помогает определить зависимость между переменными с помощью выведения правил, которые указывают в каком случае что произойдет.

В нашем исследовании этот алгоритм будет использован для подтверждения нашей гипотезы и определения того числового порога, который охарактеризовал бы уровень информационной тревоги.

Определяем обе переменные как числовые и выставляем минимальную вероятность выполнения правил 75 %.

Алгоритм вывел несколько правил, приведем то, которое полностью подтверждает нашу гипотезу:

IF-THEN RULES REPORT

IF-THEN RULES:

1)If Otoshenie is 65,00... 70,00 (average = 68,11 )

Then

Trevoga is more than 19,44

Rule's probability: 0,778

The rule exists in 15 records.

Significance Level: Error probability < 0,1

Positive Examples (records' serial numbers):

3, 5, 7, 9, 17, 16, 19, 25, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 48

Negative Examples (records' serial numbers):

21,

Интерпретация результата: «ЕСЛИ балл переменной «Отношение пользователя к информации» составляет от 65 до 70 (это высокий балл, то есть если отношение пользователя резкое, сильное к информации), ТО балл переменной «Уровень информационной тревоги» составит более чем 19,44 (это высокая информационная тревога)». Вероятность этого правила составляет 77,8 %, правило подтверждается 15 записями. Вероятность ошибки этого правила менее 10 %.

Можно переформулировать данное правило следующим образом: «Если пользователь относится к информации, получаемой им из различных источников резко, то уровень его информационной тревоги будет велик».

Это правило полностью подтверждает нашу гипотезу.

интернет пространство информационный тревога

Заключение

Нами был проведен глубокий анализ области взаимодействия пользователя с информацией, получаемой им в интернет-пространстве и последствия этого взаимодействия (состояние информационно тревоги пользователя). Выше были изложены основные выводы по результатам.

Информационная тревога является огромной проблемой современного пользователя, поскольку имея дело с огромным количеством информации ежедневно, пользователь должен сохранять работоспособность для продолжения функционирования (исполнения своих функций на рабочем месте). Однако в сложившейся на данный момент ситуации он сделать этого не в состоянии.

Как показало наше исследования, треть пользователей находится в состоянии постоянной сильной информационной тревоги, что не только снижает их работоспособность, но и усугубляет их физическое и эмоциональное состояние.

98 % опрошенных испытывали состояние информационной тревоги хотя бы раз в жизни, и эта цифра внушает серьезные опасения за будущее пользователей Российского интернет - пространства.

Стоит также заметить, что пользователи интернет-пространства, постоянно работая информацией, имеют навыки рациональной работы с ней. Однако эти навыки не спасают их от информационной перегрузки. Более половины респондентов также обладают высоким уровнем аналитических способностей. Такие индивиды являются ценным человеческим ресурсом, а значит, потеря их будет большой утратой, как для отдельных организаций, так и для государства в целом.

Если государство не обратит свое внимание на проблему полной бесконтрольности интернет - пространства, с течением времени количество пользователей, находящихся в постоянном состоянии информационной тревоги будет увеличиваться, и в конечном итоге может даже парализовать работу таких пользователей. Это отразится на всех областях жизни современного общества и усугубит их положение.

Важнейшей задачей государства является обеспечение безопасности граждан. А состояние информационной тревоги является угрозой этой безопасности.

Информация - это важнейший инструмент государственной власти. Поэтому очень важно, что правительство приняло меры по регулированию данного вопроса. Нами были выявлены положительные аспекты опыта зарубежных стран по регулированию интернет - пространства. Подобный опыт может быть применен и на территории Российской Федерации.

Список используемых источников

1. Хохлов О., Златкина Н. Интернет под конвоем - Коммерсантъ. Деньги №7 (764), 2010

2. Интернет. - Коммерсант Власть, 11 февраля 2008

3. Завалов М. Путешествие по диким джунглям информации - Нескучный сад -№2 февраль, 2010.

4. Мораль для РУНЕТа + Новые правила для доменов третьего уровня вызвали скандал - Ведомости, 16.03.2012

5. Конфликт Google в Китае - Интернет - СМИ «Национальный узел Интернет-безопасности».

Размещено на Allbest.ru