Состояние теоретического знания в зарубежной социальной психологии в первой половине ХХ века

Дж. Мид и его последователи исходят из того, что способность человека общаться развивается на основе того, что выражение лица, отдельные движения и другие действия человека могут выражать его состояние. Эти действия, способные передать определенные значения, Мид называет «значимыми жестами» или «символами». Только человек способен создавать символы и только тогда, когда у него есть партнер по общению.

Для успешного осуществления коммуникации человек должен обладать способностью «принять роль другого», т.е. войти в положение того человека, которому адресована коммуникация, и посмотреть на себя его глазами. Только при этом условии, по мнению Мида, индивид превращается в личность, в социальное существо, которое способно отнестись к себе как к объекту, т.е. сознавать смысл собственных слов, поступков и представлять, как эти слова и поступки воспринимаются другим человеком.

В случае более сложного взаимодействия, в котором участвует группа людей, для его успешного осуществления индивиду, входящему в группу, приходится как бы обобщить позицию большинства ее членов. Нетрудно заметить, что идея Мида об «обобщенном другом» имеет прямое отношение к проблеме референтной группы. 10

Один из основных тезисов символического интеракционизма заключается в утверждении, что индивид, личность всегда социальны, т.е. личность не может формироваться вне общества. Акцентирование Дж. Мидом и его последователями в рамках символического интеракционизма социального характера человеческой личности, безусловно, является прогрессивным моментом.

Однако при этом надо иметь в виду, что понятия «социальное взаимодействие» и «социальный процесс» толкуются ими весьма ограниченно: все социальные отношения, по сути дела, сводятся лишь к социально-психологическим, межличностным отношениям. Социальное взаимодействие, любые социальные отношения рассматриваются только с точки зрения коммуникации, вне их исторической, социально-экономической обусловленности, вне предметной деятельности.

Поведение индивида определяется, согласно концепциям интеракционистов, в основном тремя переменными: структурой личности, ролью и референтной группой.

4.17 Структуры личности

Вслед за Дж. Мидом интеракционисты выделяют три основных компонента в структуре личности: i, те, self. Ни у Мида, ни у его последователей не дается определений этих понятий. Однако общий ход рассуждений интеракционистов позволяет интерпретировать их следующим образом:

Первый компонент -- I (дословно -- Я) -- это импульсивное, активное, творческое, движущее начало личности.

Второй компонент -- те (дословно -- меня, т.е. каким меня должны видеть другие) -- это рефлексивное нормативное Я, своего рода внутренний социальный контроль, основанный на учете ожиданий-требований значимых других людей и прежде всего «обобщенного другого». Это рефлексивное Я как бы контролирует и направляет импульсивное Я в соответствии с усвоенными нормами поведения в целях успешного, с точки зрения индивида, осуществления социального взаимодействия.

Третий компонент -- self («самость» человека, личность, личностное я) -- представляет собой совокупность импульсивного и рефлексивного Я, их активное взаимодействие. Личность у интеракционистов понимается как активное творческое существо, которое способно оценивать и конструировать собственные действия.

Следует отметить, что вслед за Мидом современные интеракционисты видят в активном творческом начале личности основу развития не только самой личности, но и объяснение тех изменений, которые происходят в обществе. Поскольку они абстрагируются от исторических условий и социально-экономических закономерностей, то причину изменений в обществе, по их мнению, следует искать в специфике структуры личности, а именно в том, что наличие в ней импульсивного Я является предпосылкой для появления различных вариаций в шаблонах ролевого поведения и даже отклонений от этих шаблонов. Эти случайные вариации и отклонения и приводят, как они считают, в конечном итоге к тому, что последние становятся нормой новых шаблонов поведения и соответствующих изменений в обществе. Следовательно, изменения в обществе носят случайный характер и не подчиняются каким-либо закономерностям, а их причина заключается в личности.

Трехкомпонентная структура личности, предлагаемая интеракционистами, в определенной степени перекликается с моделью структуры личности, разработанной 3. Фрейдом. Но при внешней схожести имеются и значительные различия в содержательной трактовке структуры личности. Это прежде всего проявляется в понимании функции того компонента личности, который как бы осуществляет внутренний социальный контроль. Если у Фрейда функция «сверх-Я» заключается в том, чтобы подавлять инстинктивное, подсознательное начало, то у интеракционистов функция рефлексивного «Я» заключается не в подавлении, а в направлении действий личности, необходимом для достижения успешной социальной интеракции. Если личность, «Я» у Фрейда -- это поле вечного сражения между «Оно» и «сверх-Я», то у интеракционистов личность (self) -- это как бы поле сотрудничества. Главное внимание фрейдистов направлено на исследование внутренней напряженности, конфликтного состояния личности. Интеракционисты же занимаются, прежде всего, исследованием такого состояния и поведения личности, которое характерно для процессов успешного сотрудничества данной личности с другими людьми. 1

Активным последователем Мида стал его ученик Блумер. Его основные идеи отражены в работе «Символический интеракционизм: направления и методы». Сущность их сводится к следующему.

Личность действует по отношению к объектам (физическим, социальным и абстрактным) на основе значений, которыми они обладают для нее и которые порождаются в процессе социального взаимодействия, куда они включены; значения, придаваемые объектам, перерабатываются и изменяются в процессе интерпретации объекта, с которым сталкивается личность.

Значение объекта приобретается личностью в процессе взаимодействия с ним.

Другая разновидность символического интеракционизма - структурный символический интеракционизм.

Главным архитектором структурного символического интеракционизма является Манфорд Кун. Он приобщился к символическому интеракционизму в Висконсинском университете. В 1946 году продолжил свою преподавательскую карьеру в Айовском университете, где организовал Айовскую школу символического интеракционизма. Исходными теоретическими посылками для него послужили работы Мида.

Кун определяет самость в понятиях структуры. Он рассматривает самость как структуру аттитюдов (планов действий) по отношению к собственному мышлению и телу - как организации аттитюдов, которые фактически являются интернализованными индивидуальными ролями. Кун рассматривает самость как продукт социального взаимодействия и как конструкцию, в которой осуществляется социальное взаимодействие. Согласно его теории, самость - продукт словесных утверждений индивида о себе, порождаемых «ориентирующими другими». Эти «ориентирующие другие» представляют собой людей, которым индивид эмоционально и психологически доверяет, которых он считает ответственными за используемые основополагающие понятия и категории, которые составляют содержание значимых социальных ролей и которые через межличностную коммуникацию выступают в качестве источников поддержания или изменения Я-концепции.

Кун вводит разграничение между самостью как социальным объектом и другими социальными объектами. Самость всегда с индивидом по мере его продвижения от ситуации к ситуации. Благодаря этой вездесущности, самость выступает в качестве основы формирования аттитюдов по отношению к различным ситуациям. Наконец, по Кун самость показывает степень закрепленности в обществе.

В целом влияние структурного символического интеракционизма огромно и многоаспектно. Дальнейшее развитие идей структурного символического интеракционизма связано с разработкой проблемы взаимосвязи самости с ролями, статусом, социальным типом и другими базовыми категориями.

В рамках этого подхода самость рассматривается как структура, состоящая из самопознаний и самоощущений и, в целом, из многочисленных представлений о себе. Этот тезис основывается на том, что представления о самости порождаются в процессе исполнения различных ролей применительно к различным ситуациям. 13

4.18 Чикагская и Айовская школы символического интеракционизма

Символический интеракционизм как направление неоднороден. В нем обычно выделяют по крайней мере две школы. Первая -- это так называемая Чикагская школа во главе с самым известным учеником Дж. Мида Г. Блумером. Данная школа наиболее ортодоксально продолжает мидовские социально-психологические традиции. Ей противостоит другая -- Айовская школа символического интеракционизма во главе с М. Куном, профессором университета штата Айова, где он преподавал с 1946 по 1963 г. Данная школа пытается отдельные мидовские концепции несколько модифицировать в духе неопозитивизма. Основное различие между этими школами проходит по методологическим вопросам, прежде всего по проблеме определения понятий и отношения к различным методам социально-психологического исследования.

Различие в методологических принципах Чикагской и Айовской школ находит свое отражение и в их подходах к ролевому поведению. Для Блумера и других представителей Чикагской школы ролевое поведение, для обозначения которого ими часто используется термин «делание роли» («role-making»), представляет собой поисковый, динамичный, творческий процесс. Такое понимание ролевого поведения логически вытекает из их концепции личности как активного и творческого существа, которое «конструирует» свои действия в зависимости от того, как оно воспринимает, интерпретирует окружающее.

Представители Айовской школы предпочитают говорить не о «делании роли», а об «исполнении», «проигрывании» роли или о «принятии роли», фактически исключая спонтанный, творческий элемент из поведения личности.

В современной науке ряд представителей символического интеракционизма пытается занять какие-то компромиссные позиции по данным вопросам.

Некоторые зарубежные авторы справедливо отмечают, что теория символического интеракционизма может дать представление о том, как происходит взаимодействие, но не может объяснить, почему человек поступает тем или иным образом. В качестве существенного недостатка символического интеракционизма можно назвать и игнорирование им роли эмоций в человеческом поведении.

4.19 Ролевые теории

Дж. Мид понимал социализацию как процесс «принятия» на себя различных ролей. Наиболее интенсивно этот процесс протекает в детстве. Играющий ребенок исполняет по очереди роли тех, в кого он играет, а в спортивных играх ему необходимо знать роли всех своих партнеров. Изучение ролей сопровождается усвоением навыков интерпретации символов. Однако аналогичные процессы протекают в течение всей жизни и именно они наряду с индивидуальным конструированием действия лежат в основе общества. 10

Социально-психологический анализ социальной роли имеет большое значение для понимания социального поведения личности. К концу 60-х годов в американской социальной психологии насчитывалось уже много сотен преимущественно эмпирических, но также и теоретических исследований в данной области. Наибольшей известностью в данной области пользуются работы таких социальных психологов и социологов, занимающихся социально-психологической проблематикой, как Т. Сарбин, И. Гоффман, Р. Линтон, Р. Мертон, Р. Ромметвейт, Н. Гросс и др. 6

Разрабатывая положения теории ролей, ученые исходили из того, что в процессе взаимодействия каждый индивид стремиться соответствовать собственным представлениям и ожиданиям о себе и о той среде, в которой происходит это взаимодействие. Такое стремление вынуждает индивида принимать на себя соответствующую социальную роль, исполняя которую, он надеется наиболее оптимально для себя решить возникшую ситуацию.

Но ситуация не всегда развивается согласно ожиданиям индивида, поэтому возникают ролевые конфликты, ролевая напряженность. В процессе изучения подобных случаев учеными были разработаны теории ролевых конфликтов, ролевой напряженности. В них проработаны механизмы возникновения конфликтных ситуаций, их структура и пути выхода из них.

4.20 Теории референтной группы

В процессе своей жизни человек не только выполняет социальные роли, но и соотносит себя с определенными социальными группами. Поэтому появились на свет теории референтной группы.

В основе теорий референтной группы лежат идеи Дж. Мида.

Разработка основных положений современной теории референтной группы начинается с 40-х гг. XX в. Термин референтная группа был введен американским социальным психологом Г. Хайманом в 1942 г. в исследовании представлений личности о собственном имущественном статусе по сравнению со статусом других людей. Т. Хайман использовал понятие референтная группа для обозначения группы людей, с которой испытуемый сравнивал себя при определении своего статуса. Результатом сравнения являлась самооценка испытуемым своего статуса. Позже понятие референтная группа было использовано Т. Ньюкомом для обозначения группы, к которой индивид причисляет себя психологически и поэтому разделяет ее цели и нормы и ориентируется на них в своем поведении.

Референтная группа - группа, к которой индивид относит себя психологически, ориентируясь при этом на ее ценности и нормы. Данная группа служит своеобразным стандартом, системой отсчета для оценки себя и других, а также источником формирования социальных установок и ценностных ориентации индивида. Разработка теорий референтной группы связывается с такими именами, как Г. Хайман, Т. Ньюком, М. Шериф, Г. Келлн, Р. Мертон и др.

М. Шериф подчеркивал важность референтной группы в связи с тем, что ее нормы превращаются в систему отсчета не только для самооценки, но и для оценки явлений социальной жизни, для формирования своей картины мира.

В теориях референтной группы нет четкой их классификации, однако всеми признается, что в качестве референтной группы могут выступать самые разнообразные группы: внешние группы и группы членства, реальные и идеальные группы, большие и малые группы и т. д. Каждый индивид имеет несколько референтных групп, на которые он ориентируется. 6

В заключение целесообразно провести сравнение особенностей интеракционистской ориентации с другими теоретическими ориентациями в социальной психологии. Главное ее отличие от всех других ориентаций заключается в том, что она пришла в социальную психологию из социологии, а не из традиционных психологических школ и поэтому отправным пунктом для интеракционистских теорий является не индивид, а процесс символического взаимодействия (интеракции) индивидов в обществе, которое преимущественно понимается интеракционистами как система коммуникаций и межличностных отношений.

Различно понимание современными необихевиористами и интеракционистами основных механизмов поведения и активности личности. В отличие от необихевиористского подхода к человеку как к «психологической машине», бездумно реагирующей на стимулы внешней среды, интеракционисты рассматривают его как активного участника взаимодействия, который сам выбирает, оценивает, регулирует и конструирует свое поведение посредством символической коммуникации. Интеракционисты, подобно бихевиористам, придают большое значение научению, но и здесь решающая роль отводится ими символической коммуникации в противоположность бихевиористам, которые фактически игнорируют значение языка как специфически человеческого средства научения.

Что касается психоаналитической ориентации, то главное отличие интеракционистов заключается в том, что, уделяя первостепенное внимание рациональному поведению человека, они фактически игнорируют эмоциональную сферу и сферу подсознательного.

Ближе всего интеракционисты стоят к когнитивистскому направлению. Подобно когнитивистам, представители интеракционистской ориентации на первое место ставят рациональное поведение, уделяют большое внимание когнитивным аспектам коммуникации, функциям социальных установок, считают важным процесс социальной перцепции как один из существенных факторов интеракции и т.д. Однако когнитивисты значительно менее «социальны», проблемы индивид -- общество ими фактически не ставятся и поэтому, в их работах естественно, не возникает проблем социальной роли, референтной группы, хотя последние имеют прямое отношение к формированию социальных установок. 1

Заключение

После полустолетнего периода своего довольно стабильного существования в первой половине ХХ века, оказалось, что ко второй половине ХХ столетия социальная психология находится в глубоком кризисе.

Основная проблема -- это неумение социальной психологии сочетать психологический и социологический подходы. 1

Главный порок психологического подхода (а он доминирует среди американских социальных психологов) заключается в том, что его представители не учитывают глубокой специфики человеческого поведения именно в социальной среде, новых проблем, возникающих в этих условиях.

Но и социологический подход не принимает во внимание характеристику биологических и психологических условий среды: «человеческие организмы по существу являются пустыми сосудами, которые заполняются культурой».

Теории подвергались критике еще и за то, что они полностью игнорируют различие культур.

Европейская критика

Ситуация, сложившаяся в социальной психологии европейских капиталистических стран, в течение длительного периода была своеобразным слепком с американской социальной психологии. Об этом можно судить по содержанию исследований и по их методологической оснащенности, по популярности образцов американской теоретической мысли и, наконец, по популярности имен самих американских исследователей.

Европейские ученые отмечали, что ситуация ориентирована на социальные проблемы общества, поэтому следует помнить, что они различны в Америке и в Европе.

Такие методы исследований, как наблюдение и эксперимент, рассматривались не просто как различные методы исследования, но как принципиально различные стратегии исследования разных проблем.

Ученые решительно высказываются за другой тип развития дисциплины, когда социально-психологические проблемы будут рассматриваться с социологической точки зрения. Только на этом пути социальная психология сможет развиваться путем исследования социальных процессов в более широком масштабе -- в масштабе общества в целом.

И если уж следовать тезису, что у каждого общества «свои» социальные проблемы, то гораздо правильнее фиксировать не просто различие «американских» и «европейских» социальных проблем, но делать акцент на необходимости учета специфики каждого общества.

Развитие критических тенденций, начавшееся в 50-60-е годы, имело своим результатом не только накопление аргументов против сложившихся в первой половине века традиций, но и предложение некоторых новых позитивных подходов. 1

Мои комментарии

Все вышесказанное вызывает целый ряд размышлений. Понятно, что на этапе становления любая наука представлена в виде множества разрозненных гипотез и теорий. Потом, по прошествии времени, с разработкой связующих моментов, эти разрозненные теории начинают строиться в определенные системы, из которых уже вырисовывается целостность самой науки. Но в отношении социальной психологии складывается странное впечатление. Нет ощущения целостности. Напротив, с появлением новых теорий, объясняющих имеющиеся проблемы, возникают новые проблемы и требуются новые теории для их объяснения. И абсолютно ясно, что этот процесс бесконечен.

Каково моё мнение по поводу состояния социальной психологии первой половины ХХ века? К началу второй половины ХХ века сформировалась потребность решать возникающие вопросы комплексно? Непонятно, почему к этому ученые шли так мучительно и медленно?

У бихевиористов теория научения. Замечательная теория. Каждый из нас в этой жизни что-то умеет потому, что учится. Учится, потому, что подражает; потому, что получает шишки или пряники; потому, что разбирается в удовольствиях от шишек и пряников. В противном случае каждого из нас звали бы «Маугли». Но мы люди. Поэтому в процессе научения мы начинаем думать, включать свои мыслительные процессы, анализировать, сравнивать, отбирать, делать выводы и т. д. Поэтому здесь просто необходимы когнитивисты с их теориями.

Человек, прежде чем стать личностью, проходит очень сложный путь социализации в семье, в дошкольном учреждении, в школе, институте, в трудовом коллективе, коллективах друзей, знакомых, просто окружения. Получив уже при рождении солидный набор индивидуальных психических и психологических качеств, в процессе развития и социализации он этот набор активно пополняет, обрастая не только навыками, знаниями и т. д., но и комплексами, подсознательными установками. Вот здесь как раз и пригодились бы теории психоаналитиков. Потому, что в процессе взаимоотношений, человек использует весь свой «багаж», и подсознательный тоже.

И потом, человек становится личностью не в безвоздушном пространстве. Таковым его делает социум - среда, в которой он превращается в личность. Здесь влияние взаимное, потому оно и называется взаимодействие. А раз так, то как раз уместно воспользоваться интеракционистской наукой.

Так что же получается? Никак не обойтись без всех этих наук вместе взятых.

Только комплексный подход и психологов и социологов позволяет оптимально решать проблемы общества. Ведь человек - это кристалл с огромным количеством граней. Разделяя их, или беря во внимание только некоторые, нельзя его увидеть целиком.

Да и нет смысла переживать по поводу незаконченности многих теорий. Эта завершенность просто невозможна по причине того, что все течет, все меняется. Это только законы физики, математики… закончены и неизменны (но и это не факт). А человек - продукт общества, здесь и сейчас. А это здесь и сейчас постоянно меняется. Меняются поколения, культура, технологии, социальные нормы, традиции, ценности, взгляды, взаимоотношения…. А значит, меняется весь социум, значит приходиться вносить изменения в научные теории, или разрабатывать новые. Так значит, нет предела совершенству. Главное не забывать про многогранность кристалла по имени «Личность».

Литература

1. Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия: Теоретические подходы: Учебное пособие для вузов. - М.: Аспект Пресс, 2001.

2. Андриенко Е. В. Социальная психология: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений / Под ред. Сластенина. - М.: Издательский центр «Академия», 2000.

3. Андреева Г. М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. - М.: Аспект Пресс, 2000.

4. Культурология: ХХ век: Словарь. - С.Пб.: Университетская книга, 1997.

5. Майерс Д. Социальная психология. Интенсивный курс. Электронная версия.

6. Мельникова Н. А. Шпаргалка по социальной психологии.: Ответы на экзаменационные билеты. - М.: Аллель - 2000, 2005.

7. Немов Р. С. , Алтунина И. Р. Социальная психология: Учебное пособие. Электронная версия.

8. Руденский Е. В. Социальная психология. - М.: ИНФРА - М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1997.

9. Соснин В. А., Красникова Е. А. Социальная психология: Учебник. - 2-е изд. - М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2007

10. Сериков А. Е. Социология: Курс лекций. Самара: Самарская гуманитарная академия, 2003.

11. Столяренко Л. Д. Основы психологии: учебное пособие - Изд. 19-е. - Ростов н/Д: Феникс, 2008.

12. Тертель А. Л. Психология в вопросах и ответах: учебн. пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

13. Янчук В. А. Введение в современную социальную психологию. Учебное пособие для вузов. - Мн.: АСАР, 2005.

14. Информация из Интернета. Сайт: http://www.psypublica.ru - Учебно-методический центр «Психология»

15. Ярошевский М. Г. Психология в ХХ столетии. М.: Политиздат, 1974.

Размещено на Allbest.ru