Разработка методики оценки электрооборудования артиллерийских комплексов по обобщенному показателю

Таким образом, при определении обобщенного показателя эффективности СЭС посредством зависимости (I.I7) выбор базовых параметров является сложной и самостоятельной задачей.

Сложность выполнения данной задачи обусловлена тем, что сопоставляемые элементы и СЭС в целом, как правило, отличается от своих аналогов по началу и продолжительности жизненного цикла, т.е, по началу и продолжительности эксплуатации в составе комплексов. Кроме того, большинство параметров оцениваемых элементов: и СЭС в целом на протяжении длительного времени изменяются незначительно, а параметры, определяющие уровень отечественных и зарубежных достижений в данном виде элементной базы, изменяются быстро, отражая при этом результат непрерывного процесса отбора оптимальных технических решений. Например, генератор электрической энергии Г-6,5 , установленный на агрегате 2С3М на протяжении более 20 лет, имеет следующие параметры: мощность - 6,5 кВт, масса - 65 кг, объем - 1,32 м³ , ресурс до 1500 ч., стабильность напряжения 28 В ± 2 В. В то же время, источники электрической энергии, подобные Г-6,5 используемые для различных целей в народном хозяйстве, на протяжении этих же лет претерпели ряд существенных изменений по названным параметрам. В настоящее время источник электрической энергии мощностью 6,5 кВт имеет следующие параметры: масса - 55 кг, объем - 0,65м³, ресурс - 2500 ч., стабильность напряжения - 28±1-2 В. Из приведенного примера видно, что соотношение относительно стабильных параметров элементов СЭС и непрерывно обновляющийся во времени показатель уровня развития техники будет являться функцией времени. А это, в свою очередь значит, что сопоставление СЭС комплексов на основе оценки их технического уровня будет достоверным только на тот момент времени, к которому относитсясуществование базы сравнения.

Следовательно, на любой момент времени оценка технического уровня не будет обладать полной достоверностью, что приведет кпоявлению ошибки, обусловленной изменением параметров, характеризующих технический уровень за время, прошедшее с момента, к которому отнесено существование базы сравнения.

?_ТУ =d_l·?t, (19)

где d_l - коэффициент изменения l -го параметра, характеризующего технический уровень элемента;

?t - временное несоответствие между моментом, на который определяется технический уровень элемента, и моментом отнесения базы сравнения к лучшим достижениям техники.

Поэтому для увеличения достоверности оценки технического уровня целесообразно по размещенной во времени совокупности единичных параметров, на каждый заданный момент определить такой обобщенный параметр, который отразил бы общую тенденцию изменения его во времени, выражающую закономерность развития, как элементов, так и СЭС ракетного комплекса в целом.

Такой подход обеспечивает возможность системного анализа технического уровня, сущность которого будет заключаться не столько в обобщении единичных параметров, сколько в том, что совокупность единичных параметров элементов СЭС будет оцениваться как экономический результат функционирования всей СЭС. Причем, оценка технического уровня будет учитывать темпы изменения параметров элементов СЭС за обозримый период времени. Например, за время эксплуатации СЭС, установленной на соответствующий комплекс. За обозримый период, как правило, можно рассматривать параметры нескольких поколений элементов, принадлежащих СЭС (предшествующего, действующего и проектируемого).

Следовательно, в соответствен с уравнением (I7) задача получения на каждый момент времени обобщенного показателя эффективности сводится к определению регрессионной функции времени

(20)

где х₀ - обобщенное значение одного вида параметров элемента на момент времени t_j ;

P_l - значение l -го параметра элемента;

b_l - коэффициент весомости l -го параметра.

При отрезках времени, охватывающих три смены поколений элементов СЭС комплексов 2С1, 2С3 и 2С19, функция P_l (t ) для каждого вида параметра Р может быть с достаточной точностью аппроксимирована линейной зависимостью

(21)

где P_il(баз) - значение l-го параметра элементов СЭС на заданный момент времени t_i, i=1,2,3,…, г , принимаемое в качестве базового;

- значение l-го параметра элементов СЭС в начале координат, т.е. при t=0.

d_l - коэффициент, отражающий изменение во времени ( t_i ) l -го параметра элементов СЭС.Н

Тогда используя метод наименьших квадратов [65,66], получим

(22)

(23)

где t_i - значение времени для каждой базы сравнения;

г- число баз сравнения, размещенные в хронологический ряд.

В качестве примера по алгоритму, приведенному в приложении В произведен расчет базовых параметров элементов СЭС. Основой для расчета по уравнениям (18)?(22) послужила представительная выборка данных (приложение В, табл. 1) по сериям первичных двигателей, генераторов постоянного и переменного тока, регуляторов напряжения, аккумуляторных батарей и преобразователей электрической энергии, распространенных в артиллерийских комплексах, народном хозяйстве и за рубежом.

Данные расчета, представленные в табл.3 (приложение В),позволили получить наиболее вероятное значение базы сравнения на заданные моменты времени (t = 0,5, 10, 15, 20, 25, 30 лет). Полученные зависимости P_il=f(t_i) отражают закономерность изменения единичных параметров базовых элементов в ретроспективе. По полученным данным можно заключить, что на 2004 г. и последующие годы в качестве базы сравнения элементов целесообразно использовать данные табл.3 (приложение В). Следует отметить, что рассматриваемый метод сочетается с традиционными методами, определяющими базу сравнения в виде оптимальной кривой, лежащей в пределах закономерности на заданный момент времени.

3.2 Алгоритм операций определения коэффициентов весомости параметров элементов СЭС

Известно, что для решения задачи выбора вариантов структуры системы, приходится делать ряд существенных допущений [1?5]. Они обычно (и главным образом) сводятся к пренебрежению целым рядом ограничений. Например, к пренебрежению конструктивными и экономическими показателями, характеризующими эффективность системы. Очевидно, что такое пренебрежение не может привести к ухудшению показателя эффективности - оно может привести лишь к его улучшению. Но, с другой стороны, неучет ряда показателей может сделать СЭС непригодной для практического использования в составе комплекса (например, слишком сложной и дорогой для реализации).

Если же ввести множество ограничений на все параметры исвязи, то задача окажется достаточно сложной даже для быстродействующих ЭВМ. Кроме того, для параметров, переводимых в разряд ограничений, часто нельзя однозначно установить их допустимые значения. Уменьшение произвола может быть достигнуто путем выбора существенных параметров, с их последующим объединениемс помощью средневзвешенного гармонического показателя (12). Такой подход позволит не только определить важность (весомость) параметров, но и "отсеять” те, которые оказывают несущественное влияние на СЭС.

В теории принятия решений существует ряд методик определения коэффициентов весомости (KB) параметров элементов систем.

Основными из них являются:

стоимостный метод;

метод предельных и номинальных значений;

экспертный метод;

вероятностный метод.

В основе стоимостного метода лежит утверждение, что весомость параметров является монотонно возрастающей функцией некоторого аргумента, отражающего стоимостные затраты. Достоинством здесь является учет экономических затрат как одного из основных результатов проявления любого параметра. Существенный недостаток метода - трудоемкость, а иногда и невозможность, выражения некоторых параметров СЭС в денежных единицах. Поэтому стоимостный метод мало приемлем для определения KB показателей СЭС комплексов.

Метод определения KB по предельно допустимым и номинальным значениям параметров основан на использовании информации, содержащейся в номинальных и предельно допустимых значениях параметров СЭС. Значения параметров задаются в различных нормативно-технических документах, которые определяют требования к СЭС комплексов. За предельное значение следует принимать значение параметра из рассматриваемого ряда. Достоинством данного метода является наличие аналитических зависимостей. Недостатком метода является неоднозначность или отсутствие предельных значений для многих параметров СЭС.

Экспертный метод получил в настоящее время широкое распространение в научных исследованиях в экономике, технике, военном деле и других областях. В значительной мере этому способствовала разработка научно обоснованных способов проведения экспертного опроса и обработки результатов, что позволяет оценить объектив полученных оценок[8]. Метод позволяет эффективно использовать опыт специалистов. Однако он громоздкий и не исключает субъективизма, Анализируя процесс развития элементов и СЭС комплексов, можно наблюдать различные темпы изменения их параметров, причем изменение каждого из единичных параметров во времени всегда будет подчинено своей индивидуальной тенденции [9]. Рассматривая скорости изменения параметров определенного хронологического ряда аналогичных элементов СЭС (табл.1.1приложение 1) как показатель технического прогресса, можно заключить, что различие в темпах изменения того или иного параметра разрабатываемой СЭС выражает степень влияния каждого параметра на формирование выходных свойств СЭС. Выходные свойства в свою очередь будут определять способность СЭС на каждом этапе ее развития удовлетворять конкретным видом электрической энергии все потребители комплекса.

В некоторых работах отмечается, что в мировой практике будут совершенствоваться только важнейшие параметры. Причем, если параметр элемента или всей СЭС совершенствуется в ускоренном темпе, значит, в этом есть существенная необходимость. Приводятся примеры с таким быстроменяющимся параметром как ресурс, выдвигая его в число определяющих. Однако было бы неправильно отрицать влияние на технический уровень систем весомости других параметров, которые в совокупности могут быть более важны, чем “основной” параметр. Учитывая это, можно сделать вывод, что значение весомости (?_il) каждого параметра (Р_il) можно определить по выражаемой коэффициентом d_l скорости его изменения во времени, отнесенной к исходному значению показателя.

?_il = d_l Р_0l^-1 (24)

Подставив выражения (22) и (23) в уравнение (24), получим

(25)

Далее, определив значения ?_il в долевом отношении ко всему хронологическому ряду l -х параметров элемента СЭС, можно получить значение коэффициента весомости.

(26)

Согласно предложенной методике составлен алгоритм определения KB и программа для ЭВМ, реализованная на офисной программе «excel» приведенные в приложении 1 (рис. 1.4). Полученные результаты расчета (табл.1.4) использованы для анализа элементной базы СЭС существующих комплексов (табл.1.5) по обобщенному показателю эффективности (18). В результате анализа табл.1.5 установлено, что численное значение обобщенного показателя эффективности большинства элементов СЭС САО 2С3М, 2С3М1 находится в пределах 0,3-0,4. Согласно табл.7 такой уровень показателя соответствует морально устаревшим образцам техники. Уровень значимости элементов и СЭС агрегата 2С19 несколько выше и в основном соответствует уровню значимости современного электроэнергетического оборудования. Установлено также, что часть параметров элементов СЭС оказывают несущественное влияние на изменение численного значения показателя (18). Следовательно существуют некоторые численные значения нижней границы коэффициентов весомости и соответствующие им параметры, которые при расчетax по (18) не должны приниматься во внимание, что существенно снизит трудоемкость и громоздкость вычислений по показателю (18).

Полученные данные P_il(баз) и b_il являются достаточными для определения обобщенного показателя эффективности Е_г для любой СЭС на заданный момент времени t_i. Все расчеты, приведенные по данному алгоритму для рассматриваемых систем электроснабжения комплексов, могут быть выполнены инженерами в условиях конструкторских бюро и в сравнительно короткие сроки. Вычисление КВ на ЭВМ также нетрудно, поскольку, в настоящее время имеется достаточно современных вычислительных центров. Задача состоит в том, чтобы на основе имеющихся исходных данных по параметрам элементов отобрать наиболее существенные и далее, используя полученный базис, рассмотреть возможные варианты структур СЭС, из которых выбрать наилучший на основе принятого обобщенного показателя эффективности.

3.3 Алгоритм выбора существенных параметров для оценки СЭС по обобщенному показателю эффективности

Решение задачи выбора практически оптимального варианта СЗС требует нахождения и обоснования способа выбора наиболее важных параметров из всего многообразия, входящих в ОПЭ (18). Для этого требуется обосновать математическое выражение граничного уровня KB, ниже которого параметры будут считаться несущественными. Важность поставленной задачи обмечается в работах [1, 5, 7], где указывается, что возрастание числа принимаемых во внимание параметров даже на начальной стадии проектирования сложной системы приводит к увеличению времени ее выбора по экспоненциальному закону. Поэтому при разработке в короткие сроки новых систем, в том числе СЭС комплексов, задача рационального сокращения числа учитываемых параметров при условии обеспечения максимального уровня ОПЭ является особенно актуальной.

Анализ работ [2, 5, 9] показывает, что для реализации данной задачи перспективное применение могут иметь разработанные ранее методические рекомендации и указания. По данной модели, решение на включение каждого параметра в число существенных принимается по условию статистической значимости соответствующего коэффициента регрессии, определяемого по критерию Стьюдента. Достоинством здесь является то, что представляется возможным в количественном выражении анализировать отдельные стадии технологического процесса и повышать объективность решения задачи в целом. Однако анализ работ [5, 8, 9] показывает, что наряду со сложностью и трудоемкостью проведения расчетов, рекомендуемые методики определения номенклатуры СП обладают рядом существенных недостатков. В первую очередь следует указать на отсутствие четкого критерия оптимизации номенклатуры. Действительно, предлагаемая критическая величина значимости KB, ниже которой соответствующие параметры не включаются в номенклатуру существенных, не всегда может служить достаточным обоснованием правильности решения задачи. Эта критическая величина определяется по критерию Стьюдента при заданном уровне значимости процентах. Таким образом, выбор сводится к заданию процента ошибки, допустимое значение которой неизвестно или устанавливается в некоторой мере субъективно.

Другим недостатком существующих методик является неопределенность в них такого важного показателя как коэффициент влияния с каждого фактора на параметр оптимизации, который вычисляется через отношение коэффициента веса к интервалу варьирования соответствующего параметра. Поскольку выбор СП процесса производится на основе требований к конечному продукту или параметру оптимизации с учетом вклада каждого из отдельных параметров, то именно коэффициенты влияния должны быть в основе рассмотрения системы весомостей параметров при решении вопроса о принадлежности параметров к числу контролируемых. В большинстве же методик дается лишь указание о том, что их надо учитывать при контроле процесса.

Следует также отметить отсутствие в настоящее время квалиметрического подхода к выбору номенклатуры СП, о необходимости которого говорится в работах [8] и сущность которого заключается в иерархическом принципе рассмотрения совокупностей параметров, влияющих на систему в целом.

Известно, что СЭС может рассматриваться как иерархическая совокупность параметров, находящихся на строго определенных уровнях. При этом параметры k-го уровня обусловливаются соответствующими параметрами (k +1) -го уровня (k=0, 1,2,3,…, n), в свою очередь, весомость и оценка свойств k -го уровня всецело зависят от требований связанного с ним свойства (k -1 ) -го уровня.

Следовательно, выбор номенклатуры СП следует осуществлять, не изолируя отдельный параметр оптимизации с совокупностью факторов, относящихся к нему, а на базе предварительно проведенного комплекса исследований, направленных на выявление полной совокупности параметров СЭС и ее составных частей. Полная совокупность параметров располагается по уровням иерархии качества СЭС таким образом, что каждый параметр нулевого уровня является выходным параметром элемента (системы в целом, а каждый параметр последнего, n-го уровня - это l - й параметр, расположенный на принятом самом низком уровне (параметр простейшего элемента, комплектующего систему).

Следовательно, для формирования критерия оптимизации и повышения в результате этого точности и выбора номенклатуры СП можно применить аппарат теории информации. Поскольку в известной системе весомостей каждый KB является вероятностью включения соответствующего параметра в номенклатуру существенных, то достаточное и необходимое число ?_l параметров, ранжированное по степени убывания KB, определяется произведением полного числа анализируемых параметров на отношение энтропии рассматриваемой совокупности весомостей параметров к максимальной энтропии, характеризуемой равновероятным распределением весомостей и равной ln m, т.е.

(27)

Однако точность выбора по данному критерию существенно зависит от значения коэффициента b_l c максимальной весомостью. Это связано с экстремальным характером произведения b_l(max)?ln b_l(max) имеющего максимум при b_l = l^-1 . Повышение точности при сохранении указанного критерия оптимизации достигается нормированием энтропийной функции. При этом число СП ?_l получается из исходного выражения (1.26) путем умножения чисел ?_l и m на число ?_l = l b_{l (max)} и деления значения b_l на это число. Учитывая изложенное, выражение числа ?_l можно представить в виде

(28)

Достоинством выражения (1.27) является универсальность его применения для большого разнообразия возможных на практике диаграмм KB.Сравнительный анализ выражений (27 и (28 показывает, что их применение сопровождается для каждого конкретного распределения KB погрешностями оптимизации ?_k1 и ?_k2 соответственно. Максимальное значение погрешности ?_k1(max) при любых значениях ?=m?С^-1, где С - число СП (1? m ? ?) c = cоnst, может быть получено для диаграммы КB предельного вида, характеризуемого условиями, согласно которым сумма весомостей в пределах стремится к единице, а в пределах к нулю. Абсолютное значение максимальной погрешности определяется разностью ?_l - С, поэтому, опуская несложные преобразования, можно записать следующие формулы для расчета максимальных погрешностей, применительно к выражениям (27)и(28) соответственно

?_k1(max)= [ ln c (ln c)^-1 -1]; (29)

?_k2(max)= [ (1+ln ^-1 -1]; (30)

Анализ выражений (29) и (30) показывает, что в отличие от формулы (28), которая в различных условиях может характеризоваться как избыточной, так и недостаточной, соответственной области положительных и отрицательных значений ?_k1(max), информацией, формула (29) характеризуется только некоторой избыточной информацией, что наряду с независимостью погрешности от величины с является существенным преимуществом выражения (29) перед выражением (28) по точности реализации критерия оптимизации.

Можно показать, что выбор номенклатуры СП по формуле (27) все же требует введения некоторых корректировок по точности, вызываемых конфигурацией диаграммы весомостей, а методика выбора - соответствующих уточнений. Имеются две причины для такого утверждения. Во-первых, в том случае, когда число ?_l ограничивает параметры на участке диаграммы, характеризуемом равновесомыми параметрами, возникает очевидная неопределенность, приводящая к дополнительной методической погрешности параметров. Во-вторых, как видно из формулы (1.29), рост погрешности с увеличением значения также требует внесения определенных корректировок в способ выбора номенклатуры параметров. Повысить корректность решения задачи можно преобразованием выражения (27) в такую форму, при которой определяется не число параметров ?_l, а соответствующий ему уровень граничной весомости b_? при сохранении принятого критерия оптимизации. Выражение для определения уровня весомости b_?, удовлетворяющего приведенным условиям, может быть получено заменой распределения весомостей эквивалентным линейным распределением (линейной диаграммой весомостей), для которой справедливо выражение b_l=b_l+1-b_l. Тогда результат определения величины b_?, согласно методике, приведенной в [88] будет следующий:

(30)

На основании уравнения (30) и данных в табл.1.4 составлен алгоритм и программа решения задачи определения граничного уровня KB и исключения несущественных параметров (приложение 1, рис.1.13) [8]. Результаты решения приведены в табл.1.6 [8]. Анализ результатов показывает, что уровень граничной весомости параметров в зависимости от типа элементов исходного базиса лежит в пределах 0,042 до 0,075. Весовые коэффициенты параметров с числовым значением, меньшим указанных границ, во внимание не принимаются.

В результате анализа исходных данных установлено, что во всем диапазоне изменения KB с погрешностью, не превышающей 5%, выполняется соотношение b_? = 0,2,5b_rp. Поэтому при решении инженерных задач, с целью сокращения времени их решения, вместо выражения (1.30) будет целесообразным использовать простое выражение, полученное путем подстановки b_? и b_rp в уравнение (30) [9].

b_? =[0,25b_max (1- b_max)](1-0,5 b_max)^-1, (31)

где b_max - максимальное значение KB в ранжированном ряде.

По данным табл. (приложение А) и в соответствии с уравнением (31) определены уровни нижних границ коэффициентов весомости для элементной базы СЭС (табл. 8) [8].

Таким образом, исходный электроэнергетический элементный базис СЭС будет характеризоваться совокупностью параметров, приведенных в табл. (приложение А) Значение коэффициентов весомости остальных параметров меньше границ уровня, указанных в табл.8 [8].

Выбранная номенклатура параметров элементного электроэнергетического базиса и их количественная оценка с помощью коэффициентов весомости является исходным материалом для решения задачи синтеза структуры СЭС артиллерийских комплексов.

Заключение

1. Анализ условий боевого применения артиллерийских комплексов и неисправностей, возникающих в процессе эксплуатации показывает, что основные неисправности связаны с ходовой частью и системой электроснабжения.

2. С выпуском модернизированных СГ 2С19 с автоматизированной системой управления наведением и огнём (АСУНО), обеспечивающей автономность гаубицы возрастает роль СЭС при выполнении задач, поэтому необходимо провести синтез системы электроснабжения с целью улучшения технических характеристик.

3.Анализ существующих критериев, оценивающих различные системы, в том числе и СЭС доказывает, что они не доведены до вида, удобного для применения в инженерных расчетах из-за их сложности, трудоемкости вычисления и неучета ряда параметров.

4.Наиболее простым и доступным в употреблении критерием является обобщенный показатель эффективности, который дает возможность оценить уровень совершенства конструкции СЭС по сравнению с существующими образцами.

Физический смысл обобщенного показателя эффективности заключается в том, что он показывает степень отличия параметров элементов и СЭС в целом от их базового значения и характеризует качество всей структуры, т.е. учитывает конструктивные и экономические факторы.

5. Для реализации предлагаемого обобщенного показателя эффективности разработаны методики выбора базовых параметров, коэффициентов весомости параметров и исключения части параметров, оказывающих несущественное влияние на численное значение.

Установлено, что наиболее существенными являются одиннадцать параметров, характеризующих исходный базис элементов СЭС.

Выбранная номенклатура параметров элементов и их качественная оценка с помощью коэффициентов весомости является исходным материалом для решения задачи оптимизации СЭС артиллерийских комплексов.

6. Предложенный обобщенный показатель эффективности, а также методики выбора базы сравнения, коэффициентов весомости существенных параметров могут рассматриваться как универсальный инструмент при решении задач разработки различных систем артиллерийских комплексов.

Список используемой литературы

Анализ функционирования САО 2С19 в локальных конфликтах Текст: материалы научно-практической конференции по качеству изделия 2С19 .- Ек.: ФГУП «Уралтрансмаш», 2000.- 178 с.

Филюстин А.Е., Бочков А.П., Гасюк Д.П. Модели и методы управления развитием технических систем Текст: учебное пособие.- СПб.: Союз, 2003.- 288 с.

Методическое обеспечение исследований эффективности ракетно-артиллерийского вооружения. Сборник научно-методических материалов 3 ЦНИИ МО /Под ред. Жигалова А.В. - М.: 1997.-182 с.

4 Мартыщенко Л.А., Филюстин А.Е., Клавдиев А.А. и др. Военно-научные исследования и разработка вооружения и военной техники. Ч.1, МО РФ, 1993.-301 с.

5 Гамбаров Г.М., Журавлёв Н.М., Королёв Ю.Г. и др. Статистическое моделирование и прогнозирование. Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 1990.-383 с.

1 Филюстин А.Е., Бочков А.П., Пуленец Е.Н. и др. Методы сравнения образцов ВВТ по совокупности показателей. - СПб.: ВАА, 1991.-30 с.

2 Артемьев М.В., Скворцов Ю.В., Акимов С.И. Расчет и проектирование электрооборудования специальных устройств и изделий Часть 1 Электрооборудование артиллерийских комплексов Текст: учебное пособие для курсантов.- ЕВАКУ.: б.и., 2005.-187 с.; .

3 Артемьев М.В., Скворцов Ю.В., Акимов С.И. Расчет и проектирование электрооборудования специальных устройств и изделий Часть 2 Расчет и проектирование вторичного источника электропитания. Текст: учебное пособие для курсантов.- ЕВАКУ.: б.и., 2005.-187 с.;

4 Артемьев М.В. Амиев Ю.С. Теоретические основы электротехники Текст: учебно-методическое пособие для курсантов.- ЕкАИ.: б.и., 2004.- 272 с.;

5 Артемьев М.В. Щекотов В.В. Электрические и электронные аппараты [Текст: учебно-методическое пособие для курсантов.- ЕкАИ.: б.и., 2004.- 178 с..

6 Артемьев М.В. Альбом рисунков по электрооборудованию артиллерийских комплексов Текст: учебное пособие для курсантов.- ЕВАКУ.: б.и., 2005.-87 с.

12 Техническое описание и инструкция по эксплуатации изделия 2С19, М., 1989.

13 Техническое описание и инструкция по эксплуатации 2С3М, М., 1988.

Список сокращений

АВ -артиллерийское вооружение;

АК - артиллерийский комплекс (САК- самоходный АК);

АППД - аппаратура приема и передачи данных;

АУН (АУО) - аппаратура управления наведением (огнем);

АСУНО - автоматизированная система управления наведением и огнем;

АЧ - артиллерийская часть;

БМ- боевая машина;

БО- боевое отделение;

ВВТ - вооружение и военная техника;

СЭС - система электроснабжения;

СЭП - система электропитания;

САО - самоходное артиллерийское орудие;

ЭЭ - электрическая энергия;

ЭО - электрооборудование;

УТЗ - условная тактическая задача;

ПОЗ - подвижная огневая зона;

ПРО - противоракетная оборона.

Приложения

Приложение А

Перечень мероприятий по устранению замечаний (отказов, неисправностей), выявленных при эксплуатации изделий 2С19 в локальных конфликтах

Размещено на Allbest.ru