Юридические механизмы разрешения социальных конфликтов

Административное судопроизводство предусмотрено в качестве отдельной, самостоятельной формы осуществления судебной власти, отправления правосудия наряду с другими самостоятельными формами судопроизводства: конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

2.2 Альтернативные способы разрешения социальных конфликтов

Большинство специалистов расценивает любой метод урегулирования и разрешения конфликтов, не связанный с судебным разбирательством, как альтернативный. В зарубежных научных концепциях широко используется выражение «альтернативное разрешение споров и конфликтов» для обозначения всех технологий, альтернативных судебному урегулированию социального конфликта. Альтернативы судебному разбирательству конфликтов существуют довольно давно, но как официально признанная и принятая в науке технология возникла только в 1970-е гг. в США и Западной Европе.

Как свидетельствует многовековой опыт правосудия, судебное разрешение конфликтов не способно конструктивно разрешить конфликт и не всегда приносит удовлетворение всем его участникам. Во-первых, оно очень дорогое. Во-вторых, долговременное (суды перегружены разного рода разбирательствами). В-третьих, оно официально-публичное. В-четвертых, в судопроизводстве разрешить конфликт «по справедливости» практически невозможно, так как в суде всегда есть выигравшие и проигравшие. Последнее обстоятельство заставляет конфликтующих искать альтернативные способы разрешения конфликтов, которые трактуются по-разному.

Альтернативные формы - это различного рода способы разрешения конфликтов через переговоры, посредничество, третейский суд или арбитраж, мировой суд, товарищеский суд или суд чести, мини-суд, частный трибунал, омбудсмен, самозащита и др. Каждой форме соответствуют свои специфические методы, которые применяются по отдельности или в смешанном виде.

Альтернативные методы - это целая система государственных и не государственных методов, с помощью которых урегулируются конфликты (споры). Альтернативные методы представляют собой не юридические (внесудебные) способы разрешения конфликтов. Под «альтернативными методами» понимают всевозможные посреднические способы урегулирования конфликтов через переговоры. Ядром же всех альтернативных методов выступает медиация (mediation), или посредничество.

Административно-силовые и судебные методы, как следует из ст. 85 Конституции РФ - крайний случай («в случае недостижения согласованного решения Президент - может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда»). На самом деле административно-силовые методы превалируют над другими.

К наиболее распространенным формам альтернативного разрешения конфликтов относятся непосредственные переговоры сторон конфликта без участия какого-либо посредника, арбитраж, третейский суд, мировые соглашения, медиация (посредничество). Самая старая и самая известная форма альтернативного разрешения конфликтов - третейский суд и арбитраж.

Арбитраж и третейское разбирательство в российском обществе еще не стало общепринятой практикой, и поэтому говорить о достаточном развитии этой альтернативной формы разрешения споров и конфликтов пока рано. В России в последнее время возрос интерес к третейскому разбирательству.

Переговоры - это двусторонний (многосторонний) процесс совместного поиска взаимоприемлемого решения социального конфликта. Переговорный процесс как альтернативная технология разрешения социальных конфликтов представляет наибольший интерес для исследования перспектив развития подобных технологий в России.

Переговоры - это не только самостоятельная форма разрешения конфликтов, они также могут быть частью любой другой альтернативной процедуры (переговоры используются в ходе посредничества, при достижении соглашения в рамках третейского разбирательства, при заключении мирового соглашения в досудебных процедурах). В основу развития такой теории могут быть положены результаты уже существующих отечественных научных разработок.

Хотя переговорный процесс как форма разрешения социальных конфликтов и не нуждается в подробной законодательной регламентации, тем не менее, отдельные правовые нормы могли бы активизировать применение данного способа разрешения конфликта.

Прямые переговоры оппонентов без участия представителей третьей стороны лучше всего гарантируют конфиденциальность сведений о конфликте. Если же конфликтующие стороны не сумели договориться напрямую, то следующим наиболее надежным методом разрешения социального конфликта считается арбитраж, поскольку профессиональный кодекс арбитра в конфликте требует от него сохранения конфиденциальности полученной от сторон информации.

Арбитраж. В ходе арбитража третья сторона (арбитр) выносит обязательное для исполнения участниками конфликта решение, поэтому он очень напоминает судебное разбирательство. Арбитраж конфликта как метод его урегулирования и разрешения ориентирован преимущественно на нормы закона и справедливости. Стороны конфликта могут вносить некоторые существенные изменения в правила и процедуру проведения арбитража. Лицо, привлекаемое в качестве арбитра, не обязательно должно иметь юридическое образование или даже следовать формальным нормам права или доказательств. Противодействующие стороны могут решать, воспользоваться ли им помощью одного арбитра или привлечь группу арбитров (как правило, трех человек). Кроме того, здесь редко проводится предварительное рассмотрение всех документов перед разбором конфликта. В целом арбитраж - гораздо менее формальная процедура, чем судебное разбирательство, и требует от сторон конфликта значительно меньше времени и средств.

Арбитр, как правило, формулирует свой вариант решения социального конфликта. В этой ситуации стороны вынуждены подчиняться вынесенному решению арбитра. Если стороны с ним не соглашаются, то урегулирование конфликта переходит на следующий уровень, как правило, силового решения или судебного разбирательства.

Третейское разбирательство - общественная, негосударственная форма разрешения правовых споров. Несмотря на то, что принципы организации и деятельности третейского суда во многом совпадают с принципами отправления правосудия в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, он не входит в систему государственных органов и органов местного самоуправления по защите нарушенных прав, не связан с системой конституционных органов судебной власти.

Третейские суды нередко создаются при Торгово-промышленной палате, крупных межбанковских, финансово-промышленных и иных структурах и действуют на основании Положений. Решения третейских судов исполняются добровольно.

Третейские суды как форма разрешения конфликтов приобретают все большее значение, это, прежде всего, связано с тем, что третейские суды обладают по сравнению с государственными судами целым рядом преимуществ: экономичность третейской процедуры (чтобы разрешить дело в государственном суде, необходимо заплатить существенный гонорар за услуги юриста, оплатить государственную пошлину и судебные издержки); возможность самостоятельного выбора арбитров; конфиденциальность арбитражного разбирательства конфликта; упрощенная процедура рассмотрения спора; быстрота принятия решения; возможность проведения разбирательства в удобном для сторон месте, т.е. вне места постоянного пребывания третейского суда; сохранение дальнейших партнерских отношений с оппонентом.

Порядок организации и деятельность третейских судов определяется Федеральным Законом от 24 июля 2002 года «О третейских судах Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года «О международном коммерческом арбитраже».

Количество постоянно действующих третейских судов в России постоянно возрастает. Они создаются не только при торгово-промышленных палатах, но и при других объединениях предпринимателей (биржах, ассоциациях и союзах, крупных компаниях холдингового типа), а также при некоторых общественных организациях, например при союзе юристов.

Так как целью обращения в третейский суд является получение взаимоприемлемого для сторон результата, то третейский суд является таким методом регулирования споров, который позволяет сторонам поддерживать деловые отношения в будущем.

Следующей распространенной альтернативной формой разрешения споров и конфликтов в России является мировое соглашение. Однако широкое применение данного способа разрешения конфликтов тормозится, прежде всего, недостаточно совершенным правовым регулированием. Для того чтобы существовало единое мнение о понятии, природе, признаках, функциях мирового соглашения, необходимо дать определение ему не только на уровне науки, но и на уровне закона. Если для государственных судов содействие сторонам в достижении соглашения - это одна из задач, реализуемых в необходимых случаях, то для мировых судов это должно быть основным принципом, основополагающим началом их деятельности. Поэтому возможно выделение примирительного производства как предварительной стадии, которая применялась бы по соглашению сторон, мировой судья мог бы исполнять в ней функции посредника.

12 марта 2010 г. Президент РФ Дмитрий Медведев внес в Государственную Думу законопроект «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». 14 мая 2010 г. депутаты Государственной Думы одобрили в первом чтении закон о медиации. Документ предусматривает, что граждане и представители бизнеса могут обращаться к мировым посредникам (медиаторам) за помощью в урегулировании гражданских, трудовых и семейных споров. К помощи медиатора можно будет прибегнуть как до обращения в суд, так и в ходе судебного процесса.

Процедура медиации - способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

Закон №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» является базовым правовым актом, призванным сформулировать основополагающие принципы регулирования медиативной деятельности в нашей стране, создать ориентиры для дальнейшего развития этого института.

Посредничество (медиация) более формализованная, чем переговоры, процедура, осуществляется в определенных границах и последовательности. Посредничество (медиация) существенно отличается и от арбитража, прежде всего тем, что предполагает участие такого третьего лица (посредника), который не выносит решения по рассматриваемому конфликту, а помогает сторонам самим сделать это. Посредник содействует разрешению конфликта, при этом его функции могут в разных случаях меняться в зависимости от особенностей социального конфликта, его стадии и истории, а также личности самого посредника. Посредничество может быть использовано для урегулирования и разрешения социальных конфликтов любого рода - от международных политических противостояний и трудовых споров в организациях до межличностных конфликтов, возникающих в семье и бытовых отношениях.

В Российской Федерации происходит внедрение примирительных процедур (восстановительной юстиции), внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений, которые будут способствовать снижению нагрузки на судей и, как следствие, экономии бюджетных ресурсов и повышению качества осуществления правосудия. При этом предполагается широкое внедрение процедур медиации в качестве механизмов реализации положений законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон.

В этой связи необходима разработка нормативных правовых актов, определяющих механизм реализации указанных положений, статус соответствующих организаций, осуществляющих функции медиации, а также регламент (процедуру) их работы.

Необходимо совершенствовать судопроизводство. В целях обеспечения прозрачности судебной системы и независимости судей при вынесении судебного акта предполагается закрепление процедуры, препятствующей оказанию воздействия (давления) на судью в связи с рассматриваемым им делом.

Медиация сегодня относится к числу менее известных на практике и слабо разработанных в теории российской социальной науки формой альтернативного разрешения социальных конфликтов. Для признания и распространения в России посредничества как альтернативной формы разрешения споров и конфликтов требуются серьезные усилия со стороны государства, общества, специалистов.

Можно сказать, что медиация - очень значимый институт с социальной точки зрения. Она используется в коммерческой сфере, для разрешения споров в предпринимательской деятельности, кроме того, медиация может дать большой эффект с точки зрения культуры разрешения споров в обществе. Это возможность изменения правовой культуры в целом. Медиация позволяет, максимально вникнув в причины возникновения спора, по возможности, его исчерпать, найти то решение, которое удовлетворит интересы обеих сторон.

Практика показывает, что сторонам социального конфликта, договорившимся об использовании той или иной формы альтернативного разрешения конфликта легче подчиниться каким-либо уже существующим правилам и процедурам её применения. Стороны, выбирая по своему согласию посредника и не зная порядка самой процедуры, вряд ли сами в состоянии заранее определить все необходимые положения и правила. На законодательном уровне желательно определить понятия, связанные с посредничеством в социальных конфликтах. «Посредник» - лицо, прошедшее специальную подготовку и способное в силу этого помочь сторонам в их примирении. «Посредничество» - урегулирование и разрешение социального конфликта между сторонами с участием независимого третьего лица (посредника) с целью выработки взаимоприемлемого соглашения сторон о примирении путём переговоров.

Один из важнейших вопросов связан с уяснением социально-правового статуса посредника. Посредник не является участником судебного или арбитражного процесса.

Закон №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» разделяет медиаторов на две категории: медиаторы, осуществляющие свою деятельность на профессиональной основе (профессиональные медиаторы), и медиаторы для разрешения конкретных споров (медиаторы ad hoc). В зависимости от того, к какой группе будет принадлежать медиатор, к нему предъявляются различные требования.

Меньше всего требований Закон предъявляет к медиаторам ad hoc. Непрофессиональными медиаторами могут быть лица, достигшие возраста 18 лет, обладающие полной дееспособностью и не имеющие судимости.

Требования к профессиональным медиаторам намного выше. Так, им может быть только лицо в возрасте от 25 лет, имеющее высшее профессиональное образование и прошедшее курс обучения по образовательной программе, утвержденной в порядке, установленном Правительством России, т.е. имеющее документ, подтверждающий квалификацию медиатора.

Закон устанавливает прямой запрет на практику медиации для государственных и муниципальных служащих и предусматривает ряд ограничений для обеих групп медиаторов. К таким ограничениям относятся запрет на представление интересов какой-либо из сторон конфликта, оказание сторонам юридической, консультационной или иной помощи, а также запрет на совершение публичных заявлений относительно существа спора.

Большое внимание в процедуре медиации уделяется восстановлению и сохранению дружественных, партнерских отношений между сторонами. Следует отметить, что это свойство медиации придает ей преимущественное положение перед судебной формой.

Суд, рассматривая спор, дает юридическую оценку фактическим обстоятельствам дела и на ее основе определяет кто прав, кто виноват в спорной ситуации. Но, как верно отметила О.В. Аллахвердова, психологическое напряжение между сторонами в этом случае не снимается, поэтому после судебного разрешения конфликта их сотрудничество часто затруднено или вообще невозможно.

В процедуре медиации используется Гарвардский метод ведения переговоров, который предусматривает ведение переговоров на основе интересов, а не того, кто прав, кто виноват. Ведь почти для каждого конфликта характерно, что позиция одной стороны не приемлема другой стороной. Однако за каждой позицией часто стоит один или несколько интересов, которые - если их определить - могут стать ключом к достижению эффективного решения.

По мнению Е.И. Носыревой, в медиации «посредник не исследует доказательства, не устанавливает факты и не выносит подлежащее принудительному исполнению решение». Его задача заключается в том, чтобы помочь сторонам достигнуть взаимоприемлемого соглашения.

В рассматриваемой процедуре стороны сами контролируют весь ход процесса. «Они могут урегулировать разногласия полностью, частично или отказаться от достижения соглашения. Вступив же в судебный процесс, участники спора обязаны подчиняться его строгой процедуре, и теряют контроль над своим спором, так как неизвестно, когда и в чью пользу он будет разрешен».

Таким образом, стороны являются хозяевами процедуры разрешения спора с помощью посредника, что гарантирует им достижение результата, удовлетворяющего интересы обеих сторон.

В предварительной фазе также можно выделить определенные этапы:

- первый контакт участников конфликта с медиаторами, или наоборот, или с помощью третьих лиц;

- обращение ко всем конфликтующим сторонам и их мотивация к участию в медиации;

- подготовка медиаторов: сбор информации, при необходимости обращение к экспертам, продумывание процедуры.

Медиаторы могут помочь сторонам конфликта определить свои интересы и найти подходящий путь к осуществлению этих интересов. Если благодаря этому они будут помогать осуществиться интересам, которые они не могут одобрить, они должны прекратить оказание своих услуг.

Введение в медиационную беседу начинается с назначения времени

В первой части стороны конфликта еще не разговаривают друг с другом непосредственно, а сначала рассказывают все медиаторам. Благодаря этому стороны получают возможность связно представить свою точку зрения.

Вначале участники конфликта призываются к тому, чтобы еще раз продумать, почему они пришли, что они хотят высказать, и при необходимости сделать записи. Это облегчает процесс слушания тем, кто будет рассказывать позже.

Как правило, медиаторы сначала предоставляют слово тому, кто выступил с инициативой и обратился с проблемой к медиаторам. Если же другая сторона очень нетерпелива, то лучше дать ей выступить первой. Другой вариант состоит в том, чтобы сначала предоставить слово более слабой стороне, чтобы она не была с самого начала подавлена потоком слов более сильной стороны.

Когда все представили свои точки зрения, медиаторы сначала выделяют то, что является общим. Это общее они могут записать на большом листе бумаги, чтобы это было хорошо видно. После этого спорные пункты, о которых речь будет идти дальше, были собраны и также перечислены в письменном виде. Над этими пунктами работа будет продолжена дальше.

В этой фазе важно, что сейчас постепенно восстанавливается непосредственное общение между противниками. Это происходит лучше всего тогда, когда речь идет о положительных высказываниях. И опять противоположная сторона должна отражать основные положения, чтобы они были действительно поняты и восприняты.

В предшествующих фазах необходимо пробудить такое понимание мотивов и интересов противоположной стороны, чтобы все участники смогли теперь увидеть их ситуацию не как борьбу конкурирующих сторон, а как общую проблему. Они признают, что у каждой из сторон есть причины и интересы, делающие их поведение обоснованным, и что важно найти решения, которые учитывают это.

Если спорящим трудно прийти к общему решению и / или в поиске решения участвует несколько сторон, медиаторы предлагают текст, который шаг за шагом изменяют и прорабатывают в соответствии с сомнениями и предложениями.

Чтобы достичь соглашения необходимо:

1) Сформулировать согласие сторон на принятие лучшего решения и само соглашение. Фаза, в которой проектируются и формулируются возможные решения, сразу же переходит в фазу, в которой достигается договоренность, и спор приходит к завершению. Для медиаторов и сторон спора важно, что они хотят найти не компромиссное решение, а решение на основе консенсуса.

2) Выяснить реализацию, контроль и обращение с будущими проблемами. Договоренность должна содержать не только общие заявления о намерениях участников. Необходимо точно и четко указать, что должна делать каждая сторона в отдельности, в какой форме, к какому сроку и т.д. и как можно проверить выполнение обещаний в случае необходимости.

3) Подписание соглашения. Если договоренность была, таким образом, записана и дополнена, ее зачитывают полностью и участники подписывают ее. Участники конфликта и медиаторы получают по одному экземпляру договора. Если соглашение должно стать договором, имеющим законную силу, ему нужно придать соответствующую форму у нотариуса или адвоката.

4) Завершение: возможно жестом примирения, благодарности участникам. В завершение медиаторы поздравляют участников с разрешением конфликта, желают им всего хорошего в осуществлении договора и предлагают дальнейшую помощь. Примирившиеся противники символическим жестом свидетельствуют об окончании спора. Это может быть рукопожатие, слова примирения или тому подобное.

Таким образом, медиация - посредничество в конфликтах третьей стороны, нейтральной и незаинтересованной и вместе с тем авторитетной для всех участников конфликта. Медиация - это метод внесудебного разрешения споров, о котором сегодня в России говорится все чаще и который, безусловно, способен оказать серьезное влияние на все правовое пространство нашей страны. Медиатор не выносит приговор, а помогает понять все обстоятельства и найти выход. Он делает все возможное - в этом и состоит технология медиации - для того, чтобы позиции, чувства, пожелания, интересы и потребности сторон сначала были изложены, выслушаны и поняты всеми сторонами, а затем было выработано общее решение - тот самый искомый выход из конфликтной ситуации, который устроит всех.

Институт медиации существенно отличается от судебной процедуры и от процедуры рассмотрения спора в третейских судах. Так, А.М. Зайцев к преимуществам института медиации обоснованно относит его универсальный характер, т.е. применимость ко всем спорам с участием, как граждан, так и организаций, а также возможность сторон самостоятельно выбрать посредника и активно участвовать в урегулировании конфликта. Также А.М. Зайцев отмечает, что стороны конфликта сами добровольно приходят к компромиссному решению, а не получают его в качестве императива, поэтому ответственность как за принятие решения, так и за его выполнение лежит на самих сторонах. Применение медиации, как указывает А.М. Зайцев, выгодно для участников спора и с материальной стороны.

Введение альтернативных форм разрешения конфликтов не противоречит исторически сложившимся российским традициям. Для российского общества нет ничего чуждого в обращении к негосударственным, согласительным, примирительным способам урегулирования конфликтов. Такой вывод подтверждается обращением к дореволюционным научным трудам. Можно сказать, что сегодня есть определенные предпосылки для дальнейшего перспективного развития сферы альтернативного разрешения споров и конфликтов, но говорить о ее достаточном развитии в России пока еще рано. Данный процесс не может быть быстрым. Необходимо учитывать, что большинство альтернативных процедур, основанных на соглашении участников конфликта и ими же применяемых, не могут и не должны развиваться сами по себе, вне правового поля общества. Их существование невозможно без определённого вмешательства государства, роль которого сводится к официальному признанию внесудебной системы альтернативного разрешения социальных конфликтов и обеспечению надлежащих условий ее функционирования.

Для успешного применения альтернативных форм разрешения споров и конфликтов в нашей стране необходимо на законодательном уровне решить еще множество вопросов, например, пределы конфиденциальности процедуры, подготовка, аккредитация и профессиональная ответственность посредников, юридическая сила достигнутых соглашений о разрешении конфликта и др.



Заключение

Социальный конфликт представляет собой явление достаточно сложное, многогранное и неоднозначное и, безусловно, не может быть исследован полностью в рамках данной работы. В известной мере это положение касается и средств, способов, приёмов воздействия права в целом на социальные конфликты с целью их предотвращения предупреждения и разрешения. Очевидно, можно выделить и другие варианты и методы указанного воздействия.

Социальные конфликты объективно неизбежны в любой социальной структуре, так как они являются необходимым условием общественного развития. Весь процесс функционирования общества состоит из конфликтов и консенсусов, согласия и противоборства. Социальная структура общества с ее жесткой дифференциацией различных классов, социальных слоев, групп и отдельных индивидов представляет неиссякаемый источник конфликтов. И чем сложнее социальная структура, чем более дифференцировано общество, чем больше в нем свободы, плюрализма, тем больше несовпадающих, а порой и взаимоисключающих интересов, целей, ценностей и, соответственно, больше источников для потенциальных конфликтов. Но одновременно в сложной социальной системе существуют и механизмы успешного разрешения конфликтов. Поэтому проблема любого общества и социальной общности состоит в том, чтобы не допустить (максимально снизить) негативные последствия конфликта, использовать его для позитивного решения возникших проблем.

Социальные конфликты нужно изучать, прогнозировать и использовать для нормального (эволюционного, а не революционного) развития стран.

Это означает, во-первых, что должно быть признано и обосновано значение социальных конфликтов в качестве повседневного и естественного явления общественной жизни, ее неотъемлемого атрибута. «Бесконфликтного» общественного бытия нет и быть не может, поскольку по своей сути оно представляет собой непрерывный процесс возникновения и разрешения разного рода противоборств личностей и социальных групп.

Во-вторых, должна быть признана не только неустранимость конфликтности в обществе, но и выявлена и подчеркнута конструктивная, позитивная роль конфликтов в общественном развитии.

Формы проявления социальной конфликтности в обществе зависят от особенностей конкретной материальной и духовной культуры, исторических и политических традиций народов и государств, существующих норм организации общественной и политической жизни. Предлагаемые наукой о конфликтах методы, приемы и способы предупреждения и регулирования социальных конфликтов дают соответствующий эффект лишь в том случае, когда они учитывают самобытные особенности той общественной среды, в которой происходят.

Разрешение конфликтов имеет потенциальную связь с юридической практикой - внутригосударственной и международной. Сейчас объективно необходим усиленный поиск теоретических и практических средств конструктивного разрешения общественных конфликтов, сочетания волевых и правовых методов решения проблем, предотвращения разрушительных следствий конфликтности с помощью создания договорно-консенсусных отношений и соответствующих им организационных систем.

Одна из главных проблем, стоящих перед людьми в современный период - научиться разрешать и предотвращать конфликты мирным путем. Одним из общественных институтов, направленных именно на мирное разрешение конфликтов, является право.

С момента своего возникновения право становится самым существенным регулятором общественных отношений. Конфликт по своей сути - специфическая форма взаимодействия людей, особая форма взаимоотношений людей. В связи с этим главной ценностью права будет являться то, что оно способно оказывать реальное воздействие на конфликт, способно управлять им.

В понятие «управление социальными конфликтами» входят два термина - регулирование и разрешение. Регулирование непосредственно связано с правовыми методами, в которых особое место занимают судебное и административное производство, так как они непосредственно связаны с возникающими в обществе социальными конфликтами. Понятие разрешение конфликтов - с так называемыми альтернативными способами, которыми являются прямые переговоры, примирительные процедуры, посредничество. Но и здесь право применимо в качестве основы для конструктивного разрешения возникающих конфликтов. Таким образом, стратегию конструктивного разрешения спора, программу действий участников конфликтов возможно строить на основе действующих правовых норм, независимо от того, каким способом или способами разрешается конфликт.

Конечно, важным элементом современной жизни российского общества является разработка должной правовой базы, повышение уровня правовой культуры общества, соблюдение законов всеми его членами. Особое место принадлежит здесь развитию системы судебного производства и процесса исполнения решения судов. Однако реалии таковы, что вынесение решения по многим делам часто откладывается или затягивается на длительное время. Многие суды перегружены, процедуры громоздки и дорогостоящи, услуги высококвалифицированных юристов дороги.

С другой стороны, эффективное действие новых для РФ норм законодательства во многом зависит от опыта и квалификации судей, судебных исполнителей. В целом ряде случаев суды просто не готовы к профессиональному ведению процесса по прецедентам, касающимся новейших законодательных норм.

Поэтому, не менее важным направлением развития общества является развитие системы альтернативных средств разрешения конфликтов и развитие возможностей применения права в рамках этой системы. Во многих случаях альтернативные средства разрешения становятся реальным выходом из создавшегося положения, так как они не требуют по сравнению с обычным судом значительных финансовых средств и организационно-технических затрат со стороны участников процесса.

Роль альтернативных процедур, направленных на устранение и преодоление конфликтов, споров и всевозможных коллизий в период, когда правовая система не поспевает за трансформацией общества, возрастает.

Практика применения альтернативных средств разрешения споров, применение права в рамках конструктивного разрешения социальных конфликтов стала появляться и в России.

Проведенное исследование выявило основные проблемы, возникающие при применении альтернативных средств разрешения конфликтов.

1) Только грамотный руководитель, сосредоточивший в себе все задатки лидера группы, может вовремя выделить возникающие противоречия и попытаться разрешить их. Для того, чтобы деятельность руководителя в этой сфере приносила положительный результат, необходимо больше внимания уделять подготовке управленческих кадров, в частности, изучению курса «конфликтология», где особый упор нужно делать именно на изучении способов разрешения конфликтов и практическом их применении.

2) Эмоции субъектов конфликта часто играют негативную роль в разрастающихся противоречиях. Поэтому важна также психологическая подготовка участников конфликта, проявляющаяся в их умении сдерживать эмоции.

3) Общество не осведомлено о том, что существуют альтернативы суду, государственным органам. О наличии альтернативных средств разрешения конфликтов не осведомлены не только простые граждане, но и специалисты, которым по должности необходимо уметь применять на практике эти методы, например, специалисты-юристы. Во многих случаях юристы могли бы попытаться разрешить возникший конфликт собственными силами, не передавая его в суд.

4) Серьезной проблемой является отсутствие иных, не судебных органов, организаций, которые обладали бы полномочиями принимать решения по возникающим вопросам

5) Для успешного развития третейских судов, других форм и методов альтернативного судопроизводства в настоящее время не хватает ни законодательной базы, ни финансовых средств, ни позитивного отношения в обществе, в целом, и в юридическом сообществе, в частности, когда альтернативные средства разрешения конфликтов расценивают как необоснованное уклонение от юрисдикции государственных судебных органов. Вместе с тем свобода экономической деятельности, свобода договора предполагают и известную свободу урегулирования разногласий между субъектами такого рода правоотношений.

Соответственно, задачами ближайшего развития альтернативных средств разрешения конфликтов в России являются:

1) создание полноценной законодательной базы, регулирующей основные аспекты применения альтернативных средств разрешения конфликтов;

2) информирование общественности о возможностях, существующем опыте и конкретных формах применения альтернативных средств разрешения конфликтов;

3) привлечение средств массовой информации к проблемам становления и развития альтернативных средств разрешения конфликтов в РФ;

4) привлечение к данным проблемам государственных органов;

5) создание практики применения указанных методов;

6) привлечение к работе с альтернативными средствами разрешения конфликтов широких кругов специалистов: от социологов и конфликтологов до преподавателей и юристов (особенно это касается юристов, ведь специфика юридической профессии состоит в том, что каждый ее представитель всегда находится в эпицентре конфликта. В связи с этим важно уделить особое внимание в юридических вузах и на факультетах курсу «конфликтология» и обучению практическим навыкам разрешения конфликтов);

7) установление рабочих связей по данным проблемам с аналогичными организациями за рубежом, получение доступа к практике применения альтернатив в других странах.

Проблема применения и развития альтернативных средств разрешения конфликтов является новой для российской науки и требует дальнейшего изучения в указанных направлениях. Необходимо, прежде всего, совершенствовать нормативно-правовую базу организационно-управленческих механизмов регулирования и разрешения социальных конфликтов.



Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Собрание законодательства РФ. - 2009. - №4. - Ст. 445.

2. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21. 07. 1994 г. №1 - ФКЗ // Российская газета. - 1994. - №13. - С. 20-46.

3. О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы: постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. №583 // Российская газета. - 2009. - №235. - С. 40-56.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 №174-ФЗ (в ред. от 04.03.2013 г.) // Российская газета. - 2001. - №249.

5. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон №193 - ФЗ от 27 июля 2010 г. // Российская газета. - 2010 г. - №5247.

6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Проспект, 2004. - С. 54 - 55.

7. Аболонин В.О. К вопросу о коммерческой медиации в России / В.О. Аболонин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - №4. - С. 30-35.

8. Александров А.А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ/ А.А. Александров // Уголовный процесс. - 2009. - №8. - С. 80-89.

9. Аллахвердова О.В. Медиация - новая коммуникативная практика в разрешении конфликтов / О.В. Аллахвердова. - СПб.: журнал социологии и социальной антропологии, 2006. - С. 31-49.

10. Ананьева Е. Медиация. Что это такое? / Е. Ананьева // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2004. - №9. - С. 59-68.

11. Астахов П.А. Юридические конфликты: современные формы и способы разрешения / П.А. Астахов // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. - 2008. - №5. - С. 29-38.

12. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник / В.К. Бабаев. - М.: Юристъ, 2006. - 592 с.

13. Багиллы Т.А. Роль и значение третейских судов как альтернативного способа разрешения споров / Т.А. Багиллы, А.В. Тимошенко // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - 2006. - №13. - С. 199-202.

14. Бахтанова А.Г. К вопросу о понятии юридического конфликта / А.Г. Бахтанова // Вестник Тамбовского университета: гуманитарные науки. -2011. - №6. -252-256 с.

15. Бачинин В.А. Социология: три курса лекций студентам - юристам / В.А. Бачинин. - Харьков: Консум, 2003. - 576 с.

16. Васильева Т. Становление федеральных отношений и практика Конституционного Суда РФ / Т. Васильева // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. - 1999. - №4 - С. 122-126.

17. Великий Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика / Д.П. Великий // Журнал российского права. - 2005. - №6. -78 - 80 с.

18. Великий Д.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в Российском уголовном процессе / Д.П. Великий // Норма. - 2010. - №2. - С. 84-90.

19. Викут М.А. Гражданский процесс России / М.А. Викут. - М.:Юристъ, 2005. - 480 с.

20. Газл, Ф. Конфликт-менеджмент / Ф. Газл. - Калуга: Юридическая литература, 2002. - 134 с.

21. Горшков А.С. Проблемы оптимизации организационной структуры исполнительных органов государственной власти / А.С. Горшков, А.Л. Кириллов // Государственная служба. - 2009. - №2. - С. 10-15.

22. Гревцов Ю.И. Социология: курс лекций / Ю.И. Гревцов. - Спб.: Юр. Центр Пресс, 2003. - 465 с.

23. Гризлей Д.Л. Альтернативное разрешение споров - канадский опыт / Д.Л. Гризлей // Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. - 2000. - №13. - С. 30-36.

24. Гришина Н.В. Психология конфликта / Н.В. Гришина. - СПб.: Изд-во «Питер», 2000. - 544 с.

25. Давыденко Д.Л. Из истории примирительных процедур / Д.Л. Давыденко // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. - 2004. - №1. - С. 16-19.

26. Дойч М. Разрешение конфликта (конструктивный и деструктивный процесс) / М. Дойч // Социально-политический журнал. - 1997. - №1. - С. 19-22.

27. Елисеев Д.Б. Медиация как метод и технология урегулирования социально-правовых конфликтов / Д.Б. Елисеев // Ученые записки Орловского государственного университета. - 2011. - №4. - С. 226-234.

28. Ерохина Ю.В. Проблемы определения понятия «юридический конфликт» / Ю.В. Ерохина // Вестник Владимирского юридического института Владимир. - 2006. - №1. - С. 196-200.

29. Жигачев Г.А. Юридический конфликт: понятие, сущность, специфика и классификации / Г.А. Жигачев // Актуальные проблемы российского права. - 2010. - №4. - С. 31 - 36.

30. Жуйкова Т.Н. Социальный конфликт как предмет научного исследования / Т.Н. Жуйкова // Вестник Воронежского института МВД России. - 2007. - №4. - С. 44-51.

31. Зайцев А.М. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров / А.М. Зайцев, Н.В Кузнецов, Т.А Савельева. - Саратов: Грейс, 2000. - 265 с.

32. Захарьящева И.Ю. Юридический конфликт как социальная предпосылка процессуальной деятельности / И.Ю. Захарьящева // Юрист. - 2004. - №4. - С. 46-51.

33. Звечаровский И. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве / И. Звечаровский // Законность. - 2009. - №9. - С. 15-21.

34. Зуев С.Э. Государственная региональная политика: подходы к оценке эффективности / С.Э. Зуев // Управленческое консультирование. - 2009. - №4. - С. 52-70.

35. Зуев С. Новая глава УПК / С. Зуев // Законность. - 2009. - №9. - С. 35-40.

36. Казимирчук В.П. Современная социология права / В.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев. - М., 1995. - 297 с.

37. Касумов Т.К. Юридический конфликт и преступления против права / Т.К. Касумов // Вестник Московского государственного открытого университета. - 2012. - №1. - С. 61-70.

38. Касьянов В.В. Социология права / В.В. Касьянов, В.Н. Нечиперенко. - Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 480 с.

39. Козер Л. Функции социального конфликта / Л. Козер. - М.: Идея - Пресс, 2000. - 207 с.

40. Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология / В.Н. Кудрявцев. - М.: Норма, 1995. - 233 с.

41. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт: сферы и механизмы / В.Н. Кудрявцев. - М.: Норма, 1995. - 344 с.

42. Кузьмина М.Н. Юридический конфликт: теория и практика разрешения / М.Н. Кузьмина. - М.: Норма, 2008. - 256 с.

43. Кузянов А.В. Медиация как альтернативный порядок рассмотрения споров / А.В. Кузянов // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2010. - №12 - С. 292-295.

44. Лазукин А.Д. Конфликтология: уч. пособие / А.Д. Лазукин. - М.: Омега - Л, 2010. - 150 с.

45. Леванский В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях / В.А. Леванский. - М., 1986. - С. 17-21.

46. Малько А.В. Теория государства и права / А.В. Малько. - М.: Юрист, 2004. - 512 с.

47. Марков С.М. Медиация - альтернативный метод разрешения конфликтов (споров) / С.М. Марков // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. - 2010. - №3 - С. 40-56.

48. Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2004. - 512 с.

49. Махтельд Пель. Медиация в ходе судебного процесса в Нидерландах. История одного общенационального проекта / Пель Махтельд // Медиация и право. - 2008. - №2. - С. 48-52.

50. Мета Г., Похмелкина Г. Медиация - искусство разрешать конфликты. Знакомство с теорией, методом и профессиональными технологиями / Г. Мета, Г. Похмелкина. - М.: Норма, 2004. - 320 с.

51. Михайлов В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство / В.А. Михайлов // Публичное частное право. - 2008. - №1. - С. 147-163.

52. Нагайцев В.В. Современные технологии альтернативного разрешения социальных конфликтов / В.В. Нагайцев // Известия Алтайского государственного университета. - 2008. - №2. - С. 107-110.

53. Носырева, Е.И. Альтернативное разрешение споров в США / Е.И. Носырева. - М.: Проспект, 2005. - 362 с.

54. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США / Е.И. Носырева. - Воронеж: МОДЭК, 1999. - С. 92-98.

55. Овчаренко Т.В. Медиация как альтернативная форма разрешения споров: сущность, преимущества, принципы / Т.В. Овчаренко // Вестник Воронежского государственного университета. - 2010. - №1 - С. 180-187.

56. Паринский А.И. Что такое медиация и кто такие медиаторы? / А.И. Паринский К.А. Яковлева // Арбитражный управляющий. - 2010. - №5. - С. 17-22.

57. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций / А.А. Радугин, К.А. Радугин. - М.: Библионика, 2006. - 224 с.

58. Рыжов О. Управление социальным конфликтом / О. Рыжов, В. Ларченков // Власть. - 2012. - №5. - С. 111-117.

59. Сальников В.П. Социология: учебник для юридических вузов / В.П. Сальников, А.Ф. Степашин. - СПб.: Лань, 2001. - 415 с.

60. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия / Ю.А. Тихомиров. - М.: Окей-книга, 2000. - 310 с.

61. Хохлов А.С. Юридический конфликт в контексте социологии конфликта / А.С. Хохлов // Вестник самарского государственного университета. - 2011. - №85. - С. 53-59.

62. Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология в условиях государственно-правовых и общественных преобразований в России: постановка проблемы, теоретические и социологические аспекты / Т.В. Худойкина // Сибирский юридический вестник. - 1998. - №3. - 488 с.

63. Эллисон. Пять способов не довести спор до суда / Р. Джон, Эллисон // Ведение переговоров и разрешение конфликтов. - 2007. - №6. - С. 165-171.

I. Справочники, энциклопедии, Интернет

64. Сальников В.П. Социология: Словарь терминов / В.П. Сальников. - СПб.: Университет, 2003. - 345 с.

Размещено на Allbest.ru