Художественное сознание советских и российских школьников как объект исследования социологии искусства

Выделяют три социальные концепции литературы ГудковЛ. Литература и общество: введение в социологию литературы. Монография / Л. Гудков, Б. Дубин, В. Страда. // Российский государственный гуманитарный университет. :

1) Литература как отражение общества;

2) Литература как орудие воздействия на социальную жизнь и общественное сознание;

3) Литература как средство социального контроля.

Ныне характерное для культуры противостояние массовости и элитарности для литературы присуще, наверное, как ни для какого другого вида искусства. Вечная борьба «высокой» литературы с беллетристикой как проекция на борьбу элиты и масс. «Понятие массовой литературы подразумевает в качестве обязательной антитезы некоторую вершинную культуру <...> Понятие «массовой литературы» - понятие социологическое. Оно касается не столько структуры того или иного текста, сколько его социального функционирования в общей системе текстов, составляющих данную культуру» Лотман Ю.М. Массовая литература как историко-культурная проблема. / Лотман Ю.М. // Избранные статьи. - Таллинн, 1993, - с. 382. Социологический подход к определению «массовой литературы» после этой статьи Лотмана в русском литературоведении стал крайне распространен. Суть этого подхода заключается в том, что массовую литературу рассматривают не как самостоятельное явление, а как системный коррелят «высокой» литературы.

Массовой литературе чужды выработка новых выразительных средств, выход за пределы жанрового канона, переосмысление литературной и культурной традиции; она воспроизводит привычные нормы культуры и морали, отвергая «дух экзистенциального поиска», присущий высокой литературе Мазепа В. Искусство: художественная реальность и утопия.-- К.: Наукова думка, 1992. -- С. 120.. Именно в этом смысле «общая, определяющая черта всей массовой литературы -- эскапизм, уход от реальности» Там же. -- С. 121.. Массовая литература не знает авторской индивидуальности. Для нее характерен особый механизм культурного функционирования, полностью продиктованный условиями рынка: «процесс массового потребления каждой отдельной книги такого типа, как правило, достаточно короток (в пределах сезона -- двух), приток же новых произведений всегда велик. Конкуренция образцов, по законам рынка, весьма напряжённая, а циркуляция и смена их -- очень быстрые» Гудков Л.Д. Массовая литература как проблема. Для кого? / Л.Д. Гудков. // Журнальный зал .

Основное назначение литературы - давать обществу пищу для размышлений посредством символических образов и наглядных примеров. Они даны нам в текстах, представляющих собой пропущенную сквозь авторское сознание реальность. Потому необходимо вычленять «высокую» литературу из многих других, массовых, чьи тексты продиктованы желанием массового потребителя или государственным заказом. Здесь уместно будет упомянуть П. Бурдьё, считавшего, что «гомология между позициями в поле литературы (и т. п.) и позициями в глобальном социальном поле никогда не бывает столь же полной как гомология, установившаяся между полем литературы и полем «власть имущих», откуда рекрутируется большая часть клиентуры» Бурдье П. Поле литературы. / П. Бурдье // Двуличная философия. - 2000. - № 45. - С. 23.. То есть, писатели и художники, в поле литературы, находящемся в политически и экономически подчиненном положении, расположенные у экономически подчиненного (а символически доминантного) полюса, могут чувствовать солидарность с теми, кто занимает и экономически и символически подчиненную позицию в социальном пространстве. Тем не менее, поскольку гомологии позиций, на которых основываются эти альянсы в мысли или в действии, не умаляют глубинных различий в условиях, такие альянсы чреваты недоразумениями или даже некоторым структурным самообманом. Структурная близость между литературным и политическим авангардом явилась основой для сближений, например, между интеллектуальным анархизмом и символистами, и схождений, которыми писатели зачастую рисуются, однако, соблюдая при этом благоразумную дистанцию.

Живопись. Социология живописи, пожалуй, одна из наименее разработанных и популярных отраслей социологии искусства. Мы рассматриваем ее как «область конечных смыслов», Шюц А. Смысловая структура повседневного мира. Очерки по феноменологической социологии / А. Шюц. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003, С. 240. что требует определения некоторых теоретико-методологических проблем, связанных с определением той неуловимой грани между живописью и социологией живописи. Наряду с этим вечным вопросом, рассмотренным нами в первой главе, касающимся не только живописи, а и всего искусства в целом, возникают и очевидные предметные проблемы. Само искусство приобретает новые формы, которые не соотносимы с одним лишь чувством, например, зрением. Возникают смешанные формы, которые требуют отдельного изучения, а, следовательно, специфического подхода.

Из различения публики и художника следует базовое различение, лежащее в основе рассуждений об искусстве с социологической точки зрения. «Трудовая теория» искусства применяет категории производства и потребления Harrington L. “Constructing `popular': cultural production and cultural consumption” / Harrington L., Bielby D. // Popular culture: Production and Consumption. Oxford: Blackwell Publishing, 2001. P.15.. «Производственно-потребительское» решение выступает как определенная перспектива, через которую рассматриваются основные подходы в социологии искусства Фархатдинов Н.Г. Социология живописи: традиционные подходы и новые формы искусства / Н.Г. Фархатдинов // Центр фундментальной социологии ГУ-ВШЭ. .

Данный проблемный аспект в очередной раз указывает на чрезвычайно высокую степень зависимости искусства от внешних факторов. Вне поля зрения исследователя, работающего в рамках трудовой теории искусства, оказывается, во-первых, сама живопись, поскольку уделяется внимание прежде всего организации производства и факторам, обусловливающим потребительские предпочтения в сфере эстетического. Во-вторых, упускается сама природа живописи, то есть ее «зримый» характер. В-третьих, специфика «новых» форм искусства не может быть таким образом зафиксирована.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что социальное функционирование любого из видов искусства непременно связано с определенным рядом препятствий, основными из которых являются проблемы массового искусства и границ социальности искусства. Преодоление этих проблем в перспективе поможет обогащению культурного сознания людей без сложившихся паттернов и установок, к более легкому принятию новшеств не только в искусстве, но и в других сферах жизни.

2.2 Художественное сознание советских и российских школьников второй половины ХХ - начала ХХI века

Гуманизация современной школы основывается на педагогических воздействиях, целью которых является становление человека как целостной личности. В решении этой задачи важнейшая роль принадлежит искусству, которое в силу своих особенностей способно влиять на духовную организацию личности, определять ее систему ценностей, формировать мировоззрение и воспитывать гуманистические идеалы.

Попытка решить проблему воздействия искусства на личность теоретически Крупник Е.П. Психологическое воздействие искусства / Е.П. Крупник. - М.: «Институт психологии РАН», 1999. -- С.3 принадлежит функциональной теории искусства, которая давно и активно разрабатывается в отечественной эстетике (М.Е. Марков, С.X. Рапоппорт, Л.Н. Столович, М.С. Каган, Ю.Б. Борев, А.А. Карягин и др.). Представители этого направления решали проблему социального статуса искусства, выявляя все многообразие социальных функций художественного произведения. При этом делалось допущение, что само существование социальных функций искусства необходимо определяет и его воздействие, т.е. проблема воздействия искусства разрабатывалась функциональной теорией в рамках «онтологии самого искусства». Авторы этой теории делали вывод о том, что типология функций искусства предполагает создание соответствующей типологии личности, которая является другим, противоположным художественному произведению функциональным полюсом, определяющим воздействие искусства. Однако социально-психологическая природа взаимодействия личности и искусства при этом не выявлялась.

Оставаясь в рамках «онтологии искусства», исследователи не могли избежать философско-эстетической редукции специфических особенностей предмета изучения. Психологической модификацией функциональной теории искусства является направление, опирающееся на объективно-аналитический метод анализа психологии искусства, предложенный в свое время Л.С. Выготским. Представители этого направления рассматривали художественное произведение как систему художественно-выразительных средств, «сознательно и преднамеренно организованных с таким расчетом, чтобы вызвать эстетическую реакцию» Выготский Л.С. Психология искусства / Л.С. Выготский. - М.: Искусство, 1986 - С.57 и тем самым воздействовать на реципиента (Л.С. Выготский, С.М. Эйзенштейн, Н. Гартман, Р. Ингарден и др.). Путь объективно-аналитического метода -- от формы художественного произведения через функциональный анализ ее компонентов и структуры к воссозданию эстетической реакции и установлению ее общих законов.

Другая попытка решить проблему психологического воздействия искусства - конкретно-экспериментальное исследование Крупник Е.П. Психологическое воздействие искусства / Е.П. Крупник. - М.: Институт психологии РАН» 1999. -- С.4. Она осуществлялась, главным образом, в двух направлениях: первое, конкретно-социологическое направление сосредотачивало свое внимание на корреляционных взаимозависимостях между уровнем ценностного ориентирования личности в искусстве и ее демографическими, возрастными, профессиональными, социально-ролевыми и другими характеристиками, по своей природе нейтральными к специфике отношения реципиента к искусству; оно рассматривало читателя, слушателя, зрителя только в рамках «онтологии потребителя»; второе направление, психологическое, изучало особенности художественного восприятия и мотивы отношения к произведению искусства.

Несмотря на определенные успехи конкретно-социологического направления и собственно психологического подхода к поставленной проблеме, они не решали задачу в ее главной части -- в определении специфических особенностей отношения человека к искусству, редуцируя ее в парадигмах «онтологии потребителя».

Если философско-эстетический подход не мог выйти за рамки самого художественного произведения, то конкретно-социологический и собственно психологический не смогли уловить художественную специфику отношения личности к искусству.

В данной работе хотелось бы обратиться именно к конкретно-социологическому подходу и исследованиям, проведенным по его методике.

Учащиеся общеобразовательных школ оказывались в поле зрения исследований, посвященных культуре и искусству, пожалуй, чаще, чем какие-либо другие категории населения, поскольку педагогам, работающим с ними, необходимо иметь общее представление об их уровне развитости. Получение подобной информации было делом весьма простым, ведь опрашивая целые классы можно быстро и без труда получить материал для дальнейшего осмысления. Однако подобная легкость в проведении исследований стала основной проблемой: многие, в том числе и весьма далекие от методологии и методики конкретно-социологических исследований педагоги-практики или вовсе случайные люди, стали проводить опросы. Разумеется, среди вороха бесполезных, по своей сути, исследований встречается немало разумных работ.

Одним из первых исследователей художественного сознания школьников оказался Ю.В. Шаров. Изначально в качестве предмета исследования он выделил художественный кругозор людей, в последствии добавив к нему еще и собственный художественно-творческий опыт человека.

Художественный интерес Ю. Шаров исследовал в двух его ипостасях Шаров Ю.В. Формирование духовных потребностей советских школьников как социально-педагогическая проблема: Автореф. докт. дис. / Ю.В. Шаров. - Л.: Наука, 1971. - С. 39.: как прожективный и как деятельностный. В первом случае выяснялось мнение школьника о том, какое место занимает искусство в его досуговых и учебных занятиях, вообще интересует ли его искусство, а если да, то какие его виды нравятся особенно. Во втором случае три вида художественной деятельности (потребление искусства, приобретение знаний о нем и собственное художественное творчество человека) рассматривались как три способа реализации художественных интересов. А индикаторами служили:

- при характеристике потребления искусства -- частота посещения учреждений культуры, прослушивания музыки, просмотра художественных программ телевидения;

- приобретения знаний об искусстве -- знакомство с именами художников, композиторов, режиссеров и т.д.;

- собственного художественного творчества -- владение музыкальными инструментами, умение рисовать, лепить, занятия в художественно-творческих кружках и т. д.

Шаров не ограничивался исключительно количественными характеристиками, фиксирующими больший или меньший интерес к какому-то виду искусства либо виду художественной деятельности и т. д. Уже после первых проб исследователь стал использовать в роли качественного критерия художественный вкус респондента, который оценивался экспертным путем на основе названных школьниками при опросе понравившихся им произведений. Этот способ тоже стал господствующим в нашей социологии при решении задачи качественной оценки количественных показателей Шаров Ю.В. Духовные потребности учащихся старших классов / Ю.В. Шаров. // Советская педагогика. - 1965. - № 8. - С.28.

Весь комплекс элементов, составляющих художественные интересы, Ю. Шаров стремился анализировать дифференцированно, вводя сечения по полу и возрасту школьников. Причем рассматривал взаимосвязь художественных потребностей ребят с другими их духовными потребностями. Но, пожалуй, особым достоинством его работ было стремление поставить проблему развития художественных интересов в связь с влиянием факторов социальной среды. Он учитывал характер семьи, в которой рос школьник, тип населенного пункта (областные и районные центры, села), особенности регионов, постановку художественного воспитания в школах и отношение к этим вопросам учителей.

Разумеется, в методиках, использованных Ю. Шаровым, видно сегодня немало слабостей. Впрочем, многие из них не изжиты социологами и поныне.

Самым уязвимым местом работ Ю. Шарова была, пожалуй, выборка. Он обычно опрашивал ребят классами, но выбор школ и классов опирался, как правило, лишь на два критерия, очень приблизительно обеспечивающих репрезентативность. Для исследования чаще всего отбирались в достаточно произвольном соотношении: а) школы с хорошо и плохо поставленной художественно-педагогической работой, б) школы из населенных пунктов разного типа. Он никогда не пробовал сопоставлять свою выборку с генеральной совокупностью.

Одним из самых главных итогов своих социологических опытов он считал выявленный «неодинаковый уровень эстетических потребностей юношей и девушек, городских и сельских школьников», «чрезвычайно неравномерное» «тяготение учащихся к отдельным видам искусства» Шаров Ю.В. О художественном кругозоре школьников / Ю.В. Шаров. // Советская педагогика. - 1956. - №9. - С. 33.. В условиях провозглашавшегося монолитного единства аудитории искусства такой вывод выглядел невероятной крамолой, и поэтому Ю. Шаров трактовал отмеченную им «неравномерность» как недостаток художественно-воспитательной работы школы, с которым надо бороться.

Одновременно с Шаровым другие исследователи также обращали внимание на данную тему. В частности, М. Верб, который тоже уделял основное внимание эстетическому кругозору школьников, делая акцент на «ограниченных, неустойчивых и недостаточно развитых вкусах многих учащихся», сближении художественного кругозора городских и сельских школьников, различиях в отношении к искусству юношей и девушек, «дисгармоничности» художественной культуры ребят» Шаров Ю.В. О художественном кругозоре школьников / Ю.В. Шаров. // Советская педагогикa. - 1956. - №9. - С. 35.. У, в целом, сходных исследований и результаты были достаточно идентичны.

Другим глобальным исследованием сознания школьников являлся проект «Художественное сознание школьников и условия его формирования» Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство в жизни людей. Конкретно-социологические исследования социологии искусства в России второй половины ХХ века: история и методология. / Фохт-Бабушкин Ю.У. - М.: Алетейя, 2001. - С.139. В нем приняли участие сотрудники лаборатории НИИ художественного воспитания АПН СССР Ю.У. Фохт-Бабушкин, Л. Валина, Е. Крупник, Т. Морозова, Л. Никольский, Р. Рабинович, К. Чулкова.

Исследование велось в три этапа: первый (1967-1970) был посвящен изучению художественных интересов учащихся русских школ крупных городов (работа началась еще до образования лаборатории), второй (1971-1973) -- учащихся русских сельских школ, (1974-1976) -- учащихся национальных школ и зависимости художественных интересов школьников от типа населенного пункта (крупные, средние, малые города и села).

Вслед за Ю. Шаровом в качестве объекта изучения были избраны художественные интересы как основное связующее звено двух подсистем -- «Искусство» и «Человек». Художественные интересы могут быть до конца поняты, когда они рассматриваются в контексте конкретно-исторического бытования искусства и своеобразия личностных свойств потребителей искусства. Практически задача сводилась, следовательно, к изучению: 1) взаимодействия элементов внутри блока «Художественные интересы»; 2) взаимодействия художественных интересов с другими блоками.

Группа интересующихся определенными видами искусства чрезвычайно многолика. Часть ребят, заявляя о своей склонности к тому или иному виду искусства (мнение), практически ничем эту склонность не подкрепляет. Такого рода интерес был назван умозрительным, он носит весьма отвлеченный характер.

Следующий уровень интереса связан с переходом школьника от умозрительной направленности на тот или иной вид искусства к практическому общению с ним. Подобный интерес, реализующийся либо в потреблении художественных произведений, либо в приобретении искусствоведческих знаний, либо в собственных творческих опытах, а зачастую и несколькими способами сразу, получил название деятельный.

Реализуемый в деятельности интерес, однако, весьма неоднороден. Просматриваются по меньшей мере три его уровня. На первом находятся учащиеся, которые реализуют в деятельности интерес к искусству, хотя относятся к нему достаточно сдержанно: они не причисляют искусство к своим важнейшим интересам, и ни один его вид их особенно не волнует. Этот случай трактовался как уровень приобщенности к искусству, которая пока не стала значимым фактором внутреннего мира личности.

Школьник вступает в следующую стадию, когда у него появляется установка на определенный (или определенные) вид искусства. При этом искусство может находиться на периферии его общей аруктуры интересов, но тем не менее он уже проявляет повышенный интерес к некоторым видам искусства, называя их самыми привлекательными и подкрепляя это поступком. Интерес такого свойства был обозначен как активный интерес к определенным видам искусства.

И, наконец, третья стадия деятельного интереса к искусству -- увлечение им. К этой группе относятся те, кто считает искусство одним из своих основных интересов, имеет любимые виды искусства и реализует свою склонность в деятельности.

Количество ребят, отличающихся тем или иным уровнем интереса к искусству, сильно меняется от возраста к возрасту школьников.

Одновременно было образовано четыре типа (в зависимости от возраста) по приобщенности ребят к тому или иному виду художественной деятельности: 1) ограничивающиеся потреблением искусства; 2) сочетающие потребление с собственными творческими опытами; 3) сочетающие потребление с приобретением знаний об искусстве; 4) сочетающие потребление, собственные творческие опыты и приобретение знаний об искусстве. Школьников, ориентирующихся на знания или творчество, но полностью пренебрегающих потреблением искусства, не оказалось.

Оценка каждой группы по количеству ребят с развитым художественным вкусом позволила, во-первых, установить, что наиболее плодотворным для художественного развития учащихся является сочетание всех трех видов художественной деятельности, а в равной мере наихудшие в этом плане варианты -- первые два: только потребление искусства и сочетание потребления с творчеством. Во-вторых, выяснилось, что от первого к десятому классу сокращается количество школьников, принадлежащих к двум наихудшим типам, но растет не наилучший тип, а третий -- средний по показателям художественного развития (сочетание потребления с приобретением знаний об искусстве). Лучший же тип практически не меняется по своей величине от класса к классу, составляя в городе около четверти ребят, в селе же еще меньше -- примерно седьмую часть.

В итоге данного масштабного исследования были сделаны следующие выводы:

- приобщение школьников к искусству не зависит от наличия большого количества проявлений искусства и максимума общения с ним;

- на разных жизненных этапах школьники увлекаются разными видами искусства, и было бы неверным пытаться устроить равномерное освоение сразу всех видов искусства;

- сосредоточенность интересов на искусстве не является важнейшей предпосылкой для художественного развития личности. Такой предпосылкой служит зрелость интересов, их разносторонность Никольский Л. Искусство и школьники / Л. Никольский. // Воспитание школьников. - 1972. - № 4. - С.11;

- интересы учеников начальных классов больше, чем в последующие возрастные периоды, регулируются взрослыми, поэтому дети обнаруживают и больший интерес к искусству, и сравнительно хороший вкус. Становясь самостоятельнее, учащиеся чаще делают выбор сами. В результате у школьников 4-5 классов не только ухудшается вкус, но и вообще падает интерес к искусству. И лишь в старших классах, с развитием внутренней культуры, зрелости, происходит рост интереса к искусству и уровня художественного вкуса;

- при наличии четырех основных факторов приобщения школьников к художественной культуре (школа, семья, СМИ, учреждения культуры) наиболее сильно влияние на детей оказывает школа;

- что непосредственные контакты школьника с художественными произведениями обычно плодотворнее для его духовного обогащения, чем знакомство с копиями, тиражируемыми средствами массовой коммуникации;

- оптимальным для художественного развития школьников оказалось определенное сочетание регулярного просмотра телепередач и пусть не слишком частых, но обязательных контактов с «живым» искусством.

Таким образом, сегодня мы можем говорить о различных способах и методах изучения художественности сознания школьников. Ни один из них не является идеальным, однако рассмотренный в этом параграфе конкретно-социологический подход является наиболее близким к истине, нежели прочие. Исследования, проводимые в течение последних пятидесяти лет, дают нам приблизительно одинаковые результаты, но все же с некоей тенденцией к прогрессированию интереса школьников к культуре и искусству.

Заключение

Социология искусства была и остается одной из самых малоразвитых ветвей социологической науки. Пик ее популярности приходился на 60-70-е гг. ХХ века, сейчас же мы можем вновь наблюдать некоторый спад интереса к данной отрасли. Но именно благодаря малой распространенности социологии искусства имеет ценность практически каждое грамотно проведенное исследование в этой области.

Как уже было сказано, размытость границ и предмета социологии искусства сказывались на степени внимания к данной науке и вызывала споры в научных кругах. Сейчас диспуты касательно определения рамок социологии искусства поутихли. Современные ученые дали социологии искусства статус науки, ответственной за изучение форм взаимодействия и влияния искусства на социум.

Другими причинами столь несправедливой обделенности вниманием данной отрасли социологии являлись такие факторы, как:

- неясность разделения социального и художественного в искусстве;

- исключительно личностное восприятие любого произведения;

- отсутствие у социологии сколько-нибудь развитых инструментов, способных правильно расценить тот или иной замысел автора;

- негативное и чересчур сильное влияние на искусство моды, заказа;

- так называемый «кризис искусства», сопряженный, однако, лишь с художественными проявлениями искусства и мало затрагивающий социальные его стороны.

Тем не менее, влияние искусства на жизнь людей, функции, которые оно выполняет в обществе, крайне разнообразны и значительны. Искусство является одновременно одним из социализаторов и богатым источником разнообразной информации. Отдельные произведения прогнозируют некоторые события или же анализируют и проецируют на себя уже свершившиеся.

Популярность того или иного вида искусства зависит от уровня технического развития любого общества и человечества в целом. Свидетельством тому выступает в разы возросшая востребованность кинематографа, появление новых направлений в живописи, напрямую связанных с компьютерной техникой, или возможность читать книги с помощью электронных носителей. Быть может, таким образом и происходит некоторая популяризация искусства среди молодежи, однако здесь необходимо улавливать различия между авторским искусством и работами, чье рождение было продиктовано модой. К тому же, здесь существует проблема шаблонности и однообразия, коснувшаяся каждого из видов искусства. Однотипная музыка, картины, штампованные одножанровые книги, фильмы а-ля Голливуд - все это не способствует здоровому влиянию искусства на потребителя, обратно, происходит регресс в отношениях между человеком-потребителем искусства и произведением. Отношения между человеком-творцом и его детищем изначально основаны на моде, что не несет никакой пользы ни творцу, ни созерцателю. Уход от шаблонности, ограничение массового искусства - вот главный залог единственного верного влияния искусства на сознание.

Художественное сознание - субстанция достаточно зыбкая и трудноопределяемая. Оно является составной частью структурного сознания и формируется с помощью вовлеченности человека в тот или иной вид творческой деятельности. Художественное сознание такой проблемной группы населения как школьники-подростки достаточно интересно для исследователей как социологического аспекта этого понятия, так и для психологического и педагогического. Подходы к изучению художественного сознания у представителей разных научных направлений, соответственно, рознятся, как и цели, преследуемые ими в ходе исследования. Если для психолога важна исключительно личностная сторона влияния, то социолога больше интересует то, как искусство может повлиять на группу в целом.

Творчество для школьника, в первую очередь, возможность самореализоваться (акт творения), либо попытка и возможность определить свои жизненные ценности и направления (акт созерцания). В период переходного возраста искусство является надежной опорой в мире, кажущимся таким враждебным.

Так вышло, что большинство рассмотренных исследований были посвящены созерцателям. Именно на результатах исследований данной подгруппы был сделан ряд выводов о зависимости степени интереса к искусству от пола и возраста; о наиболее популярных видах искусства в разном возрасте и разных поколениях; о способах потребления искусства, наиболее плодотворно сказывающихся на художественном сознании.

Таким образом, подводя итог работе, можно сказать, что цель, заявленная в начале, была нами достигнута, все аспекты данной темы подробно рассмотрены. Тема художественности сознания учащейся молодежи крайне актуальна в современном мире, поэтому в дальнейшем необходимо продолжить ее исследование, но положив при этом ряд других задач и, возможно, останавливаясь более конкретно на отдельных видах искусства.

Список использованной литературы:

1. Адорно Т. Введение в социологию музыки / Т. Адорно. - М.: Академия, 1973. - 356 с.

2. Асмус В.Ф. Античная философия / В.Ф. Асмус. - М.: Высшая школа, 1976. - 242 с.

3. Басин Е.Я. Семантическая философия искусства - 3-е изд. /

Е.Я. Басин. - М.: Политиздат, 2008. - 401 с.

4. Борев Ю.Б. Эстетика / Ю.Б. Борев. - М.: Высшая школа, 2002. - 208 с.

5. Брик О.М. Так называемый «формальный метод» / О.М. Брик // ЛЕФ. - 1923. - №1. - 158 с.

6. Бурдье П. Поле литературы / П. Бурдье // Двуличная философия. -2000. - № 45. - 1-10 с.

7. Вахеметса А.Л. Человек и искусство: Проблемы конкретно-социологических исследований искусства / А.Л. Вахеметса, С.Н. Плотников. - М.: Мысль, 1968. - 96 с.

8. Выготский Л.С. Психология искусства / Л.С. Выготский. - М.: Искусство, 1986 - 159 с.

9. Глотов М.Б. Границы предмета социологии искусства / М.Б. Глотов // Социология культуры, 1999.

10. Глотов М.Б. Развитие художественного мира российского студенчества: опыт социологического исследования / М.Б. Глотов. - СПб. : Политекс, 1997. - 125 с.

11. Гудков Л.Д. Литература и общество: введение в социологию литературы. Монография / Л.Д. Гудков, Б.Н. Дубин, В.К. Страда // Российский государственный гуманитарный университет.

12. Гудков Л.Д. Массовая литература как проблема. Для кого? / Л.Д. Гудков. // Журнальный зал.

13. Давыдов Ю.Н. Искусство как социологический феномен. К характеристике эстетико-политических взглядов Платона и Аристотеля / Ю.Н. Давыдов. - М.: Наука, 1968. - 224 с.

14. Дюфрен М. Кризис искусства / М. Дюфрен // Западноевропейская эстетика XX века. - 1991. - №1. - с 231-233.

15. Иезуитов А.Н. Социология и искусствознание / А.Н. Иезуитов // Содружество наук и тайны творчества. -1968. - №2 - 40-45 с.

16. Искусство как социальное явление // Литература для студента.

17. Крупник Е.П. Психологическое воздействие искусства / Е.П. Крупник. - М.: Институт психологии РАН, 1999. - 158 с.

18. Лотман Ю.М. Массовая литература как историко-культурная проблема // Лотман Ю.М. Избранные статьи. - Таллинн, 1993. - с. 382-383.

19. Мазепа В.И. Искусство: художественная реальность и утопия / В.И. Мазепа. -- К.: Наукова думка, 1992. -- 210 с.

20. Маркс К. Сочинения, 2 изд., т. 12 / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М.: Политиздат, 1991. - 958 с.

21. Мартен М. Язык кино / М. Мартен. - СПб.: Искусство, 1959. - 270 с.

22. Матвеева Н.А. Эзотерическая образность художественных концептов в современной английской поэзии / Н.А. Матвеева // Вестник Коломенского государственного педагогического института: научно-методический журнал. - 2008. - № 2(6). - с. 25-44.

23. Никольский Л.Н. Искусство и школьники / Л.Н. Никольский. // Воспитание школьников. - 1972. - № 4. - с. 11-32.

24. Новожилова Л.И. Социология искусства (Из истории советской эстетики 20-х годов) / Л.И. Новожилова. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - 122 с.

25. Овсянников М.Ф. Основные направления научных исследований и задачи преподавания эстетики в вузах / М.Ф. Овсянников // Теоретические проблемы марксистско-ленинской эстетики: Материалы II Всесоюзной конференции по марксистско-ленинской эстетике. Москва, 1972 год. - М.: Изд-во МГУ, 1975. - с. 20-44.

26. Ортега-и-Гассет, Х. Дегуманизация искусства / Х. Ортега-и-Гассет - М.: Радуга, 1991. - 294 с.

27. Перов Ю.В. Возможности и границы социологии искусства / Ю.В. Перов. // Материалы научной сессии, посвященной 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции. - Л.: Изд-во ЛГУ. - 1967. - с. 99-103.

28. Попов Е.А. Основные проблемы современной социологии искусства / Е.А. Попов // Алтай: Известия АлтГУ. - 2007. - №2. - с. 107 - 109.

29. Попов Е.А. Социология искусства: проблема становления / Е.А. Попов // Социс. - 2007. - № 9. - с. 119-121.

30. Суровцев Ю.Н. К проблематике социологического изучения искусства / Ю.Н. Суровцев // Вопросы философии. - 1975. - №3. - с. 80-95.

31. Фархатдинов Н.Г. Социология живописи: традиционные подходы и новые формы искусства / Н.Г. Фархатдинов // Центр фундментальной социологии ГУ-ВШЭ.

32. Фохт-Бабушкин, Ю.У. Искусство в жизни людей. Конкретно-социологические исследования социологии искусства в России второй половины ХХ века: история и методология / Фохт-Бабушкин Ю.У. - М.: Алетейя, 2001. - 529 с.

33. Функции искусства // Учебно-методические материалы для преподавателей и студентов.

34. Шаров Ю.В. Духовные потребности учащихся старших классов / Ю.В. Шаров // Советская педагогика. - 1965. - № 8. - с. 10-24.

35. Шаров Ю.В. О художественном кругозоре школьников / Ю.В. Шаров. // Советская педагогика. - 1956. - №9. - с. 13-25.

36. Шаров Ю.В. Формирование духовных потребностей советских школьников как социально-педагогическая проблема: Автореф. докт. дис. / Ю.В. Шаров. - Л.: Наука, 1971. - 144 с.

37. Шюц А. Смысловая структура повседневного мира. Очерки по феноменологической социологии / А. Шюц. - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. - 511 с.

38. Социальный заказ // Энциклопедический словарь экономики и права. Академик.

39. Dufrenne M. Esthetique et philosophie. / M. Dufrenne. P.: Glenat, 1967. - 164 р.

40. Harrington L.“Constructing `popular': cultural production and cultural consumption” // L. Harrington, D. Bielby. Popular culture: Production and Consumption. Oxford: Blackwell Publishing, 2001. - 241 р.

41. Morin Е. Le cinema ou J'homme imaginaire. // E. Morin. Essais d'antropologie sociologique. P.: Les Editions de minuit, 1956, - pp. 97-132.

Размещено на Allbest.ru