Социология досуга

В Эстонии организаторами исследования стали социологические группы Академии общественных наук при ЦК КПСС и Эстонского отделения Академии Наук и Министерства культуры. Социологические исследования в Эстонии охватили практически всю республику (были репрезентативными), выявили интересы и запросы как реальной, так и потенциальной клубной аудитории и носили перекрёстный характер, что давало возможность сопоставить оценки клубной аудитории и оценки культурно-просветительных работников по всем направлениям деятельности. Исследования выявили "ножницы" в оценках руководителей клубов и ее аудитории в распределении и удовлетворении интересов к общеполитическим и вопросам внутренней жизни, атеистическому воспитанию и формам организации досуга. Аудитория стремилась к активным и дискуссионным формам работы; а руководители клубов (и статистика подтвердила оценку аудитории) 70% всей деятельности проводили в форме лекций. (Статистические отчеты показали, что эти цифры не изменились до конца 80-х годов).

Становление отраслевой социологической теории КПР в 70-80-90-ые годы

70-е годы характеризуются переходом от отдельных диссертационных исследований к созданию проблемных групп, к проведению комплексных исследований, ведущихся масштабно и систематически. С 1972 года велись исследования современного села Научно-исследовательским институтом культуры Министерства культуры РСФСР в Калачеевском районе Воронежской области в сотрудничестве с коллективами, работающими в области социологии культуры и искусства, экономики и сельского хозяйства в различных регионах страны по единой программе. Это уже был качественно новый этап.

Системно-структурный подход к духовной культуре как целостному объекту требовал концептуальной разработки:

-образования,

-художественной культуры,

-художественной самодеятельности,

-культуры быта, досуга,

-взаимодействия функций средств массовой коммуникации и КПР. Без такой систематизации, классификации структурных элементов и факторов, целей и средств невозможно было проведение социологических сравнительных исследований.

Основными проблемами исследования были определение уровня духовной культуры различных слоев населения и проявление в трёх основных сферах: труде, общественной работе и быту. Основное содержание потребностей и духовных интересов, объём информации (печать, радио, телевидение, кино, учреждения культуры) рассматривались в рамках бюджетов и структуры свободного времени.

Исследование выявило прямую зависимость между уровнем образования различных социально-демографических групп населения, структурой досуга, духовными интересами и запросами личности, которые проявлялись в прослушивании радиопередач, просмотре телефильмов, чтении литературы и занятиях художественной самодеятельностью. Например, показатели культурного уровня группы механизаторов оказались значительно выше показателей группы работников, занятых преимущественно неквалифицированным трудом.

На этой основе была создана типология населения по отношению к культуре, определено место и роль КПУ в системе других социальных институтов на селе. Была выявлена специфика управления и организации культурно-просветительной деятельности в пределах района и сельского совета.

Как видно, такой подход к объекту исследования при разработке программы, методов, процедур способствовали поиску путей дальнейшего культурного подъема села. Он был бы немыслим без философского и социологического анализа социальных аспектов клубной деятельности: культуры досуга, общения, планирования и управления духовной жизнью.

Результаты исследования доказали необходимость устранения ведомственной разобщенности учреждений культуры (профсоюзная и ведомственная сеть учреждений культуры была выше по материальна тактическому оснащению и зарплат сотрудников); создания районны домов культуры и клубов во всех населенных пунктах; организации деятельного соучастия клубного актива и массы посетителей; развития самодеятельных начал в организации, а также были вскрыты дефицит культурного общения в коллективах художественной самодеятельности (репетиции занимали все время) и необходимость улучшения подготовки кадров.

Серия исследований "Народное творчество" позволила выявить совокупный социальный портрет участников художественной самодеятельности по возрасту, семейному положению, образованию; мотивацию занятий в коллективах и собственную оценку участников "работы по второй профессии". Обнаруживался большой "веер" (разнообразие) в побудительных мотивах участия: любовь к искусству (66,7%), стремление продолжать семейные традиции (22,7%), желание приобщиться к творческой деятельности и советы товарищей (8,7%), приглашение руководителя (21,3%), стремление заполнить свободное время (7,3%) и даже "нажим" со стороны общественных организаций (2,3%).

Анализ мотивов давал возможность судить об уровне, структуре духовных потребностей, интересов, ценностных ориентации, позволял учитывать и всемерно повышать их. 65% опрошенных чувствовали потребность в учебных занятиях, репетициях, овладении исполнительским мастерством. Многих привлекало осознание общественной значимости художественной самодеятельности, расширение культурного кругозора, возможность проявить своё дарование. Исследование выявило не только ценностные ориентации и вкусы, но и взаимодействие исполнительского и авторского творчества, традиций и фольклора, состояние по жанрам художественной самодеятельности и уровню учебно-воспитательной работы. В них художественная самодеятельность была рассмотрена как объект управления и руководства, т.е. изучена природа любительской художественно-творческой деятельности как социокультурного явления.

Исследование Михайловой "Народное творчество: участник и руководитель" представило многомерный портрет человека, личности, культурного деятеля, у которого творческая деятельность перерастает в более широкое участие в общественной деятельности.

Так же комплексно проводились исследования "Парк и отдых", "Парк и проблемы культуры", "Музей и современность", "Музей и посетитель".

Большая роль социологам принадлежит в разработке программы, проходившей в десяти областях Нечерноземья по централизации культурно-просветительных учреждений. Они изучили состояние и размещение сети, выявили оптимальные пути её использования в сельской местности, особенно в малонаселённых деревнях, наметили рекомендации по улучшению условий досуга сельских жителей.

Преподаватели и аспиранты институтов культуры проводили комплексные исследования: МГИК: "Культурно-просветительная работа в системе коммунистического воспитания трудящихся" (под последним, как правило, понималось всестороннее развитие личности), в котором участвовали Тамбовский и Орловский филиалы, Ташкентский и Кемеровский институты культуры. На базе этого исследования было защищено 12 диссертаций.

Другим коллективным исследованием стало "Социальное планирование и деятельность КПУ" (исполнителями были Челябинский, Пермский, Московский и Ленинградский институты культуры).

Коллективное исследование "Прогноз развития клубного дела, клубных систем, КК (культурных комплексов), а также парков культуры и отдыха в долгосрочной перспективе" провели ВНИИ искусствознания, Государственная библиотека им. Ленина, ВНМЦ НТ и КПР.

В то время стала складываться в отечественной науке "социология досуга", в арсенале которой представлены все методы социологического исследования от опросов и хронометража свободного времени до широких социальных экспериментов в культурных комплексах, куль-турно-досуговых центрах и других учреждениях культуры.

Активными потребителями социологической информации в клубной деятельности отныне становились не только учёные, но и практики клубной работы.

Анализ социологических исследований в области клубной деятельности свидетельствует о непрерывном расширении тематики исследований.

Со временем встал вопрос об эффективном и рациональном использовании результатов исследований, которое возможно только в том случае, если всё накопленное совместным трудом учёных регистрируется, систематизируется, обобщается.

Не все исследования становились достоянием учёных-досуговедов и практиков. В публикациях чаще отражались постановка проблемы и описание результатов исследования. Тогда как немаловажное значение имеют методологические основы, процедура исследования, методика, инструментарий.

Постепенно объектом исследования становится не только материальная база учреждений и направление их деятельности, но и развитие духовных потребностей личности, развитие культурного досуга населения, т.е. культурный уровень. Исследование культурной деятельности и культурного уровня региона были проведены Кудриной и Шендрик, Болговым и Гущу. В них были разработаны комплексные критерии, отражающие все сферы жизни социума.

В практике программирования результаты исследований выполняли двойную функцию: начальный уровень был исходной базой для проработки направлений деятельности и создание прогностической модели-ориентира, определяющего цель, перспективы развития.

Культурный уровень клубного посетителя стал основным объектом социологического исследования, т.к. он определял направление, объем и специфику деятельности.

Период с 1981 по 1985 годы характеризуется значительным числом научных исследований, в которых социологический анализ выдвигается на первое место, усиливается тенденция объединения научных сил и растёт количество проведённых комплексных исследований, на базе которых был подготовлен ряд интересных диссертационных работ.

80-е годы характеризуются значительным числом научных исследований, в которых социологический анализ выдвигается на первое место, и его предметом становятся самые различные стороны клубной деятельности.

Неоднократно исследованы интересы и запросы населения в рамках досуговой деятельности как в целом, так и применительно к отдельным учреждениям культуры, в том числе и клубам.

Клубная аудитория становится важнейшим объектом исследования во всех работах, посвященных клубной деятельности.

Значительное место отводится изучению мотивации посещения/непосещения клуба, динамики изменения отношения к клубу, предпочтений различных форм деятельности, формированию общественного мнения о клубе.

Ряд исследований посвящен результатам централизации, КСК, куль-турно-досуговым и социально-педагогическим центрам, а также вопросам совершенствования планирования, улучшения научно-методического руководства, оптимизации размещения клубных учреждений на территории страны.

В системе управления культурным строительством важнейшим звеном являются кадры, качество их специальной подготовки и характер деятельности. Поэтому другим масштабным комплексным исследованием стало исследование "Клубный работник сегодня и завтра. Про-фессиограмма клубного работника" под руководством С. Плотникова. Оно было проведено по заданию Министерства культуры РСФСР, разработано отделом социологических исследований НИИ культуры совместно с Центральным научно-методическим кабинетом по культурно-просветительной работе и институтами культуры РСФСР.

В трех сборниках этого труда была исследована профессия культурно-просветительного работника, уникальная в своём роде и требующая определения ее специфики. В выводах анализировались содержание и условия труда клубного работника. Обозначилась основная и решающая роль специалиста в конкретной сфере культуры (а не «мастера на все руки», на которого ориентировались прежде) в повышении эффективности деятельности клубных учреждений. Подготовка профессиона--10В должна вестись по каждой форме любительской деятельности в области искусства и специализации организатора-педагога. Отмечались и недостатки материально-технической базы клубных учреждений.

Итак, каким же проблемам были посвящены конкретно-социологические исследования?

I. Клуб и население (основные тенденции взаимодействия).

Свободное время и тенденции развития клубного досуга. Мотивация посещений и непосещений. Интересы и их удовлетворение. Специфика клубного общения. Предпочтение видов клубной деятельности. Возрастные характеристики клубной аудитории. Любительские объединения и неформалы (к последним относились объединения по интересам, организованные непосредственно самими любителями).

П. Проблемы управления клубной деятельностью.

III. Вопросы планирования (в том числе комплексных форм и особенностей работы клубных учреждений в условиях централизации); а также кадры, их подготовка и отношение к клубу руководителей, администрации.

IV. Вопросы совершенствования методического руководства клубной деятельностью.

В комплексном исследовании "Клуб и современность" (начато в 1968 г.) сектором социологии Института истории АН СССР совместно с Домом народного творчества (продолжено в 1981г.) изучались вопросы методического руководства уже не на уровне районного методического центра, а на уровне региональной системы. Помимо методического руководства проводился социологический анализ качества выпускаемой методической литературы.

V. Размещение клубных учреждений, сеть КПУ.

Эту проблему изучал сектор социологии культуры Института экономики Уральского научного центра АН СССР в рамках темы по социальному проектированию культурно-просветительной деятельности. Результатом исследования стало социологическое обоснование дифференциации клубной сети по следующим показателям: уровню территориальной доступности; приобщенности населения к клубу; зависимости приобщения от места работы и жилья; связи между дислокацией клуба и мотивами посещения (непосещения). Исследовались также социально-психологические механизмы регуляции клубных форм культурной деятельности. Это исследование позволило дать сравнительную характеристику показателей культурного обслуживания на центральных и удалённых усадьбах, а также зависимость от распределения капиталовложений.

VI. Исследования по проектированию новых типов клубных учреждений были проведены в Свердловске в 1983 г. (руководитель А.Ф. Шарова, ответств. исп. Р.К. Шеметилло).

Здания клубов в 40-50 гг. строились по типу кинотеатров в расчёте на зрелищно-развлекательные программы. По таким же принципам создавались клубы заводов. Клубы-гиганты крупных предприятий строились как дворцы и были малофункциональными. Общение как тип культурной деятельности во всех многообразных формах деятельности таких учреждений не принимался в расчет, и клубы были мало приспособлены для общения, в частности, отсутствовали гостиные.

На основе анализа изменились подходы к проектированию: были отброшены традиционные типовые проекты. В основу нового типа учреждения культуры был положен принцип совокупности элементов функциональных блоков для общественных центров села и города. Планировалось расширение клуба за счёт примыкающих к нему блоков спортзала, кафе, бассейна. Такие центры культуры были построены в Белоруссии. Решено было отойти от практики типовой застройки и создавать схемы, блоки, узлы для индивидуальных проектов.

Проблему кадров для клубных учреждений разрабатывали на основе программы Министерства культуры РСФСР (она была рассчитана до 1990г.). Исследования проводились НИИК под руководством С. Плотникова. Они были вызваны дефицитом, текучестью кадров, низким профессиональным уровнем, низким престижем и социальной необеспеченностью. Такой проблемной была ситуация, потребовавшая исследования "Клубный работник сегодня и завтра". Профессиограмма клубного работника легла в основу учебных планов вузов культуры, открытия новых специализаций, а следовательно, профессиональной подготовки работников.

VII. Клуб и трудовые коллективы.

Расширение общественных функций трудовых коллективов, внедрение системы социально-экономического планирования ставили проблему решения стратегической задачи-формирования трудовой и социально-культурной активности трудящихся совместно с КПУ в двух аспектах:

а) культурно-просветительная работа в трудовых коллективах;

б) влияние клубной деятельности на работу предприятия. Проблема Клуб и трудовые коллективы" обращала внимание исследователей на социально-экономические и идейно-политические аспекты работы и повышение производительности труда как основного критерия эффективности.

VIII. Клуб и население (основные тенденции).

Ещё в 70-х годах социологи установили стремление людей проводить большую часть своего свободного времени дома, в кругу родных, друзей, соседей. Эти стремления в частности высказало 3/5 сельских жителей Челябинской области. Исследования 80-х годов говорят об усилении этой тенденции одомашнивания досуга.

Изучение мотивов непосещаемости клубных учреждений (г. Калач Воронежской обл., Красноярская, Омская, Свердловская, Московская области) выявили причины спада интереса к работе клубных учреждений:

- возросшая культурная оснащенность домашнего досуга,

- отставание культуры по содержанию и формам организации общественного досуга.

Если конкретизировать эти выводы, следует отметить, что значительную часть времени население проводило у телевизора (в 1979г. на 10% больше, чем в 1972г.). По данным торговых предприятий всё больше компактных телевизоров приобреталось для кухни.

Социологи не исключали и "фоновую деятельность". При работающем телевизоре женщины занимались приготовлением пищи, шитьём, а мужчины общались с друзьями, играли с детьми. Но, по данным исследований, являясь самым распространённым, телевизор не был самым любимым видом досуговой деятельности (это подтвердили исследования в Таджикистане, Узбекистане, Таллине и данные НИИ Гипротеатра).

Самым значительным мотивом непосещаемости является несовпадение запросов населения с тем, что предлагалось клубами (результаты исследований по Московской области - 35,4%; в Красноярской и Омской областях-10,4% и 9,6%, в г. Калач - 8%).

За десятилетие с 1,6% до 12,5% возросло количество людей, предпочитающих проводить досуг вне клуба, о чём свидетельствуют не только наблюдения, но и статистика. Более всего аудиторию не устраивало качество работы клубов, особенно молодёжь, чьи основные интересы связаны прежде всего с общением и развлечением, в то время как значительная часть клубных мероприятий носила информационно-зрелищный характер. Внутри самой молодёжной группы доля неудовлетворённых клубной работой увеличивалась с возрастом. И наиболее негативное отношение фиксировалось в возрастной группе 19-29лет.

Не было исследования, результаты которого не отмечали бы тенденцию возрастания роли любительских объединений, действующих вне клубных учреждений (в домашних условиях, совместно с членами семьи, друзьями, в ЖЭКах, учебных заведениях).

Тенденция массового развития любительства оказалась достаточно устойчива, как и устойчивой стала реализация духовных потребностей в условиях внеклубной деятельности. "Прописку" в клубе получали только художественные, чаще музыкальные, объединения. Традиционный клубный набор (вокальный, танцевальный, театральный) коллективов ограничивал возможность удовлетворения потребностей населения. Социологи фиксировали снижение интереса и к массовым клубным мероприятиям.

По ранговой таблице уровень предпочтений лекций и докладов переместился с 1969 по 1979 г. с 12-го на 14-е место (в городе) и с 7-го на 11-е - на селе. А статический анализ за тот же период говорит о тенденциях их увеличения. Данные по Калининской области показывали, что эта форма работы от общего объёма за 4 года снизилась лишь на 2% (с 45% в 1977 году до 43% в 1981 году).

Анализ данных исследования показал, что структура клубной деятельности и предпочтения населения не совпадают. Предпочтения клубной аудитории выстраивались в ином порядке, чем у руководства клубов:

I. Концерты профессиональных артистов40% (потенциальной и реальной аудитории).

II. Кинофильмы27%.

III. Спектакли и концерты художественной самодеятельности22%.

IV. Доклады 15%.

V. Молодёжные балы, вечера отдыха, танцы -14%.

VI. Дискотеки -13%).

VII. Театрализованные праздничные представления -10%.

VIII. Тематические вечера, устные журналы, диспуты6%21.

Далее по количеству проведённых клубом мероприятий идут танцы-30%, затем тематические вечера, устные журналы (1977г.-12%,

Социологические исследования клубной деятельности (1981-1985гг.) Аналитический обзор-М., НИИК, 1986, с.26-27.

1981г. 10%), театрализованные вечера и праздничные представления составили 2%. Если охарактеризовать культурно-досуговые ориентации в целом, то по результатам опроса на первое место у посетителей выдвигалась функция общения (26,2% в городе и 27,2% на селе).

Со временем отмечалась всё большая неудовлетворённость общением в стандартных формах (уровень ничем не занятого отдыха снизился в 2 раза) и возрастание массовой ориентации на "включение" в многообразные виды общения по интересам и соответствующей им деятельности. Психологи утверждают, что именно любительские виды деятельности способствуют полноценному досуговому общению. Сравнительное исследование участников кружков в клубах и любительских объединениях показало, что 88,5% кружковцев отметило невозможность полноценного общения из-за жесткой регламентации репетиционных и других занятий, в то время как члены любительских объединений такого дефицита не испытывали.

Помимо субъективных причин непосещаемости клубов существовали и объективные: недостаток времени из-за перегруженности работой, семейные обстоятельства, состояние здоровья. Увеличилась доля таких, у кого "клуб располагался далеко от дома".

Какой же была иерархия предпочтений клубной аудитории в структуре досуга?

Существуют ли региональные различия, и различия, обусловленные социально-демографическими особенностями и типом населения?

Если на селе основными посетителями других учреждений были подростки и молодёжь, то для крупных городов характерна равномерная для всех групп посещаемость при общей тенденции снижения посе щаемости массовых мероприятий и предпочтении тематических вече ров и диспутов.

Анализ мотивов посетителей клуба с точки зрения социально-демографической характеристики показывает, что для работников умственного труда наиболее существенной оказывалось удовлетворение эстетической потребности (сенсорный голод) и просветительная функция клубов; для квалифицированных рабочих мероприятия художественного плана; для школьников познавательная и коммуникативная (общение с ровесниками) функции.

Общей для всех исследований оказалась тенденция: чем ниже квалификация и уровень общей культуры человека, тем меньшую роль играет общение с художественными произведениями и большую непосредственное, межличностное общение.

Социологи проанализировали и неудовлетворённые потребности посетителей22.

В проективной ситуации дополнительного свободного времени предпочтение отдавалось чтению (Свердловск - 44,3%, Украина -49,3%, Нечерноземье 52,1%), кино - 28,5%, (Украина - 21,2%, Московская обл. - 33,5%). Приведённые выше цифры говорят о том, что именно эти виды досуга являлись доминирующими и увеличение свободного времени вряд ли бы привело к изменению сложившейся структуры культурной деятельности. Но они же говорят о предпочтении потребления духовных ценностей в ущерб творчеству.

Социологические исследования второй половины 80-х годов посвящены концептуальным проблемам развития социально-культурной сферы и управления ею: факторам развития культуры и культурной политики, принципам управления; субъекту и объекту культурного процесса и их взаимодействию; методологическим принципам разработки целевых комплексных программ, социально-культурным самодеятельным инициативам (тенденциям и перспективам их развития).

Это новый, качественно иной уровень, вызванный устойчивыми противоречиями между реальными процессами культурной жизни и действующими формами её организации и управления.

Перечислим некоторых из них:

I. Перспективы развития культуры ограничивались расширением сети действующих, традиционных КДУ. Практика планирования перспектив развития культурно-досуговой сферы строилась на достигнутых количественных показателях, не всегда достоверных, не учитывала инновационных процессов, новых форм самодеятельной организации культурно-досуговой активности населения, новых процессов художественной и культурной жизни.

Анализ материалов статистики показывал, что на общем фоне снижения посещаемости кино, театров, библиотек, массовых мероприятий происходил значительный рост числа любительских самодеятельных объединений. По прогнозам 80-х годов на ближайшие пять лет он должен был достичь 40%.

"Социалистическая культура и развитие личности"- Свердловск, 1982.

II. Мотивы культурно-досуговой деятельности не только усложнились, а трансформировались. Произошла своего рода "психологизация куль-турнодосуговой деятельности" в целом. Если раньше люди шли на вечер или концерт, в кружок научиться чему-то полезному, то теперь 35% просто отдохнуть, с той же целью стали посещать театр.

38% занимаются любительской деятельностью ради отдыха и психологической разрядки;

22% интересно и содержательно проводят свое время;

8% выделяют творческую сторону своего увлечения.

Бытовавшее в практике КДУ "навязывание" мероприятий противоречило исходным принципам культурно-досугового поведения человека, где главным является мотив самоорганизации. В сегодняшней социальной ситуации нет всеобщих и в равной степени для всех приемлемых видов досуговой активности.

Наблюдался рост многообразия способов проведения свободного времени, дифференциации культурных потребностей населения, выявление творческого потенциала различных групп и слоев общества.

Требовалось разомкнуть тиски стандартной типологии и представить возможности гибким системам КДД для различных категорий населения. Важно не столько предлагать, сколько создавать благоприятные условия для всех форм деятельности досуговых групп. Перечисленные проблемные исследования разномасштабны - от локальных региональных и осуществлённых в отдельных клубах до всесоюзных.

Но мы некорректно относимся к науке. У нас нет не только "банков информации", но нет порядка в регистрации социологических исследований. Ведутся они разрознено Всесоюзным научно-техническим информационным центром, ГИВЦ и НИИК Министерства культуры, ИСИ АН СССР, ЦНИИЭП им. Мезенцева, отделами и секторами различных институтов.

5.3 Проблемы и тенденции изменения досуговых предпочтений россиян на рубеже веков

Проблема досуговой деятельности в ситуации социально-экономических реформ

Сложный исторический период, переживаемый нашей страной, делает необходимым новое осмысление социально-культурных процессов, характерных для мировой и отечественной практик. Процессы коренных социально-экономических преобразований, демократизации всех сфер жизни общества, кардинальной перестройки общественного сознания, изменений системы нравственных ценностей сделали необходимым «новое видение» формирующейся парадигмы, предполагающей приоритет духовного над материальным, возвращение к вечным ценностям, самореализации творческих потенций личности.

Самой большой ценностью является обретение человеком пространства для самореализации, социальным полем которой выступает свободное время, время досуга. Однако, как уже отмечалось, само по себе свободное время есть лишь условие развития личности. Для того чтобы оно стало действенным ускорителем общественного прогресса, необходимо формировать у всех членов общества соответствующий уровень культуры его использования, отвечающий задачам как современной, так и будущей цивилизации.

Необходимо констатировать, что переход к рынку еще более осложнил социальную напряжённость в обществе, особенно в молодежной среде. С одной стороны, идет быстрый процесс социальной и материальной дифференции молодежи, который сопровождается появлением большего числа молодых миллионеров из среды предпринимателей, брокеров и увеличением числа нищих и безработных молодых людей. С другой стороны, идет процесс формирования все новых молодежных субкультур, отражающих социальный статус различных социальных групп молодежи, который сопровождается усложнением их досуговых интересов и потребностей.

Необходимо заметить, что в странах с классической социально-рыночной экономической моделью высокий уровень развития социокультурной среды может удовлетворить практически все, даже самые изысканные досуговые интересы и потребности различных социальных (в том числе маргинальных групп) в социально приемлемых формах, являясь, в свою очередь, очень мощным стабилизирующим фактором в аспекте использования творческой энергии молодых людей. Об уровне развития индустрии досуга в США говорит тот факт, что сегодня доход от ее экспорта занимает второе место во внешней торговле США после аэрокосмической промышленности. А японцы при всем их трудолюбии истратили на отдых и развлечения в 1992 году сумму, эквивалентную 1/3 российского госбюджета.

Многочисленные факты «приватизации» и даже прямого захвата различными коммерческими структурами не только небольших клубов молодежи, но и Домов, и целых Дворцов культуры, которые уже пошли «с молотка», сократили возможности проведения досуга. Если в доперестроечные годы государство все-таки находило средства и могло еще как-то удовлетворять определенные досуговые интересы и потребности молодежи в рамках бесплатных секций и кружков, то всеобщая коммерциализация сферы досуга и отдыха в наше время просто лишила людей этой возможности. Будущее нашей страны во многом зависит от того, какие условия для самореализации внутренных потенций молодого поколения в свободное время сможет создать общество.

Общеметодологические принципы изучения взаимосвязи культуры и досуга, качественные характеристики структурных элементов досуго-вой деятельности, влияние объективных и субъективных факторов на закономерности развития культуры и досуга в зависимости от социально-экономических условий жизнедеятельности людей был изучен благодаря работам И.М. Бачиева, Н.Е.Еньшиной, С.Н. Иконниковой, В.Т. Лисовского, И.С. Кона, Г.А. Калкея, А.Г. Левинской, Ф.С. Махова, Г.А. Сванидзе, М.Н. Топалова, Я.И. Чупрова, Э.В. Соколова, В.Н. Орлова, Г.П. Орлова, Н.А. Селянской, Н.А. Кеменовой, Г.Е. Зборовского и др. В их работах выявлены объективные и субъективные факторы, оказывающие влияние на уровень досуговой деятельности молодежи, выделены элементы субкультуры досуга, показана роль досуговой деятельности в формировании всесторонне развитой личности молодых людей различных социально-образованных групп. Был дан анализ следующих элементов досуга: игра, общение, просвещение, творчество, созерцание как в процессе исторического развития, так и в современных условиях. При этом остались недостаточно раскрыты такие элементы субкультуры досуга, как досуговые приоритеты, ценностные ориентиры при выборе форм деятельности, интересы, хобби, кумиры молодежи и их фанаты и др. Не проанализирована роль новых средств передачи аудио-видеоинформации в среде досуговой культуры и их значение в самореализации личности. Слабо изучена материально-вещественная база индивидуально-организованного семейного досуга, недостаточно исследованы неформальные компании и группы досугового общения. Отсутствуют сравнительные исследования уровня досуговой деятельности молодежи, различных социально-демографических, социально-образовательных групп.

Досуговая деятельность предполагает определенную меру сочетания активных и пассивных форм потребления духовных ценностей, отдыха, общения со свободной творческой деятельностью. Их нельзя противопоставлять друг другу. В совокупности и взаимодействии они образуют систему досуга. Очень важно в культурно-воспитательной работе не прибегать к жесткой регламентации и излишней рационализации. Особое место в анализе досуговой деятельности молодежи следует уделять её стремлениям к постоянным инновациям, изменением кодов поведения и стилей общения. В то же самое время всестороннее исследование досуговой деятельности невозможно без выяснения в структуре досуговых занятий явлений антикультуры, девиантных форм проявления досуга, ибо в реальной социальной жизни, в каждой культуре эти явления диалектически взаимопереплетены.

Проблема роли средств массовой коммуникации в формировании культуры личности стала особенно актуальна для нашей страны с появлением все большего числа альтернативных источников культурной информации, не всегда обладающих положительным культурным потенциалом. Отсюда следует, что важнейшей в наше время методологической социокультурной проблемой исследования уровней культуры досуга является, с одной стороны, анализ всей существующей инфраструктуры досуга, с другой изучение места и роли прежде всего новых средств массовой коммуникации.

Важным в процессе формирования цивилизованного уровня досуговой культуры является знание субъектами социокультурной среды, «систем ценностных ориентации» различных социальных групп общества, особенно молодежи. Только их разумный учет может дать необходимый социокультурный эффект. Необходимо исследование субъективного восприятия различными социальными группами общества качества продукции различных отраслей культуры. Для решения данной проблемы требуется постоянное изучение социального состава аудитории учреждений культуры, средств массовой коммуникации при помощи уже существующих каналов «обратной связи» (письма, сообщения в Интернете телефонные звонки и т.д.), а так же организация специальной социологической службы досуга.

Сложившейся социокультурной проблемой, с которой связан анализ качества той или иной продукции индустрии досуга, является эстетическая оценка. Ее воспитательный характер определяется не только классическими или современными видами «массовой культуры», но и степенью удовлетворения произведением искусства в зависимости от уровня образования, жизненного опыта, психологических особенностей индивида. Нужно также иметь в виду тот социальный контекст, в котором идет восприятие того или иного произведения искусства. В некоторых формах культурного потребления скрыты элементы антикультуры, например в видеокультуре.

При исследовании досуговой деятельности необходим комплексный подход, так как культура досуга связана со всеми атрибутами свободного времени: содержанием, структурой и качеством. Если количество свободного времени обусловлено целым комплексом социально-экономических факторов (уровнем развития производительных сил, уровнем развития внепроизводственной сферы жизнедеятельности общества и т.д.), то структура и содержание свободного временимногими субъективными факторами, среди которых немаловажное значение имеет индивидуальный выбор материального обеспечения общественного, личного и семейного досуга.

Другой важной методологической проблемой исследования досуговой деятельности должно быть определение оптимальных с точки зрения здорового человека, границ объема свободного времени, необходимого для различных социально-демографических, социально-образовательных, социально-профессиональных групп населения. Особенно это касается учащейся молодёжи.

Важнейшим средством формирования досуговой деятельности является система образования и воспитания, которые призваны наряду со своими специфическими задачами уделять должное внимание формированию досуговой культуры. Так, еще Аристотель отмечал: «Для умения пользоваться досугом в жизни нужно кое-чему учиться, кое в чём воспитываться, и как это воспитание, так и это обучение заключают цель в самих себе...»

Как показывает социальная практика, время досуга используется, как правило, в рамках молодежных компаний и неформальных групп сверстников и, реже, отдельной личности как таковой. Отсюда возникает проблема исследования молодежных компаний и групп досугового общения, где формируется субкультура досуга молодежи.

По общему мнению западных социологов, изучающих проблемы молодежи, именно «малая группа» является практическим обозначением самой важной проблеммы - идентификации и социализации. Понятие «малая группа» возникло в американской социологии и означает нечто большее, чем просто «группа сверстников». Объем его значения гораздо шире и означает равенство в социальном статусе взглядов, системе ценностей и формах поведения.

Т. Парсонс, Р. Белл, Д.Колеман, Ф.Тёнбрук, и многие другие западные исследователи используют понятие «малая группа» исключительно для обозначения неформальных, гомогенных групп молодежи. По их мнению, местонахождение групп сверстников в социальном поле может быть определено между первичной организацией (семья) и вторичными организациями (школа, предприятие, общество в целом).

Другими словами, «малая группа»это прежде всего группа совместного проведения досуга.

Как показывают социологические исследования, группы сверстников образуются, как правило, независимо от желаний и намерений взрослых в результате процессов самоорганизации и представляют собой «открытую» самоорганизующуюся систему, синергетическая природа которой регулируется внутренними импульсами. Попытки оказать внешнее управляющее воздействие на подростковую группу, как показывает опыт, ведет лишь к возникновению конфликтной ситуации. Данный феномен объясняется с помощью теории «группового поведения», предложенной в начале XX века У.Джеймсон, У.Кули, Дж.Мидом, Э.Мэйо, Дж.Морено Г.Дженингс, разработавшими социологические методы исследования групповой структуры. В 30-е годы У.Уайт применил антропологические приемы в исследовании «Общества подворотен».

Теории группового поведения во многом способствовали проведению в странах Западной Европы многочисленных исследований, посвященных изучению неформальных молодежных групп, которые особенно бурно возникали в 60-80-е годы под воздействием множества социокультурных факторов, научно-технической революции второй половины XX века. С одной стороны, все активнее в повседневную жизнь вторгалась компьютеризация, стандартизация, роботизация, что вело к потере индивидуальности, культурному отчуждению личности. С другой - идет процесс усложнения социальных связей, новых общественных структур, формирование групповых норм поведения. Это противоречие ведет к дефициту общения, к поиску новых форм самовыражения и самореализации личности. Поскольку общественные институты объективно консервативны, находятся в постоянной оппозиции любым молодежным инновациям, и пытаются любыми путями сохранить существующий «статус-кво», молодое поколение всех без исключения стран находит всё новые формы самореализации.

Важным аспектом, характеризующим состояние досуговой культуры молодежи современного города, является степень удовлетворенности индивидуальными и общественно-организуемыми формами использования свободного времени.

Эмпирической основой при анализе тенденций, форм и предпочтений досуговой деятельности россиян выступают данные общероссийского исследования молодежи, осуществленного РНИС и НП по заказу Министерства образования РФ в конце 2001 г. В опросе с общей выборкой 833 человек опрашивались две возрастные когорты: молодежь 16-30 лет и представители поколения их родителей 41-50 лет (контрольная группа). Опрос применялся для понимания динамики изменении бытового и досугового поведения и жизненных целей россиян. В отчете использованы также результаты тематических репрезентативных общероссийских исследований молодежи, осуществленных РНИ и НП по заказу Госкоммолодежи РФ и московского представительства Фонда им. Эберта в 1997-2000 гг.

По квотной выборке в опросе участвовали рабочие предприятий, шахт и строек: инженерно-техническая интеллигенция и преподаватели вузов, ПТУ, ученые, учителя школ, работники торговли, сферы бытовых услуг, транспорта и связи, служащие, предприниматели малого и среднего бизнеса, военнослужащие и сотрудники МВД, жители сел и деревень, студенты вузов, безработные. Опрос проводился в 58 поселениях различных типов пропорционально численности населения мегаполисов, областных центров, районных городов и сел в структуре населения России в целом.

Какие виды досуга и отдыха наиболее привлекательны и распространены в молодежной среде на сегодняшний день? Какова динамика

досуговых предпочтений молодого поколения за последние несколько лет, наблюдаются ли здесь определенные изменения и сдвиги, какой характер они носят? - Такие вопросы задавались респондентам. Результаты исследований приведены в следующих рисунках и таблицах.

Таблица.1.Формы проведения свободного времени: динамика предпочтений российской молодежи за последние годы, в %

Форма досуга	1997	2001
Телевидение	55,4	70,6
Современная музыка	36	52,6
Чтение периодики	17,9	52,5
Общение	61,5	50,8
Чтение книг	45,6	50,3
Домашние дела	38,5	49,2
Просто отдых	35,7	34,3
Дискотеки	19,1	32,1
Радио	9,4	32
Театры, концерты	13,5	24,6
Компьютер	11,9	24,4
Кафе, бары	17,1	22,7
Спорт	14,1	20,1
Дополнительные занятия	9,6	14,5
Хобби, увлечения	8,8	12,5
Музеи	5,9	10,4
Клубы, ассоциации	4,6	5,6
Религия	3,2	3,7
Кружки по интересам	2,2	1,5
Политика	0,4	0,4

Безусловными лидерами «домашнего» досуга молодежи являются телевидение и другие средства массовой информации, современная музыка, чтение. Что касается «внедомашнего» досуга, то здесь на первый план выступает непосредственное общение, контакты с друзьями, сверстниками, совместные посещения концертов, дискотек, баров, кафе, ночных клубов, то есть активная развлекательная деятельность.

Так, свыше половины юношей и девушек в возрасте до 21 года в свободное время регулярно посещают дискотеки, танцы, ночные клубы и т.п., в то время, как эти же формы активности у молодежи в возрасте 27-30 лет снижаются фактически в пять раз. С возрастом заметно снижается приверженность и другим формам внедомашних развлечений: концерты, спектакли и т.п. регулярно посещают 39,1% молодежи до 21рода и всего 11,0% молодежи 27-30 лет. Увлеченность кафе, барами, ресторанами тоже снижается практически в 2,5 раза (27,2% и 11,7% по указанным возрастным подгруппам соответственно) (см. таблицу 2).

Таблица 2. Досуг российской молодежи различных возрастов: Динамика предпочтений (1997-2001 гг.) в %

Формы проведения свободного времени	Молодёжь до 21 года	Молодёжь 22-26 лет	Молодёжь 27-30 лет	ВСЕГО
	1997	2001	1997	2001	1997	2001	1997	2001
Телевидение, видео	52,0	64,2	58,0	73,3	55,7	73,8	55,4	70,6
Радио	11,8	39,7	8,1	28,1	8,8	28,3	9,4	32,0
Чтение периодики	12,8	48,3	19,1	58,7	20,1	49,7	17,9	52,5
Чтение книг	40,9	53,0	47,2	54,5	47,3	42,8	45,6	50,3
Доп. занятия, повышение квалификации	10,2	7,3	10,3	16,2	8,8	20,0	9,6	14,5
Современная музыка	51,0	50,3	35,8	58,7	27,9	47,6	36,0	52,6
Хобби, увлечения	7,5	5,3	10,1	17,4	8,3	14,5	8,6	12,5
Компьютеры, Интернет, игры	14,0	29,1	11,7	24,6	10,7	19,3	11,9	24,4
Дискотеки, ночные	35,8	54,3	22,4	29,9	7,9	11,0	19,1	32,1
клубы
Кафе, бары, рестораны	17,9	27,2	21,3	28,1	14,2	11,7	17,1	22,7
Концерты, театры	13,4	39,1	16,1	23,4	12,1	11,0	13,5	24,6
Музеи, выставки	5,3	11,9	8,1	11,4	4,9	7,6	5,9	10,4
Занятия спортом	13,4	32,5	17,6	17,4	12,4	10,3	14,1	20,1]
Сам одеятельность, кружки, объединения по интересам	4,3	0	1,8	1,8	1,3	2,8	2,2	1,5
Клубы, диспуты, ассоциации, общественная деятельность	5,1	15,2	5,9	1,2	3,6	0,7	4,6	5,6 1
Религиозное участие	4,1	3,3	3.1	3,6	2,8	4,1	3,2	3,7.
Политическая деятельность	0,2	1,3	0,7	0	0,3	0	0,4	0,4;
Общение, встречи с друзьями	69,1	56,3	61,8	51,5	57,1	44,1	61,5	50,8
Домашняя работа, заботы по хозяйству	29,1	43,7	39,3	52,7	43,2	51,0	38,5	49,2
Просто отдых, ничегонеделание	40,0	32,5	33,8	32,9	34,5	37,9	35,7	34,3

Заметные расхождения некоторых внедомашних досуговых предпочтений не в последнюю очередь связаны с изменениями семейного положения представителей молодежи разных возрастов. Оно существенным образом влияет на характер их досуга, спектр социальных контактов и гораздо чаще младшей когорты ориентируется на простые и общедоступные формы домашнего досуга (например, телевидение), а также больше свободного времени уделяет работе по дому, заботам по хозяйству. Но данные Таблицы 1 демонстрируют, что интересы и пристрастия молодого поколения отнюдь не замыкаются на одних лишь развлечениях. Такие формы заполнения свободного времени, как чтение, хобби, различные дополнительные занятия свидетельствуют о наличии значимой развивающей компоненты в досуговой деятельности современной российской молодежи. Причем за последние годы наблюдается явное смещение досуговых интересов молодежи в сторону все большего стремления к получению информации: по радио, телевидению, из периодической печати.

Опережающими темпами в подгруппах до 25 лет растет популярность компьютера и как средства информации и обучения, и как формы развлекательного заполнения досуга. Если в среднем каждый четвертый молодой россиянин до 30 лет в настоящее время заявляет, что в свободное время увлечен компьютером, программированием, компьютерными играми (что почти в два раза больше, чем в 1997 году), то среди юношей и девушек до 21 года это уже практически каждый третий. То же самое касается стремления молодежи к самосовершенствованию, получению дополнительных знаний, умений, навыков, повышению квалификации.

Развивающая компонента молодежного досуга проявляет себя в стремлении реализовать свои культурные, рекреационные, гражданские потребности. Это проявляет себя в наличии таких форм проведения свободного времени, как посещение музеев, выставок, спортивных занятий, занятий в кружках, самодеятельности, объединений по интересам, клубном движении. То есть определенная часть российской молодежи нацелена на активное социальное и общественное участие.

Тем не менее пока не стоит переоценивать значимость этой стороны в жизни подавляющего большинства российской молодежи.

Досуг и социальная жизнь молодого поколения отличаются от досуга и социальной жизни поколения «отцов». В первую очередь это касается развлекательного, рекреационного, культурного времяпровождения вне дома. Существенно реже старшее поколение посещает театры, музеи, концерты, позволяет себе выход в кафе или ресторан (всего 4,2% представителей старшего поколения по сравнению с 22,7% молодежи до 30 лет), разделяет такие модные увлечения, как современная музыка или компьютер (см. таблицу 3).

Существенные возрастные расхождения коснулись, пожалуй, только одного значимого «водораздела»: любви ко всему отечественному или, напротив, зарубежному в современной масс-культуре. В этом вопросе между молодым и старшим поколением действительно наблюдается некая диаметральность интересов, и это находит отражение в том, что молодежи гораздо чаще нравятся зарубежные фильмы, рок-музыка, современная зарубежная литература, а поколению «отцов», напротив, советская эстрада, старое советское кино, мемуары и русская классика.

Таблица 3.Свободное время и досуг молодёжи до 30 лет и

поколения «отцов» 40-50 лет, в %

Вид досуга	Отцы	Дети
Телевидение	80,3	70,6
Современная музыка	34,3	52,6
Чтение периодики	62,9	50,3
Общение	48,2	50,8
Чтение книг	54,3	50,3
Домашние дела	65,1	49,2
Просто отдых	41,3	34,3
Дискотеки	0,5	32,1
Радио	28,5	32
Концерты, театры	5,4	24,6
Компьютер	5,5	24,4
Кафе, бары	4,2	22,7
Спорт	2,2	20,1
Дополнительные занятия	9,7	14,5
Хобби, увлечения	15,8	12,5
Музеи	4,3	10,4
Клубы, ассоциации	0,7	5,6
Религия	8,9	3,7
Кружки по интересам	0,8	1,6
Политика	1,4	0,4

Особенно ярко это различие проявляется при сопоставлении вкусов старшего поколения и молодёжи до 21 года.

Таблица 4. Сравнение предпочтений в сфере духовной жизни поколений: молодёжь до 21 года и поколение «отцов» 40-50 лет

	Позиция «нравится» в%	РАНГ
	Молодёжь до 21 года	Поколение «отцов» 40-50 лет	Молодёжь до 21 года	Поколение «отцов» 40-50 лет
Туризм, путешествия	88,7	73,7	1	2
Зарубежные фильмы	78,1	32,9	2	15
Театр	64,9	67,5	3	4
Рок-музыка	62,3	17,3	4	18
Старое советское кино	62,0	89,4	5	1
Российские фильмы	57,6	46,4	6	11
Развлекательные телепередачи	56,3	58,8	7	6
Современная русская литература	55,6	42,1	8	14
Детективы, фантастика	53,5	50,6	9	10
Художественные выставки	513	57,9	10	7
Зарубежная классическая литература	49,1	43,5	11	13
Русская классическая литература	49,0	61,7	12	5
Современная за рубежная литература	45,6	25,5	13	17
Самообразование	43,3	573	14	8
Проблемные телепередачи	41,3	52,4	15	9
Советская эстрада	30,0	71,6	16	3
Религия	23,2	30,4	17	16
Научно-популярный жанр, мемуары	20,5	44,6	18	12

Как видим, многие духовные интересы в равной мере присущи и совсем молодым людям, и их родителям. Особенно важно то, что активная социальная жизнь (интерес к театру, художественным выставкам, туризму, путешествиям) одинаково привлекательна для многих россиян независимо от возраста.

Проводя типологизацию досуговой активности молодежи, исследователи строят ее по принципу своеобразной "пирамиды", т.е. расширения видов и форм практикуемой досуговой деятельности от типа к типу. Простейшим типом досуговой активности условно можно назвать "домашний" (его представителями выступает 16,4 % всей молодежи). Но он расширяется, включая занятия компьютером, самообразованием, другими занятиями или хобби, несущими в себе ярко выраженную развивающую компоненту. Это позволяет назвать подобный тип досуговой активности "развивающим" (он характерен для 25,1 % молодых россиян).

Расширяется спектр досуговых предпочтений за счет внедомашних видов рекреационной, развлекательной, общественной или иной деятельности. Посещение кино, театров, музеев, концертов, клубов, кафе и т.п., включенность в деятельность различных культурных, образовательных общественно-политических или гражданских институтов, требующих заметных дополнительных затрат (как материального, так и интеллектуального плана), придает социальной жизни наибольшую полноту и характеризует "социально активный" тип досуга, венчающий собой иерархическую лестницу досуговой активности. Этот тип досуга свойственен 58,5 % российской молодежи. Сопоставление типов досуга в целом между поколением "отцов" и "детей" представлено в таблице 5.

Таблица 5. Тип досуга: молодежь разных возрастов и поколение "отцов" 40-50 лет, в %

		Тип досуга
Возраст	Домашний	Развивающий	Социальный
До 21 года	11,9	11,3	76,8
22-26 лет	13,8	22,8	63,4
27-30 лет	24,1	42,1	33,8
41-50 лет	443	38,5	17,2

Анализ показывает смену духовных ориентации с течением времени. Чем люди моложе (и соответственно меньше обременены различными житейскими заботами), тем богаче и полноценнее их досуг. Круг общения, помимо традиционных для населения в целом контактов с родственниками, друзьями и знакомыми, формируется и расширяется за счет других социальных связей. Так, каждый четвертый представитель молодого поколения повседневно общается с теми, с кем вместе развлекается, ходит на дискотеки, в кафе, бары (этот показатель у «отцов» практически стремится к нулю); еще 16,6% молодежи (при 3,3% у старшего поколения) регулярно общается с людьми, с которыми вместе посещает спортивные занятия, кружки, клубы, молодежные ассоциации и т.д. Причем, чем моложе россиянин, тем больше у него уверенности в том, что в его ближайшем окружении есть человек, на чью помощь он может рассчитывать в трудную минутув этом абсолютно убеждены почти 95% молодежи до 21 года. Однако с возрастом эта уверенность несколько слабеет, достигая 75% в группе, приближающейся к 30-летнему рубежу.