Развитие и структура социологии труда

С начала 1990-х гг. социологические службы на предприятиях практически исчезли. На сегодняшний день вместо нескольких десятков тысяч специалистов в прикладном режиме работают лишь несколько десятков человек. Значительно уменьшилось и количество ученых, занимающихся данной проблематикой. Из сферы деятельности практикующего социолога исчезают предприятия как основные клиенты, их место занимают банки, коммерческие структуры, страховые компании, муниципалитеты и даже религиозные организации; наблюдается расширение спектра предоставляемых услуг. Одновременно происходит расширение контактов отечественных консультантов с зарубежными коллегами, активное привлечение западного опыта и методов консультирования. Отмечаются, с одной стороны, резкое снижение уровня управленческой культуры заказчика (администрации организаций), его неспособность или нежелание формулировать исходные проблемы, с другой - профессионализма самих консультантов (вследствие прихода в эту прибыльную сферу лиц, не имеющих опыта подобной работы и социологической подготовки).

В настоящее время сошла на нет социология производственного коллектива, в круг интересов которой входили адаптация и профессиональный отбор кадров, стабилизация и текучесть кадров, сплоченность первичного коллектива и социально-психологический климат на производстве, трудовая дисциплина, организация и условия труда, мотивация и стимулирование труда. Данное направление безоговорочно лидировало в социологии на протяжении 30 лет, пора его расцвета приходится на годы «застоя», когда социальной базой «развитого социализма» признавались коллективистские отношения и товарищеская взаимопомощь. Даже во второй половине 1980-х гг. казалось, что социология коллектива будет жить вечно. Сегодня карта научного знания в социологии труда представляет собой пестрое одеяло, скроенное из лоскутков разных размеров и цветов. Возможно, что она и прежде не представляла собой монолитного единства, но сейчас плюрализм форм из теоретического грозит стать политическим. В конце 1980-х гг., но главным образом в начале 1990-х, в социологии труда наметился тематический сдвиг исследований. Среди новых проблем, которые начинают интенсивно изучаться социологами, стоит отметить трудовые конфликты и забастовки рабочих, экономическую преступность и ее социальные последствия, рынок и поведение потребителей, многообразие форм собственности на производстве, занятость и безработицу, рабочее движение, предпринимательство, приватизацию. Вместе с тем продолжали исследоваться проблемы, характерные для предыдущих этапов развития социологии труда, в том числе вопросы оплаты труда и материального стимулирования, участие работников в управлении, организация и условия труда, стабилизация коллектива и социально-психологический климат и др.

Социология труда перекочевывает из институтских кабинетов и заводских лабораторий в аудитории университетов. Наука возвращается на круги своя. Во всем мире академическая социология идентифицируется не с Академией наук, а с университетами и колледжами. Сегодня они воссоединяются. Курсы социологии труда, которые читаются в большинстве вузов страны, дают новый толчок ее развитию, требуют систематизации знаний, более глубокой осведомленности в области истории и методологии.

2. Предмет и структура социологии труда

Как для любой самостоятельной научной теории, для социологии труда необходимо определить ее роль и место в социологической науке, выявить причины и условия возникновения, назвать предмет и этапы, т.е. сформулировать теоретические, методологические и методические основы. Позиция ученых заключается в том, чтобы исторически точно определить время институциализации этой науки.

В ходе исторически обусловленного объективного процесса развития материального производства познание социальных резервов труда открывало новые грани и возможности, что позволило достичь все более значимых результатов, возвышающих общество и человека в их взаимодействии с природой. Именно такой подход позволяет проследить, как расширялись представления о социальных ресурсах труда и как эти резервы использовались в жизни общества.

Проблемы труда - ключевые в социально-экономическом развитии общества. Поэтому вполне правомерно, что социология труда сделала первые шаги в рамках исследования трудовых процессов, роли экономики и организации производства в социальном развитии общества и человека. Этот подход позволил определить место социологии труда как специальной социологической теории, впоследствии ставшей составной частью экономической социологии. Анализ социальных резервов труда, открываемых на каждом этапе промышленного развития, базируется на рассмотрении человека как субъекта производственной жизни. Это и определяет предмет, направления и тенденции развития данной социологической теории, рассматривающей проблемы труда в тесной взаимосвязи с потребностями производства.

2.1 Предмет социологии труда

Анализ работ зарубежных и отечественных ученых показывает, что существуют весьма разнообразные и неоднозначные подходы к трактовке предмета социологии труда, к ее структуре, логике ее изложения, объяснению генезиса идей и способов их взаимодействия с реальной жизнью. Анализ научных исследований, учебной литературы позволяет выделить несколько подходов.

Во-первых, это концепции, которые анализируют социальные резервы труда как имеющие отношение только или в основном к промышленному производству. Данный факт нашел отражение в различных наименованиях дисциплины (индустриальная, промышленная социология, социальная инженерия, социальный менеджмент), в которых, как правило, анализируется круг проблем, имеющих отношение к индустриальному или постиндустриальному развитию общества. Лишь в некоторых из них затрагиваются социальные проблемы сельскохозяйственного труда, труда инженерного, научного, управленческого. Что касается последних, то они в большинстве случаев рассматриваются отдельно: им посвящаются самостоятельные исследования, в которых познание и использование социальных ресурсов труда предстают только как один из моментов наряду с другими вопросами, характеризующими состояние и тенденции социального развития производственных организаций.

Во-вторых, ряд работ подготовлен исследователями, принявшими экономическую концепцию трактовки сущности труда. По своей сути эти исследования являются традиционными экономическими теориями, в которые добавлены некоторые вопросы по социальным аспектам труда. В этих работах человек обычно рассматривается только как технологический элемент производства наряду со средствами, предметами и орудиями труда. В рамках такого подхода и теорию, и практику работник производства интересует как носитель профессии, как имеющий (или не имеющий) тот или иной уровень квалификации, те или иные производственные навыки. А что думает человек о своем труде, своем производстве, руководителях, какие мотивы он реализует, что принимает или отвергает в процессе трудовой деятельности, многих сторонников экономического подхода абсолютно не заботит. Поэтому вполне закономерно, что такие концепции по-прежнему отражают позиции и установки «бесчеловечной экономики», подвергшиеся критике многими экономистами, например, Л.И. Абалкиным. Справедливости ради следует отметить, что в последние годы появились исследования (О.В. Ромашов, Л.Л. Калачева), в которых экономика и социология труда представлены более органично, где социологические проблемы труда занимают не подчиненное экономике труда место, а являются достаточно самостоятельной и равноправной частью.

В-третьих, в ряде исследований, в учебниках и учебных пособиях в социологию труда включаются проблемы, относящиеся к экономической социологии (О.В. Ромашов, Ж.Т. Тощенко, Г.А. Цветкова), например, рынок труда, миграция, занятость, безработица, которые невозможно решить в рамках одной организации, одного предприятия. Для этого требуются усилия государственных и общественных организаций в рамках всей страны или, по крайней мере, региона. То, что эти проблемы необходимо решать, сомнений не вызывает. Речь идет о возможностях и компетенции трудовой (производственной) организации, на деятельность которой оказывают воздействие данные процессы, но повлиять на них предприятие или организация практически не могут.

В-четвертых, в литературе представлены характеристики социологии труда в философском осмыслении, когда она трактуется как «специальная социологическая наука, предметом изучения которой служат труд как общественное явление со всеми его характерными чертами а также те общественные отношения, в которые вступают участники трудового процесса…» (Д. Маркович). Подобная трактовка не вызывает возражений, однако ее невозможно операционализировать, использовать при анализе конкретных трудовых и производственных ситуаций.

В-пятых, понимая ограниченность этого подхода, еще одна группа исследователей стремится трактовать предмет социологии труда как «социально-типичные процессы, которые находят свое выражение в отношении к труду, его трудовом поведении в зависимости от содержания, характера и условий его труда» (Г.Н. Соколова). Такую трактовку можно поддержать как общую рациональную направленность, но в тоже время не совсем ясно, что все же относится к социально-типичным процессам.

Во второй половине ХХ в. все больше социологов стали рассматривать в качестве предмета социологии труда различные аспекты или компоненты экономического сознания и поведения работника как субъекта производства. «Социология труда, как и социология в целом, - писал в 1978 г. немецкий социолог Р. Штольберг, - уделяет значительное внимание, особенно в эмпирических исследованиях, анализу установок и поведения человека». Аналогичные выводы делались в работах других зарубежных исследователей, трактовавших социологию труда как «науку, изучающую общественную роль, которую играет человек на производстве, те общественные обязанности человека, которые связаны с его трудовой квалификацией» (Т. Каплан). Ориентация на человека, отдельные элементы сознания и поведения содержатся и в одном из первых отечественных учебников, изданном в МГУ в 1993 г. под редакцией Н.И. Дряхлова, А.И. Кравченко и В.В. Щербины. В нем социология труда определяется как комплексная дисциплина, «в центре внимания которой находятся характер и содержание труда, отношение человека к труду, организация и условия труда, ценностные ориентации, ролевое поведение человека в труде, мотивация и удовлетворенность трудом и др.». Что касается логики изложения, то многим исследованиям, учебникам и учебным пособиям присущ один серьезный недостаток, а именно, не всегда понятное построение (последовательность анализа) социальных проблем трудовой деятельности. Одни начинают изложение с трудовой мотивации, другие - с проблем отчуждения, третьи - с трудовой организации и т.п. Несомненно, все это важные и актуальные проблемы, но почему с них начинается анализ социальных резервов труда - не всегда понятно. Таким образом, различные современные трактовки сущности, содержания и структуры социологии труда, отражают различные подходы, обусловленные спецификой не только данной концепции, но и авторского понимания социологии в целом. Подобный разнобой не позволяет наметить и определить основные усилия по разработке социальных проблем труда, выявить те ключевые позиции, анализ которых позволил бы осуществить прирост нового знания. Для этого надо понять, почему так, а не иначе развивались теория и практика изучения и использования социальных ресурсов труда, как они обогащались, какие ситуации возникали при решении конкретных социальных проблем производства.

2.2 Человек (работник) как субъект трудового процесса

Человек - центральная и определяющая фигура любого производственного процесса. Без его участия, его творческой и объединяющей функций все без исключения производственные операции - функционирование механизмов, орудий и предметов труда мертвы. Именно в этом смысле можно (и нужно) говорить о человеческом факторе, объединяющем все другие факторы производства в единое целое. Не надо разоблачать, как делают некоторые исследователи, использование этого понятия при анализе состояния, развития и функционирования производственной организации. Человеческий фактор производства - необходимый элемент, к которому предъявляются особые требования как составной части трудового процесса. Такой подход нисколько не принижает роль и значение человека как гражданина, участника и творца духовной жизни, его самость и самобытность. Определяющая роль человека на производстве обусловлена.

Во-первых, тем, что человек - организующее начало производства. Не будет человека - все компоненты производства превратятся в кучу железа, металла, неких зданий, сооружений. Человек - не просто участник, элемент производственной жизни, он представляет собой компонент, объединяющий все без исключения факторы и условия производства. Без побуждающей силы человека невозможно не только ожидать каких-либо изменений в функционировании техники и технологии, но и привести в действие социальные резервы, которые скрыты в труде. Иначе говоря, все исходит и зависит от работника. Каким бы совершенным ни было орудие труда, без человека оно не решит проблемы, стоящие перед производством.

Во-вторых, когда говорится о человеческом факторе производства, работник рассматривается не только как потребитель определенных благ, получение которых призвана гарантировать оплата труда, но и как творец. Большинство участников трудового процесса стремятся улучшить свою работу. Многие люди обладают творческим импульсом поиска резервов производства, желанием сделать свой труд более осмысленным. Как показывают конкретные исследования на ряде производств, даже в условиях спада экономики, в условиях безработицы, частичной занятости и вынужденных перерывов в процессе реализации рыночных реформ многие сохранили ответственный подход к выполнению производственных заданий, по-прежнему продолжали поиск резервов по улучшению производственной деятельности.

В-третьих, от человека, в конечном счете, зависит рост производительности труда, эффективности производства, те преобразования и улучшения, которые происходят в процессе трудовой деятельности. И то, что производительность труда в промышленности за XX в. выросла в 100-140 раз, можно считать важнейшим показателем использования возможностей человека.

В-четвертых, человеческий фактор наглядно проявляет себя в ситуации, когда речь идет о взаимосвязи интересов производства и работников. Человек, выполняя любую трудовую акцию, участвуя в трудовом процессе, понимает, что требуется для производства и в какой мере это сочетается с его личными интересами. Если этого сочетания человек не наблюдает, начинают действовать социальные издержки организации производства и труда: текучесть кадров, неудовлетворенность трудом, конфликты и другие факторы, которые усложняют и отягощают производственный процесс. Непонимание того, как связаны производственные задачи с социальными запросами людей, коллектива, производственной организации, является тормозом использования человеческого фактора.

И, наконец, человеческий фактор действует не самостоятельно, а в совокупности с другими факторами. Даже в том случае, когда он рассматривается с точки зрения социологии, он выделяется только для специального анализа. В то же время мы должны понимать, что его нельзя отрывать полностью от экономического, социально-психологического и даже физиологического подходов. Характеризуя социологический подход к труду, мы призваны учитывать социальные параметры, постольку, поскольку они влияют на конечный результат труда. Необходимо понимать, что социальные резервы труда могут по своей результативности быть весьма эффективными в сравнении с другими компонентами производства. Недаром Генри Форд-младший в 1967 г., оценивая эффективность подопечной ему корпорации, утверждал, что результативность использования социальных резервов труда в 40-60-е гг. ХХ в. не уступала техническим и технологическим нововведениям на производстве.

Все это позволяет утверждать, что социология труда концентрирует свое внимание на возможностях и способностях работника, условиях их реализации, путях согласования личных интересов с общественными в процессе производственной деятельности. Иначе говоря, речь идет о работнике как субъекте, который не только отвечает на потребности производства, но и сам формулирует требования к нему, исходя как из индивидуальных, так и из групповых мотивов, ценностных ориентаций, интересов.

Именно это значение человеческого фактора - работника как субъекта экономической жизни - в той или иной мере все чаще осознается как в практической жизни многих производств, так и при научном анализе, что нашло отражение в социологических исследованиях. На наш взгляд, такой подход, характерный для социологии жизни, ставит в центре внимания социологии труда трудовое сознание и поведение в конкретных социально экономических условиях. Этот подход получает все большее распространение, ибо он и на теоретическом, и на эмпирическом уровнях, в любых прикладных исследованиях в одинаковой степени способен дать ответ и на собственно научные вопросы, и на потребности практики. Оперируя понятиями «экономическое (общественное, групповое, индивидуальное) сознание», «экономическое или трудовое поведение (деятельность, действие)» работника производства, «производственная среда», социолог-трудовик обеспечивает преемственность научных результатов, позволяет видеть реальные сдвиги и тенденции развития в сфере труда, более наглядно представлять о противоречиях и конфликтах, которыми наполнена трудовая деятельность человека. Именно на этой базе могут быть получены научные и практически значимые результаты по эффективному использованию труда людей. Для того, чтобы перейти на операциональный уровень трактовки человеческого фактора производства, нужно остановиться на понятийном аппарате социологии.

2.3 Основные понятия социологии труда

Прежде всего, посмотрим, чем различаются понятия «труд», «работа», «поведение», «деятельность». В обычной социально-экономической лексике эти понятия часто обозначают одно и то же, но употребляются в зависимости от предпочтений и профессиональной квалификации исследователя или практика. Нередко эти термины означают различные грани одной и той же сущности, отражая те или иные аспекты преобразовательной деятельности человека. Согласно Оксфордскому словарю английского языка, впервые слово «труд» (labour) было употреблено в 1776 г. для обозначения «физического усилия, направленного на удовлетворение материальных потребностей сообщества». До этого и в науке, и в жизни употреблялось понятие «работа»: точнее, означался процесс выполнения тех или иных функций - военных, земледельческих, ремесленных, торговых.

В исторической практике понятие «работа» использовалось с тех пор, когда человек осознал себя как нечто отдельное от природы, как самостоятельное и самодостаточное явление. Причем употреблялось не столько слово «работа», сколько ее функции - сделал, совершил, добился (охотился, собирал, защищался, воевал и т.д.). Работа была связана с добычей непосредственных потребительских товаров и услуг и поэтому это слово никогда не употреблялось по отношению к людям, занятым управлением государством (или его звеньями), вовлеченным в творчество (художественное, научное). Работа носила некий механистический и даже принудительный оттенок, этим словом обозначалось также функционирование машин, механизмов. Несколько позже данный термин стал обозначать и функционирование организаций.

Что касается понятия «деятельность», то оно вошло в научный лексикон в Х1Х в. Этот термин означал характеристику не только объективных и субъективных факторов труда, но и специфическую форму активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование.

Понятие «поведение» было введено в социологическую практику в 1920-е гг., в период интенсивного развития конкретных исследований и институализации эмпирической социологии. Этим термином означалась совокупность внешних, наблюдаемых, наглядно регистрируемых актов, действий, поступков людей. Именно эта внешне регистрируемая реализация одной или нескольких функций позволяют говорить, например, в физике о поведении электрона, в биологии - о поведении животного. Развернутое представление о поведении в социальных науках было обосновано в концепции бихевиоризма в ХХ в., в которой поведение было провозглашено главным предметом анализа процесса «стимул - реакция», что считалось единицей поведения. Хотя основной постулат бихевиоризма был впоследствии подвергнут критике, суть трактовки поведения как наглядно функционирующего и наблюдаемого процесса осталась главной при его объяснении в социологических исследованиях.

Итак, во-первых, труд - это целесообразная деятельность, обеспечивающая взаимодействие человека с природой и обществом.

Во-вторых, это единство объективных условий и субъективных факторов, что выражается в действиях, поступках человека по преобразованию материальных и вещественных элементов.

В-третьих, труд - это создание потребительских ценностей (материальных и духовных), необходимых для удовлетворения потребностей как человека, так и общества и составляющих его структур.

И, наконец, понятие «труд» позволяет представить, как в исторической ретроспективе оно изменялось, дополнялось, расширяло сферу своего воздействия. В результате от первоначального смысла, связанного только с «физическими усилиями», оно стало включать в себя и умственный, и управленческий, и творческий труд, т.е. практически все сферы преобразовательной деятельности человека. Это тем более важно, что длительное время в истории человечества из-за неразвитости средств производства труд требовал большого физического напряжения. Долгое время люди считали труд наказанием божьим и стремились избегать его или переложить на других. И только в новейшей истории человеческого общества возникло представление о среде, в соответствии с которым человек благодаря труду становился существом suegeneric, когда трудовая активность не только помогает создавать и творить благо, но и может делать его счастливым.

Основные (базовые) понятия социологии труда представляют собой достаточно сложную систему (это не только социальное, но и экономическое и культурное явление), которая, с одной стороны, учитывает достижения всех социальных наук, и в первую очередь философии и политической экономии, а с другой - имеет свой понятийный аппарат, который используется для эмпирического анализа конкретных процессов. Из понятий, которые учитывает и заимствует социология труда у других наук, можно остановится на значимом для социологии понятии отчуждение труда. Важно понять этапы и социальные аспекты этого отчуждения, а также его современные лики по отношению к работнику производства.

Для социологии труда огромное значение имеет представление о разделении труда, об истории его появлении в жизни человеческого общества, его естественном, общественном и технологическом обличье. Для социологической науки важно осознать кардинальные изменения и этапы в общественном разделении труда, его проблемы в преломлении к каждому конкретному производству. Знание о разделении труда на умственный и физический, на управляемый и исполнительский, по тяжести и сложности труда, по профессиональной специфике значительно углубляет наши представления о трудовом процессе и его компонентах.

При всей важности этих понятий, которые образуют не только теоретико-методологический фундамент, но и методическую (инструментальную) основу исследований, необходимо остановится на тех, которые характерны для социологии труда. Напомним, что методологической основой этой специальной социологической теории является экономическое (трудовое) сознание и поведение людей и соответствующая производственная среда, которая олицетворяет объективные обстоятельства, обусловливающие функционирование работника производства как субъекта труда. Так как каждый из этих компонентов - экономическое (трудовое) сознание, экономическое (трудовое) поведение и производственная среда, в свою очередь, состоит из ряда компонентов, их нужно рассматривать через определенный понятий аппарат, не ограничиваясь общей характеристикой. Анализ трудового сознания следует начать с того, что составляет первичное звено общественного сознания (с точки зрения теории) и какова исходная характеристика реального труда (с точки зрения практики). Таким первичным, исходным звеном является знание своей профессии, своих трудовых обязанностях. Это важнейшая составляющая часть умений и навыков - тех изначальных моментов трудового процесса, без которых он просто немыслим. Умения и навыки, - несомненно, важный, но не единственный компонент экономического сознания. Знания, информация об индивидуальном и коллективном труде, о путях и методах их использования на конкретном производстве, об их полезности и значимости для работника дополняются оценкой знаний, на основе чего вырабатывается отношение к труду, в том числе и с точки зрения его соответствия реальным потребностям. Кроме того, многочисленные исследования неоднократно подтверждали, что, кроме этого, необходимо изучать потребности и интересы работников.

По мере познания потребностей и интересов, оценки их значимости, полезности и необходимости необходимо выяснить природу и конкретные формы воплощения трудовых мотивов, побуждающих человека к активной деятельности. Социология труда накопила немалый опыт в их исследовании, поэтому задача состоит скорее в том, чтобы представить их как непременный элемент, используемый человеком в процессе производственной деятельности. Когда возникают проблемы в удовлетворении потребностей, огромную роль начинают играть ценностные ориентации и установки во всем их многообразии как смыслообразующие, базовые, универсальные ориентиры, которые характеризуют устремления людей не только в процессе труда, но и всей их жизни.

Социология труда исследует не только компоненты экономического сознания - она предполагает изучение трудового поведения, деятельности, которые выступают формой реализации процесса превращения сознания в реальную социальную силу. Дело в том, что экономическое сознание во всем его многокомпонентном богатстве - знания, потребности, мотивы, ценностные ориентации, установки, интересы и т.д. - не всегда прямо коррелирует с практической стороной своего воплощения в жизнь. В силу объективных и субъективных причин его компоненты не всегда приобретают объективированную форму своего выражения. Логика развития труда показывает, что сознание людей реализуется в их действиях, механизме их осуществления и в достижении определенных результатов (социальных фактов), которые характеризует процесс их производственной деятельности. С точки зрения социологии труда трудовое поведение людей, их деятельность представляет собой последовательную реализацию действий, нацеленных на достижение поставленных перед ними как работниками целей производственных организаций. В процессе трудовой деятельности человек выполняет предписанные им функции, успешность и плодотворность которых в той или иной степени соответствуют его установкам, потребностям и интересам.

В социологии труда анализируются не только трудовое сознание и трудовое поведение. Для получения научно-обоснованных выводов непременным компонентом исследования являются объективные условия, которые могут пониматься в широком смысле этого слова - как макросреда (ситуация в народном хозяйстве в целом, экономическое положение в стране и даже мире, состояние той отрасли экономики, в которой человек трудится), как мезосреда (социально-экономические факторы поселенческой структуры, т.е. того населенного пункта или регионе, где человек живет и трудится) и как микросреда (т.е. совокупность производственных условий, в которых работник выполняет свои трудовые функции). Такой учет объективных обстоятельств имеет свое логическое объяснение: если на уровне макросреды обеспечиваются условия развития и функционирования человека как гражданина, то на уровне мезосреды выявляются условия и факторы, влияющие на жизнь людей как жителей определенной пространственной организации (региона, города, села). Что касается микросреды, то речь идет о тех объективных внешних обстоятельствах, которые обуславливают поведение человека как члена конкретной производственной группы, в рамках которой осуществляется непосредственное взаимодействие между ее членами или участниками.

Объективные условия, представленные производственной средой и выступающие по отношению к человеку как независимые от него индикаторы, обязывают социологов труда учитывать и эту группу научных понятий. Это прежде всего содержание труда, показателями которого выступают сложность и степень регламентации процесса действия, а индикаторами - соотношение затрат умственной и физической энергии, доля творческих элементов в работе, присутствие в труде контрольной функции.

Не менее важным является характер труда, раскрывающий отношение между людьми в процессе труда, что обусловлено отношениями собственности. В социологии труда рассматриваются также такие понятия, как наемный труд, труд творческий и исполнительский, труд менеджера и наемного работника, труд свободный и несвободный. К внешним, объективным условиям, воздействующим на человека в процессе труда, нужно отнести и условия труда, которые можно трактовать в широком и узком значении слова. В широком смысле условия труда определяются господствующими социально-экономическими, социально - политическими факторами, которые опосредуются политикой государства, отношениями общества к труду. В узком смысле - это условия труда непосредственно на производстве, которые складываются из санитарно-гигиенических, психофизиологических и социально-бытовых условий. На этом и сосредотачивают свои усилия социологи при анализе конкретной производственной ситуации.

Внешним фактором по отношению к человеку выступает и организация труда, технологически воплощающая в себе процесс соединения живого и овеществленного труда. В ее компетенцию входят организация труда на индивидуальном рабочем месте, в первичном производственном коллективе, учет особенностей ее проявления в различных отраслях национального хозяйства.

Огромную роль в трудовом процессе играет профессиональная подготовка работника, его обучение, повышение уровня технической и технологической грамотности. В этой связи актуальным становится анализ понятий «профессия», «специальность», «квалификация», а также различных форм профессиональной компетентности работника. К внешним факторам следует отнести процесс, который по сути дела является объективно-субъективным феноменом - стимулирование. С одной стороны, речь идет о способах и методах воздействия на человека, призванных усилить его заинтересованность в повышении производительности труда. С другой стороны, эти способы и методы носят субъективный характер, так как они исходят от организаторов производства, их понимания роли и значения вознаграждения за труд, их кругозора при разработке стратегии развития. С этим связан и встречный, субъективный процесс - мотивация, которая означает реакцию и масштабы предлагаемых условий труда.

Наконец, к феномену объективно-субъективного порядка следует отнести и проблемы социального контроля как функции управления за мерой, интенсивностью и содержательностью труда. С этих позиций анализируются такие его виды, как деятельность официальных органов, контроль со стороны окружающей среды и самоконтроль. Для работника приобретает важность механизм социального контроля, применение стандартов и критериев оценки его деятельности, его участия в коррекции трудового процесса. Поэтому необходимо иметь представление о функциях социального контроля, в том числе санкциях как форме оценки качества трудового поведения. Такая характеристика понятий социологии труда коррелирует с трактовкой социологии как социологии жизни, не противопоставляет их друг другу, и наоборот, устанавливает их логическую соотнесенность, чего, к сожалению, иногда не бывает, когда характеризуется социология в целом и ее составные части.

Таким образом, социология труда как специальная социологическая теория представляет собой органическое единство трудового сознания и поведения (деятельности) людей как субъектов производственной жизни и производственной среды. Содержание социологии труда не конструируется произвольно, само по себе - оно отражает реально сложившуюся ситуацию: работник включается в трудовой процесс посредством реализации своего сознания, своей деятельности (поведения) в зависимости от условий, объективных обстоятельств и окружающей среды. Такое описание содержания социологии труда, соединяющей в себе объективные и субъективные процессы, к которые включен работник, дает возможность наиболее полно и обстоятельно представить все процессы, происходящие в производственных организациях, и ответить на вопрос о социальных резервах труда.

2.4 Этапы развития социологии труда

В ходе исторически обусловленного объективного процесса развития материального производства постепенно осознавались человеческие возможности для достижения все более значимых результатов, возвышающих общество и самого человека в его взаимодействии с природой. Такой подход позволяет проследить, как расширялись представления о социальных резервах производства и как эти резервы использовались в жизни общества. «История промышленности и сложившееся предметное бытие промышленности являются раскрытой книгой человеческих сущностных сил, чувственно представшей перед нами человеческой психологией, которую до сих пор рассматривали не в ее связи с сущностью человека, а всегда лишь под углом зрения какого-нибудь внешнего отношения полезности. В обыкновенной, материальной промышленности мы имеем перед собой под видом чувственных, полезных предметов опредмеченные сущностные силы человека» (К. Маркс). Первой «страницей книги», анализирующей работника как субъекта производственной жизни, стала ориентация на материальную заинтересованность работника, которая с полным основанием может быть названа этапом «экономического человека». Этот первый шаг по мере развития производства и социологии труда в течение всего ХХ в. был дополнен новыми поисками, которые открывали другие возможности, заложенные в природе и способностях человека. Поэтому, возникновение и развитие социологии труда можно представить как объективный процесс постепенного осознания и использования человеческих возможностей по достижению все более значимых результатов, возвышающих человека в его взаимодействии с обществом и природой. Именно такой подход позволяет проследить, как расширялись представления о социальных резервах труда и как эти резервы использовались в жизни производства и общества.

Социология труда - это книга реальной жизни, «полистав» которую можно увидеть: как, когда и при каких обстоятельствах раскрывались перед наукой и практикой социальные грани труда, как они развивались, как открывались новые, как происходило обогащение уже познанных, но имеющих серьезные резервы на новом витке функционирования производства. Социология труда прошла большой и сложный путь от первого эксперимента по стимулированию труда, воплощенного в концепции «экономического человека», предложенной и обоснованной Ф. Тейлором, до других ликов, в которых постепенно открывались, познавались и использовались новые грани социального потенциала работников производства - в технологии («технологический человек»), профессиональной подготовке («профессиональный человек»), условиях труда («социально-биологический человек»). Затем, с 30-х гг. XX в. поиск социальных резервов труда был осуществлен во «втором», латентном, эшелоне использования человеческих возможностей - в социально-психологическом климате («социально-психологический человек»), участии человека в управлении («управляющий человек»), решении конфликтных ситуаций («конфликтный человек»). Во второй половине ХХ в. начался третий этап открытия и использования социальных резервов труда, который был связан с осознанием роли и значения творческих возможностей работника, его гражданского самочувствия и своего места в жизни общества. Последовательность в развитии и использовании социальных резервов труда была своеобразной: каждый следующий этап не отменял предыдущий - он дополнял, обогащал представление о социальных резервах труда и его возможностях, шире, нагляднее показывал его неисчерпаемость. Более того, каждый новый этап использовал достижения прошлого, не поглощая его, а используя накопленный опыт для более глубоких выводов и обобщений. И, наконец, каждый этап в развитии труда выступал такой гранью социальных возможностей человека, которая постоянно развивалась и совершенствовалась, обогащалась новыми характеристиками, важными как для теоретического осмысления, так и для практического использования. Так, стимулирование труда, лежавшее в основе концепции «экономического человека», прошло гигантский путь в своем развитии, начиная от рекомендаций Ф. Тейлора до обосновании и применения принципиально новых стимуляторов труда, которые использовались в конце XX в. в условиях автоматизированного производства, в эпоху непрерывных информационных революций. Аналогичный вывод можно сделать и применительно к «технологическому», и к «социально-биологическому», и «социально-психологическому человеку». Несомненно одно - научная и практическая мысль соединились в своем поиске резервов труда и производства, причем это соединение происходило на гуманистической основе, на признании роли сознания и поведения работника - его профессиональных знаний, мотивов, потребностей, установок, ценностных ориентаций, интересов. Изучение социальных резервов составило сущность и содержание новой социологической дисциплины - социологии труда, а в производственной практике - научные основы менеджмента. Наконец, необходимо отметить еще один примечательный факт - социология труда развивалась (в отличие от многих других направлений в социологии) под непосредственным влиянием практики, реальной жизни, которые во многом обуславливали ее развитие.

В заключение отметим, что социология труда рассматривается как составная часть более широкой социологической теории - экономической социологии, с которой она неразрывно связана и по большему счету является ее первичной базой, исходной концепцией, которая позволила последней приобрести самостоятельное звучание.

Список литературы

социология труд общество

1. T 648 Социология труда. Учебник для вузов. - М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2012.

2.http://ru.wikipedia.org

Размещено на Allbest.ru