Несколько молодых людей отправлены были для довершения образования в Геттинген.

Учреждение так называемого «переводческого департамента» (взамен «собрания переводчиков» или «российского собрания») имело целью доставить русскому обществу возможность читать лучшие произведения иностранных литератур на родном языке. В это-то именно время и появился целый ряд переводов, по преимуществу с классических языков.

По почину Дашковой был основан журнал «Собеседник любителей российского слова». В нём участвовали лучшие литературные силы: Державин, Херасков, Капнист, Фонвизин, Богданович, Княжнин.

По мысли Дашковой издавался сборник при академии: «Российский Театр». Главным научным предприятием российской академии было издание «Толкового словаря русского языка». В этом коллективном труде Дашковой принадлежит собирание слов на буквы Ц, Ш, Щ, дополнения ко многим другим буквам; она также много трудилась над объяснением слов (преимущественно обозначающих нравственные качества). 29 ноября 1783 года на заседании Российской академии Дашкова предложила использовать печатную букву «Ё».

Сбережение многих академических сумм, умелое экономическое управление академией -- несомненная заслуга Дашковой. Лучшей оценкой её может служить то, что в 1801 г., по вступлении на престол императора Александра I, члены российской академии единогласно решили пригласить Дашкову снова занять председательское кресло в академии (Дашкова отказалась от этого предложения).

Кроме названных литературных трудов, Дашкова писала стихи на русском и французском языках (большею частью в письмах к императрице Екатерине), перевела «Опыт о эпическом стихотворстве» Вольтера («Невинное упражнение», 1763, и отд., СПб., 1781), переводила с англ. (в «Опытах трудов вольного российского собрания», 1774). Некоторые её статьи напечатаны в «Друге Просвещения» (1804 -- 1806) и в «Новых ежемесячных сочинениях». Ей принадлежит также комедия «Тоисиоков, или человек бесхарактерный», написанная по желанию Екатерины для эрмитажного театра (1786), и драма «Свадьба Фабиана, или алчность к богатству наказанная» (продолжение драмы Коцебу: «Бедность и благородство души»).

Елена Сергеевна Левицкая (1868 - 1915)

Педагог, основательница общеобразовательной средней школы-интерната для совместного воспитания и обучения девочек и мальчиков, подготовки к высшему образованию.

С конца 90-х гг. XIX в. Елена Сергеевна увлеклась семейным и общественным воспитанием. Вскоре она пришла к мысли, что существование школ только для мальчиков и только для девочек вредит их общему развитию и правильному общественному воспитанию. Идея совместного обучения и воспитания в то время не имела всеобщего признания в педагогике. Напротив, практика гимназического образования в России, да и в других странах, строго следовала принципу раздельного среднего обучения, оправдываемого, в частности, тем, что периоды развития (физического и умственного) у мальчиков и девочек не совпадают. Хотя к концу XIX - началу XX в. в ряде стран Западной Европы (Англии, Франции и др.) и экспериментировались различные виды учебных заведений для совместного обучения («новые школы»), но это были почти исключительно частные школы. С одной из них Е.С. Левицкая непосредственно познакомилась, побывав в Англии в самом начале лета 1900 г. В течение месяца она жила возле Бидэльской школы, наблюдая за жизнью ее воспитанников, посещая ее занятия, выспрашивая ее основателя Дж. Бэдли о самой постановке воспитания в условиях совместного обучения, о режиме жизни, учения и труда в его загородном учебно-воспитательном заведении - интернате. Бидэльская школа, имевшая к этому времени уже восьмилетний опыт совместного обучения, воодушевила Левицкую - здесь она получила не только наглядное представление о новом типе воспитания и обучения, но и веские доказательства в пользу его жизненности и необходимости. Побывать в этой школе Е.С. Левицкую вынудили не столько трудности и колебания ее на пути создания вблизи Петербурга школы совместного обучения - это уже было позади, сколько препятствия властей для полного осуществления ее замысла. Разрешение на открытие третьеразрядного учебного заведения ею было получено еще до поездки в Англию - 23 мая 1900 г. Но вместе с ним Левицкую предупредили, что она не должна «и мечтать о возможности продолжить совместное обучение, не говоря уже о воспитании, далее 2-го класса» (Школа Левицкой, Спб., 1911. С. 10). Пребывание в Бидэльской школе, ознакомление с практической стороной воспитания в ней укрепили веру Левицкой в дело, к которому она приступала, ее готовность преодолевать препятствия на пути создания полной средней школы для совместного воспитания и обучения. В России она нашла очень мало сочувствия, но много предосторожностей о том, что дело это рискованное и не встретит одобрения ни в обществе, ни в административном аппарате Министерства народного просвещения.

Е.С. Левицкая решила доказать свою правоту практически. 14 сентября 1900 г. она открыла приготовительный и первый классы в Царском селе (ныне г. Пушкин). Лишь через полтора года разрешено было устроить кроме пансиона для мальчиков и общежитие для девочек, но в отдельном доме и при условии особо тщательного надзора. Это и стало «зерном», из которого проросла школа Левицкой. Ей приходилось ежегодно испрашивать «высочайшего позволения» на продолжение в каждом вновь открывавшемся классе совместного обучения. Лишь в 1907 г. школа получила все права мужской классической гимназии с одним древним (латинским) языком. А в следующем году состоялся первый выпуск - всего 4 выпускника (2 юношей получили аттестат зрелости, 2 девушки - звание домашней наставницы или учительницы). Школа Левицкой из-за высокой платы за содержание воспитанников была доступна немногим. За 15 лет существования школы-интерната при жизни основательницы ее окончили всего 26 человек (16 мальчиков и 10 девочек) за все восемь выпусков (1908 - 1915). После смерти Е.С. Левицкой школа перешла в руки Царскосельского Общества содействия совместному воспитанию и образованию детей. Весной 1917 г. она была преобразована в государственную гимназию.

Несмотря на то, что директор народных училищ, а затем помощник попечителя С.-Петербургского учебного округа В.А. Латышев дал высокую оценку личности Е.С. Левицкой и ее педагогической деятельности, многие деятели из Ученого комитета Министерства народного просвещения высказались против педагогического новшества Е.С. Левицкой - совместного гимназического интернатного образования, разрешив ей, однако, «только ввиду совершенно исключительных условий… единичный опыт».

К этим «условиям» относились и многие новшества в самой школе Левицкой: хорошее физическое воспитание (игры, спорт, походы и др.), развитие самодеятельности во всех видах умственного и физического труда (лабораторно-практические занятия, экскурсии, работе на огороде), необычные средства нравственного воспитания (самостоятельные поездки, карманные деньги, беседы с детьми, суд товарищей, школьные клубы, разумное использование свободного времени и др.). Возникли и многие конфликты с родителями воспитанников, которые пытались по-своему решать, чему и как учить, особенно воспитывать в школе, за учение в которой они платили большие деньги. Жалобы на начальницу шли в учебный округ, откуда направлялись инспектирующие лица для изучения обстоятельств «недоразумений на месте». Так, помощник попечителя С.-Петербургского учебного округа А. Остроумов в 1910 г. доносил попечителю: «Если учебное заведение г-жи Левицкой, открытое по ее частной инициативе и на ее собственный риск и страх, рассматривать как опыт учреждения школы на каких-то новых, оригинальных началах, то в настоящем виде оно, казалось бы, могло сохранять право на дальнейшее существование. В продолжительность этого существования я, однако, не верю…».

Но школа Е.С. Левицкой вопреки трудностям и даже препятствиям со стороны не только влиятельных родителей, но и чиновников ведомства просвещения продолжала существовать и оказывала влияние своим учебно-воспитательным строем (уроки различной продолжительности - от 25 до 50 мин в зависимости от возраста учащихся, связи между отдельными учебными предметами, вся постановка воспитания и обучения) на открытие новых совместных средних школ по образцу Царскосельской (в Тбилиси, Новочеркасске и других городах).

Людмила Ивановна Новикова (р. 1918)

В 1941 году окончила механико-математический факультет МГУ.
Вся жизнь Людмилы Ивановны была связана с народным образованием. Начинала она свой профессиональный путь как учитель математики. В эвакуации почти до самого окончания Великой Отечественной войны работала в одной из школ Алтайского края, вела математику, физику, астрономию, санитарное дело и немецкий язык. В 1944 году стала директором средней школы в Московской области. С 1951 г. Л.И. Новикова работает в системе Академии педагогических наук: начав аспиранткой, она прошла все ступени профессионального роста. В 1990 году ее избрали действительным членом АПН СССР, с 1993 года она является академиком РАО.

Имя Л.И. Новиковой в педагогической науке связано, прежде всего, с разработкой теории детского коллектива, исследованиями наследия А.С.Макаренко, проблем трудового воспитания, детского самоуправления, воспитательного потенциала среды. Она явилась основоположником теории воспитательных систем и теории воспитательного пространства. В круг ее научных интересов входили вопросы методологии педагогической науки и методики исследовательского поиска, особое внимание Л.И. Новикова уделяла применению системного подхода в педагогике. Л.И. Новикова всегда живо интересовалась психологией, философией, социологией. Не случайно многие исследования, выполненные под ее руководством, носят междисциплинарный характер.

Становление научной школы академика РАО Людмилы Ивановны Новиковой пришлось на начало 70-х годов ХХ века, когда она вместе со своими соратниками А.Т.Куракиным и академиком Х.Й. Лийметсом активно разрабатывали теорию детского коллектива.

За время существования научной школы из ее «стен» вышли такие известные ученые, как член-корр. РАО А.В.Мудрик, член-корр. РАО О.С. Газман, член-корр. РАО, народный учитель СССР В.А. Караковский, д.пед.н., профессор Н.Л.Селиванова, д. пед. н., проф. С.Д. Поляков и др. Всего же в рамках школы подготовлено около 30 докторов и более 90 кандидатов педагогических наук. Научной школой Л.И.Новиковой разработан целый ряд теорий: теория детского коллектива, теория воспитательных систем, теория воспитательного пространства, имеющих принципиальное значение для отечественной педагогической науки и востребованных образовательной практикой (о последнем говорит хотя бы тот факт, что в 12 регионах России действуют общественные лаборатории по теории и практике воспитательных систем, а Министерство образования РФ провело в 2001 году 1-ый Всероссийский конкурс воспитательных систем, в котором приняло участие более 500 образовательных учреждений (объявлен 2-й конкурс, который состоится весной 2004 года)). Сегодня в рамках научной школы исследуются проблемы формирования социальной реальности средствами воспитательной практики, развития личностно-профессиональной позиции педагога, воспитательного потенциала детско-взрослых бытийных общностей, воспитания самостоятельности у младших школьников и толерантности у подростков, поддержки подростков и юношества в ситуациях выбора и поиска смысла жизни и т.д.

Активно разрабатываются такие гуманитарные подходы к воспитанию, как философско-антропологический, герменевтический, синергетический, средовой, событийный, позиционный. В работу научной школы в логике междисциплинарного подхода интегрированы философы, психологи, акмеологи, социологи. В рамках научной школы подготовлены и изданы десятки книг по проблемам воспитания. Книга В.А. Караковского, Л.И.Новиковой, Н.Л.Селивановой «Воспитание? Воспитание… Воспитание!» в 1997 году удостоена Премии Президента РФ в области образования. Научная школа поддерживает активные контакты с научными центрами стран СНГ (Белоруссия, Казахстан, Украина), ближнего (Эстония) и дальнего (Германия, США) зарубежья.

Софья Николаевна Лысенкова (р. 1924)

Московская учительница начальных классов Софья Николаевна Лысенкова известна тем, что открыла педагогический прием: чтобы уменьшить объективную трудность освоения сложных вопросов программы обучения, надо опережать их введение в учебный процесс.

В этом и состоит первый «кит» технологии Лысенковой. Урок, построенный на опережающей основе, включает как изучаемый и пройденный, так и будущий материал. При этом появляются новые в дидактике понятия, раскрывающие сущность опережения: частота опережений, длина или дальность опережения (ближнее опережение -- в пределах урока, среднее -- в пределах системы уроков, дальнее -- в пределах учебного курса, межпредметные опережения).

Трудную тему С.Н. Лысенкова начинает не в заданные программой часы, а много раньше. Это перспективная подготовка, т.е. начало попутного прохождения трудной темы, приближенной к изучаемому в данный момент материалу. Перспективная (та, что будет позже основной) тема даётся на каждом уроке малыми дозами (5-7 минут). Тема при этом раскрывается медленно, последовательно, со всеми необходимыми логическими переходами. В обсуждение вовлекаются сначала сильные, затем средние и лишь потом слабые ученики. Получается, что все дети понемногу учат друг друга. И учитель, и ученики совсем по-другому чувствуют себя в пространстве времени.

Вторым «китом», на котором основана технология С.Н. Лысенковой, является комментируемое управление. Методический приём «комментируемое управление» представляет, по существу, ответ (информацию) с места о том, что делает ученик, помогает оптимально включить в работу весь класс, вести непрерывную обратную связь со всем классом (письмо элементов букв, цифр, проговаривание слов, решение примеров, задач и т.д.). Деятельностью класса на уроке руководит не только учитель, но и ученики. Сначала сильный ученик (затем и другие) говорит всё, что делает по заданию учителя от начала до конца, и ведёт за собой остальных. На первом этапе после объяснения нового материала учитель пишет на доске за ведущим. Далее только дети пишут за ведущим, слушают внимательно его объяснения. Важно, чтобы комментированное управление началось с первого дня обучения в школе (письмо элементов букв, цифр, проговаривание слов). По мере продвижения к третьему классу комментированное управление переходит в доказательное комментированное рассуждение.

И наконец, третий «кит» системы С.Н. Лысенковой -- это опорные схемы, или просто опоры, -- выводы, которые рождаются на глазах учеников в процессе объяснения и оформляются в виде таблиц, карточек, наборного полотна, чертежа, рисунка. Очень важное условие в работе со схемами-опорами: они должны постоянно подключаться к работе на уроке, а не висеть, как плакаты.

Татьяна Ивановна Гончарова (р. 1934)

Педагог, народный учитель СССР (1982). Окончила исторический факультет ЛГПИ им. А. И. Герцена (1962). С 1953 работала учителем и заведующей начальной школой на Камчатке, затем в ленинградском интернате № 2. С 1965 преподаёт историю в школе № 536 (С.-Петербург). Работу Гончаровой отличает демократический стиль взаимоотношений с учащимися, органичное сочетание классной и внеклассной работы по предмету, связь уроков истории с литературой и искусством, опора на самообразование школьников, развитие их коллективистских навыков. Главная идея методики Гончаровой -- пробудить историческую память учащихся, помочь им осмыслить через прошлое современный мир. Гончарова вовлекает своих воспитанников в творческую работу, делает их активными участниками учебно-воспитательных и познавательных процессов. Она проводит занятия в форме уроков-экскурсий, уроков-путешествий (знакомящих с зарубежными странами), конкурсных заданий, диспутов, конференций, олимпиадных работ, исторических театрализованных вечеров, клуба «Знатоки» и др. Каждый ученик Гончаровой участвует в подготовке и проведении этих коллективных дел, в написании сценариев, постановках и исполнении выбранных ролей.

Галина Александровна Китайгородская

Доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой истории и философии образования ФПО МГУ, директор Центра интенсивного обучения иностранным языкам.

Г. А. Китайгородская - автор оригинальной концепции и созданной на ее основе системы интенсивного обучения иностранным языкам. Разработанный ею метод "Активизация резервных возможностей личности и коллектива" вот уже на протяжении многих лет успешно используется в практике обучения на разных уровнях системы образования. В отличие от традиционных методик преподавания иностранных языков система Китайгородской опирается на психологические резервы личности и коллектива при направленном управлении социально-психологическими процессами общения в группе, что позволяет обучаемым в сжатые сроки легко и эффективно перерабатывать огромные объемы новой информации. Г.А. Китайгородская является создателем уникальной системы переподготовки преподавателей иностранных языков, в рамках которой за 30 лет подготовлены многие поколения преподавателей как из России и стран СНГ (Нижний Новгород, Сочи, Киев, Ижевск, Тобольск, Улан-Удэ, Сыктывкар и др.), так и из других стран (Финляндии, Польши, Болгарии, США, Чехии, Швеции и др.). В последние годы Г. А. Китайгородская огромное внимание уделяет подготовке учителей для средней школы. Только в течение последних пяти лет по заказу Правительства Москвы в НОЦ прошли стажировку более 100 учителей московских школ.

Отличие женщины от мужчины

Сегодня в нашем обществе происходят процессы демократизации и гуманизации, способствующие созданию равных возможностей для реализации личности независимо от социального происхождения, положения, национальности, возраста и пола. Настоящая гуманизация предусматривает и преодоление стереотипов, веками властвующих над женщинами и установление гендерного равенства во всех сферах общественной жизни.

Именно стереотипы массового сознания являются мощнейшим барьером в установлении гендерного равенства в нашем обществе. Социальный стереотип - схематичный, стандартизованный образ или представление о социальном явлении или объекте, обычно эмоционально окрашенные и обладающие большой устойчивостью. Выражает привычное отношение человека к какому-либо явлению, сложившееся под влиянием социальных условий и предшествующего опыта; составная часть установки. Стереотипы - синоним предвзятых представлений, ложных образов.

Гендерные стереотипы - внутренние установки в отношении места мужчин и женщин в обществе, их функций и социальных задач. Стереотипы самое труднопреодолимое препятствие в создании принципиально новых отношений в социуме и переходе к качественно новому демократическому государству.

Особенность стереотипов такова, что они настолько прочно проникают в подсознание, что их очень трудно не только преодолеть, но и осознать вообще. Стереотипы пагубно влияют на все сферы нашей жизни и, особенно, на отношения с окружающими. Все мы в большей или меньшей степени являемся их заложниками. Стереотипы индивидуальны или массовы. Стереотипы массового сознания являются наибольшим барьером в установлении равноправных позиций женщин и мужчин в политической, экономической и культурной сферах - гендерного равенства.

Однако гендерные исследования, и в частности исследования американской ученой Карол Гилиган показали, что способ женского самовосприятия существенно отличается от мужского. В то время как мужчины воспринимают себя как обособленные автономные существа, женщины склонны к восприятию себя как взаимосвязанных существ. Особенно ярко это выражается в отличиях при принятии женщинами и мужчинами моральных решений.

Во-первых, женщины больше проявляют моральное отношение к другим, в то время как мужчины подчеркивают формальные, абстрактные права; типичная женщина способна сосредоточится на своих правах, если это помогает ей укрепить нестойкие, но очень значимые человеческие связи.

Во-вторых, принимая моральные решения, женщины демонстрируют точку зрения, которая предусматривает последствия для всех, кто связан с этими действиями. Мужчины в основном демонстрируют точку зрения, согласно которой принципы должны соблюдаться, даже если это причиняет боль.

В-третьих, женщины более склонны прощать обиды, в то время как мужчины не меняют своего отношения, поскольку это противоречит справедливости. И, наконец, женщины, как правило, трактуют свой выбор в контексте взаимосвязи c окружающими, а мужчины абстрагируют его от обстоятельств.

Можно ярче представить женские чувствования, если сравнить их с мужскими. Мужчина, издавна склонный к войне и охоте, обладает «большим мужеством, способностью к риску своею и чужою жизнью, даже некоторою склонностью к жестокости, но в то же время большею свободою и независимостью, меньшею способностью подчинения и большею предприимчивостью». Для женщины характерна склонность к компромиссу, к миру, а мужчина это менее приемлет. Женщина спокойно воспринимает всякого рода переходные состояния, например положение невесты, а мужчине не по нутру какая бы то ни было неопределенность: состояние кандидата, жениха, приват-доцента его не устраивает. «Наконец, нельзя не заметить, что некоторые чувствования, как, например, любовь к человечеству, жажда славы, уважение психических прав личности и другие, предполагают серьезное и широкое теоретическое умственное развитие и потому могут господствовать лишь в той душе - все равно, мужской или женской - в которой есть налицо указанное условие. В общем же выводе, - заключил П. Ф. Каптерев, - женщина все же должна быть признана и физически, и психически более чувствительной, чем мужчина».

Большая чувствительность женщин делает их восприимчивыми к различным впечатлениям, доходящим из общественной среды. Как только появляется какое-либо новое сильное течение в духовной жизни общества, женщины становятся горячими его пропагандистками. Например, в истории распространения христианства роль женщин чрезвычайно высока.

Жизнь женщины в основном сосредоточена в семье. Даже если она выходит за пределы семейного круга, занимаясь общественной или профессиональной деятельностью, то, «по крайней мере, половина женского существа принадлежит семье, там корни деятельности женщины». У мужчины все обстоит иначе: он значительное количество времени проводит вне семьи.

В круге женской деятельности преобладающим объектом является личность. Прежде всего, это ее собственная личность. «Физическое и психическое я у женщины слиты теснее, более проникают друг друга, чем у мужчин, резких раздвоений в личности женщины бывает меньше, она цельнее, как будто сделана из одного куска; она не разбивается на множество отдельных личностей, что нередко случается с мужчиной».

Вокруг себя женщина постоянно видит личности, с ними живет, с ними общается. При многовековом зависимом положении от родителей и от мужа ей необходимо было обстоятельное знание всех их свойств. Женщина не могла действовать силой, «она могла действовать только лишь убеждением, лаской, искусно наигрывая на их слабых струнах, подбодряя их, поджигая, волнуя, незаметным образом внушая свои взгляды и потом благосклонно выдавая ею внушенные взгляды за оригинальное творчество отца или мужа». Женщина должна была тщательно изучать и личности детей, чтобы их воспитывать, ими управлять, а в случае нужды иметь их на своей стороне против мужа или отца. Она должна хорошо знать личности родственников, знакомых, соседей, прислуги. «Личность во всем разнообразии ее свойств есть исходный пункт женского мышления», - подчеркнул ученый.

В мышлении мужчины идея личности имеет меньшее значение, чем в мышлении женщины. Занимаясь деловой жизнью, в которой люди участвуют только некоторыми свойствами, а не всею личностью, мужчина имеет большую склонность к отвлеченному пониманию окружающего, а значит, и другой склад мышления. Наоборот, коренное свойство женского ума состоит в том, чтобы «всюду в основу ставить цельную личность или цельный предмет».

Женщина лучше мужчины понимает отдельную личность, ее нужды и запросы. Она прекрасно понимает детей, даже тех, которые еще не разговаривают. Она незаменима у постели больного, поскольку чувствует любое изменение в его настроении. Особенно проницательной женщина становится тогда, когда дело касается сердечной стороны окружающих ее людей.

Владея прекрасным понимаем личности, женщина не может подходить к живым людям с точки зрения мертвых формул, ей ненавистна формалистика и нивелировка. Каждый человек для нее своеобразное явление, не укладывающееся в общие рамки, подлежащее восприятию и оценке само по себе. Женщина всегда стоит за исключение против правила, и чаще всего «таким исключением, такою полною своеобразною, несравнимою личностью, единственною в своем роде, женщина хочет быть и считаться прежде всего сама», - отметил П. Ф. Каптерев.

Для женщины каждая идея воплощается в известной личности. Мужчины увлекаются больше всего принципами новой идеи, ее сущностью, а женщины - личностью реформатора. В споре об идеях и принципах мужчинам важны сами рассуждения, всякая индивидуальность для них меркнет. «Человек приводится единственно к уму». Женщины же никогда не забывают личности. «Поэтому их спор живее, страстнее, быстрее и легче переходит в колкости. Женщины в споре не столько доказывают, сколько стараются убеждать, то есть затронуть разные стороны личности, воздействовать на всего человека, а не только на его ум».

Понятие личности, положенное в основу женского мышления, имеет ряд следствий. Для мышления женщины характерна наклонность к живому разностороннему пониманию и представлению, к охватыванию предмета со всех сторон, к энциклопедичности. Мужчине приходится иметь дело с предметами более широкого круга, поэтому ему необходимо концентрировать свои силы, сосредоточивать их на одном направлении. Отсюда следует, что мужской ум является односторонним.

Для женского мышления характерна живость и колоритность. Женщинам свойственно образное понимание действительности, нежели отвлеченное, им более понятно индивидуальное и целое, чем общее и дробное. Аналитическому рассуждению женщина предпочитает синтетические построения, обозрения предметов в их целости и совокупности.

Женщина, ставя перед собой цель, видит и средства, необходимые для ее достижения. Ее ум практичнее, трезвее, так как он разностороннее обнимает предметы, имеет в виду все их свойства, а не какое-либо одно. Женщина обычно не задается отдаленными целями, для выполнения которых она не видит имеющихся в ее распоряжении средств. Она-реалистка, живущая в действительности, в настоящем, не имеющая желания гнаться за малосбыточными фантазиями.

Этим свойством женского ума, а также историческим положением женщины можно объяснить характер ее участия в развитии культуры. Она издавна занималась обработкой земли, ремеслами, изготовлением предметов домашнего обихода, приготовлением пищи. Она - родоначальница всей первоначальной материальной культуры, что и отразили мифы разных народов.

Разделение труда между мужчиной и женщиной обусловливалось естественными свойствами мужского и женского типов, влияя, в свою очередь, на их развитие и укрепление. Война и охота требовали от мужчин отваги и предприимчивости, учили их жить внесемейными интересами; внимание женщин, наоборот, направлено на семью. Женщины искусно пользуются предметами окружающей обстановки, внимательны ко всем мелочам, терпеливы. Давними занятиями женщины, вытекающими из свойств ее психического типа и особенностей жизнедеятельности, являются практическая медицина и воспитание детей.

Занимаясь близкими предметами, женщина нуждалась в разнообразии. Если ее мысли долгое время задерживались на одном предмете, то она начинала скучать, тяготиться таким занятием. Отсюда возникла сильная потребность женщин в разговорах, расспросах, женское любопытство.

Разносторонность и живость женского ума, склонность к быстрой смене занятий обусловливают слабое расположение женщин к отвлеченному мышлению. Основываясь на данном положении, многие исследователи, в частности Ж. Ж. Руссо, утверждают, что женщинам не подвластны ни точные, ни философские науки. Они также не имеют способности к творчеству. Даже такой известный английский философ, защитник равноправия полов, как Д. С. Милль, признал этот упрек справедливым. Аргументы Д. С. Милля таковы: женщины не создали ни одной новой, блестящей идеи, которая образовала бы эру в истории мысли, не заложили фундаментально нового понятия, не явились основателями какой бы то ни было новой школы. Все их произведения опираются на уже имеющийся капитал мысли.

Д. С. Милль и другие защитники равноправия полов объясняют это бесспорное утверждение отсутствием хорошего, фундаментального образования. П. Ф. Каптерев солидарен с ними. Действительно, многие века женского образования вообще не существовало, женский ум не упражнялся в научной работе, не пробовал себя в научном творчестве.

Хотя женщины не создали таких трудов, которые ознаменовали бы новую эпоху в истории мысли и искусства, но «чтобы самые знаменитейшие женщины никогда не сказали ничего своего ни по содержанию, ни по форме, чтобы они были только простыми популяторшами и точными подражательницами мужчинам, - это вполне несправедливо», - отметил ученый и в подтверждение назвал имена знаменитых женщин. Это математик С. В. Ковалевская, физик М. Сомервиль, писательницы Жорж Санд, Н. Д. Хвощинская, Джордж Элиот, Жермена де Сталь, художницы Е. Лебрен, Р. Бонёр, политики Екатерина II, Мария Терезия, английская королева Елизавета. Женщины проявили талантливость во многих отраслях умственного труда. Различие же между талантом и гениальностью, по мнению исследователя, степенное, а не качественное.

Причины того, что женщины обнаружили якобы меньшую умственную оригинальность, чем мужчины, П. Ф. Каптерев видел в том, что женский ум в меньшей степени склонен к абстрактному мышлению. Существенным условием совершения открытий и создания оригинальных идей является умение отвлекаться от частностей, видеть среди массы вещей объединяющий стержень. А это не свойственно живому разностороннему мышлению женщин. Социальное положение женщины также препятствует развитию у нее отвлеченного мышления. Ежедневно масса мелочей (при воспитании детей, занятиями хозяйством) занимает внимание женщины. При поддержании общественных связей и знакомств внимание к мелочам еще более увеличивается.

Практичность женского ума, его умение приспосабливаться к данным условиям жизни также мало способствует возникновению новых, оригинальных идей, которым на первых порах свойственно быть смешными, странными, вызывать несогласие с общепринятыми нормами, преодолевать косность взглядов. Но, заметил ученый, высшие сферы творчества, как и отвлеченное мышление, - это культурные приобретения, и «никакого противоречия между этими формами и природой женского ума не существует». Развиваясь, человечество приобрело эти способности. Успехи выдающихся женщин и «успехи учащегося женского юношества в прохождении серьезных учебных курсов несомненно свидетельствуют за возможность широкого развития отвлеченного мышления и творчества в женском уме, хотя тяготение к конкретному у женщин всегда будет перевешивать таковое же у мужчин. Поэтому постепенное нарастание способности женского ума к высшим формам творчества есть вполне естественное и даже необходимое явление в дальнейшей истории человечества, при изменяющихся условиях положения женщины в обществе и ее образования», - прозорливо глядя в будущее, заявил П. Ф. Каптерев.

Сравнивая женский и мужской тип, обычно говорят, что у женщины преобладает чувство, а у мужчины - ум. По мнению ученого, эта формулировка не совсем точна и правильна, ее можно принять только с оговорками. Совершенный тип должен представлять гармонию между умом и сердцем, «должен сочетать силу мышления с силой и тонкостью чувствований». Вместе с тем многие мыслители в течение длительного времени высоко оценивали ум и очень низко сердце. Для полной человеческой жизни важны и равны и ум, и чувство. Развитие культуры предполагает не только прогресс идей, но и чувств, постепенное преобладание «в человечестве дружественных, мирных и идеальных чувств над враждебными и эгоистическими».

Таким образом, составляющими психической жизни человека являются познание и чувство. Отсюда следует, что человеческий гений бывает двух видов: гений ума и гений сердца. П. Ф. Каптерев образно, эмоционально охарактеризовал тот и другой гений: один «обнимает всю вселенную своим умом, другой заключает ее в своем сердце». Сказать, какой гений выше, значительнее, плодотворнее невозможно. «Оба велики, оба прекрасны, хотя и различны по своей природе. Гений ума - мужской гений, гений сердца - женский». Однако, предостерегал ученый, нелогично одному психическому типу приписывать одни свойства, другому - другие: было много талантливых женщин в умственной сфере, было много мужчин с чутким, отзывчивым сердцем. «Речь может идти только о преобладающем тяготении в ту или другую сторону у большинства обыкновенных, средних мужчин и женщин».

наука образование женщина равноправие

Заключение

С.М. Соловьев, знаменитый историк, профессор Московского университета, при открытии Высших женских курсов в Москве оценил роль и назначение женщины следующим образом: «Непременный и почетный член общества, мать и воспитательница граждан, женщина не должна быть глуха и нема в обществе, равнодушна и чужда относительно вопросов, его занимающих».

Современный мир постепенно освобождается от стереотипов и дает женщинам права на реализацию себя в тех областях, которые им интересны, но, во-первых, женщинам всё еще затруднительно реализовывать себя и одновременно иметь семью, поскольку нет соответствующей поддержки со стороны государства, и, во-вторых, предпочтение остается мужчинам. В истории навсегда затенены имена великих женщин и о многих мы не узнаем уже никогда. Но, не смотря на то, что женщины остаются в тени, они являются двигателями прогресса, особенно в народном образовании.

Поэтому общая наша задача сейчас - растить людей, для которых станет нормой, какую бы область деятельности они для себя ни выбрали, понимать и принимать единство культуры, радоваться ему и не шарахаться ни от одной из его прекрасных ветвей. Только тогда мы можем рассчитывать на гармоничное и здоровое древо жизни, достойное человека, если он всё таки хочет выжить на хрупкой и зависимой от него нашей Земле.

Список литературы

1. Барчунова Т. Сексизм в букваре. - ЭКО. Новосибирск, 1995, N 3.

2. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т.2,ч.2. - Искусство. Школа. Просвещение. М., 1994.

3. Мишель А. Долой стереотипы! Преодолеть сексизм в книгах для детей и школьных учебниках. Париж, 1986.

4. Нечаев В.Я. Социология образования. М., 1992.

5. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

6. Собкин В.С., Писарский П.С. Жизненные ценности и отношение к образованию: Кросскультурный анализ, Москва-Амстердам. М., 1994.

7. Условия труда и быта женщин. М., 1992.

8. Педагогический словарь. Изд-во: Академия, 2008.

9. Кузнецов Б.Г. Эйнштейн. Жизнь. Смерть. Бессмертие. М.: Наука, 1979.

10. Гюнтер Оггер. Магнаты... Начало биографии. - М.: Прогресс, 1985.

11. «Техника - молодежи», №4, 1991.

12. Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия: Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1992.

13. Словарь иностранных слов и выражений.- Мн.: Литература, 1997.

14. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия, 1998.

15. Уильям Гибсон, Брюс Стерлинг. Машина различий. / Перевод: М. Пчелинцев. У-Фактория, 2002.

16. Longair, Malcolm (2006). The Cosmic Century: A History of Astrophysics and Cosmology. Cambridge University Press. p. 196

17. http://vesti.kz/fragment/18606/

18. Социально-просветительский журнал «Женщина плюс» http://owl.ru/win/womplus/1999/science.htm

19. Кэтрин ван Спэнкерен "Краткая история американской литературы"

20. http://www.medn.ru/statyi/ZHenskoeobrazovanie.html

21. Антология педагогической мысли России второй половины XIX - начала XX в. Издательство: Педагогика, 1990 г.

22. Селевко Г. К., Энциклопедия образовательных технологий в 2-х томах, том 1, М., «НИИ школьных технологий» 2006 г.

23. Ассоциация «Женщины в науке и образовании». Прогресс-Традиция, Москва 2008.

Размещено на Allbest.ru