Проблемы социальной мобильности и социальной стратификации Питирима Сорокина

  От 16.58 до 17.50         Оптовый торговец, инженер-консультант, администра-тор

системы образования,  журналист врач, издатель и т. п.

  От 17.81 до 20.71         Профессор университета, крупный делец, великий му-зыкант,

общенациональные официальные лица, выдаю-щийся

писатель, видный исследователь, и т.п.

.                                        

Таблица показывает, что три переменные -- "ручной характер" труда, низкий уровень интеллекта, необходимый для его исполнения, и отдаленное отношение к функциям социальной организации и контроля -- все они параллельны и взаимосвязаны. С другой стороны, мы наблюда-ем подобный параллелизм и среди "интеллектуального характера" про-фессиональной работы, высокого уровня интеллекта, необходимого для ее выполнения, и ее связь с функциями социальной организации и контроля. К этому можно добавить, что, переходя от менее "интеллектуальных" к более "интеллектуальным" профессиям, наблюдается возрастание сре-днего уровня дохода, несмотря на некоторые частичные отклонения от общего правила.

Третье подтверждение заложено в самой природе профессий тех лиц и групп, которые составляют высшие эшелоны общества; они обладают самым высоким престижем и представляют аристократию общества. Как правило, профессии этих слоев заключают-ся в функциях организации и контроля и, соответственно, требуют высокого уровня интеллекта.

Такими группами и лицами в истории были:

1) Лидеры, вожди, врачеватели, священники, старейшины (они со-ставляли наиболее привилегированную в до письменных обществах). Они же, как правило, были самыми умными и опыт-ными людьми внутри группы. Будучи связанными с делом социальной организации и контроля в обществе, их занятия были выше профессий всех остальных членов общества. Это можно видеть из того факта, что все легендарные лидеры первобытных племен, такие, как Окнирабата среди племен Центральной Австралии, Манко Ккапач и Мама Окклло среди инков, То Кабинана среди туземцев Новой Британии, Фу Хи среди китайцев, Моисей среди евреев и многие им подобные герои других народов, изображаются как великие учителя, законодатели, великие инноваторы, судьи -- короче говоря, великие социальные организаторы.

2) Соответственно, среди многих групп самыми привилеги-рованными были занятия, связанные со жречеством, военным ру-ководством, управленческой и экономической организацией и со-циальным контролем. Нет необходимости говорить, что все эти занятия по условиям того времени имели все характеристики, отмеченные мною выше. "Раджа и брахман, глубоко сведущие в "Ведах", -- оба поддерживают моральный порядок в мире. От них зависит существование человеческой расы", -- молвит древняя мудрость. От успешной войны зависело само выживание и дальнейшее развитие общества; зависела и высокая оценка искусного в этой области лидера. Война настоятельно требовала лидеров с боль-шим мужеством и выносливостью, со способностями организовать и контролировать других, быстро принимать решения, при этом тщательно обдумывая их, действовать решительно, целеустремленно и эффективно. Профессия священнослужителя была не менее важной и жизненно необходимой для всей группы. Первые священники воплощали собой высочайшее знание, опыт и мудрость. Духовенство было носителем медицинского и естественного знания, морального, религиозного и об-разовательного контроля, оно считалось родоначальником прикладных наук и искусств; короче говоря, оно было экономическим, умственным, физическим, социальным и моральным организатором общества. Что касается высокого положения правителей в профессиональном конусе ранних обществ, то их "работа" была непосредственно связана с общественной организацией и контролем, была существенно необходимой для выживания группы.

3) На поздних ступенях развития носителями тех же самых видов деятельности в разнообразных формах их проявления стали аристок-ратические и интеллектуальные "профессии", как бы они ни именова-лись. Король или президент республики, дворянство или высокопостав-ленные лица республики, римский папа, средневековое духовенство или современные схоласты, ученые, политики, изобретатели, преподаватели, проповедники, учителя и администраторы, древние или современные организаторы сельского хозяйства, промышленности, торговли -- все эти профессиональные группы находились на верху межпрофессиональ-ной стратификации как прошлых, так и настоящих обществ. Их титулы могут меняться, но их социальные функции остаются теми же. Функции монарха и президента республики, функции средневекового духовенства и современных ученых, схоластов и интеллигенции, функции прошлых аграриев и торговцев, современных капитанов и коммерции сущностное схожие. Они идентичны как по сути, так и по высокому положению, занимаемому этими профессиональными груп-пами в иерархии. Несомненно, требуется высокий уровень интеллекта для успешного выполнения этих "работ", так как они носят чисто интеллектуальный характер. Несомненно также, что успешное осущест-вление этих функций важнее всего для общества в целом. И за исключением периодов упадка, заслуги лидеров перед обществом неоспоримы. Личная беспринципность некоторых из них перевешивается объективными результатами их организующей и контролирующей деятельности. В этом отношении совершенно прав Дж. Фрэзер, утверждая: "Если бы мы могли соизмерить тот вред, который они наносят своим мошенничеством, с тем благом, которое они приносят благодаря своей дальновидности, мы бы увидели, что добро далеко превосходит зло. Гораздо больше несчастий принесли честные дураки, занимавшие более высокое положение, чем умные мошенники". Эта простая истина, как кажется, так и не понята многими социоло-гами до настоящего времени.

С другой стороны, ручной труд и слой низших канцелярских профес-сий считались или "неприличными" и "постыдными" (особенно в про-шлом), или, во всяком случае, представляли собой менее ценные, менее привилегированные, менее оплачиваемые и менее влиятельные профес-сии. Справедливо ли это или нет -- не имеет значения. Такова реальная ситуация. Объяснение этому, возможно, дадут следующие слова Ф. Гиддингса: "Нам постоянно твердят, что неквалифицированный труд создает богатство мира. Но было бы ближе к истине утверждать, что крупные классы неквалифицированного труда едва обеспечивают свое собственное суще-ствование. Труженики, не обладающие способностью приспосабливать-ся к меняющимся условиям, не способные внести новые идеи в свою работу, не имеющие ни малейшего представления, что предпринять в критический момент, скорее идентифицируются с зависимыми клас-сами, чем с творцами материальных ценностей общества". Верно это или нет -- трудно сказать, но факты, отмеченные мною в вышеприведенном изложении, остаются. Их объективное существова-ние подтверждает, во-первых, саму наличность межпрофессиональной стратификации; во-вторых, функционирование изложенного выше базо-вого принципа межпрофессиональной иерархии.

3. Внутри профессиональная стратификация, ее формы

Второй вид профессиональной стратификации представляет внутри профессиональная иерархия. Члены почти каждой профессиональной группы подразделяются по крайней мере на три основных слоя. Первый репрезентирует предпринимателей, или хозяев, которые экономически независимы в своей деятельности, которые сами себе "хозяева" и чья деятельность заключается исключительно или частично в организации и контроле своего "дела" и своих служащих. Второй слой репрезентиру-ют служащие высшей категории, такие, как директора, менеджеры, главные инженеры, члены совета директоров корпорации и т. д.; все они не владельцы "дела", над ними еще стоит хозяин; они продают свою службу и получают за это заработную плату; все они играют очень важную роль в организации "ведения дела"; их профессиональная функ-ция заключается не в физическом, а в интеллектуальном труде. Третий слой -- наемные рабочие, которые, как и служащие высокого ранга, продают свой труд, но дешевле; будучи в основном работниками физи-ческого труда, они зависимы в своей деятельности. Каждый из этих слоев-классов в свою очередь подразделяется на множество подклассов. Несмотря на различные названия этих внутри профессиональных слоев, они существовали и существуют во всех более или менее развитых обществах. В кастовом обществе мы обнаруживаем их в рамках одной и той же профессиональной группы. Например, среди брахманов: ранги учеников, домовладельцев, гуру, отшельников и других подчиненных друг другу категорий. В римских профессиональных ассоциациях мы обнаруживаем эти внутри профессиональные слои в форме подмастерьев, обычных членов и магистров различных рангов. В средневековых гиль-диях -- в форме метров, учеников и подмастерьев. В настоящее время эти слои представлены предпринимателями, служащими и наемными рабочими. Названия, как видим, разные, но суть очень похожа. Сегодня в виде внутри профессиональной стратификации мы имеем новую форму профессионального феодализма, который реально существует и проявля-ется самым чувствительным образом как в разнице зарплат, так и в раз-нице социального положения, в зависимости от поведения, успеха, и очень часто счастье одного зависит от воли и расположения "хозяина". Если мы возьмем раздаточную ведомость любого "делового объедине-ния" или реестр любого общественного или правительственного учреж-дения, то обнаружим сложную иерархию рангов и положений на одном и том же предприятии или в одном и том же учреждении. Достаточно отметить, что всякое демократическое общество сильно стратифициро-вано: в новом обличье, но это все то же феодальное общество.

6. Заключение

Социальная стратификация и мобильность всегда были одной из главных тем его научных изысканий. Он написал много трудов, посвященных этим проблемам. На сегодняшний день проблемы социальной мобильности и социальной стратификации очень актуальны, так как мы, имеем возможность, каждый день наблюдать за процессами перехода из одного социального слоя в другой, изменениями социального пространства индивида. Сталкиваясь с каналами и лифтами социальной мобильности, проходим через них, изменяем свое социальное положение, почти каждый день.

Важнейшим, главенствующим вопросом социальной мобильности, к сожалению, являются деньги и материальные ценности. Многие живут по принципу «у кого деньги, у того и власть», с помощью денег человек может добиться почти любого социального положения. Главной целью людей стало так и осталось накопление богатства. В идеале, у Питирима Сорокина, человек продвигается по социальной лестнице благодаря своему таланту и способностям. К большому сожалению, в нашей жизни все совершенно иначе. Главенствующую роль занимают деньги, на сегодня они являются основным каналом вертикальной циркуляции.

Работы Питирима Сорокина о социальной мобильности и социальной стратификации важны для истории русской социологии. Он затрагивал самые главные проблемы общества, которые до него еще никто не затрагивал. Питирим Сорокин является одним из самых главных русских социологов, чьи труды продолжают иметь огромное значение не только русской, но и зарубежной в современной социологии.

Питирим Сорокин относится к тому редкому типу ученых, чье имя становится символом избранной им науки. На Западе он давно уже признан как один из классиков XX столетия, стоящий в одном ряду с О. Контом, Г. Спенсером, М. Вебером.

Действительно, этот русско-американский социолог сделал огромный вклад в развитие общественной мысли и в развитие социологии как науки об обществе.

Список литературы

1. Сорокин П.А Социальная стратификация и мобильность. // Питирим Сорокин. «Человек. Цивилизация. Общество». (Серия «Мыслители XX века»). М., 1992. С. 302-373.

2. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.1992год.

3. Сорокин П.А. “Общедоступный учебник социологии”, Москва, Наука, 1994г

4. Ленин В. И., Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; Социология сегодня. Проблемы и перспективы, пер. с англ., М., 1965;

5. Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии, Соч., 2 изд., т. 4; Ленин В. И., Развитие капитализма в России, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3; Программа КПСС. (Принята XXII съездом КПСС), М., 1974: Семенов В. С., Капитализм и классы. Исследование социальной структуры современного капиталистического общества, М., 1969, гл. 5 и 6; Руткевич М. Н., Филиппов Ф. P., Социальные перемещения, М,, 1970;