Терроризм как форма протеста

Отличия действий рядовых членов террористических организаций от их руководителей. Действия рядовых членов террористических организаций в первую очередь имеют ярко выраженный уголовно-преступный, криминальный характер (захват заложников, убийства высокопоставленных чиновников или большой группы с помощью взрывного механизма и т.д.). Поэтому эти действия можно назвать террором, а лиц его, осуществляющих - участниками террора. И противодействие им в первую очередь должно быть сосредоточено в правовой сфере. Действия руководителей террористических организаций и заказчиков террористических актов (по сути - управление террористической деятельностью) носят политический характер. Именно эти руководители осуществляют политику применения террора, то есть терроризм. Противодействие ему в первую очередь следует осуществлять в политической сфере.

Терроризм, как средство политической борьбы при этом тесно связан с понятием легитимности власти. Легитимность власти и активность террористической деятельности любой оппозиции взаимозависимы - чем ниже легитимность официального руководства, тем сильнее позиции террористических организаций и их сопротивление власти. Повышение уровня легитимности власти дает возможность с помощью вовлечения оппозиции в политическую деятельность на правовой основе уменьшить ее террористическую направленность. Террор же, как преступный акт, не зависит от состояния легитимности, так как не связан с политической борьбой.

Таким образом, терроризм - это продолжение политической борьбы насильственными, жестокими по форме, средствами, которые наводят страх и ужас на население и общество и направлены в конечном итоге против политических организаций, политических лидеров или государственно-властных структур. Сущность терроризма определяется идеологией и деятельностью политических сил и группировок, применением ими крайних форм насилия и устрашающих средств максимального запугивания населения и толпы для вызова паники, страха и ужаса для реализации политических целей.

Нельзя сказать, что в определении терроризма у мирового сообщества сложилась точка зрения на это явление. Терроризм, в самом общем смысле, можно определить как различные формы "неожиданного" проявления агрессии, жертвами которой ста-новятся конкретные публичные лица или случайные скопления людей, а "инструмен-том" достижения цели является формирование чувства страха и подавленности у опре-деленных групп людей или у всего населения страны в целом. Если говорить более конкретно, то терроризм - это убийство, запугивание мирного населения, оказание психологического давления, используемые ради достижения экономических и соци-альных целей.

"Одиночный" терроризм возникает в ситуации, когда у потенциального террори-ста "не хватает сил", чтобы получить желаемые ресурсы "мирным путем". "Групповой терроризм" - форма межгруппового конфликта, решаемого вооруженным путем, и возникает он в ситуации, когда одна из конфликтующих групп слишком слаба для то-го, чтобы вступить в прямое вооруженное противостояние и при этом не видит эф-фективных средств мирного решения конфликта или не желает этого. Групповой тер-роризм - это "партизанская форма ведения войны", отличающаяся от традиционной тем, что в качестве "врага" рассматриваются не столько "солдаты противника", сколь-ко мирное население, "поддерживающее противника". Именно сознательное и целе-направленное убийство мирного населения и отличает терроризм от партизанской войны или диверсионной деятельности, то есть теракт - это всегда убийство или угро-за убийства мирного населения. В этом смысле терроризм - предельно жестокая фор-ма реализации группового конфликта.

Известны различные подходы к классификации террористов по идеологическому основанию: "левые", "нацисты", "этносепаратисты", "исламисты" и другие. Исходя из мотивов террористической деятельности, можно выделить и типы терроризма: эконо-мический, этнический, политический и социальный. "Экономический" тер-роризм ориентирован на вполне "прагматические" цели - получение денег или иных материальных благ. "Этнический" - в "мягких" формах он ориентирован на отъем ча-сти ресурсов у другой этнической группы, в жестких - на отъем всех ресурсов "другой группы" и ее уничтожение. К "политическому" можно отнести те случаи, когда некая группа организует теракты для дестабилизации политической обстановки с целью за-хвата власти. "Социальный" терроризм - теракты осуществляются не просто для за-хвата власти, а для захвата власти с целью изменения социального строя. К социаль-ному терроризму можно отнести "леворадикальный" и "религиозный" - именно в этом случае во главу угла ставится изменение социальной системы. Наиболее акту-альной и угрожающей частью современного "социального" терроризма, скорее всего, следует признать "исламский". (Соотношение типов и мотивации терроризма см. в приложении таблица №2).

В реальности часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда одновременно дей-ствует несколько методов и форм терроризма. Каждый из них имеет свою специфику, и она еще далеко не изучена. Во всех случаях могут эксплуатироваться религиозные идеи и чувства.

Глава 2. Терроризм: диагностика и социальный контроль

2.1 Последствия совершения террористических актов для личности, общества и государства

Преступления террористического характе-ра: взрывы, поджоги, отравление питьевой воды, воздуха в помещении и т.д., направ-ленные на устрашение населения, побужде-ние власти принять определенное решение в пользу конкретной группы людей, влекут за собой чрезвычайно серьезные последствия для каждого конкретного человека, общества и государства. На сегодняшний момент терроризм и преступления террори-стического характера являются, наш взгляд, самыми масштабными по своим по-следствиям и результатам. Они затрагивают не только людей, которые непосредственно пострадали от террористического акта, но и психику тех, кто многократно слышит и видит с помощью средств массовой инфор-мации о жертвах, боли и разрушениях, при-чиной которых является деятельность тер-рористов.

Последовательные реакции людей на теракт можно условно разбить на три ста-дии: рефлекторную, психологическую и социальную.

Террористические акты всегда вызывают после их совершения появление так называ-емых первичных и вторичных жертв. К пер-вичным жертвам необходимо относить лю-дей, которые стали инвалидами, потеряли трудоспособность, приобрели психическое заболевание как последствия нахождения в месте совершения террористического акта. К первичным жертвам следует относить и родственников погибших лиц, а также полу-чивших увечья и травмы во время террори-стического акта. К вторичным жертвам относятся люди, пережившие трагедию террори-стического акта «издалека», т. е. узнавшие о ней из средств массовой информации. Сооб-щения о числе убитых, пострадавших, ране-ных и причиненных в результате террористи-ческого акта разрушениях, передачи по телевидению с места события способны не-гативным образом воздействовать на психи-ку людей, которые не были в месте соверше-ния теракта, но стали так называемыми косвенными пострадавшими. У них может развиться невроз, патологическая боязнь поездок общественным транспортом, силь-ные переживания за своих близких, каждый день ездящих на работу, и т.д.

Таким образом, последствиями террористи-ческого акта для личности являются:

1) лица, находившиеся в момент террористи-ческого акта в его эпицентре, но выжившие, могут стать инвалидами, нетрудоспособными, получить серьезную психическую травму (пси-хическое заболевание) на всю жизнь;

2) родственники погибших могут лишиться единственного кормильца в семье, понести серьезнейшие моральные и нравственные страдания, в том числе и при получении изувеченного тела близкого человека или при наличии известия о том, что человек пропал и о нем отсутствует какая-либо ин-формация.

Трагические последствия имеют любые террористиче-ские акты и для всего общества в целом. К ним необ-ходимо относить:

1) огромное число человеческих жертв (погибших при захвате заложников, во время взрыва бомбы, осуще-ствляемого штурма помещения и т.д.);

2) создание атмосферы всеобщего страха, подозре-ния, тревожности и психологического давления;

3) огромные материальные и финансовые затраты, связанные с восстановлением разрушенного терактом имущества, а также инженерной и транспортной инф-раструктур; возобновлением надлежащей работы ор-ганизаций, предприятий и учреждений;

4) необходимость привлечения значительных дополни-тельных кадровых, финансовых, материально-техни-ческих ресурсов для предотвращения совершения но-вых террористических актов, обезвреживания террористических, экстремистских и иных преступных организаций;

5) появление в случае удачно проведенных терактов у людей ощущения неизбежности новых подобных пре-ступных акций, а также чувства неизвестности, подав-ленности, полной беззащитности, ожидания очередно-го ужаса и трагедии;

6) дальнейшее увеличение численности и мощи террори-стических организаций вследствие ранее удачно прове-денных преступных акций, что вызывает существенное усиление деятельности таких организаций, их финанси-рование в еще более значительном объеме, что много-кратно способствует усложнению борьбы с ними;

7) утрату веры людьми в возможности государства, ис-пользуемые для борьбы с терроризмом, снижение ав-торитета государственной власти внутри страны.

Самым серьезным последствием террористического акта, безусловно, следует считать человеческие жерт-вы, учитывая тот факт, что террористы в настоящее

время используют и самые последние достижения тех-ники и технологии при изготовлении бомб и снарядов. Так, Магомед Мухтаров, заложив не менее 200 кило-граммов взрывчатки в тротиловом эквиваленте, в 2004 г. взорвал здание администрации главы Махачка-лы Сайда Амирова. При этом погибли 18 человек, ока-зались ранеными около ста человек.

Огромное поражающее действие имеют и бомбы, начинен-ные проволокой, другими острыми предметами. Число че-ловеческих жертв многократно увеличивается и при совер-шении террористических актов в форме захвата заложников в закрытом помещении при значительном ско-плении людей. Примерами являются теракты, совершен-ные в России: в Москве («Норд-Ост») и Беслане (Северная Осетия). Так, в ходе бесланской трагедии 1 сентября 2004 г. погибли 330 человек, из них 186 детей. Кроме то-го, после террористического акта в Беслане милиция взя-ла под охрану около трех тысяч школ по России. При со-вершении таких террористических актов жизни множества людей с первых минут угрожает опасность, так как всего лишь одно неосторожное движение заложника может спровоцировать вооруженного боевика открыть огонь на поражение.

Множество нападений террористов, в результате которых было огромное число человеческих жертв, совершались ими на правоохранительные органы в тех или иных реги-онах России. Это были нападения, как с применением фи-зической силы, так и с использованием бомбы, взрывно-го устройства, а также действий террориста-смертника. Например, в результате нападения террористов в ночь на 22 июня 2004 г. на жителей Ингушетии были убиты 78 че-ловек, 114 человек получили ранения различной степени тяжести. Кроме того, Генпрокуратурой было сделано зая-вление о том, что из милицейских складов в 2004 году чле-нами террористических организаций было похищено 1056 единиц огнестрельного оружия.

Серьезную проблему сегодня составляют психологиче-ские реакции жертв террора, которыми являются люди, пострадавшие не только во время террористического ак-та: родные, близкие, но и практически все население страны, подвергшееся террористической атаке и сопере-живающее ужас каждой локальной трагедии. Нередко трагические эмоции и сопереживания людей бывают сильнее, чем психоэмоциональные реакции самих жертв, и вызывают у сопереживающих различные психосомати-ческие заболевания. Более того, у населения страны соз-дается ощущение полной беспомощности, что проявляет-ся во время терактов состояниями растерянности (см. приложение №5).

Насер Али Салех Ахмад справедливо отмечает, что современному терроризму как преступному деянию особенно свойственны следующие признаки:

а) он порождает общую опасность в результате совер-шения общеопасных действий либо угрозы таковыми;

б) носит публичный характер;

в) целью прежде всего является преднамеренное соз-дание обстановки страха;

г) общеопасное насилие применяется против одних лиц или имущества, а психологическое воздействие -- в целях склонения к определенному поведению других.

Указанный исследователь пишет, что, например, в Егип-те, Йемене и других странах Ближнего Востока высока вероятность вступления в террористические организации все новых и новых членов и участников, которые верят в идеалы и считают реальным достижение целей, постав-ленных террористами. Государство, стремящееся сохра-нить стабильность в стране, вынуждено идти на компро-мисс с лидерами преступных группировок, предоставляя им важные государственные посты и дополнительные привилегии. Указанные организации вступают в союз с вооруженными племенами, и вся их деятельность пред-ставляет собой бомбу замедленного действия, последст-вий взрыва которой никто не знает.

Таким образом, к последствиям террористического ак-та для государства необходимо относить:

1) огромные финансовые затраты на восстановление экономики и борьбу с террористическими организаци-ями, прежде всего выделение бюджетных средств на поддержание эффективной работы в данном направ-лении сотрудников всех силовых ведомств;

2) удачно проведенный теракт свидетельствует о неспо-собности государства организовать борьбу и противодей-ствие функционированию террористической организа-ции, а также о слабости его правоохранительных органов и вооруженных сил, об отсутствии у них возможностей для организации эффективной борьбы с терроризмом;

3) неэффективность борьбы с терроризмом свиде-тельствует о крайне неблагоприятной социально-эко-номической и политической обстановке в стране, а продолжающаяся деятельность террористических ор-ганизаций -- о застое и безграмотности существую-щего управления;

4) многократное падение авторитета государства на международной арене;

5) появление международного терроризма и трансна-циональной преступности, борьба с которыми также должна вестись на международном уровне;

1. К самым серьезным последствиям для личности, об-щества и государства от террористической деятельности следует, прежде всего, относить пострадавших, т. е. погибших людей и получивших физические и мораль-ные страдания, особенно тех, кто оказался в эпицент-ре преступной акции: при взрыве в общественном транспорте, в помещении, захваченном заложниками. В памяти человека указанные события останутся неиз-гладимыми навсегда, так как они существенным обра-зом травмируют его психику.

2. Для государства и общества террористический акт также имеет ряд неблагоприятных последствий, и пре-жде всего разрушение имущества, выход из строя ком-муникаций, инженерных и транспортных систем, а так-же серьезные затраты на их восстановление в дальнейшем.

3. Во избежание указанных последствий, как предста-вляется, не столь эффективной со стороны государст-венных структур является борьба с терроризмом, так как нередко террористические организации имеют со-временное вооружение и технические средства, а так-же владеют способами и методами противодействия работе по их нейтрализации, проводимой правоохра-нительными органами.

4. Террористические организации не только обеспечи-вают своих членов материально, но и предоставляют возможность определенного общения, в том числе и на религиозную тематику. В этой связи государство обязано принимать комплекс серьезных мер по проти-водействию терроризму, и прежде всего в рамках про-думанной экономической, социальной и национальной политики.

2.2 Роль СМИ в освещении темы преступности в целом

В современном обществе СМИ играют чрезвычайно важную роль, являясь основ-ным источником информации для большинства населения. Между тем, следует учитывать, что СМИ достаточно избирательно относятся к отбору событий для презентации, формируя тем самым своеобразную «повестку дня» - совокупность актуальных «проблем», выносимых на страницы газет и экраны телевизоров. Непосредственный отбор материалов для презентации осуществляется так называемыми «гейткиперами» (продю-серами, редакторами СМИ), которые являются, по сути, посредниками между журнали-стом и некоторыми внешними агентами контроля (государством, коммерческими организациями и т.д.)

По мнению некоторых отечественных исследователей, главным отличием про-цесса производства новостей в России от ситуации на Западе является трансформирую-щийся характер института СМИ. Несмотря на явные тенденции к коммерциализации отечественных масс-медиа, уровень доверия населения к ним остается стабильно высо-ким. При этом самыми малоизученными закономерностями функционирования СМИ, как полагает Е. Кольцова, являются практики намеренного контроля над производством новостей.

Современное развитие средств массовой информации и ком-муникаций, введение конституционного запрета на цензуру резко расширили и преобразили информационное поле, оказывающее первостепенное воздействие на общественное сознание и, в пер-вую очередь, на еще не сформированное сознание подрастающего поколения. В условиях широкой доступности информации, рас-пространяемой через телевидение, радио, прессу, интернет, на детей и подростков обрушился поток низкопробной продукции, пропагандирующей разного рода девиации (праздный образ жиз-ни, насилие, преступность, проституцию, наркоманию, сексуаль-ную распущенность), порой неприемлемые не только с точки зре-ния морали, но и права.

Теракты в США, Испании, Японии, России, Англии, Ливане, Ираке, Палестине и других странах пронизали страхом жизнь мирных и, как оказалось, беззащитных людей (см приложение №4). Устрашение в методах террористов стало способом управления обществом, и в этих целях международный терроризм стремится к циничной и широкой демонстрации своих кровавых атак через средства массовой информации.

В последнее время популярными стали сериалы и художествен-ные фильмы, главными героями которых являются представители криминального мира. Этих героев отличает исключительное благородство и порядочность, тогда как следователи, прокуроры и другие работники правоохранительных органов зачастую и вы-глядят, и ведут себя так, что внушают зрителям неприязненные чувства.

В непростом процессе строительства демократического общества на пространстве СНГ обнаруживается то обстоятельство, что уже большинство живет по весьма либеральным законам о СМИ. Здесь очевиден факт, что СМИ являются не только каналами информирования общества о тех или иных событиях, но также и механизмом его использования для достижения каких-то корыстных, групповых, эгоистических и иных интересов. С ростом экономики и общей коммерциализации СМИ информация тоже становится продуктом, т.е. объектом продажи, и владельцам СМИ свойственно придавать ему товарный вид, игнорируя тот факт, что СМИ это, прежде всего, социальный институт и уже потом частное бизнес-предприятие.

Сейчас в связи с процессами глобализации и вызовами времени появляются ограничения касающиеся освещения терроризма и экстремизма. Эти ограничения болезненны, поскольку воспринимаются посягательством на свободу слова и свободу самовыражения.

Обозреватели NBCA (Новостная лента Центральной Азии) считают, что СМИ могут противодействовать терроризму только через сбалансированное освещение событий, не позволяющее погоню за сенсацией и бесплатную рекламу радикальным группировкам. Заместитель редактора газеты «Народная газета» Александр Никсдорф говорит, что журналисты зачастую не учитывают того, что целью террористических актов является устрашение общественности, и поэтому работники СМИ не должны преувеличивать угрозу. «Чем красочнее и шире освещаются действия террористических организаций, тем лучше для самих организаций. Они зачастую и совершают теракты с целью получить широкий резонанс через СМИ и заявить о себе», - отмечает А. Никсдорф.

«Бывают случаи, когда оперативное освещение террористических актов играло на руку террористам. Поэтому журналисты должны отличать, когда, в каких объемах и как освещать темы по терроризму. Журналист не должен преследовать цель нагнетания страстей», - сказал корреспондент газеты «Аргументы и факты в Кыргызстане» Дмитрий Орлов. Он также отметил необходимость большей информационной открытости и доступности таких организаций, как Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Антитеррористический комитет СНГ. По мнению профессора Академии по проблемам безопасности Российской Федерации Рустама Рахманалиева, СМИ не нуждаются в ограничениях и инструкциях по освещению проблем терроризма, так как само широкое обсуждение этих тем вносит свой позитивный вклад. Тем не менее, по словам политолога Турата Акимова, СМИ по определению не призваны играть какую-либо роль в противодействии терроризму, экстремизму или другим угрозам, и главная роль СМИ заключается в том, чтобы освещать те или иные события объективно. Минабутдинов, С. Прививка от террора/ С. Минабутдинов/ Российская газета.2005.22 июня.С 9.

Каждое СМИ пытается получить максимум эксклюзивной информации. Журналисты стараются накопать побольше неизвестных фактов - ведь сенсации оплачиваются приличными суммами.

Роль СМИ в освещении терроризма велика. Но одно дело, когда о нем твердят ежечасно и повсеместно и люди начинают жить в страхе. И государство Израиль тому пример. И совсем другое, когда спецслужбы сначала делают, а потом уже заявляют об этом. Возможно пора выработать морально-этические принципы освещения террористических актов. Видимо, до такого единства здесь пока так же далеко, как вообще в мире с его нерешаемыми проблемами, которые и становятся причиной терроризма. Так что гораздо вероятнее, что журналисты, как и раньше, несмотря ни на какие форумы, будут говорить со своими зрителями и читателями о терроризме кто как может. В меру своей испорченности…

2.3 Диагностика и социальный контроль терроризма

Принципиальная особенность современной региональной власти в России - размы-тость субъекта и объекта социального действия, проявляющаяся в социально - и поли-тико-географической неопределенности. Иначе говоря, институционализация регио-нальной власти выступает изначально проблематичной. Бесланская трагедия, собы-тия в Нальчике, как и ряд предшествовавших террористических актов в России, переключили общественное внимание с этой проблемы на злободневные вопросы превентивных актов, противодействующих терроризму, а также возможного ограни-чения демократических свобод и прав человека в ходе антитеррористической борьбы.

Можно сказать, что восприятие региональной власти в России как внешнего и ча-ще всего пассивного агента в кризисных ситуациях переросло в понимание псевдоинституционализации большей части российской государственной территории. Причем это понимание характерно как для российских политических элит, так и для большин-ства социальных групп и слоев российского общества. По

сути дела, современная ре-гиональная власть в условиях постоянной террористической опасности становится очевидным институциональным декором, а сами субъекты Российской Федерации мо-гут рассматриваться как экстерриториальные образования единого тела-пространст-ва российской государственной власти.

Подобная ситуация способствует моделированию "географических" образов влас-ти. Присущий современной российской власти и все усиливающийся "региональный синкретизм", имеющий рациональные обоснования в виде предотвращения террористических угроз, позволяет нам рассматривать регионы в целом и региональную власть, в частности, как целостные и миниатюрные географические образы России, обладающие всеми основными свойствами условного и обобщенного образа страны. Модель географического образа региональной власти включает в себя ряд непроти-воречивых допущений (метонимий, метафор, стереотипов, архетипов, символов, зна-ков), чьи определенные конфигурации задают алгоритмы достраивания конкретного образа. На примере Северной Осетии-Алании в контексте Бесланской трагедии. Действия как местной, так и центральной власти в попытках пред-отвращения террористического акта, а затем по преодолению его социальных, поли-тических и психологических последствий в значительной степени уже подверглись анализу в средствах массовой информации. Традиционные при этом выводы - отсут-ствие координации между властями различных уровней, слабый государственный кон-троль над территорией, социальная разобщенность и слабая социальная связанность сообществ, несовершенное взаимодействие власти и общества, возможность разгорания тлеющего межэтнического конфликта - показали, что сама Северная Осетия вос-принимается в рамках нескольких стереотипных клише, характерных для образа Рос-сии в целом. Как правило, региональные лидеры, несмотря на все их различия в пове-дении в ходе конфликта - будь то Дзасохов, Зязиков или бывший ингушский президент Аушев - выступают в роли политических медиумов, пытающихся нащупать незримые инспирации и пассы центральной власти - даже при прямом наличии её представителей на месте конфликта.

Развитие Бесланской трагедии, как оно было представлено в СМИ, позволяет чет-ко зафиксировать образ властей Северной Осетии, а вместе с тем перейти и к более общей модели образа региональной власти. Он включает в себя в качестве ядра пред-ставления об этом регионе как поистине нашей, коренной, исконной, вдвойне предан-ной Центру территории. В качестве образных оболочек можно рассматривать знаки и символы традиционных кавказских сообществ и кланов, сужающих поле действия лю-бой выборной или назначенной региональной власти. Наряду с этим, власть здесь мо-жет восприниматься как интразональная, исключенная из общего кавказского кон-текста и более близкая, например, поволжскому или уральскому политическому про-странству.

При переходе к более общей модели географического образа региональной власти можно представить ядро образа как условную идентификационную отметку, характе-ризующую регион как "свой" или "чужой" в рамках доминирующей в настоящий мо-мент политической культуры. Такая отметка может иллюстрироваться либо конкрет-ными топонимами (названиями столицы или крупных центров региона), либо опреде-ленными именами региональных политических лидеров, либо, наконец, названиями экстремальных политических событий, связанных с регионом. Образные оболочки региональной власти могут маркироваться как своего рода "насадки", позволяющие точно дистанцировать сам образ. В состав подобных оболочек входят представления о характере и способах легитимации власти в регионе и специфике властных артикуля-ций, а также стереотипы восприятия региона и региональных властей в различных по-литико-географических конфигурациях.

В этой связи рассмотрим проблему антитеррористических стратегий. Борьба с терроризмом - деятельность по предупреждению, выявлению, пресечению, последствий террористической деятельности. Контртеррористическая операция - специальные мероприятия, направленные на пресечение террористических акций, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористических акций.

Основными стратегическими задачами, возложенными на Министерство обороны Российской Федерации по противодействию международному терроризму являются:

- анализ поступающей информации о состоянии, динамики и тенденциях распространения международного терроризма;

- выработка предложений о направлениях развития сотрудничества в данном направлении;

- участие в формировании и развитии эффективной системы выявления, предупреждения и пресечения террористических акций, соответствующей оперативной обстановке и тенденциям развития терроризма;

- координация совместной деятельности по недопущению совершения террористических актов на ядерных объектах, а также терактов с использованием средств массового поражения;

- участие в организации мероприятий;

- проведение согласованных мероприятий по информационному и организационному противодействию формирования у граждан террористических намерений и настроений.

В зависимости от определения понятий сущности террора и терроризма органы государственной власти и спецслужбы должны выстроить свою антитеррористическую деятельность, которую можно условно разделить на две части:

- Первая часть входит в общественные сферы, не связанные с политикой. Она находится, прежде всего, там, где ведется борьба с преступностью, т.е. одновременно является и частью антикриминальной деятельности государства. Это, прежде всего, проведение оперативных мероприятий по розыску террористов, их поимка или уничтожение и уголовное преследование. Согласно приведенной концепции разделения понятий террора и терроризма эта часть антитеррористической деятельности направлена как раз против террора, как явления, по сути, криминально-уголовного.

- Вторая часть одновременно входит в состав политики противодействия терроризму, то есть - в политическую сферу и направлена против терроризма как негативного и угрожающего политической власти и обществу социально-политического явления. Отличие обеих частей состоит в том, что в первой части борьба ведется против террористов, непосредственных исполнителей террористических актов, а во второй части борьба направлена против руководителей и идеологов террористической деятельности.

В последние два десятилетия широко используется термин "международный тер-роризм". В понимании и преодолении государством террористической угрозы важно устранить политику двойных стандартов. Как отмечал Б. Нетаньяху: «Зачастую те или иные государства считали и продолжают считать "своих" террористов единствен-ными, с кем стоит бороться, а на деятельность, враждебную другим правительствам, склонны смотреть сквозь пальцы. Этот подход плох, не только потому, что сомни-тельна его нравственность. Самое главное то, что он неэффективен».

Терроризм и террористов можно искоренить тогда, когда государство проводит такую социально-экономи-ческую политику, при которой бы каждому человеку было выгодно честно трудиться, получать знания и квалификацию, а также создавать семью и воспиты-вать детей. Ведь в настоящее время в России настоль-ко низок жизненный уровень, люди важнейших про-фессий (учителя, врачи, работники культуры и искусства) получают абсолютно низкую заработную плату, закрываются многочисленные предприятия, а оборудование на остальных катастрофически изнаши-вается, постоянно растут цены, что не может не сказы-ваться на занятости людей, в том числе и в криминальной сфере.

Заключение

Одним из самых страшных, террогенных для России стал 1999-й год. В том году, по сводкам МВД РФ было совершено 41 преступление с применением взрывных уст-ройств, квалифицированных по статье 205 УК РФ. Из них - 8 случаев обнаружения взрывных устройств (ВУ) и 33 террористических акта путем взрыва. Пострадало 1184 человека, из них погибло 373. Наиболее тяжкие последствия имели террорис-тические акты, совершенные 19 марта в г. Владикавказе, 4 сентября в г. Буйнакске, 8 и 13 сентября, в г. Москве и 16 сентября в г. Волгодонске. В них пострадало 1070 человек, из них 360 погибли. Невозможно обойти случившуюся трагедию 31 октября 2007 года в нашем городе Тольятти - взрыв пассажирского автобуса, где больше 50 человек пострадали, из 8 погибли. Среди пострадавших и жертв в основном были студенты, ехавшие учиться.

Обращает на себя внимание оценка современного терроризма, данная учеными Института философии РАН (сентябрь 2006 г.).

1. Международный терроризм во многом есть обратная сторона политики глоба-лизации США и других стран. Современная глобализация - это ограбление более слабых стран. Глобализация по-американски - это еще и навязывание всему миру своей массовой культуры, способов жизни и мировоззрения. Тогда терроризм может рассматриваться как уродливый ответ на этот процесс.

2. Совершенно ясно, что тер-роризм - это одна из глобальных проблем человечества, это нарушение нравствен-ности и глобальная угроза жизни.

3. Острие международного терроризма поверну-лось в сторону Российской Федерации. Идеологически политический терроризм может быть подразделен на ультралевый (анархические и коммунистические груп-пировки типа итальянских "красных бригад", перуанских "Сендеро Луминосо", не-мецкой фракции "красной армии" и т.д.) и ультраправый (французская ОАС, турец-кие "Серые волки", американская организация ку-клукс-клан и т.д.). Значительное распространение в XX - начале XXI вв. получил терроризм на почве этнического се-паратизма, достижения независимости регионов (баскская ЭТА, Ирландская респуб-ликанская армия, фронт национального освобождения Корсики и т.д.).

Представляют несомненный интерес оценки экспертов и реакции массового со-знания на современный терроризм. Всероссийское социологическое исследование в июле 2004 г. (рук. В.К. Левашов, респонденты N = 1627; эксперты N = 438). Показа-на близость позиции экспертов и населения в определении основных причин, детер-минирующих феноменов терроризма. Так, например, соответственно, 48 и 59% в каче-стве таковых назвали новый передел мира из-за энергоресурсов и полезных ископа-емых, рынков сбыта; бандитизм, разбой, грабеж -- 44 и 34; неспособность политиков справиться с задачами развития человечества - 35 и 39%.

Несколько больше различались ответы респондентов и экспертов на вопрос о том, как можно искоренить терроризм. 55% респондентов и 44% экспертов считают, что необходимо беспощадно уничтожать террористов; соответственно 49 и 71 уве-рены, что терроризм - это только инструмент, нужно устранить его причины: нера-венство, несправедливость, угнетение; 46 и 41 - за усиление пограничного контроля; 16 и 15 ответили, что победить международный терроризм можно, ограничив демо-кратические свободы.

Эксперты рассматривают терроризм как явление, вызван-ное комплексом причин социального и политического характера.

В реальности можно наблюдать усиливающееся отчуждение россиян от власти и возложение на нее вины за неспособность предотвратить террористические акты. На протяжении последних трех лет около 65-67% опрошенных отмечают, что россий-ские власти не в состоянии защитить население от новых вылазок террористов. При-чем, респонденты склонны, прежде всего, возлагать ответственность за происходящее на правоохранительные органы и спецслужбы (около 24% и 40% респондентов соот-ветственно), в меньшей степени принимая обвинения в свой собственный адрес в недо-статочной бдительности (8%).

Какие же меры, по мнению россиян, требуются, чтобы изменить ситуацию? Боль-шинство респондентов в январе 2005 г. полагало, что необходимо усиление координа-ции спецслужб (63% опрошенных) вплоть до их объединения в одном ведомстве (на-пример, наподобие министерства общественной безопасности в США); ужесточение законодательства вплоть до введения смертной казни для террористов (84%), уничто-жение террористов и их баз за пределами РФ (82%). 58% считали, что необходимо вве-сти ограничения в миграционное законодательство. Примечательно, что увеличение расходов на оборону и безопасность и расширение полномочий правоохранительных органов готовы поддержать 59%. Но при этом россияне хотели бы осуществлять бо-лее жесткий контроль над органами правопорядка (78%).

Россияне очень четко различают действия, которые, вероятно, могут стать эффектив-ным средством борьбы с терроризмом, и шаги, ведущие лишь к ограничению личных прав. В первую очередь, речь идет о введении чрезвычайного положения и усилении цензуры в СМИ, прослушивании телефонных переговоров или запрещении забасто-вок и иных массовых выступлений. Так, только 33% респондентов в 2005 г. скорее поддержало бы приостановление" деятельности оппозиционных политических объеди-нений (против - 43); 44 - введение цензуры в СМИ (против - 47). 66% опрошенных не поддержали предложение запрещения забастовок и других массовых акций; 69 - отме-ну на ближайшие годы выборов; 54 - ограничение личных прав граждан (ужесточение контроля документов, прослушивание телефонных переговоров, личный досмотр и др.); 61 - введение чрезвычайного положения.

Приходится констатировать, что в российских условиях не происходит и обратного процесса - формирования тех самых общественных структур противодействия терро-ристической угрозе, которые могли бы составить достойную альтернативу вертикаль-но интегрированным государственным органам. Большинство опрошенных готовы, главным образом, к мерам индивидуальной защиты, нежели к неким коллективным мероприятиям. Наибольшей поддержкой россиян пользуются проявление бдительности, овладение навыками самозащиты и оказания первой медицинской по-мощи, а также приобретение оружия. Гораздо меньше респондентов готовы стать членам добровольных дружин или отрядов самообороны.

Многие разочаровались и в возможности оказания финансовой помощи. После Беслана наблюдался небывалый по российским меркам всплеск благотворительности - силами населения были собраны огромные средства для жертв теракта. Однако это были деньги для тех, кто попал в беду. Учитывая же высокое недоверие россиян к раз-личным общественным организациям, лишь 2% населения намерены оказать матери-альную поддержку различным фондам по борьбе с терроризмом Левашов, В. Чувствуют ли себя россияне в безопасности?/ В.Левашов/ Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены.2004.№4.С 30-31. (см. приложение №6, 7).

В заключении можно констатировать, что проблема терроризма так или иначе по-стоянно присутствует в общественном дискурсе. При этом она не рассматривается в качестве актуальной угрозы, непосредственно направленной на большинство населе-ния, а скорее видится как некий абстрактный страх, постепенно переходящий в привыч-ное состояние. Все это лишь усугубляет нарастающий в обществе пессимизм в отноше-нии органов власти, поскольку именно на них проецируется недовольство и поверхност-ная обеспокоенность. Для большинства населения очевидна неэффективность предпринимаемых ныне усилий по противодействию терроризму и неспособность госу-дарства, отвечающего за безопасность граждан, обеспечить эту самую безопасность.

Таким образом, анализ проблемы терроризма в национальном самосознании россиян позволяет выявить многоплановость и противоречивость данного феномена, что, в свою очередь, гово-рит о необходимости его дальнейшего изучения.

Терроризм из всех преступлений, получивших распространение в нашей стране, является одной из наиболее опасных социальных дисфункций. Этот факт отмечает-ся в отечественной криминологии и социологии права.

Список литературы

1.Баранов, А. Проблематика социального прогнозирования террористических проявлений/ А.Баранов/ Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском конгрессе. Российское общество и социология в ХХI веке: социальные вызовы и альтернативы.2003.Т.2.С 341.

2.Белявский, Д. Последствия совершения террористических актов для личности, общества и государства/ Д.Белявский/ Закон.2006.№12.С 112-115.

3.Варданянц, Г. Терроризм: Диагностика и социальный контроль совершения террористических актов/ Г.Варданянц/ Социологические исследования.2005.№7.С 68-71.

4.Ефанова, Е. Проблема терроризма в национальном самосознании россиян/ Е.Ефанова/ Социологические исследования.2006.№7.С 56-62.

5.Ильясов, Ф. Терроризм - от социальных оснований до поведения жертв/ Ф.Ильясов/ Социологические исследования.2007.№6.С 78-71.

6.Замятин, Д. Управление образами: региональная власть и антитеррористические стратегии/ Д.Замятин/ Социологические исследования.2006.№2.С 64-66.

7.Злобин, Н. Питательный бульон терроризма/ Н.Злобин/ Независимая газета.2004.9 февраля.С 2.

8.Иванов, В. Феномен проявления терроризма/ В.Иванов/ Социологические исследования.2005.№8.С 63-71.

9.Клочкова, А. СМИ в этиологии девиантности/ А.Клочкова/ Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе.2007.№5.С 765-768.

10.Левашов, В. Безопасность и терроризм/ В.Левашов/ Социологические исследования .2005.№8.С 72-78.

11.Никитаев, В. Тело террора. К проблеме теории терроризма/ В.Никитаев/ Полигнозис.2003.№3.С 63.

12.Ожиганов, Э. Профиль терроризма: природа, цели и мотивация/ Э.Ожиганов/ Социологические исследования.2006.№2.С 52-57.

13.Поликанов, Д. Российское общественное мнение о проблеме терроризма/ Д.Поликанов/ Социологические исследования.2006.№3.С 57-61.

14.Наумова, Г.«Роль СМИ в освещении проблем терроризма»/ www.np.kz/2004/47/rots.html

15. Васильев, В. «Психология личности террориста»/ psyfactor.org/lib/terror16.htm

Приложение

Таблица №1 СХЕМА ТИПИЧНОЙ РЕАКЦИИ НА ТЕРАКТ

Таблица №2 Соотношение типов и мотивов терроризма

Таблица №3 Мнения об основаниях феномена терроризма (в % от числа опрошенных)

Таблица №4 Мнения россиян о наиболее дружественных и недружественных странах (в % от числа опрошенных)

Таблица №5 Динамика поддержки различных форм защиты социальных интересов РФ (в % от числа опрошенных)

Таблица №6 Распределение ответов респондентов по вопросу «Согласны ли Вы с тем, что для эффективной борьбы с терроризмом следует перераспределить полномочия между различными органами власти? Если «да», то чьи права и полномочия должны быть расширены в первую очередь?» (в % от числа опрошенных)

Таблица №7 Распределение ответов респондентов по вопросу «К каким действиям вы лично готовы в ситуации террористической угрозы?» (в % от числа опрошенных)