Социология в системе гуманитарных наук

В методологический раздел входит:

- формулирование и обоснование проблемы;

- выяснение степени ее изученности;

- указание цели;

- определение объекта и предмета исследования;

- логический анализ основных понятий;

- формулировка гипотез и задач исследования.

В программе, как правило, формулируется проблема, в которой получают как можно более точное отражение и сама проблемная ситуация, и реальное противоречие, определяющее её. При этом «важно избегать опасности постановки мнимых проблем, то есть проблем, либо не отражающих реальной социальной ситуации, либо давно решённых».

Цель организаторы социологического исследования призваны ставить такую, реализация которой смогла бы вооружить заказчика надёжными данными, помогающими выявить пути и средства решения наиболее важных, узловых на текущий момент социально-экономических или социально-политических проблем.

Социальная проблема не существует сама по себе и всегда предполагает своего носителя - социальный институт, организацию, общность людей и сферу их деятельности, с которой она неразрывно связана. Следовательно, объектом социологического исследования в широком смысле выступает определенный носитель той или иной социальной проблемы. Чёткое выделение объекта исследования способствует правильному определению предмета исследования. Последний включает в себя те стороны, свойства и состояния объекта (в их статике или динамике), которые в наиболее полном виде выражают исследуемую проблему и подлежат изучению.

Программа предусматривает логический анализ основных понятий. Это ряд методологических процедур, суть которых заключается в логическом структурировании основных понятий, фигурирующих в исследовании, их уточнении, интерпретации и операционализации.

Любое социологическое исследование строится на предварительных явно или неявно выраженных предположениях и причинах возникновения изучаемой проблемы. Если исследователь целенаправленно пытается их предугадать, он формулирует свои предположения в виде гипотез, которые подсказывают правильный выбор объекта исследования и метода сбора социологической информации.

По значимости и характеру гипотезы можно разделить на основные и дополнительные (гипотезы-следствия).

Задачи социологического исследования формулируются в соответствии с его целью и гипотезами и также, как последние, могут быть условно распределены на основные и дополнительные.

Основные задачи исследования заключают в себе поиск ответа на его центральный вопрос: каковы пути и средства решения исследуемой проблемы?

Дополнительные задачи, как правило, способствую решению основных.

Методический раздел программы включает в себя:

- определение обследуемой совокупности;

- характеристика используемых методов сбора первичной социологической информации;

- логическая структура инструментария для сбора этой информации;

- алгоритмы её обработки на ЭВМ.

Большинство исследований имеет не сплошной, а выборочный характер. Этот один из наиболее ответственных моментов при разработке программы. Выборочный метод характерен всем социологическим исследованиям, кроме тех случаев, когда объект исследования насчитывает несколько десятков единиц анализа, которые подвергаются сплошному анализу. По научно обоснованным правилам отбирается определённое количество людей, отражающих по социально-демографическим и другим признакам характеристику изучаемого объекта. На языке социологов эта операция носит название «выборка». От правильности её осуществления в огромной степени зависит и достоверность социологической информации.

13. Опрос как метод сбора информации о процессах в общественном сознании и его разновидности.

Опрос - самый распространённый метод сбора первичной информации. С его помощью получают почти 90% всех социологических данных. В каждом конкретном случае опрос предполагает обращение к непосредственному участнику и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или не поддаются вообще прямому наблюдению. Поэтому опрос незаменим, когда речь идёт об исследовании тех содержательных характеристик общественных, коллективных и межличностных отношений, которые скрыты от внешнего глаза и дают о себе знать лишь в определённых условиях и ситуациях.

Опрос предусматривает, во-первых, устное или письменное обращение исследователя к определённой совокупности людей - респондентов с вопросами, содержание которых представляет изучаемую проблему на уровне эмпирических индикаторов, во-вторых, регистрацию и статистическую обработку полученных ответов, а также их теоретическую интерпретацию. Метод опроса используется в ряде случаев:

1) когда изучаемая проблема недостаточно обеспечена документальными источниками информации, либо когда такие источники вообще отсутствуют;

2) когда предмет исследования или отдельные характеристики недоступны для наблюдения;

3) когда предметом изучения являются элементы общественного или индивидуального сознания: потребности, интересы, мотивации, настроения, ценности, убеждения и т.д.; 4) в качестве контрольного (дополнительного) метода для расширения возможностей описания и анализа изучаемых характеристик и для перепроверки данных, полученных другими методами.

В ходе опроса исследователь задаёт определённым лицам вопросы об известных им явлениях, на которые те дают ответы. По способу, которым задаются вопросы, опрос может быть устным и письменным, хотя чаще всего проводится в форме устной беседы. Устный опрос может проводиться также в форме свободного собеседования или на основе вопросника. Свободное собеседование строится таким образом, что вопросы задаются в зависимости от ситуации, складывающейся в ходе самой беседы. Опрос на основе опросника мы имеем в том случае, когда вопросы составлены предварительно и исследователь руководствуется ими в ходе опроса. Подобный метод наиболее пригоден при опросе большого числа людей.

В зависимости от того, каким образом формулируются ответы, опрос может быть свободным - когда опрашиваемые свободно отвечают на поставленные вопросы, самостоятельно формулируя свои ответы, - или же опросом с определёнными ответами, когда на вопрос можно ответить заранее определённым образом. Последний метод опроса позволяет получить информацию в форме, удобной для статистической обработки, но вместе с тем имеет свою слабую сторону, поскольку сужает ответы и не позволяет опрашиваемому коснуться того, что не предусмотрено стандартизированным ответом.

В зависимости от источника первичной социологической информации различают опросы массовые и специализированные. В массовом опросе основным источником информации выступают представители различных социальных групп, деятельность которых непосредственно не связана с предметом анализа. Участников массовых опросов принято называть респондентами. В специализированных опросах главный источник информации - компетентные лица, чьи профессиональные и теоретические знания, жизненный опыт позволяют делать авторитетные заключения. По сути дела участниками таких опросов являются эксперты, способные дать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопросам. Отсюда ещё одно широко распространённое в социологии название таких опросов - экспертные опросы и оценки.

14.Метод анкетирования.

Двумя основными разновидностями опроса являются анкетирование и интервьюирование. При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетёра или без него. По форме проведения оно может быть индивидуальным или групповым. В последнем случае за короткое время можно опросить значительное число людей. По способу распространения анкет выделяют: раздаточную анкету, почтовый опрос; Интернет-опрос, прессовый опрос.

При использовании индивидуального анкетирования с помощью раздаточной анкеты анкетёр либо вручает анкету респонденту, договариваясь о сроке возврата при повторной встрече, либо, объяснив правила заполнения и цели опроса, ожидает заполнения анкеты. При первом варианте респондент получает больше времени на заполнение анкеты, обдумывание ответов, но при этом осложняются проблемы возврата и появляются возможности для обсуждения темы опроса с посторонними людьми или даже заполнения анкеты другим человеком.

Почтовый опрос - также достаточно популярный метод опроса большой совокупности людей. Его слабые стороны - низкий процент возврата без применения специальных приёмов (около 30%), не поддающаяся контролю ситуация заполнения анкет и связанные с этими особенностями трудности обоснования репрезентативности выборки. Публикация анкеты в газетах или журналах активно используется в журналистской практике, однако познавательные возможности этого вида опроса ограничены в связи с проблемой возврата заполненных анкет. Среди других существенных недостатков раздаточного анкетирования следует указать на необходимость использования в этом случае очень простых по структуре анкет.

Интернет-опрос. Этот метод опроса находится в стадии интенсивного развития и многие его преимущества, недостатки и методику ещё предстоит развить и уточнить. Неоспоримыми достоинствами этого подхода является возможность в короткие сроки опросить тысячи и, возможно, миллионы человек по многим странам мира, причём при очень низкой себестоимости. Центральная проблема Интернет-опросов - это построение репрезентативной выборки и ректрутирование респондентов. В последнее время общепринятой практикой стало «предварительное рекрутирование» респондентов и создание панелей респондентов. При обработке таких данных взвешиваются результаты в соответствии с генеральной совокупностью.

Правила составления анкет.

Содержание вопросов, их формулировка, последовательность и взаимосвязь в структуре вопросника должны отвечать двум требованиям. Во-первых, вопросы должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения эмпирической проверки гипотез исследования, для решения его познавательных задач. Это требование обеспечивается на стадии эмпирической интерпретации понятий посредством выработки набора индикаторов и соответствующего ему списка единиц искомой информации. Каждый вопрос рассматривается при этом как специфический измерительный инструмент. Для получения необходимой информации.

Во-вторых, необходимо учитывать социально-психологические особенности опрашиваемых, выступающих источником информации. Это значит, что автор вопросника должен учитывать информированность опрашиваемых о предмете опроса, специфику их языка, традиции общения, представлений о престиже и др. С учётом данных требований связаны такие факторы качества результатов опроса, как искренность и достоверность ответов респондентов, их установка на сотрудничество с интервьюером. В практической работе при

Проведение анкетного опроса должно соответствовать ряду специфических требований.

Он не должен длится более 30-40 минут, в противном случае респондент устаёт, и последние вопросы обычно остаются без полноценных ответов.

Важно, чтобы интерес к предмету опроса не снижался, а постепенно повышался. Поэтому более сложные по содержанию (и пониманию) вопросы должны следовать за более простыми.

Первый вопрос не должен быть ни дискуссионным, ни настораживающим. Лучше всего если он будет нейтральным.

Трудные вопросы целесообразно поместить в середине анкеты, чтобы респондент успел «включиться» в тему.

Вопросы должны быть ясными, чёткими, понятными опрашиваемым.

Вопросы должны отвечать требованиям логики: в начале речь должна идти об установлении того или иного факта, а потом уже о его оценке. Это важнейшее требование социологического исследования.

Постановке вопросов предшествует обращение в определённой форме к респонденту с просьбой принять участие в проводимом исследовании. Это является своего рода введением, которое должно быть кратким, понятным и чётким. Построение вопросника представляет собой создание своеобразного «сценария» ситуации опроса, логики общения исследователя с респондентом как источником необходимой информации. Поэтому вопросник есть не просто совокупность вопросов, а определённым образом организованная исследовательская ситуация.

Наиболее популярная композиция вопросника связана с выделением трёх фаз в ситуации опроса: вступительной, основной, заключительной. В начале опроса респондент может испытывать некоторый дискомфорт и даже острую настороженность в связи с непонятными целями опроса и самим фактом выбора для опроса именно его. Установление первого контакта решается кратким вступлением к вопроснику. Первые вопросы анкеты - наиболее простые и доступные по смыслу и технике заполнения, одновременно служат объяснением правил «игры», в которую интервьюер вовлекает респондента.

От начала к середине опроса вместе с активизацией внимания и интереса респондента могут увеличиваться сложность и острота вопросов, которые запланированы в исследовании. Вторую половину опроса рекомендуется посвящать более простым вопросам, использовать психологические приёмы, активизирующие внимание респондента.

Вопросы могут объединяться в блоки по тематическому и проблемному принципам. При этом переход к новому направлению беседы должен сопровождаться пояснениями, «переключателями» внимания.

В конце анкеты обычно помещают «паспортичку», с помощью которой собирают социально-демографическую информацию о личности опрашиваемого. В неё заносят те показатели, статистические распределения которые в генеральной совокупности интересуют исследователя. Именно эти вопросы - пол, возраст, профессия, выступают контрольными для решения вопроса о том, насколько выборочная совокупность соответствует генеральной. Наряду с полом, возрастом и доходом сюда также включаются такие показатели, как национальность, образование, профессия, семейное положение, место жительства или работы.

Функцию своеобразных правил движения по анкете, указывающих «перекрёстки», опасные участки и т.п., выполняют инструктивные указания по технике заполнения анкеты, адресованные респондентам и расположенные непосредственно в тексте вопросов или на полях анкеты. В случае если опрос проводится методом интервью, вопросник должен включать чёткие и однозначные инструкции и указания для интервьюера по его заполнению, переходы от вопросов-фильтров; карточки с длинными перечнями ответов. Формулировки в плане интервью должны быть удобными для произнесения, следовательно, не должны включать громоздких синтаксических конструкций.

Кроме минимального инструктивного материала в тексте вопросника необходим специальный документ «Инструкция интервьюеру». Обычная структура такой инструкции: объяснение целей и задач исследования, создание мотивации на добросовестную работу, объяснение роли, задач, обязанностей, прав и ответственности интервьюера, правила поиска респондента, установление контакта с ним и получение согласия на интервью; правила заполнения отдельных видов вопросов; правила стимулирования внимания респондентов; правила завершения беседы. Об этом пишут авторы учебника под ред. Г.В. Осипова (Социология. Основы общей теории. - М.: Изд-во НОРМА, 2002. - С. 777-778) и А.И. Кравченко (Социология: Учебник. - М.: Изд-во Проспект, 2003. - С. 465-466).

Вопросы анкеты различаются между собой по содержанию и форме. Деление вопросов по содержанию обусловлено характером информации, которую представляет ответ на тот или иной вопрос. Информация о фактах и отношении к ним, о нормах и мотивах поведения, об интенсивности мнения, о поведении в настоящем и прошлом является основанием для деления их по содержанию.

Ответы на вопросы, дающие информацию, например, о факте, содержат объективные сведения об отвечающем на анкету (возраст, образование, профессия, доход и т.п.). Они могут также давать сведения о поведении опрашиваемого и каких-либо событиях его жизни. Цель такого рода вопросов состоит в отсеивании тех лиц, которые не могут дать нужную информацию.

По форме вопросы делятся на три основные группы: 1) открытые, закрытые и полузакрытые; 2) прямые и косвенные; 3) личные и безличные. Обычно в анкете чередуются открытые и закрытые, прямые и косвенные, личные и безличные вопросы.

К классу не основных вопросов относятся вопросы-фильтры, поскольку в их задачу входит не выяснение содержания изучаемого социального явления, а установление основного адресата вопроса. Необходимость в них возникает тогда, когда исследователю нужно получить данные, характеризующие не всю совокупность опрашиваемых, а только некоторую её часть.

Проверка и контроль достоверности данных опросов осуществляется рядом способов. Один из них - контрольные вопросы. Разновидностью контроля может быть повторный опрос с соблюдением тех же условий - на весь объём выборки (панельный опрос) или на 5-10% лиц, уже опрошенных ранее. Одно из самых надёжных средств контроля достоверности данных анкетного опроса - сочетание нескольких методов: анкетирование и наблюдение, анкетирование и свободное интервью. Виды вопросов, применяемых в социологическом опросе, описаны в учебнике А.И. Кравченко (Социология: Учебник. - М.: Изд-во Проспект, 2003. - С. 461-465). Иллюстрировано наглядными примерами изложение особенностей опроса, интервью и композиции анкеты в «Социологии XX века» Э.А. Капитонова (Социология XX века. - Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 1996. - С. 461-485).

15.Интервьюирование.

Интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым, при котором исследователь (или его полномочный представитель) сам задаёт вопросы и фиксирует ответы. При проведении интервью социолог, исходя из ситуации и наблюдения за поведением собеседника, может получить ту информацию, которая не стала бы его достоянием в случае осуществления анкетного опроса. По форме проведения оно может быть прямым и опосредованным.

Различают несколько видов интервью: «от полной свободной беседы с опрашиваемым до полностью формализованной процедуры опроса». Свободное интервью, как правило, не имеет плана и заранее сформулированных вопросов. Его проводят в основном не специально выделенные лица (интервьюеры), а социологи, которые сами определяют тему беседы, формулируют вопросы, их последовательность, уточняют тему и т.д. Чаще всего свободное интервью применяется при опросах экспертов в начальной стадии социологического исследования.

При проведении интервью вопросы, с которыми интервьюер обращается к своим респондентам, могут иметь открытый или закрытый характер. Интервью с открытыми вопросами проводится по заранее разработанному плану, представляющему собой целый набор открытых вопросов, расположенных в определённой последовательности. Задавая эти вопросы опрашиваемому, исследователь выслушивает ответы на них, фиксируя их полное содержание с помощью магнитной записи или прибегая к стенографии. При интервью с закрытыми вопросами, которое обычно называют стандартизированным, исследователь обращается к опрашиваемым с вопросником, являющимся по сути дела анкетой, в которой содержатся преимущественно вопросы закрытого и полузакрытого типа. Опрашиваемый должен выразить своё согласие или, наоборот, отрицательное отношение к одному из поставленных вопросов. Интервьюер при проведении этого рода интервью выступает в роли простого исполнителя-информатора, он лишён возможности изменять содержание вопросов, их последовательность или задавать какие-либо дополнительные вопросы. Стандартизированное интервью - наиболее распространённое из всех перечисленных видов интервью. Чаще всего оно проводится при переписи населения.

Особенность глубинного интервью состоит в том, что оно преследует цель получить информацию, свидетельствующую не только о наличии того или иного социального факта, явления, но и объясняющую причины появления данных фактов, явлений. Глубинное интервью большей частью применяется для выяснения общественного мнения по тому или иному кругу вопросов.

Цель фокусированного (направленного) интервью заключается в изучении общественного мнения относительно конкретного факта, ситуации. Опрашиваемые в этих случаях знакомы с объектом, интересующим социолога, и высказывают своё отношение к нему и мнение о нём, давая ему оценку.

16. Социометрический опрос.

Социометрия - метод изучения системы межличностных отношений в малых группах (коллективах), основанный на специальных способах опроса или тестирования всех членов этих групп. Она была разработана Якобом Леви Морено в исследованиях по ликвидации различных конфликтов в малых группах и получила широкое применение среди социологов и социальных психологов во многих странах мира. Современные социологические исследования малых групп и первичных коллективов почти всегда включают в качестве основного или дополнительного метода социометрию. (См.: Морено Я.Л. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе / Пер. с англ. - М.: Академический проект, 2001).

Вместе с официальной или формальной структурой общения, отражающей рациональную, нормативную, обязательную сторону человеческих взаимоотношений, в любой социальной группе всегда имеется психологическая структура неофициального или неформального порядка, формирующаяся как система межличностных отношений, симпатий и антипатий. Особенности такой структуры во многом зависят от ценностных ориентаций участников, их восприятия и понимания друг друга, взаимооценок и самооценок. Как правило, неформальных структур в группе возникает несколько, например, структуры взаимоподдержки, взаимовлияния, популярности, престижа, лидерства и др. Неформальная структура зависит от формальной структуры группы в той степени, в которой индивиды подчиняют своё поведение целям и задачам совместной деятельности, правилам ролевого взаимодействия. С помощью социометрии можно оценить это влияние. Социометрические методы позволяют выразить внутригрупповые отношения в виде численных величин и графиков и таким образом получить ценную информацию о состоянии группы.

Для социометрического исследования важно, чтобы любая структура неформального характера, хотим мы того или нет, всегда в тех или иных отношениях проецировалась на формальную структуру, т.е. на систему деловых, официальных отношений, и тем самым, влияла на сплочённость коллектива, его продуктивность. Эти положения проверены экспериментом и практикой.

Наиболее общей задачей социометрии является изучение неофициального структурного аспекта социальной группы и царящей в ней психологической атмосферы.

Общая схема действий при социометрическом исследовании заключается в следующем. После постановки задач исследования и выбора объектов измерений формулируются основные гипотезы и положения, касающиеся возможных критериев опроса членов групп. Здесь не может быть полной анонимности, иначе социометрия окажется малоэффективной. Требование экспериментатора раскрыть свои симпатии и антипатии нередко вызывает внутренние затруднения у опрашиваемых и проявляется у некоторых людей в нежелании участвовать в опросе. Когда вопросы или критерии социометрии выбраны, они заносятся на специальную карточку или предлагаются в устном виде по типу интервью. Каждый член группы обязан отвечать на них, выбирая тех или иных членов группы в зависимости от большей или меньшей склонности, предпочтительности их по сравнению с другими, симпатий или, наоборот, антипатий, доверия или недоверия и т.д.

При этом социометрическая процедура может проводиться в двух формах. Первый вариант - непараметрическая процедура. В данном случае испытуемому предлагается ответить на вопросы социометрической карточки без ограничения числа выборов испытуемого. Если в группе насчитывается, скажем, 12 человек, тот в указанном случае каждый из опрашиваемых может выбрать 11 человек. Таким образом, теоретически возможное число сделанных каждым членом группы выборов по направлению к другим членам группы будет равно (N-1), где N - число членов группы. Точно так же и теоретически возможное число полученных субъектом выборов в группе будет равно (N-1). Указанная величина (N-1) полученных выборов является основной количественной константой социометрических измерений. При непараметрической процедуре эта теоретическая константа является одинаковой как для индивидуума, делающего выборы, так и для любого индивидуума, ставшего объектом выбора. Достоинством данного варианта процедуры является то, что она позволяет выявить так называемую эмоциональную экспансивность каждого члена группы, сделать срез многообразия межличностных связей в групповой структуре. Однако при увеличении размеров группы до 12-16 человек этих связей становится так много, что без применения вычислительной техники проанализировать их весьма трудно.

Другим недостатком непараметрической процедуры является большая вероятность получения случайного выбора. Некоторые испытуемые, руководствуясь личным мотивом, нередко пишут в опросниках: «выбираю всех». Ясно, что такой ответ может иметь только два объяснения: либо у испытуемого действительно сложилась такая обобщённая аморфная и недифференцированная система отношений с окружающими, либо испытуемый заведомо даёт ложный ответ, прикрываясь формальной лояльностью к окружающим и экспериментатору.

Анализ подобных случаев заставил некоторых исследователей попытаться изменить саму процедуру применения метода и таким образом снизить вероятность случайного выбора. Так родился второй вариант - параметрическая процедура с ограничением числа выборов. Испытуемым предлагают выбирать строго фиксированное число из всех членов группы. Например, в группе из 25 человек каждому предлагают выбрать лишь 4 или 5 человек. Величина ограничения числа социометрических выборов получила название «социометрического ограничения» или «лимита выборов».

Многие исследователи считают, что введение «социометрического ограничения» значительно повышает надёжность социометрических данных и облегчает статистическую обработку материала. С психологической точки зрения социометрическое ограничение заставляет испытуемых более внимательно относится к своим ответам, выбирать для ответа только тех членов группы, которые действительно соответствуют предлагаемым ролям партнёра, лидера или товарища по совместной деятельности. Лимит выборов значительно снижает вероятность случайных ответов и позволяет стандартизировать условия выборов в группах разной численности в одной выборке, что и делает возможным сопоставление материала по различным группам.

В настоящее время принято считать, что для групп в 22-25 участников минимальная величина «социометрического ограничения» должна выбираться в пределах 4-5 выборов. Существенное отличие второго варианта социометрической процедуры состоит в том, что социометрическая константа (N-1) сохраняется только для системы получаемых выборов. Для системы отданных выборов она измеряется новой величиной d (социометрическим ограничением). Введением величины и можно стандартизировать внешние условия выборов в группах разной численности. Для этого необходимо определять величину d по одинаковой для всех групп вероятности случайного выбора. Недостатком параметрической процедуры является невозможность раскрыть многообразие отношений в группе. Возможно выявить только наиболее субъективно значимые связи. Социометрическая структура группы в результате такого подхода будет отражать лишь наиболее типичные, «избранные» коммуникации.

Введение «социометрического ограничения» не позволяет судить об эмоциональной экспансивности членов группы.

Социометрическая процедура может иметь целью:

- измерение степени сплочённости - разобщённости в группе;

- выявление «социометрических позиций», т.е. соотносительного авторитета членов группы по признакам симпатии - антипатии, где на крайних полюсах оказываются «лидер» группы и «отвергнутый»;

- обнаружение внутригрупповых подсистем, сплочённых образований, во главе которых могут быть свои неформальные лидеры.

Социометрическая карточка или социометрическая анкета составляется на заключительном этапе разработки программы. В ней каждый член группы должен указать своё отношение к другим членам группы по выделенным критериям. Критерии определяются в зависимости от программы данного исследования: изучаются ли отношения в производственной группе, группе досуга, во временной или стабильной группе. Когда социометрические карточки заполнены и собраны, начинается этап их математической обработки. Простейшими способами количественной обработки являются табличный, графический и индексиологический.

17. Сущность и познавательный потенциал метода наблюдения.

Наблюдение - один из давно известных методов сбора данных, используемый почти во всех науках - как естественных, так и общественных. В социологическом исследовании под наблюдением понимается метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном, целенаправленном, систематическом непосредственном восприятии и регистрации социальных фактов, подвергающихся контролю и проверке. Главным преимуществом непосредственного наблюдения является то, что оно позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, в то время, как другие методы сбора первичных данных основываются на предварительных или ретроспективных суждениях индивидов. Другим важным достоинством этого метода является то, что исследователь в определённой степени не зависит от объекта своего исследования, он может собирать факты независимо от желания индивидов или группы говорить или от их умения отвечать на вопросы.

В наблюдении заложена определённая доля объективности, которая задаётся самой установкой фиксирования происходящих ситуаций, явлений, фактов. Однако в этой процедуре имеется и субъективный элемент. Наблюдение предполагает неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, и на их интерпретацию. Чем сильнее наблюдатель связан с объектом наблюдения, тем больше элемент субъективизма, тем выше эмоциональная окрашенность его восприятия. Ещё одной важной особенностью метода наблюдения, ограничивающей его применение, является сложность проведения повторного наблюдения.

Схематично можно выделить несколько типов социальных явлений, могущих стать объектами наблюдения: отдельные действия индивидов и групп; деятельность в целом; значение действий; участники действий; зависимость между индивидами и группами; окружение.

Нельзя рассматривать любое восприятие и описание явлений в качестве наблюдения как метода сбора данных. Научное наблюдение отличается от обычного. Обычное наблюдение является случайным и несистематизированным и даёт недостаточно упорядоченные впечатления, не могущие быть основой научных выводов. В противоположность ему научное наблюдение как метод сбора данных является систематизированным и планомерно осуществляемым наблюдением, направленным на точное познание явлений. Научное наблюдение служит определённым исследовательским целям, а его результаты систематически регистрируются, так чтобы их можно было поставить в связь с общими суждениями и подвергнуть контролю в отношении точности.

В зависимости от характера процесса наблюдения выделяют его следующие типы: контролируемое и неконтролируемое, прямое и непрямое, включённое и невключенное, отдельное и массовое, полевое и лабораторное, случайное и систематическое и т.д. Свободным является такое наблюдение, когда наблюдатель в конкретной ситуации самостоятельно решает, проводить ли его и каким образом. Контролируемым называется такое наблюдение, проведение которого определяется планом исследования, а не решением наблюдателя. Прямым называется наблюдение, в ходе которого исследователь при помощи органов чувств или инструментов непосредственно наблюдает явление, представляющее собой предмет исследования. Косвенным (непрямым) называется такое наблюдение, когда учёный наблюдает не само изучаемое явление, а некоторое другое, отношение которого к предмету исследования известно, в результате чего сведения об этом предмете приобретаются опосредованным путём.

Невключённым (неучаствующим) является такое наблюдение, когда учёный отслеживает поведение людей, их взаимную реакцию, общение со стороны, не принимая активного участия в жизни и деятельности наблюдаемой группы. Наоборот, включённое (участвующее) наблюдение предполагает включение исследователя в жизнь определённой подлежащей исследованию среды и выполнение им в данной среде той или иной роли. Такой вид наблюдения позволяет более полно представить поведение большего числа индивидов, причём представить именно те его моменты, которые недоступны наблюдению со стороны. Если же такой вид наблюдения не может быть применён по причине существенных различий, несовместимости исследователя и исследуемой среды, то осуществляется наблюдения через участника. В этом случае исследователь обращается к одному из участников событий в исследуемой среде, с которым ему легче договориться, и тот сообщает ему необходимые сведения.

Видами включённого наблюдения являются открытое и скрытое. В первом случае объект знает, что за ним наблюдают, и, естественно, вносит соответствующие коррективы в своё поведение, т.е. исследователь оказывает возмущающее воздействие на объект. При этом теряется чистота эксперимента, опыта исследования. При скрытом наблюдении данный недостаток устраняется, но возникает вопрос об этической стороне сбора первичной информации.

В зависимости от числа наблюдаемых явлений наблюдения делятся на отдельные и массовые. С отдельным наблюдением мы имеем дело в том случае, когда наблюдение направлено на отдельные события, отдельные социальные группы. По результатам подобных наблюдений написаны многочисленные монографии об отдельных явлениях в разных областях общественной жизни. Так, во Франции написано большое число монографий о семье и семейном бюджете, а в Америке этот метод часто используется при исследовании сельских поселений и средних городов. Массовые наблюдения, в отличие от отдельных, направлены на серию общественных явлений, или на все социальные явления, принадлежащие к определённой категории. Такое наблюдение осуществляется, например, при исследовании социального положения непосредственных производителей - квалифицированных работников, занятых во всех отраслях экономики той или иной страны.

Полевые наблюдения проводятся в естественной среде, в естественных условиях. Лабораторные используются в психологических и социально-психологических экспериментах. Систематические наблюдения проводятся по заранее жёстко разработанному плану изучения объекта в течение определённого времени. Несистематические (кратковременные) проводятся в стадии «разведки» как первичная основа для формулирования гипотез исследования или для контроля данных, полученных другими способами.

Каждый вид наблюдения имеет свои положительные и отрицательные стороны. При всей привлекательности наблюдения как метода сбора социальной информации у него есть немало слабых мест. Прежде всего, это трудности с гарантированием репрезентативности данных. Наблюдатель фиксирует локальные события, факты. Практически трудно охватить большое количество явлений. Отсюда возникает вероятность ошибок в интерпретации событий, поступков людей с точки зрения мотивов действующих лиц. Вероятность ошибок возможна ещё и потому, что социолог не только наблюдает, у него всегда есть своя система отсчёта. Опираясь на эту систему, социолог по-своему трактует, интерпретирует те или иные факты, события. Но при всей субъективности восприятия основное содержание материалов отражает также и объективную ситуацию. Практика не только подтверждает принципиальную способность наблюдения давать объективную информацию, но и служит решающим средством выявления и преодоления субъективности в результатах наблюдения. С целью получения объективной информации об изучаемом явлении, социальном факте используются разнообразные способы контроля: наблюдение за наблюдением; контроль другими методами; обращение к повторному наблюдению; исключение из записей оценочных терминов.

Процесс исследования социального явления методом наблюдения можно представить в виде следующих шагов: формулировка проблемы; описание объекта наблюдения; определение задач; определение единиц наблюдения и индикаторов изучаемых аспектов поведения; разработка языка и системы понятий, которыми будут описываться результаты наблюдения; определение выборочных процедур в ситуациях, когда имеется возможность сделать отбор из множества наблюдений; подготовка технических документов для фиксации наблюдаемого явления; запись результатов наблюдений; анализ и интерпретация данных; подготовка отчёта и выводов по итогам исследования.

При наблюдении большое значение имеет фиксация его результатов. Она осуществляется различными способами - ведением дневника наблюдений, фотографированием, кино- и видеосъемкой и др. В результате создаются документы, которые можно использовать длительное время, а также в более благоприятных условиях. Способ же фиксации полученных данных зависит как от предмета исследования, так и от чисто технических возможностей.

18.Экспериментальные методы в социологии.

Эксперимент - это общенаучный метод получения в контролируемых и управляемых условиях нового знания. В социологию он пришёл из области естественных наук. Использование экспериментального метода требует:

Наличия чётко сформулированной гипотезы о причинно-следственных связях, в соответствии с которой данной теоретическое суждение может быть представлено в виде эмпирически проверяемых утверждений.

Наличия объекта, допускающего:

- возможность описания системы переменных, детерминирующих его поведение;

- возможность количественных и качественных измерений воздействующих на него управляющих факторов и изменения его деятельности и поведения;

- контроль воздействующих факторов, состояния объекта и условий во время проведения эксперимента.

Общая логика эксперимента заключается в том, чтобы, выбрав некоторую экспериментальную группу (или группы), воздействовать на неё определёнными факторами и проследить направление, величину и устойчивость изменения характеристик, интересующих исследователя.

В самом общем виде эксперимент включает два этапа: экспериментальное воздействие и наблюдение за последствиями такого воздействия. Модель эксперимента можно свести к изучению воздействия независимой переменной на зависимую переменную. Целью же эксперимента является проверка гипотезы о наличии или отсутствии влияния независимой переменной на зависимую. Классическая модель эксперимента представлена в следующей таблице.

Принципиальное значение в такой модели имеет вопрос о подборе экспериментальной и контрольной групп. Основная задача исследователя - достичь до эксперимента максимального подобия этих двух групп. Термин «подобие» понимается здесь в статистическом смысле, т.е. единицы генеральной совокупности, из которых подбираются группы, должны иметь одинаковые шансы попасть и в группу 1, и в группу 2. Подобный процесс подбора часто называют рандомизацией. Рандомизация преследует цель исключить систематические смещения и ошибки, могущие возникнуть при экспериментальном воздействии на неэквивалентные группы.

Кроме описанной классической модели эксперимента существуют многочисленные модификации её, возникшие из специфики решаемой исследовательской задачи. Например, последовательный эксперимент, который отличается от классического (параллельного) тем, что анализу подвергается одна и та же группа, являющаяся и контрольной (её состояние перед началом эксперимента) и экспериментальной (состояние после эксперимента). Описание других модификаций эксперимента можно найти в книге Д. Кэмпбелла (Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях - М., 1980).

Вероятность того, что выводы, которые исследователь делает на основе экспериментальных результатов, могут не отражать суть происходившего во время эксперимента является проблемой его внутренней обоснованности. Источниками этой проблемы считают: влияние событий в прошлом на результаты эксперимента; изменение самих участников эксперимента в ходе его; влияние процесса тестирования и повторения тестирования на поведение людей; влияние инструмента, используемого в процессе эксперимента, включая и самого экспериментатора; несопоставимость экспериментальной и контрольной групп в классическом эксперименте.

Внешняя обоснованность относится к возможности обобщения, распространения выводов эксперимента на реальные объекты. К сожалению, существует много примеров, когда результаты экспериментов оказываются неприемлемыми для изучаемого феномена.

Объект социологического исследования обладает рядом существенных особенностей по сравнению с объектами физического мира. Так, если в естественно-научном эксперименте воздействие на объект, как правило, ограниченно временными рамками самого эксперимента, то для социального объекта это весьма важное условие локализации воздействия во времени не выполняется. Социальный объект обладает памятью, аккумулирующей действие причинных переменных за весьма длительные промежутки времени, что сильно ограничивает возможности контроля над воздействием на объект, а тем самым и возможности социального эксперимента. Другая особенность - качественно более высокий уровень сложности причинной зависимости социальных явлений, который выражается, прежде всего, в существенно более высоком, чем в естественно-научном эксперименте, числе подлежащих учёту переменных. Иными словами, пространство детерминации в социальном эксперименте многомерно, что крайне усложняет задачу выделения причинных зависимостей в «чистом виде», а следовательно, и постановку задачи эксперимента.

По специфике исследовательской задачи различают научно-исследовательские и практические эксперименты, эксперименты научного характера, например, методический эксперимент о пригодности какой-то методики. Практические эксперименты решают задачи по управлению общественными процессами.

Различают натурный (лабораторный, полевой) и мысленный эксперименты. Каждый из них имеет свои положительные и отрицательные стороны. Проведение натурных экспериментов в общественной жизни ограничено природой социальных объектов исследования, состоящих из людей и требующих от исследователя строгого соблюдения моральных и юридических принципов и норм, суть которых сводится к одному: не навредить объекту исследования. Поэтому большинство натурных социологических экспериментов проводится на малых группах и имеет много общего с социально-психологическими экспериментами. Широкую известность в своё время получили эксперименты учёных под руководством Э.В. Ильенкова в Загорском интернате слепоглухонемых детей. Результаты, полученные ими, ещё долго будут поражать всех, кто знает об этих экспериментах.

Мысленные социологические эксперименты распространены широко. Практически они имеются в каждом социологическом исследовании, где есть методы статистического анализа. Мысленные эксперименты являются основными при моделировании социальных процессов на ЭВМ. В данном случае эксперимент характеризуется двумя группами элементов формализованными и неформализованными параметрами. Формализованные параметры представлены системой языка машины, а неформализованные параметры - это концепции сценарии, ценностные ориентации человека. Они взаимодействуют с формальной стороной в диалоговом режиме. Мысленные эксперименты позволяют более точно определить стратегию натурного социального эксперимента, но полностью его заменить никогда не смогут.

Для выявления эффективности эксперимента целесообразны его многократные проведения, в ходе которых отрабатывается чистота эксперимента и проверяются основные варианты решения социальной проблемы. Добиться чистоты эксперимента - задача сложная, так как его результат часто искажается воздействием более сильной системы.

По характеру экспериментальной ситуации натуральные эксперименты делят на полевые (объект находится в естественных условиях своего функционирования) и лабораторные (объект находится в специально подготовленной обстановке, экспериментальная ситуация формируется искусственно).

19.Методы изучения документальных источников. Контент-анализ.

Наиболее экономичным с точки зрения трудозатрат и финансов является анализ документов. Он имеет и ряд дополнительных преимуществ по сравнению с другими методами: 1) анализ документов позволяет оперативно получить фактографические данные; 2) эта информация носит объективный характер. Но при этом существуют ограничения, связанные с качеством этой информации: а) учётная и отчётная информация не всегда бывает достоверной и нуждается в контроле с помощью наблюдения и опросов; б) часть этой информации устаревает; в) цели создания документов чаще всего не совпадают с теми задачами, которые решает социолог в своём исследовании, поэтому информация, содержащаяся в этих документах, должна перерабатываться, переосмысливаться социологом. Исходя их этого ограничиться анализом документов можно лишь в тех случаях, когда для решения задачи достаточно фактографической информации.

Анализ документов открывает социологу возможность увидеть в отражённом виде многие стороны социальной действительности. Документы обычно содержат богатую и ёмкую информацию об этой действительности. Однако чтобы использовать возможности, следует получить системное представление обо всём их многообразии. Ориентироваться во всём многообразии документов в наибольшей степени помогает классификация, основанием которой служит фиксация в том или ином документе информации. От формы, в которой зафиксирована информация, зависит то, для каких целей может быть использован этот вид документа и каким методом он наиболее успешно может быть проанализирован.

По форме фиксации информация делится на:

письменные документы (в них сведения изложены в форме текста);

статистические данные (цифровая форма изложения);

иконографическая документация (кино-, фотодокументация);

фонетические документы

Существуют самые разнообразные методы анализа документов, однако наиболее распространёнными, прочно утвердившимися в практике социологических исследований являются традиционный (классический) и формализованный (количественный).

Под традиционным, классическим анализом «понимается всё многообразие умственных операций, направленных на интеграцию сведений, содержащихся в документе с определённой точки зрения, принятой исследователем в каждом конкретном случае… Фактически же это не что иное, как интерпретация содержания документа, его толкование». Традиционный анализ документов даёт возможность социологу проникнуть в глубь изучаемых явлений, выявить логические связи и противоречия между ними, оценить эти явления и факты с определённых нравственных, политических, эстетических и иных позиций. Данный анализ направлен на полное, всеобъемлющее выявление их содержания. Вместе с тем слабостью традиционного анализа документов является субъективизм: как бы ни был добросовестен социолог-исследователь, как бы ни старался он предельно беспристрастно, предельно объективно рассмотреть, оценить информацию, содержащуюся в документе, его интерпретация всегда в большей или меньшей степени будет объективной, «его» интерпретацией.

Стремление преодолеть субъективность традиционного анализа породило разработку принципиально иного, формализованного (количественного) метода анализа документов, или контент-анализа, как иногда называют этот метод.

Контент-анализ, или научный анализ содержания текста (документа), - это метод исследования, применяемый в самых различных дисциплинах, областях гуманитарного знания: в социальной и общей психологии, социологии и криминологии, исторической науке и литературоведении и др. Но развитие этого метода преимущественно связано с социологическими исследованиями, т.е. он применяется всюду, где решаются те или иные исследовательские задачи, связанные с углублённым пониманием содержания текста, способов его подготовки и ретрансляции, обращения в обществе, восприятия читательской, слушательской, зрительской аудиторией. Там, где есть текст, документы, их совокупность, там возможно контент-аналитическое исследование.

При своём рождении контент-анализ был использован для изучения текстовых газетных материалов. И сейчас одна из его особенностей состоит в том, что наибольшее применение он находит при изучении средств массовой информации: прессы, телевидения, радио. Но он используется и при анализе документов: любого вида отчётности, протоколов собраний, конференций, межправительственных договоров, соглашений и т.п. Этот метод часто используется различными спецслужбами: до 80 % самой секретной информации добывается с его помощью и поныне.

В социологическом исследовании газетные тексты, соглашения, протоколы, договоры и т.д. выступают в качестве объекта анализа. На основании измерений в текстах газет, журналов, передач телевидения и радио, в текстах договоров, коммюнике и т.п. можно судить о тех или иных тенденциях, политических и идеологических установках, раскладе политических сил, функционировании интересующих социальных институтов, общественных организаций и партий, имеющих непосредственное отношение к объекту анализа.

Социолог-аналитик исходит из того, что те или иные персонажи (автор, режиссёр, редактор, критик) оказывают воздействие на подготовку и восприятие текста (что-то усиливая, что-то затушёвывая, лакируя, убирая вообще) в своих личных, групповых или партийных интересах. Это объясняется тем, что их деятельность включена в систему соответствующих институтов и организаций. Задача же социолога, исследователя - по содержанию и структуре объекта анализа (текста, документа и т.п.) определить характер взаимоотношений в тех системах, где родился текст, документ. «Состыковав», проанализировав ряд опосредований, можно изучить объективные закономерности функционирования и развития интересующего социального института.

Прагматические модели контент-анализа глубоко рассматривают исследуемые тексты. Они отходят от чисто описательной постановки вопроса и сосредоточивают внимание на тех признаках текста, которые прямо или косвенно свидетельствуют о позициях и намерениях автора. С точки зрения технического исполнения, такой подход более сложен, так как исследуемые признаки выражаются в тексте чаще всего неявным образом. Надо различать методологические принципы и технические приёмы исследования. Методологические принципы определяют содержательную интерпретацию исследуемых явлений. А технические приёмы выполняют такую же роль, как и другие методы социологического исследования, например статистическое наблюдение или опрос. Технические приёмы - это средства сбора социологической информации. А информация может быть по-разному интерпретирована в зависимости от позиции исследователя, сущности его теоретической концепции. Специфика использования контент-анализа проявляется не в приёмах счёта единиц наблюдения, а в содержательном толковании самого объекта исследования.