Предмет и объект социологии

С точки зрения У. Самнера, общество ? это конгломерат конкурирующих групп, стремящихся осуществить основную цель своей жизни (поддержание жизни). Им был разработан понятийный аппарат («Народные обычаи», 1906) для анализа содержания и взаимоотношений между социальными группами («мы-группы» и «они-группы»). На основе понятия «этноцентризм» У. Самнер показывает, что «мы-группа» функционирует на основе отношений согласия, тогда как в отношении к «они-группе» проявляется враждебность. Стихийная природа всех социальных процессов делает невозможным регулирование людьми собственной жизни в обществе.

8. Развитие социологической мысли в Украине в ХІХ? начала ХХ ст.

Определяющая черта социологической мысли в Украине - тесная взаимосвязь с общественно-политическими проблемами, с задачами утверждения национальной государственности, борьбой за независимость, национально-культурное возрождение. Первые украинские социологи были прежде всего общественными деятелями, а уже потом научными работниками. В социологической мысли конца 19 - начала 20 века доминировало обращение к социально-культурным проблемам. Вместе с тем проявлялась заинтересованность социально-политическими, экономическими аспектами. Один из известнейших отечественных социологов - Максим Ковалевский (1851-1916) исповедовал плюралистический подход к обществу, старался при решении сложных социологических проблем принимать во внимание совокупность социальных факторов и элементов. Он отводил важную роль сравнительному методу исследований. В двухтомной работе «Социология» (1910) писал, что социология, на отличие, например, от истории, отвлекается от массы конкретных фактов и указывает лишь на общую их тенденцию, не теряя при этом своей основной задачи - раскрытие причин покоя или движения человеческих обществ в разные эпохи. Только социология, утверждал он, может ставить себе за цель раскрытия элементов, необходимых для блага общества, то есть для его порядка и прогресса, а также всех разнообразных биосоциальных причин, от которых они зависят. Г. Ковалевский не считал, что идеи правят миром, утверждал, что не существует единого определяющего социального фактора. Известный историк, этнограф, археолог Владимир Антонович (1834-1908) использовал свои знания для изучения социальной структуры, психосоциальных типов, поведения толпы, факторов социального развития.

9. Основные психологические школы в социологии

К концу XIX - началу XX веков наступает кризис биолого-натуралистических концепций.

К этому времени успехи психологии высоко поднимают ее авторитет. Психологизм становится общей тенденцией обоснования научного знания. С позиций психологии начинают обосновываться разнообразнее знания, что способствует усилению и психологической тенденции в социологии. Кроме того, к последней трети XIX века в психологии появляются теории, которые требуют учета сложных социальных факторов. В свою очередь, в социологии появляется необходимость в изучении мотивационных механизмов человеческой деятельности. Результатом этих встречных движений и явилось психологическое направление в социологии.

Психологическая социология никогда с теоретической точки зрения не была единым целым. Единственное, что объединяло это течение, ? стремление сводить социальное к психологическому. В зависимости от характера выдвигаемых проблем и объяснительных категорий внутри этого течения можно выделить: эволюционизм, инстинктивизм, «психологию народов», групповую психологию и интеракционизм - межличностные взаимодействия.

1. Психологический эволюционизм

Сторонники психологического эволюционизма Л.Ф. Уорд, Ф. Гидденс считали, что «социальные силы - это те же психические силы, действующие в коллективном сознании человека». Первичными социальными силами являются желания, связанные с поддержанием жизни. На их основе возникают более сложные желания, с помощью которых и происходит поступательное развитие общества.

2. Инстинктивизм

Инстинктивизм (У. Мак-Дуголл) основы социальной жизни связывает с биологически наследуемыми инстинктами.

3. «Психология народов»

«Психология народов» (М. Лацирус, В. Вундт и другие) признает главной силой истории «народный дух», или «дух целого». Основная задача сторонников концепции - познать сущность народного духа, открыть законы духовной деятельности народов.

4. Групповая психология

К концу XIX века стало ясно, что предшествующие школы не дают ключ к пониманию социальных явлений. Возникла попытка искать ответ в особенностях и психологии массового поведения.

Интерес социологов к психологии масс не случаен. Наступал XX век - век социальных потрясений и катаклизмов, век коммунистического безумия и фашистской диктатуры. Основоположник этого направления Г. Лебон заявил, что европейское общество вступает в новый период своего развития - «эру толпы», что влечет упадок цивилизации. Общественная жизнь все более определяется поведением толпы, которая по своим психологическим характеристикам всегда представляет разрушительную силу.

5. Теория подражания (интеракционализм)

Сторонники теории подражания Г. Тард, П. Сигель и другие полагали, что социальные законы - это законы подражания. Человек как всякое социальное существо, склонен к подражанию. Подражания возникают, когда появляются удачные открытия или изобретения, инновации, которые являются продуктом индивидуального творчества. Круг этих подражаний имеют тенденцию расширяться до тех пор, пока не вступает в «логическую дуэль» с новым подражанием. Взаимодействие подражаний и открытий ведет к возникновению новых общественных явлений. Отправной пункт всех общественных изменений - обновляющая мысль, а закон всемирного повторения - основной закон общественной жизни.

6. Психоаналитическая ориентация

К XX веку психологические школы исчерпали себя, но в социологии утвердилась и надолго сохраняется психоаналитическая тенденция.

3. Фрейд (1856-1939) полагал, что человек и общество находятся в состоянии постоянного конфликта. Повинна в этом конфликте консервативная природа человека, в которой доминируют бессознательные импульсы «ОНО», имеющие в своей основе сексуальный характер. Эти могучие природные импульсы имеют решающее значение не только для человека, но для исторического развития общества, так как динамика сознательного и бессознательного определяет природу общества, его функционирование и конфликты.

Основным у 3. Фрейда является представление о том, что поведение человека определяют иррациональные психические силы, а не законы общественного развития, что интеллект есть аппарат маскировки этих сил, социальная среда и человек находятся в состоянии вечной и тайной войны, так как среда с помощью механизмов социального господства, особенно культуры, подавляет природу человека.

Подавление, т.е. нормы и запреты личности, ведет к развитию неврозов, т.е. к разрушению. Но, с другой стороны, обуздание инстинктов, сублимация их в творческие сферы деятельности является условием нормального существования общества, развития культуры, предохраняет человечество от разрушения.

Борьба между этими вытесненными и ищущими выхода влечениями, общественными запретами - одна из основных идей социальной теории психоанализа.

Разумно обуздывать инстинкты и способствовать развитию общества может только интеллектуальная элита. Массы же руководствуются темными, бессознательными влечениями, они враждебны культуре, ими должна руководить элита.

Другая важная проблема, затронутая в концепции 3. Фрейда, ? вопрос, что объединяет людей в человечество.

По мнению 3. Фрейда, объединяющими являются принудительные факторы, трудовые связи, «социальные чувства», особенно чувство любви, но не в сексуальной, а в превращенной ее форме, т.е. дружбе. Именно эти формы являются основой социальных отношений.

Центральное положение концепции З.Фрейда ? найти способ интеграции людей в общественную систему и примирить их с культурой через внутреннее освобождение человека.

Как сделать это? С одной стороны, 3. Фрейд считал, что в обществе ничего нельзя изменить из-за неизменности человеческой природы. С другой стороны, он видел возможность эволюции общества через функциональное изменение человека с помощью психоаналитической теории и адекватной социализации, что поможет массам подняться до уровня элиты. На основе фрейдизма возникали: неофрейдизм и постфрейдизм.

7. Неофрейдизм

Одним из основателей неофрейдизма был Э. Фромм, которого также интересовала проблема взаимоотношений человека и общества. Но в отличие от 3. Фрейда он считал первичные потенции человека позитивными. Человек по своей природной сущности хорош. Плохо общество. Идея пагологичности и репрессивности существующих обществ по отношению к человеку является у Э. Фромма центральной.

Человек, по мнению Э. Фромма, живет в условиях враждебного ему общества. Формой связи между обществом и психикой индивида является социальный характер, являющийся результатом фундаментального опыта и образа жизни, общего для группы, класса, как «ядро структуры характера», свойственное большинству членов определенной культуры.

Функции социального характера Э. Фромм видел в следующем: нужно так формировать и направлять энергию члена общества, чтобы поведение, требуемое от него его социальной системой, стало стериотипизированным, само собой разумеющимся, приносило бы человеку удовлетворение.

Формирование социального характера происходит, с одной стороны, под воздействием социально-экономической структуры, а с другой -природы человека. Социально-экономическая структура на каждой ступени развития самоотчуждения человека создает определенный характер. Э. Фромм выделял основные типы социального характера: капиталистический, эксплуататорский, рецептивный (пассивный), рыночный.

Социальное выступало у него негативным элементом, подавляющим созидательные потенции человека. Как освободить эти потенции и привести к гармонии человека и общество? Надо изменить общество. И если все существующие общества по отношению к человеку были плохи, то надо создать новый тип общества - коммунитарный социализм.

10. Общество как социальная система, его характерные черты и особенности

Общество ? это не любая механическая совокупность людей, а такое их объединение, в рамках которого происходит более или менее постоянное, устойчивое и достаточно тесное взаимовлияние и взаимодействие этих людей.

Общество неоднородно и имеет своё внутреннее строение и состав, включающие большое число разнопорядковых и разнохарактерных социальных явлений и процессов.

Составными элементами общества являются люди, социальные связи и действия, социальные взаимодействия и отношения, социальные институты и организации, социальные группы, общности, социальные нормы и ценности и другие. Каждый из них находится в более или менее тесной взаимосвязи с другими, занимает специфическое место и играет своеобразную роль в обществе. Задача социологии в связи с этим состоит прежде всего в том, чтобы определить структуру общества, дать научную классификацию важнейших её элементов, выяснить их взаимосвязь и взаимодействие, место и роль в обществе как социальной системе.

Именно благодаря своей структуре общество качественно отличается как от произвольного, хаотичного скопления людей, так и от других социальных явлений, имеющих свою упорядоченную структуру, а следовательно, и иную качественную определённость. Социальная структура во многом определяет и устойчивость, стабильность всего общества как системы. И поскольку, как уже отмечалось, общество ? это не простая сумма индивидов, их связей и действий, взаимодействий и отношений, а целостная система, постольку такое объединение порождает новое, интегральное, системное качество, не сводимое к качественной характеристике отдельных людей или их суммы. Общество как социальная система - это такой социальный организм, который функционирует и развивается по своим собственным законам.

Итак, мы выделим некоторые наиболее существенные для социологического анализа системные признаки общества:

· целостность (это внутреннее качество совпадает с общественным производством);

· устойчивость (относительно постоянное воспроизводство ритма и режима социальных взаимодействий);

· динамизм (смена поколений, изменение общественного субстрата, преемственность, замедление, ускорение);

· открытость (социальная система сохраняет себя благодаря обмену веществ с природой, он же возможен лишь при условии равновесия с окружением и получением достаточного количества вещества и энергии из внешней среды);

· саморазвитие (его источник находится внутри общества, это производство, распределение, потребление, базирующиеся на интересах и стимулах социальных общностей);

· пространственно-временные формы и способы социального бытия (массы людей пространственно соединены совместной деятельностью, целями, потребностями, нормами жизни; но бег времени неумолим, поколения меняются, и каждое новое застаёт уже сложившиеся формы жизни, воспроизводит и меняет их).

Таким образом, под обществом как социальной системой в социологии понимается большая упорядоченная совокупность социальных явлений и процессов, более или менее тесно взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом и образующих единое социальное целое.

В самой социологии структура общества рассматривается в различных ракурсах. Так, в том случае, когда выявляется детерминистская (причинно-следственная связь) социальных явлений и процессов, их субординация, общество обычно рассматривается (например, в марксистской социологии) как целостная система, включающая четыре основные сферы - экономическую, социальную, политическую и духовную (идеологическую). По отношению к обществу в целом каждая из этих сфер общественной жизни выступает как его подсистема, хотя в иной связи она сама может рассматриваться как особая система. При этом каждая предыдущая из этих систем оказывает определяющее влияние на последующие, которые, в свою очередь, оказывают обратное воздействие на предыдущие.

В иной связи, когда на первый план выдвигается характер, тип социальных связей, общество как социальная система включает следующие подсистемы: социальные общности (группы), социальные институты и организации, социальные роли, нормы и ценности. Каждая из них здесь представляет собой достаточно сложную социальную систему, имеющую свои подсистемы.

По уровню обобщения материала социологическое изучение общества как социальной системы включает три взаимосвязанных аспекта:

а) изучение "общества вообще", т.е. выделение всеобщих универсальных свойств, связей и состояний общества (в теснейшей связи с социальной философией и при её ведущей роли);

б) изучение конкретно- исторических типов обществ, ступеней развития цивилизации;

в) изучение отдельных конкретных обществ, т.е. обществ реально существующих стран и народов.

Вообще же рассмотрение общества под углом зрения определённой социальной системы во многом обусловливается теми задачами, которые ставятся перед соответствующим социологическим исследованием.

11. Типы обществ с позиции социологической науки

В современном мире существуют различные типы обществ, различающихся между собой по многим параметрам, как явным (язык общения, культура, географическое положение, размер и т.п.), так и скрытым (степень социальной интеграции, уровень стабильности и др.). Научная классификация предполагает выделение наиболее существенных, типичных признаков, отличающих одни признаки от других и объединяющих общества одной и той же группы. Сложность социальных систем, именуемых обществами, обусловливает как многообразие их конкретных проявлений, так и отсутствие единого универсального критерия, на основе которого их можно было бы классифицировать.

В середине 19 века К. Маркс предложил типологию обществ, в основание которой были положены способ производства материальных благ и производственные отношения - прежде всего отношения собственности. Он разделил все общества на 5 основных типов (по типу общественно-экономических формаций): первобытнообщинные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические и коммунистические (начальная фаза - социалистическое общество).

Другая типология делит все общества на простые и сложные. Критерием выступает число уровней управления и степень социальной дифференциации (расслоения). Простое общество - это общество, в котором составные части однородны, в нем нет богатых и бедных, руководителей и подчиненных, структура и функции здесь слабо дифференцированы и могут легко взаимозаменяться. Таковы первобытные племена, кое-где сохранившиеся до сих пор.

Сложное общество - общество с сильно дифференцированными структурами и функциями, взаимосвязанными и взаимозависимыми друг от друга, что обусловливает необходимость их координации.

К. Поппер различает два типа обществ: закрытые и открытые. В основе различий между ними лежит ряд факторов, и, прежде всего отношение социального контроля и свободы индивида. Для закрытого общества характерна статичная социальная структура, ограниченная мобильность, невосприимчивость к нововведениям, традиционализм, догматичная авторитарная идеология, коллективизм. К такому типу обществ К. Поппер относил Спарту, Пруссию, царскую Россию, нацистскую Германию, Советский Союз сталинской эпохи. Открытое общество характеризуется динамичной социальной структурой, высокой мобильностью, способностью к инновациям, критицизмом, индивидуализмом и демократической плюралистической идеологией. Образцами открытых обществ К. Поппер считал древние Афины и современные западные демократии.

Устойчивым и распространенным является деление обществ на традиционные, индустриальные и постиндустриальные, предложенное американским социологом Д. Беллом на основании изменения технологического базиса - совершенствования средств производства и знания.

Традиционное (доиндустриальное) общество - общество с аграрным укладом, с преобладанием натурального хозяйства, сословной иерархией, малоподвижными структурами и основанными на традиции способом социокультурной регуляции. Для него характерны ручной труд, крайне низкие темпы развития производства, которое может удовлетворять потребности людей лишь на минимальном уровне. Оно крайне инерционно, поэтому маловосприимчиво к нововведениям. Поведение индивидов в таком обществе регламентируется обычаями, нормами, социальными институтами. Обычаи, нормы, институты, освященные традициями, считаются незыблемыми, не допускающими даже мысли об их изменении. Выполняя свою интегративную функцию, культура и социальные институты подавляют любое проявление свободы личности, которая является необходимым условием постепенного обновления общества.

Термин индустриальное общество ввел А. Сен-Симон, подчеркивая его новый технический базис. Индустриальное общество - (в современном звучании) это сложное общество, с основанным на промышленности способом хозяйствования, с гибкими, динамичными и модифицирующимися структурами, способом социокультурной регуляции, основанном на сочетании свободы личности и интересов общества. Для этих обществ характерно развитое разделение труда, развитие средств массовой коммуникации, урбанизации и т.д.

Постиндустриальное общество (иногда его называют информационным) - общество, развитое на информационной основе: добыча (в традиционных обществах) и переработка (в индустриальных обществах) продуктов природы сменяются приобретением и переработкой информации, а также преимущественным развитием (вместо сельского хозяйства в традиционных обществах и промышленности в индустриальных) сферы услуг. В результате меняется и структура занятости, соотношение различных профессионально-квалификационных групп. По прогнозам, уже в начале 21 века в передовых странах половина рабочей силы будет занята в сфере информации, четверть - в сфере материального производства и четверть - в производстве услуг, в том числе и информационных.

Изменение технологического базиса сказывается и на организации всей системы социальных связей и отношений. Если в индустриальном обществе массовый класс составляли рабочие, то в постиндустриальном - служащие, управленцы. При этом значение классовой дифференциации ослабевает, вместо статусной («зернистой») социальной структуры формируется функциональная («готовая»). Вместо руководства принципом управления становиться согласование, а на смену представительной демократии идет непосредственная демократия и самоуправление. В результате вместо иерархии структур создается новый тип сетевой организации, ориентированной на быстрое изменение в зависимости от ситуации.

Правда, при этом некоторые социологи обращают внимание на противоречивые возможности, с одной стороны, обеспечение в информационном обществе более высокого уровня свободы личности, а с другой, - на появление новых, более скрытых и потому более опасных форм социального контроля над ней.

В заключение отметим, что, помимо рассмотренных, в современной социологии существуют и другие классификации обществ. Все зависит от того, какой критерий будет положен в основу данной классификации.

12. Гражданское общество и перспективы его развития в Украине

Понятие "гражданское общество" ? одно из ключевых понятий современной политологии. Актуальность теоретических и практических аспектов этого понятия обусловлена очевидным повышением роли рядовых граждан и их добровольных объединений во всех сферах жизнедеятельности человеческого общества -- экономической, политической, социальной, духовной. В трудах ученых прошлого и современности вот уже более двух тысячелетий гражданское общество рассматривается, анализируется и описывается все более всесторонне, конкретно и достоверно. Соответственно понятие "гражданское общество", вбирая в себя различные общечеловеческие ценности, приобретает все большую смысловую многовариантность.

Условия существования гражданского общества

Главное условие активной жизни гражданского общества ? это социальная свобода, демократическое социальное управление, существование общественной сферы политической деятельности и политических дискуссий. Свободный гражданин ? основа гражданского общества. Социальная свобода создает возможность для самореализации человека в обществе.

Важным условием функционирования гражданского общества является гласность и связанная с ней высокая информированность граждан, позволяющая реально оценивать хозяйственную конъюнктуру, видеть социальные проблемы и предпринимать шаги по их по их разрешению. И наконец, основополагающим условием успешного функционирования гражданского общества является наличие соответствующего законодательства и конституционных гарантий его права на существование.

Рассмотрение вопросов о необходимости и возможности существования гражданского общества дает основание подчеркнуть его функциональную характеристику. Основная функция гражданского общества - наиболее полное удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей общества.

Проблемы и пути развития гражданского общества в Украине

После развала Союза и первых годов независимости, попыток определить направление развития экономики и государственности большинство аналитиков пришло к выводу, что альтернативы западным моделям общественного развития практически не существует. Не отрицая в целом следования путем ценностей, произведенных человечеством, хотелось бы предостеречь от того, чтобы новый подход, как справедливо отмечается научными работниками, не затенил "исконные обереги украинского образа жизни, если эти ценности способствуют утверждению государственности Украины, развития системы умных потребностей лица и общества, формированию образованной и высоконравственной личности".

До сих пор в Украине продолжаются дискуссии о влиянии государства и о балансе сил государственной власти и общества. Значительная часть населения видит в государстве чужую, коррумпированную силу, не доверяет государственной власти, хоть и придерживается утопической точки зрения, будто исключительно государственными средствами можно создать новое гражданское общество. Между прочим, это типичная утопия, соединенная с надеждой на мудрого вождя, авторитетного правителя, который, придя к власти, устроит все справедливо и демократически. Государственная власть действительно может способствовать установлению гражданского общества, но без инициативы народа "снизу" ее возможности ограничены.

Особенностью и противоречивостью переходного общества, которым является современная Украина, имеется то, что сложности переходных процессов, с одной стороны, предопределяют укрепление регулирующей роли государства, то есть самого государства, а, из второго - перестройка гражданского общества предусматривает разгосударствление общественных институтов, уменьшение государственного влияния на них. Это обстоятельство и подчеркивает необходимость научных разработок роли государства в переходном обществе, разработки механизмов ее влияния на социальные процессы, определение путей превращения государства на правовое, а переходного общества -- на гражданское.

Hо следует отметить, что в нынешней Конституции и упоминания нет о гражданском обществе, на формирование которого в конечном итоге должен быть направлен весь государственно-правовой механизм. Этот, мягко говоря, недостаток нынешней Конституции, безусловно, негативно будет отображаться на процессе формирования гражданского общества, сердцевины правового государства. Провозглашая свое стремление достичь идеалов правового государства, не связав это на конституционном уровне с формированием гражданского общества, не является просто нелогичным, но и стратегически недопустимым. Ведь невозможно донести к людям сущность преимуществ правового государства, не связывая это с гражданским обществом, которое является гарантом защиты его членов от вмешательства государственных институтов в их частную и личную жизнь, особенно в тех случаях, когда эти институты при определенных обстоятельствах превращаются в самодостаточные и действуют для самих себя, а нередко и против общества. Одним из первых изменений к Конституции Украины должно быть ее дополнение новым разделом о гражданском обществе.

В конечном счете, все же имеются все основания сказать, что молодое украинское государство избрало в целом правильный путь, путь цивилизованного общества, которое основывается на общечеловеческих ценностях. Прежде всего, и это самое главное, Украина стала независимым государством с перспективными конституционными намерениями стать демократической и правовой. Относительно же переходного общества, которым является современная Украина, то предварительно обобщающие его характеристики являются такими:

* все сферы жизнедеятельности охвачены системным кризисом, особенно поражена экономика и социальная сфера;

* на уровне руководства государством отсутствующее целостное представление о путях выхода из кризиса, не разработанная соответствующая Правительственная Программа Действий;

Подбивая итог, можно сказать, что сегодня основными путями построения гражданского общества в Украине является:

· расширение массовой базы власти, повышение политической культуры населения, создание новых возможностей участия граждан в управлении государственными и общественными делами;

· активизация процесса разгосударствления всех сфер общественной жизни, формирования настоящих институтов гражданского общества как рыночного, так и нерыночного характера (благотворительные фонды, потребительские общества, клубы за интересами, общества, ассоциации и тому подобное), развитие разных форм общественного самоуправления и самодеятельности. Кстати, в США существуют сотни тысяч центральных, штатных, региональных и местных ассоциаций (политических, культурных, религиозных, военно-патриотических и т. п.), которые охватывают 2/3 население США. Это и есть социальная база гражданского общества;

· постоянное усовершенствование контрольных механизмов, то есть механизмов обратной связи от общества к государству;

· максимальное расширение сферы судебной защиты прав и свобод человека, формирование уважения к праву и к закону;

· воспитание нормального природного патриотизма -- национального и государственного -- на основе уважения к национальному историко-культурному наследию;

· укрепление свободы информации и гласности, открытости общества на основе связей с зарубежным миром;

· подъем уровня общественного сознания, преодоление явлений социальной пассивности, поскольку дело не только в наличии демократических учреждений и процедур и информированности населения, но и в умении жить в условиях демократии, пользоваться ее благами, в готовности к постоянному усовершенствованию политической системы в соответствии с изменением конкретно-исторических условий.

· Другими словами, должно произойти максимальное разгосударствление всех сфер общественной жизни. Однако это разгосударствление отнюдь не означает полный отказ от государственного в пределах закона регуляции социальной жизни.

· Разгосударствление общества на базе Конституции Украины предусматривается по таким направлениям:

· в отрасли политической -- закрепление многопартийности, создание государством на основе закона ровных условий для деятельности политических партий, других общественных объединений; запрещение любой политической партии или организации присваивать себе право осуществлять государственную власть; проведение выборов на многопартийной основе;

· в отрасли экономической - приватизация государственных и коммунальных предприятий на основе частной собственности (индивидуальной и коллективной); невмешательство государства и ее структур в непосредственную хозяйственную деятельность предприятий независимо от форм собственности; свобода предпринимательства и договоров;

· в отрасли идеологической - любая идеология не может сводиться к рангу государственной и закрепляться в законном порядке, не говоря о конституционном уровне, как это было в предыдущих советских конституциях; отделение церкви от государства, невмешательство государства в дела религии; разгосударствления и деидеологизации образований, науки и культуры, всей духовной сферы общества на основе конституционного гарантированного права на свободу мысли, совести и религии;

· наконец, децентрализация государственной власти, укрепление настоящих органов местного самоуправления, снятие лишней государственной опеки над территориями в нем, питает уважение и любовь к Отчизне, укрепляет желание всячески оберегать и защищать ее.

Следовательно, в перспективе эффективность организации гражданского общества в Украине зависит от того, в какой мере государство и общество способно создать условия, свободные от причин, что порождают дестабилизирующие факторы в каждой из сфер жизнедеятельности социального организма. Решающей предпосылкой обеспечения национальной государственности является соблюдение законов существования системы (а, следовательно, изучение их), создание предпосылок для и природного функционирования, предотвращение дестабилизации. Это главные условия сохранения независимости государства, общества, лица (гражданина).

13. Общество с позиций функционализма и социального детерминизма

Системный подход к обществу дополняется в социологии детерминистским и функционалистским. Детерминистский подход ярче всего выражен в марксизме. С точки зрения этого учения, общество как целостная система состоит из следующих подсистем: экономической, социальной, политической и идеологической, каждую из которых, в свою очередь, можно рассматривать как систему. Чтобы отличить эти подсистемы от собственно социальной, их называют социетальными. Во взаимоотношении между этими системами главенствующую роль играют причинно-следственные связи. Это означает, что каждая из этих систем существует не сама по себе, а, согласно марксизму, находится в причинно-следственной зависимости от других систем. Все эти системы представляют собой иерархичную структуру, то есть находятся в соотношении субординации, подчиненности в том порядке, как они перечислены. В марксизме четко указывается на зависит мость и обусловленность всех систем от особенностей экономической системы, в основе которой лежит материальное производство, базирующееся на определенном характере отношений собственности.

Однако марксизм -- противник упрощенной трактовки социального детерминизма. Он не стремится свести все богатство общественных отношений к экономической обусловленности. С точки зрения марксизма, экономическая система является лишь главной причиной, она лишь «в конечном счете» определяет развитие других систем общественной жизни. В марксизме подчеркивается обратная связь всех социентальных систем. Каждая последующая система оказывает обратное воздействие на предыдущие. Взаимное воздействие непосредственно связанных между собой социентальных систем носит диалектический характер. В результате такого подхода общество рассматривается в марксизме как живой, находящийся в постоянном движении и развитии организм, в изучении которого ведущую роль играет анализ производственных отношений.

Детерминистский подход дополняется в социологии функциональным. Марксизм также является сторонником функционального подхода. В марксизме принято различать суммативные, органические и целостные системы. Общество как система складывается при переходе от органической к целостной системе. Развитие ор-ганичэской системы состоит в саморасчленении, дифференциации, которую можно охарактеризовать, как процесс формирования новых функций или соответствующих элементов системы. В общественной системе формирование новых функций происходит на основе разделения труда. Движущей силой этого процесса являются общественные потребности. Производство средств, необходимых для удовлетворения потребностей, и непрерывное порождение новых потребностей К. Маркс и Ф. Энгельс называли первой предпосылкой человеческого существования. Итак, на основе этого развития потребностей и способов их удовлетворения общество порождает известные функции, без которых оно не может обойтись. Предназначенные для выполнения этих функций люди образуют новую отрасль разделения труда. Тем самым эти люди приобретают особые интересы, в том числе и по отношению к тем, кто «уполномочил» их на этот вид деятельности, т. е. они становятся относительно самостоятельными по отношению к ним. Так, по мнению марксистов, над сферой материального производства надстраиваются социальная, политическая и духовная сферы, выполняющие свои специфические функции.

Идеи функционализма в большей мере присущи англо-американской социологии. Основные положения функционализма были сформулированы английским социологом Г. Спенсером (1820 - 1903) в его трехтомном труде «Основание социологии» и развиты английским этнографом А. Рэдклифф-Брауном и американскими социологами Р. Мертоном, Т. Парсонсом.

Рассмотрим же вкратце, в чем состоят основные принципы функционального подхода по Г. Спенсеру:

1) Так же, как сторонники системного подхода, функционалисты рассматривали общество как целостный, единый организм, состоящий из множества частей: экономической, политической, военной, религиозной и т. д.

2) Но при этом подчеркивали, что каждая часть может существовать только в рамках целостности, где она выполняет конкретные, строго определенные функции.

3) Функции частей всегда означают удовлетворение какой-либо общественной потребности. Все же вместе они направлены на 'тоддержание устойчивости общества и воспроизводство человеческого рода.

4) Поскольку каждая из частей общества выполняет только ей присущую функцию, то в случае нарушения деятельности этой части, чем больше функции отличаются друг от друга, тем труднее другим частям восполнить нарушенные функции.

5) Спенсер придавал большое значение социальному контролю. Социальная система, по его мнению, сохраняет стабильность,

14. Форма социального движения - революция

Социальная революция ? способ перехода от исторически изжившей себя эпохи к более прогрессивной; коренной качественный переворот во всей социальной структуре общества. Вопрос о роли революций в общественном развитии является предметом острой идеологической борьбы. Многие представители «социологии революции» утверждают, что революция как форма социального развития неэффективна и бесплодна, связана с колоссальными издержками и во всех отношениях уступает эволюционным формам развития. Представители марксизма, наоборот, называют социальные революции «локомотивом истории». Они настаивают на том, что только в революционные эпохи совершается общественный прогресс. Таким образом, в марксизме всемерно подчеркивается прогрессивная роль социальных революций:

1) социальные революции разрешают многочисленные противоречия, медленно накапливающиеся в период эволюционного развития, открывают больший простор для прогресса производительных сил и общества в целом;

2) приводят к революционизирующемуся освобождению сил народа, поднимают народные массы на новую ступень активности и развития;

3) освобождают личность, стимулируют ее духовное и нравственное развитие, увеличивают степень ее свободы;

4) отбрасывают устаревшее, сохраняют из старого все прогрессивное, тем самым социальные революции являются прочной основой для успешного поступательного развития общества.

В реальных процессах развития эволюция и революция одинаково являются необходимыми компонентами и образуют противоречивое единство. При описании социальной революции выделяются две наиболее характерные черты:

1) социальная революция как перерыв постепенности, как качественный переход к следующей ступени развития, как проявление творчества масс и революционных элит (марксистское учение о социальной революции как качественном скачке при переходе общества на более высокую ступень развития);

2) социальная революция как быстрые и масштабные преобразования в обществе (здесь революция противопоставляется реформам).

В социальной жизни к понятиям эволюции и революции добавляется термин «реформа».

15. Цивилизационный и формационный подходы к изучению истории развития общества

Важным моментом развития цивилизации является наращивание интеграционных тенденций в обществе - тенденций, которые нельзя вывести прямо и только из законов функционирования и развития той или иной формации

Из сущности и структуры общественно-экономических формаций не могут быть прямо выведены и конкретные исторические формы организации общественного хозяйства (натуральное, натурально-товарное, товарное, товарно-планомерное), поскольку формы эти непосредственно определяются, как мы видели, технико-технологическим базисом, лежащим в основе цивилизации. Сопряжение форм организации общественного хозяйства с волнами (ступенями) цивилизации позволяет понять, что натурализация экономических отношений в любых исторических условиях не есть движение вперед, по линии развития цивилизации - перед нами попятное историческое движение.

Цивилизационный подход позволяет понять генезис, характерные черты и тенденции развития различных социально-этнических общностей, которые опять-таки не связаны напрямую с формационным членением общества.

При цивилизационном подходе обогащаются и наши представления о социально-психологическом облике данного конкретного общества, его менталитете, причем активная роль общественного сознания предстает более рельефно, ибо многие черты этого облика являются отражением технико-технологического базиса, лежащего в основе той или иной ступени цивилизации.

Цивилизационный подход вполне согласуется с современными представлениями о культуре как внебиологическом, чисто социальном способе деятельности человека и общества. Более того, цивилизационный подход позволяет рассматривать культуру во всем ее объеме, не исключая ни одного структурного элемента. С другой стороны, сам переход к цивилизации может быть понят только с учетом того, что он явился узловым пунктом формирования культуры. Таким образом, цивилизационный подход позволяет глубоко вникнуть в еще один очень важный срез исторического процесса -- цивилизационный.

Соотношение формационного и цивилизационного подходов в исследовании общества

Формация и цивилизация разные среды в развитии общества как целостной системы. Как нельзя познать механизм развития любого общества, исследуя только базисные факторы и опустив надстроечные, так невозможно и понять секреты управления общественным развитием, ориентируясь либо только на формационный, либо только на цивилизационный аспект в его динамике. Формация -- социоэкономическая категория, цивилизация -- социокультурная.

Понятие формации имеет значение как системообразующего начала всего социально-экономического и политического строя данного общества. Формации различаются по доминирующим формам собственности. Переход от одной формации к другой обусловлен сменой форм собственности на основные средства производства, происходящей под влиянием прогресса производительных сил, открывающего новые материальные возможности для человеческой деятельности, для формирования общественных отношений.

В понятии цивилизация объединяются социальные и культурные аспекты жизни общества, цивилизация представляет собой этап истории, начинающийся вместе с выходом истории из естественного, т.е. первобытного, состояния и развивающемся далее на основе им самим создаваемых предпосылок, что она характеризует преемственность в развитии общества. Вместе с тем настойчиво утверждалась мысль, что фактически в истории существуют различные цивилизации, так сказать «формационные»: капиталистическая цивилизация, коммунистическая цивилизация и т.п. В итоге цивилизационный подход терял свою относительную самостоятельность и подчинялся формационному, а понятие цивилизации становилось подсобным, нужным лишь для выполнения некоторых аспектов общественно-экономической формации. Если теория формаций ориентирована на выявление закономерностей, присущих обществу на различных этапах истории, а так же его структуры на каждом из этих этапов, то цивилизационный подход решает совершенно иные познавательные задачи. Две из них являются главными. Первая -- это анализ социальных механизмов деятельности людей, обеспечивающих саму возможность существования общества на данном, т.е. цивилизованном уровне, уберегающих его от распада и одичания. Эти механизмы постоянно развиваются, совершенствуются или устраняются. Если тот или иной механизм устраняется, то начинается деградация связанных с ним социальных структур. Каждая последующая формация является и шагом вперед в развитии цивилизации, а не посягательством на ее основы. Гибель тех или иных цивилизаций в прошлом не останавливала исторического движения, потому что это были локальные катастрофы.

Прогресс цивилизации при всей его противоречивости все-таки связан с развитием и совершенствованием ее социальных механизмов. Эти механизмы обеспечивают для жизни современного общества развитие производительных сил, техники, науки, поддерживают соответствующую динамику общественных отношений.

Вторая задача, которая решается цивилизованным подходом к истории, -- выявление ее человеческого измерения, механизмов формирования личности цивилизованного человека, анализ культуры, как меры развития человека, его способности к деятельности.

Понятие «цивилизации» шире понятия формации, однако эту ее объемность нельзя рассматривать упрощенно: нельзя скажем утверждать, что цивилизация -- это формация плюс сфера культуры данного общества. Различия между этими категориями обусловлены еще неадекватностью структурных связей между явлениями и процессами.

Итак, такие понятия как цивилизация, формация и культура нельзя уравнять, но в то же время они тесно связаны между собой.

Можно заметить, что в ходе современных дискуссий явно наметилась тенденция решать вопрос о перспективах применения и самой судьбе формационного и цивилизационного подходов по принципу «или--или». Во всех подобных концепциях историческая наука, по сути дела, исключается из сферы действия общенауковедческих закономерностей и, в частности, не подчиняется принципу соответствия, согласно которому старая теория не отрицается полностью, поскольку она обязательно чему-то соответствует в теории новой, представляет ее частный, предельный случай.

Возникшая в исторической науке и обществоведении в целом проблема может быть и должна быть решена по принципу «и--и» Необходимо целеустремленное исследование и нахождение такого сопряжения формационной и цивилизационной парадигм, которое может быть плодотворно приложено к решению задачи крупномасштабного членения исторического процесса, что позволит сделать само видение истории более многомерным.

Каждая из рассматриваемых парадигм необходима и важна, но недостаточна сама по себе. Так, цивилизационный подход сам по себе не может объяснить причины и механизм перехода от одной ступени цивилизации к другой. Подобная недостаточность обнаруживается и при попытках объяснить, почему интеграционные тенденции в прошлой истории тысячелетиями, начиная с рабовладельческого общества, прокладывали себе путь в дезинтеграционных формах.

И «формационщики» и «цивилизационщики» обладают обширными возможностями для преодоления односторонности и обогащения своих концепций. В частности, «формационщикам» наряду с задачей освобождения своей концепции от того, что не выдержало проверку временем, предстоит наверстать длившееся десятилетиями отставание марксизма в разработке проблем, связанных с цивилизацией.

Взаимосвязь между формационным (с его экономическим базисом) и цивилизационным (с его технико-технологическим базисом) реальна и осязаема. Здесь уместно вспомнить К. Ясперса: «Попытка структурировать историю, делить ее на ряд периодов всегда ведет к грубым упрощениям, однако эти упрощения могут служить стрелками, указывающими на существенные моменты».

В одних случаях, как мы видим, на одном и том же технико- технологическом базисе (земледельческой волны цивилизации), вырастают, последовательно сменяя друг друга, либо параллельно -- у разных народов по-разному -- две принципиально отличные друг от друга общественно-экономические формации, в других же одна общественно-экономическая формация (капитализм), «не вписывается» в казалось бы положенную ей волну (индустриальную) и «вторгается» в следующую, пока свободную от обозначения, клеточку. Не поименована эта клеточка потому, что нигде в мире еще не обозначился четко и определенно формационный строй, следующий за капитализмом.

Анализ исторического процесса показывает, что при всей теснейшей взаимосвязи технико-технологического базиса (и технических революций) связь эта весьма и весьма опосредована, реализуется через сложный передаточный механизм.

Сопряжение формационного и цивилизационного носит диалектически-противоречивый характер, который обнаруживается уже при анализе перехода к цивилизации как социального переворота.

Таким образом, оба исторических процесса -- переход к цивилизации и переход к первой классовой формации самым существенным образом наложились друг на друга и в совокупности составили такой переворот, который по своей кардинальности можно сравнить только с происходящими ныне процессами социализации в развитых, цивилизованных странах.

16. Теории культурно-исторических типов общества

Виднейшим представителем исторического направления был Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885). Его основной заслугой является обоснование и развитие теории культурно-исторических типов (цивилизаций). В соответствии с этой теорией каждое общество (культура, цивилизация) в процессе своего развития закономерно проходит обязательные стадии (примерно как живой организм): зарождение, становление и развитие, дряхление и гибель. Каждую культуру движет исторический этнос.

Теория культурно-исторических типов. Теорию Данилевского можно разделить на 4 логических блока:

· Первый структурно-логический блок теории типов ? это комплекс, включающий понятие культурно-исторического типа как основной структуры исторического бытия, как определенной социально-стадиальной структуры (цивилизации) и как органического образования.

· Второй блок ? это так называемые законы исторического развития культурно-исторических типов.

· Третий блок ? это представление о содержательных особенностях германо-романского и славянского культурно-исторических типов. Упомянутые особенности большей частью не вытекают из общих представлений о структуре и динамике культурно-исторических типов, соответственно они вводятся независимо от общих положений теории типов. Это относится к проведенному Н.Я. Данилевским анализу культурно-исторических особенностей народов (включая, в частности, характеристику “психического строя” и др.) двух указанных культурно-исторических типов. Предпосылки, определившие генезис указанных представлений, во многом были заимствованы Н.Я. Данилевским у славянофилов.

· Четвертый из упомянутых структурно-логических блоков теории типов включает комплекс историко-философских представлений о божественном измерении исторического процесса.

Свою теорию Н.Я. Данилевский развивает в нескольких направлениях: во-первых, решается задача выделения из совокупности исторических явлений самобытных культурно-исторических типов, а также характеризуются другие образования, которые входят в круг исторических явлений. Во-вторых, он устанавливает законы исторического движения культурно-исторических типов. Кроме того, формулируется концепция прогресса, а также вводится различение культурно-исторических типов по признакам количества и характера разрядов (или основ) культурной деятельности.

Н.Я. Данилевский насчитывает десять “полноценных” культурно-исторических типов:

1) египетский,

2) китайский,

3) ассирийско-вавилонско-финикийский, халдейский или древнесемитический,

4) индийский,

5) иранский,

6) еврейский,

7) греческий,

8) римский,

9) ново-семитический или аравийский,

10) германо-романский или европейский, и

11) два американских типа: мексиканский и перуанский, погибшие “насильственной смертью” до завершения цикла развития.

Народы, составлявшие перечисленные культурно-исторические типы, характеризуются как “положительные деятели в истории человечества”, ибо только им было суждено развивать “самостоятельным путем” начало, “заключавшееся как в особенностях его духовной природы, так и в особенностях внешних условий жизни, в которые они были поставлены, и этим вносили свой вклад в общую сокровищницу”.

Что же представляет из себя “круг явлений” истории человечества, исчерпывается ли содержание всемирной истории совокупностью биографии указанных культурно-исторических типов?