Неомарксисткое понимание социального конфликта

* Межличностный конфликт -- это открытое столкновение индивидов, вызванное несогласованностью и несовместимостью их целей в конкретный момент времени или ситуацию. Конфликт возникает между двумя и более лицами. Противостояние происходит в непосредственных отношениях этих индивидов.

* Конфликт между личностью и группой возникает тогда, когда кто-либо из членов организации нарушает нормы поведения или общения, сложившиеся в неформальных группах. К этому виду относятся и конфликты между группой и руководителем, которые протекают наиболее тяжело при авторитарном стиле руководства.[27.С.320- 354]

Выводы по параграфу 2.1: В данном параграфе мы попытались рассмотреть понятие и классификацию социального конфликта, с точекзрения социологов, таких как Дарендорф, Зиммель, Козер, Дойч, Боулдинг, Маркс, Спенсер.

2.2 Социально- экономические, политические конфликты

Наиболее общей причиной возникновения конфликтов является неравное положение, занимаемое людьми в обществе, разлад между ожиданиями, практическими намерениями и поступками людей, несовместимость претензий сторон при ограниченности возможностей их удовлетворения. Главный вопрос в конфликтах - это, кто и каким образом распоряжается ресурсами, в чьих руках власть, позволяющая одной группе людей распоряжаться деятельностью других.

В процессе управления конфликтом важно учитывать этап его формирования и развития. Конфликт не возникает сразу. Причины его накапливаются, зреют очень длительное время. Объективно существующие противоречия могут привести к конфликту лишь в случае их осознания субъектами (лидерами, партиями, группами и т.п). Рассмотрим некоторые из них.

1. Глубинная причина конфликтов в обществе - противостояние различных потребностей, интересов, ценностей конкретных субъектов политики, составляющих социальную структуру. В основе противоборства конфликтующих сторон - объективные противоречия (экономические, социальные, политические, этно-конфессиональные, идеологические, культурные и др.).

Наиболее острые конфликты происходят между индивидами и социальными группами в сфере политики. Политика, с одной стороны, деятельность по предупреждению и разрешению конфликтов: «Искусство жить вместе» С другой стороны, политика - средство провоцирования конфликтов, поскольку она связана с борьбой за обладание властью. Технология и практика управления конфликтами определяются не только общими правилами, но и социально-экономическим, политическим состоянием общества, историческими, национальными, религиозными и культурными особенностями.

Политический конфликт - острое столкновение противоположных сторон, обусловленное взаимопроявлением различных интересов, взглядов, целей в процессе приобретения, перераспределения и использования политической власти, овладения ведущими (ключевыми) позициями во властных структурах и институтах, завоевания права на влияние или доступ к принятию решений о распределении власти и собственности в обществе.

Субъектами политического конфликта могут быть государство, классы, социальные группы, политические партии, личности.[28.С. 256]

Несмотря на то, что каждый взятый в отдельности конфликт уникален, он все равно несет в себе некоторые общие черты, позволяющие отнести его к тому или иному типу (классу, виду). В основе типологии конфликтов может быть:

- сходство причин, вызвавших конфликт: социальная несправедливость, неравное участие в принятии политических решений, отчуждение от власти и политических институтов;

- сфера проявления: экономическая, социальная, межнациональная, культурная, военная и т.п.;

- уровень формирования и проявления: на межличностном, групповом, региональном и глобальном уровнях; на организационном уровне - межпартийные, межинституциональные, между существующей властью и общественными силами, интересы которых не представлены во властных структурах или представлены в виде отрицания и подавления этих интересов, внутри самой власти;

- время действия: затяжные, скоротечные.

Современные исследователи выделяют конфликты, связанные с процессами модернизации политических систем: конфликты цивилизационного характера, а также конфликты потребностей, интересов, ценностей и идентификации.

Определим основные виды политических конфликтов:

- между законодательной и исполнительной ветвями власти в процессе становления института президентства;

- между элитами финансово-промышленных групп;

- внутрипарламентский;

- между партиями;

- внутри государственно-административного аппарата.

Значение и места конфликта в политической жизни может быть уточнено на основе его функций. Под функцией, конфликта понимаются определенные в тех или иных временных рамках последствия или направленность его воздействия на общество в целом или на отдельные сферы жизнедеятельности. О позитивном или негативном значении конфликтов можно говорить лишь в конкретных случаях и в достаточно условном смысле.

В настоящее время наблюдается процесс взаимного усиления многочисленных конфликтов на уровне регионов, городов, районов, предприятий, учреждений, организаций и аккумулирования на этой основе совокупного конфликтного потенциала. Тем самым становится все более очевидной необходимость изучения процессов формирования и развития конфликтов, начиная с уровня предприятий.

Возникающий и протекающий в сфере экономической деятельности конфликт как проявление экономических противоречий имеет свою структуру, которая понимается как совокупность устойчивых связей конфликтующих сторон, обеспечивающих его целостность, тождественность самому себе, отличие от других явлений социальной жизни, без которых он не может существовать как динамически взаимосвязанная целостная система и процесс.

Определение экономического конфликта по его субъектам тоже наталкивается на противоречия, так как хозяйственные субъекты (производители, посредники, потребители, домохозяева) вступают в конфликты не только по поводу материальных благ, но и по поводу прав, статуса, власти и ценностей. [29.С.220]

Предприниматель, например, может выступать в нескольких социально-экономических ролях: в том числе, и как потребитель, и как работодатель, и как подрядчик, и даже как чиновник. С одной стороны, первоначальное накопление капитала и непрекращающийся передел собственности в нашей стране заставляет считать право собственности ключом к экономическим конфликтам. С другой стороны, собственник, пользователь и распорядитель - это очень часто разные субъекты.

То же можно сказать и о предмете экономического конфликта. Принято различать столкновение интересов и столкновение мнений, или когнитивный конфликт. Казалось бы, спор менеджеров банка об их политике инвестиций (допустим, что это не конфликт интересов) в разряд экономических не попадает. Однако, если учесть, что в споре стороны опираются прежде всего на экономические представления, имеющие свою специфическую логику, то это эпизод экономического поведения, стало быть - конфликт экономический?

Действительно, исходя из того, что «ключевыми» конфликтами современного российского общества являются противостояния, связанные с переделом собственности, было бы правильно при определении экономического конфликта исходить именно из категории собственности.

Будем считать экономическим конфликтом осознанное противостояние сторон по поводу производства, распределения, потребления и обмена ценностей, измеряемых в материальном или финансовом эквиваленте.

Социология экономического конфликта - относительно новое направление, как и сама экономическая социология, появившаяся во второй половине 1980-х гг.. У нее еще нет своей единой модели, здесь сосуществуют совершенно разные методологии, заимствованные как из экономической теории, так и из социологических направлений.

Для социологического анализа экономических конфликтов характерен учет не только экономических, но также социально-политических, этнокультурных и социально-психологических предпосылок поведения сторон в ходе конфликта. Основной задачей социологии экономического конфликта, по-видимому, является выявление социальных функций экономических конфликтов, а также таких социальных и социально-психологических особенностей их динамики, на которые можно было бы опереться при их разрешении.

Средоточием социологической проблематики экономических конфликтов являются производство, распределение, использование и обмен ресурсов социального влияния, измеряемых с точки зрения их ценности, выраженной в денежном эквиваленте.

Глубинная причина затруднений, на которые наталкивается социолог при попытке дать однозначное определение экономического конфликта, кроется в сложности отношений собственности, в многообразии тех смыслов, которые в нее вкладываются конфликтующими сторонами. Обладание тем или иным ресурсом имеет значение только тогда, когда оно включено в систему общественных отношений, прежде всего - отношений властных. Главенствующая роль структур доминирования была подмечена еще Р. Дарендорфом: отношения производства и собственности не объясняют конфликтов в экономике, они вторичны по сравнению с распределением и притязаниями на контроль за ним.

В желании обладать собственностью, как и в желании регулярно получать заработную плату, сочетаются несколько базовых (согласно Дж. Бертону) потребностей: в безопасности, в благосостоянии, в независимости, свободе частной жизни (privacy), в привязанности, в социальном статусе. Это подтверждается междисциплинарными, в том числе социально-психологическими, исследованиями феномена собственности. [30.С. 367- 371].

Собственность - это неотрывная часть представления человека о самом себе, контроль над жизненной ситуацией, доступ к информации, признание окружающих, возможность влиять на людей и многое другое.

Отношения собственности - это не только субъект-объектные, но и субъект-субъектные отношения, т. е. отношения между людьми, включен-ными в определенные воображаемые и реальные социальные группы. Социальное значение собственности не сводится к ее непосредственной потребительной стоимости, его следует искать в тех специфических возможностях, которые распоряжение собственностью открывает для взаимодействия собственника с другими людьми, в облегчении и ускорении взаимопревращения различных социально-психологических ценностей, ресурсов, форм капитала.

Отношения социального обмена, в которые вольно или невольно вступает собственник, превращают его разнообразные капиталы (материальный, финансовый, человеческий, социальный, культурный) в ресурсы влияния. Для того, чтобы реализовать право собственности, необходимо влияние. Это может быть грубая сила (вспомним захваты предприятий новыми собственниками при участии силовых подразделений, боевой техники), и вознаграждение (взятка чиновникам, повышение заработной платы работников), и опора на легитимность, представление о справедливости («кто больше вложил средств, тот должен иметь преимущество»). Большое значение при этом имеет не только юридический характер собственности (совместная, долевая, индивидуальная, доверительная), но и ее происхождение (полученная в наследство, «нажитая честным трудом», «украденная у государства»), цели, в которых она используется. То есть, само обладание собственностью еще не является властью, оно не изменяет положение собственника в системе отношений господства. Экономическая власть - это способность реализовать свое право на собственность и на распоряжение ею в своих интересах. Она не ограничивается одними лишь экономическими принуждением и стимулированием. В действительности, собственность конвертируется во все пять форм социального влияния: принуждающую, вознаграждающую, легитимную, экспертную, информационную и референтную.

Построение интегративной модели экономического конфликта невозможно без изучения взаимообращения этих форм в ходе противостояния. Приведем аналогию. Для выявления оптимальной конкурентной стратегии М. Портер предложил проанализировать т. н. «цепочку ценностей», - систему взаимозависимых первичных и вторичных (поддерживающих производство) видов деятельности, которые осуществляет фирма, чтобы произвести определенную ценность, и тщательная координация которых дает конкурентное преимущество. Аналогичную проблему приходится решать при социологическом и социально-психологическом анализе ресурсов экономического конфликта: изучение

1) цепочки процесса социального «производства» ценности, приписываемой тому или иному предмету спора,

2) цепочки процесса взаимопревращений материальных и финансовых ресурсов в средства влияния на противника,

3) представлений противоборствующих сторон о закономерностях этих двух процессов.

Причем один из важнейших элементов модели, которую еще пред-стоит создать, - это факторы ликвидности (т. е. скорости и легкости реализации) материальных и нематериальных ценностей внутри этих цепочек.

Понимание множественности значений, которыми наделен капитал (или обладание им), для заинтересованных сторон, открывает широкие возможности перед конфликтологическими экспертизой и посредничеством. Важнейшая задача посредника в коммерческих, трудовых и потребительских конфликтах - раскрыть многозначность предмета спора, расчленить его на составляющие: ресурсы социального влияния, способы удовлетворения базовых потребностей, инструментальные и терминальные ценности и др. Переведение внимания с собственности или денежной суммы на их функции, - такие, какими они представляются каждой стороне спора, - позволяет «увеличить пирог», т. е. вести торг о большем количестве благ.[31]

Экономический конфликт, как и экономическое поведение вообще, разворачивается не в безвоздушном пространстве математических моделей. Конечные ценности и моральные нормы задействованы здесь не в меньшей степени, чем стремление максимизировать полезность. Тем не менее, экономика основана на целерациональных действиях, на учете стоимости альтернативных издержек. В отличие от некоторых других видов противостояния (политического, этнического, религиозного), здесь больше возможностей для рационального поиска альтернативных средств и меньше вероятность так называемого «нереалистического» конфликта, направленного не на достижение определенной цели, а на снятие напряжения, поддержание групповой сплоченности (с точки зрения Л. Козера). Скорее, можно говорить о «смещенном» объекте конфликта, когда неудовлетворенность возникает в силу структурного экономического «насилия» (инфляция, безработица), источник которого неопределен («государство», «демократы», «верхушка»), а у пострадавшей стороны нет четких групповых границ и интересов. Это в особенности характерно для нашей страны, где групповые идентификации по-прежнему остаются размытыми: на смену дезинтеграции и «идентификационному эскапизму» пришло деление на тех, кто «пострадал от реформ и теперь пытается выжить», и тех, кто «адаптировался и ориентирован на достижения», а классовая идентификация еще не сложилась.

Разнообразные ресурсы экономического конфликта имеют своим условием материальный и финансовый капитал. Это значит, что возможность квантификации и количественной оценки используемых стратегий поведения и форм влияния здесь превращается в необходимость. Поэтому, с социологической точки зрения, требуют своего изучения способы оценки выгодности того или иного шага, которые используют противоборствующие стороны при принятии решений, критерии количественной «измеримости» ценностей, вовлеченных в конфликт.

Экономические конфликты не ограничиваются привычными границами экономики, они возникают там, где при оценке человеческих отношений пользуются финансовым и материальным мерилом. Признание экономической значимости таких «неощутимых» величин, как время, че-ловеческий, культурный и социальный капиталы, свидетельствует о существовании практической потребности в соизмерении стоимости этих ресурсов с материальными, в рационализации их взаимопревращений друг в друга.

Безусловно, экономический конфликт, как всякий другой, имеет свою собственную логику, неумолимо подчиняющую себе вступившие в противоборство стороны. Однако, совершенствование методов его разрешения невозможно без изучения того, как оценивается риск и полез-ность конфликтных действий, как различные субъекты конфликта соизмеряют ценность «бесценного» - нематериальных и нефинансовых видов капитала.

Возможность экономических конфликтов, которые требуют тем больших издержек и риска, чем крупнее ввязывающиеся в них экономические агенты, является той угрозой, которая заставляет искать мирные пути решения споров, стимулирует накопление «социального капитала». Вместе с тем, они неизбежны и необходимы, поскольку «сшивают» экономику и устанавливают баланс интересов там, где нормативные санкции не действуют. Они являются наиболее радикальной формой изменения правил игры в поле социального обмена.

* Одной из собственно социальных функций экономических конфликтов и является установление того «курса», по которому внутри группы один вид капитала конвертируется в другой: информация, опыт, доверие, связи и власть - в финансовые и материальные ценности.[32]

Таким образом, изучение структуры и социологического аспекта экономических конфликтов позволяют сделать заключение о том, что в данной сфере накоплен значительный теоретический материал, который, однако, не свидетельствует о степени разработанности данной проблемы, так как до сих пор нет четкого определения структуры, понятия и социальной значимости данной группы конфликтов, что оставляет обширное поле для дальнейших исследований.

Выводы по 2.2 параграфу: В параграфе 2.2 мы подробнее рассмотрели политические и экономические конфликты. Понятие, причины, функции.

Выводы по второй главе: Во второй главе мы разобрали социальные конфликты, их понятие и типологии, более конкретно с точки зрения неомарксистов, социологов и не только. Далее анализируем конфликты в политической и экономической сфере жизни, где рассматриваем причины возникновения таких конфликтов, функции данных конфликтов в жизни человека.

Заключение

За более чем полтора века своего существования марксизм как теория и идеология претерпел множество «мутаций», преображаясь зачастую до полной неузнаваемости. Драматический опыт и бесславный финал стран «реального социализма», казалось бы, вынесли марксизму окончательный приговор. И, несмотря на все это, марксизм как заметное интеллектуальное направление и политическое движение, раз за разом преодолевает собственные кризисы, подтверждая парадоксальное на первый взгляд утверждение Георга Лукача: «Допустим… что новейшими исследованиями была бы неопровержимо показана содержательная неправильность всех отдельных тезисов Маркса. Всякий серьезный «ортодоксальный» марксист мог бы безоговорочно признать эти новые результаты, отвергнуть все тезисы Маркса по отдельности, ни на минуту не отказываясь от своей марксистской ортодоксии… Ортодоксия в вопросах марксизма… относится исключительно к методу. Это - научное убеждение, что диалектическим материализмом был найден правильный метод исследования, что этот метод можно разрабатывать, продолжать и углублять лишь в духе его основоположников.» [33.С С. 104-105]

«Неомарксизм» обнаружил себя, как широкое течение современной буржуазной мысли своего времени, вполне сравнимое по своему влиянию с таким мировоззренческими ориентациями, как религиозная философия.

В первой главе нашего исследования мы раскрыли идеи неомарксиского направления, и дали подробную классификацию данного направления. Во втором параграфе рассмотрели наиболее ярких представителей отечественногонеомарксизма (М. Бахтин, М. Мамардашвили).

Во второй главе мы дали определение понятию «социальный конфликт», рассмотрели типологии конфликтов, более конкретно с точки зрения неомарксистов, социологов и.т.д. Далее проанализировали конфликты в политической и экономической сфере жизни, где рассмотрели причины возникновения таких конфликтов, функции таких конфликтов в жизни человека.

И как я уже отмечала во введении, некоторые исследователи считают что именно Карл Маркс является основателем философско-социологических основ теории конфликта, неомарксисты же в свою очередь являются его непосредственными последователями. И хотя они пересмотрели многие взгляды на общество, но то что «классовая борьба» и «несправедливое распределение ресурсов», является главной причиной социального конфликта, мыслители этого направления не отрицали.

На наш взгляд в нашей работе мы в полной мере проанализировали теоретическую и историческую неомарксистскую методологию.

Список используемой литературы

1. Ионин Л.Г. Социология культуры. Учеб.пособие. - М., 1996.

2. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии.: Курс лекций.(Серия «Учебники и учебные пособия»). Ростов-н/Д: «Феникс»,1998.-- 480с.

3. Карл Корш. Марксизм и философия. Перевод с немецкого К.И Цедербаум. Ленинград «Книга» 1924.

4. Введение в философию: Учеб. пособие для вузов / Авт. колл.: Фролов И. Т. и др. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2003- С. 107

5. http://ru.wikipedia.org/wiki/

6. http://neuch.ucoz.ru

7. Неомарксизм: попытка реформации / А.М Сирота // Вопросы философии. -1998 -N8.-С.104-119

8. С. Н. Мареев, Е. В. Мареева, В. Г. Арсланов. Философия XX века / Учебное пособие для высшей школы. -- М.: «Академический проект», 2001. -- 464 с.

9. Быховский Б.Э. О методологических основаниях психоаналитического учения Фрейда // Под знаменем марксизма. - 1923. - № 11-12. - С. 158-177;

10. Залкинд А.Б. Фрейдизм и марксизм // Красная новь. - 1924. - № 4. - С. 163-186

11. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм -- это гуманизм / Пер. с фр. М. Грецкого. М.: Изд-во иностр. лит., 1953.

12. История философии: Запад-Россия-Восток: Учебник для вузов /Под редакцией Н. В. Мотрошиловой, А.М. Руткевича.-М. 1999.-Кн.4: Философия XX в.-446с.

13. О. В. Заславская. Интеллектуальная мысль Восточной Европы: традиции Будапештских школ; Санкт-Петербургский государственный университет; «Парадигма» Философско-культурологический альманах; вып.14. С.55

14. Вершинин С. Е. Философия надежды Эрнста Блоха: оправдание утопии :Автореф. дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.03 / С. Е. Вершинин ; Урал.гос. ун-т. - Екатеринбург : Изд-во Ин-та философии и права УрО РАН, 2001. - 39 с.

15. http://dic.academic.ru

16. См. об этом статью одного из известных деятелей «Народной воли» В. Чернова // Ильин И.А. Собр. Соч.: В 10 т. Т. 5. С. 354-365

17. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984-1985. М.,1986 С. 114

18. Мамардашвили М. Лекции о Прусте (Психологическая топология пути).

19. Кравченко А.И. Социология: Учеб. пособие для студентов вузов.-М.: Академия, 1997 г.

20. Социология: Учебник для вузов/В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартова, О.А. Шабанова, Г.С. Лукашова; под ред. проф. В.Н. Лавренко. - 2 изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003

21. Зиммель Г. Социальная дифференциация: Пер. с нем. Киев: Южно-Русское Книгоиздательство Ф.А. Иогансона, 1898.

22. Враждебность и напряженность в конфликтных отношениях / Л. Козер ; Л. Козер // Социология власти. -2006. - N6. - С. 175-184. - Печатается по: Козер Л. Функции социального конфликта/ пер. с англ. О. А. Назаровой.-М.: Идея- пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

23. http://website-seo.ru

24. Здравомыслов, А.Г. Социология конфликта : Учебник для вузов / А. Г. Здравомыслов. - 3-е., перераб. и доп. - М. : Аспект Пресс, 1996.-317с.

25. http://sbiblio.com

26. Конфликтология. Социальный конфликт в общественной жизни / Г. И. Козырев // Социально-гуманитарные знания.-1999. -N1.

27. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. -- М.: ЮНИТИ, 1999. - 520

28. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. Ростов-на-Дону, 2004

29. Дмитриев А.В. Конфликтология: Учебное пособие. - М.: Гардарики, 2000. - 320 с.

30.Амурский Государственный Университет. Конфликтология. Хрестоматия (для студентов гуманитарных отделений и факультетов университетов). Составитель В.Н.Кологривов. Благовещенск. 2001. - 487 с.

31. http://psyznaiyka.net.

32. http://sociologs.ru

33. Лукач Г. История и классовое сознание. М., LogosAltera, 2003.

Размещено на Allbest.ru