Переходя к анализу показателей в тесте "Прыжок вверх", можно было бы предположить, что девушки продемонстрировавшие наиболее высокие результаты в предыдущем тесте покажут таковые и здесь. Однако если рассматривать персоналии, то среди испытуемых с лучшими и худшими цифрами фигурируют новые лица.

Лучшей в прыжках вверх осенью была испытуемая Губкова.О. с результатом 40 см, а вот самый низкий показатель в 25 см показали сразу две гандболистки - Авсеенко Е. и уже знакомая нам по тесту "Метание набивного мяча" Сригас А. Таким образом результаты остальных испытуемых уместились в диапазон, ширина которого составила 15 см.

Что же касается амплуа упомянутых игроков, то Губкова О. выступает на позиции левого крайнего, а Авсеенко Е. представляет заднюю линию нападения - левого полусреднего. Весьма характерным в данном случае являестя тот факт, что первая и вторая очень разняться в весоростовых показателях. Губкова О. компенсирует не высокий рост (158 см) хорошей прыгучестью, а Е. Авсеенко наоборот, слабую прыгучесть высоким ростом 187 см).

Средний результат в группе на начало сезона составил 31,71 см.

В середине сезона результат Губковой О. так же был лучшим в команде, хотя совсем не изменился. Показатели Авсеенко Е. и Стригас А. претерпели изменения и составили 27 см и 29 см соответственно. Это позволило испытуемой Стригас А. покинуть разряд "худших" и уступить место другому вратарю Мухиной Е., которая, тем не менее, улучшила первоначальное свое достижение на 1 см. В результате повторного испытания, в данном контрольном упражнении, диапазон разброса результатов, т.е. разница между лучшим и худшим значениями, сузился до 13 см, что повлекло за собой и изменение среднего арифметического, которое теперь составляет 33, 36 см.

Среднегрупповой показатель третьего тестирования так же изменился в сторону увеличения на 1,28 см и стал равным 34,64 см (рис.3). Произошло это в первую очередь за счет изменения максимального значения, которое установила равным 43 см испытуемая Цухло Е., увеличив свое предыдущее достижение на 4 см и опередив, до сих пор, лидирующую Губкову О. на 1 см.

Авсеенко Е., повторив свой предыдущий результат 27 см так и осталась на последнем месте в прыжках в высоту, увеличив диапазон разброса показателей в третьем тестировании до 16 см.

Таким образом, в тесте "Прыжок в высоту" так же наблюдается довольно хорошая динамика изменения средних показателей группы испытуемых от тестирования к тестированию.

Рисунок 3. Динамика средних показателей в тесте "Прыжок вверх".

В итоге лучшими по результатам здесь были испытуемые О. Губкова и А. Цухло, слабее же всех оказалась Е. Авсеенко.

3.4 Анализ результатов в тесте "Поднимание туловища из положения лежа с согнутыми коленями"

"Поднимание туловища за 30 с" - это тест, с помощью которого можно определить степень скоростно-силовой подготовленности мышц туловища, которые являются немаловажным компонентом в игровой деятельности гандболисток, независимо от амплуа.

При детальном рассмотрении, можно заметить, что диапазон разброса результатов в этом контрольном упражнении колебался от 29 до 44 подниманий в первом тестировании, от 33 до 46 во втором и от 34 до 48 раз в заключительном. Мы видим, что наряду с минимальными значениями с каждым разом увеличивается и максимальная граница. Проследим изменение разности между лучшим и худшим результатами в каждой попытке. При первом тестировании она составила 15. В ретесте этот показатель равен 13, а в последнем тестировании - 14. Таким образом вариативность результатов можно считать не высокой, поскольку она изменялась на протяжении всего эксперимента в пределах 2 раз.

Лучшие результаты демонстрировали: в начале сезона Кисина Е. Ей удалось за 30 секунд выполнить 44 поднимания и опускания туловища; в середине сезона лидерство захватила Калеснник О. с результатом 46 подниманий, опередив Кисину Е. на 2 раза. Испытуемая Калесник О. показала лучший результат - 48 раз по завершении сезона.

Минимальное количество раз выполнить упражнение удалось на протяжении всего эксперимента Стригас А. Ее результаты в порядке выполнения выглядят следующим образом: 29, 33, 34 раза. И здесь мы наблюдаем наряду с демонстрацией худших показателей их положительную динамику.

Но самым информативным показателем, отображающим изменение общегрупповых результатов является среднее арифметическое. Кривая динамики представлена на рисунке 4 и имеет положительную направленность, что говорит в пользу правильности выбора средств и методов физической подготовки со стороны тренера. Структура линии не имеет ярко выраженных "скачков", а демонстрирует плавное, а главное стабильное повышение средне групповых показателей, отражающих уровень развития скоростно-силовых качеств в данном упражнении.

В результате анализа можно констатировать, что лучшими показателями в этом тесте отметились О. Калесник и Е. Кисина, а самой слабой оказалась А. Стригас.

Рисунок 4. Динамика средних показателей в тесте "Поднимание туловища"

3.5 Анализ результатов в тесте "Комплексное упражнение"